>> А зачем им тогда нужны иностранные наемники - почему они не могут
>> укомплектовать свою совсем не большую армию собственными гражданами?
>
>Потому что "иностранные наемники" дешевле, особенно в случае потерь.
Может еще наемники и надежнее? США такая бедная страна, что не может содержать свою маленькую армию ( что-то около 400 тыс. - и это на 290 млн. населения) из собственных граждан?
>Почему французы свой иностранный легион бросали в пекло в первую
>очередь, а не свои обычные войска? Легионеры использовались как мясо,
>там половина была уголовники со всего света, чего их жалеть.
И что сейчас США ведут большую войну, где требуется масса пушечного мяса? Почему своих граждан они готовят в таком малом количестве?
> И что сейчас США ведут большую войну, где требуется масса пушечного
> мяса?
Хантингтон о первой иракской войне - "Чтобы добиться победы над
Ираком, Соединенным Штатам пришлось послать в Персидский залив 75%
действующих тактических самолетов, 42% современных боевых танков, 46%
авианосцев, 37% военнослужащих из армии и 46% морской пехоты."
>> И что сейчас США ведут большую войну, где требуется масса пушечного
>> мяса?
>
>Хантингтон о первой иракской войне - "Чтобы добиться победы над
>Ираком, Соединенным Штатам пришлось послать в Персидский залив 75%
>действующих тактических самолетов, 42% современных боевых танков, 46%
>авианосцев, 37% военнослужащих из армии и 46% морской пехоты."
Ну еще бы. Если корпорации, выполняющие военные заказы, впаривают правительству США гайки по 100 долларов, если вместо призывной у них наемная армия, то откуда у них может быть много техники и нормальных солдат?