От С.С.Воронцов
К Овсов
Дата 21.06.2007 05:41:57
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Война и мир;

Об идеологии

Приветствую!
Отличная в целом, по моему мнению, работа. Хотя эти механизмы взаимодействия менее детализованно и формализованно, но более эмоционально (чуть не написал «талантливо») описаны сто лет назад в Протоколах Сионских Мудрецов. Вот что я писал по этому поводу в 1995 году http://vrtsv.narod.ru/book.html :
«Гениальная по простоте и эффективности стратегия выживания группы в условиях индустриального общества содержится в таком одиозном произведении, как "Протоколы Сионских мудрецов", независимо от того, когда и кем они были написаны /С.Нилус, - Великое в малом, - изд. "Благовест", Новосибирск, 1994г./. Если в некотором обществе продекларированы права и свободы личности, то естественным путем образуется система с сильными внутренними связями и напряжениями в соответствии с интересами и целями взаимодействующих друг с другом внутри системы личностей и иерархических структур. Для эффективного управления такой системой нужно получить контроль над двумя сферами: финансовой и информационной. Как любая система с сильными внутренними напряжениями, такое общество нелинейно реагирует на воздействия в определенных точках, что и можно сделать через финансы и информационную среду. Именно эта ситуация соответствует современному состоянию экологической среды постиндустриального общества. По моему мнению, этот процесс идет в рамках стихийной эволюции, и борьба за власть последние двести лет сводилась в основном к борьбе за контроль именно над этими двумя сферами. Причем все большее значение в постиндустриальном обществе имеет информационная сфера.
Ценность факта озвучивания этого механизма еще почти сто лет назад до сих пор по достоинству не оценена, так как вуалируется явлением "ресентимента" / Макс Шелер, - Ресентимент в структуре моралей, - //, Герберт Келли - ПРОЦЕСС КАУЗАЛЬНОЙ АТРИБУЦИИ - Современная зарубежная социальная психология. Тексты. Под ред.Г.М.Андреевой, Н.Н.Богомоловой, Л.А.Петровской. М.: Изд-во МГУ, 1984, С. 127-137/, жесткой борьбой антисемитизма и сионизма. Сам документ пронизан основанным на ресентименте презрением к ценностям и достоинству других наций. Примечательным в обсуждаемом документе является также перечень видов творческого труда, который не связан с необходимостью добывать хлеб насущный, то есть потребность в нем должна возникать вне связи с другими потребностями, более низкого уровня. Это так называемые В-потребности в теории самоактуализации Маслоу и Я-концепции.
Позднее изложенная в "Протоколах" идеология переплавилась в системы, которые подаются на рынок идеологий как образцы "Западного мышления" /1. Toffler, A. The Third Wave. - 12th print. - Toronto etc: Bantam Books, 1987. - XV, 537p. 2. Toffler,A. Powershift, Wealth and Violence at the Edge the 21st Centure. - New York: Basic Books, 1990. - XXII, 586p. 3. Fukuyama, F. The End of History? The National Interest 16 (Summer 1989), 3-13. 4. Fukuyama, F. Social Capital and Global Economy. Foreign Affairs 75 (September/October 1995), 89-103. 5. Huntington, S. The Clash of Civilizations? Foreign Affairs 72 (Summer 1993), 22-48. 6. Huntington, S. If not Civilizations, What? Paradigms of the Post-Cold War World. Foreign Affairs 72 (November/December 1993), 41-45./. Эти идеологические системы редко подвергаются критическому анализу и фактически со времен краха коммунистической идеологии не имеют достойных альтернатив /см. например ... Баранов В.П., Доктрина Тоффлера-Фукуямы-Хантингтона и реальность мира, 1996./».
Конечно, и в современной ситуации психологически, для очистки собственной совести, при формировании мотивации и включении средств воздействия объект должен быть представлен «недочеловеком», орком или гоем – все равно. Это, по моему мнению, одно из информационных прикрытий (психологически непроизвольное, естественное) - элемент современной трансформации биологических по своей сути коллективных действий в межпопуляционной борьбе за ресурсы.
С позиций естественного отбора социальное от биологического отличается, в частности, тем, что отбор идет не на анатомо-морфологических, а на психофизиологических структурах, определяющих способы поведения, и среда не ландшафтная, а в основном поля производства и распределения материальных ресурсов. Идеология рыночного фундаментализма основана, в частности, на примитивном дарвинизме. Есть две важных особенности процесса, направляемого этой идеологией. То, что целью его декларируется получение максимальной экономической эффективности деятельности человека, и то, что при этом эффективность определяется в денежном эквиваленте. Права и свободы гражданина без декларирования обязанностей и запретов, навязываемые всем без разбора популяциям, являются условием реализации описанного выше механизма управления. Но возникает вопрос, какая социальная структура получается в пределе действия процесса? Ведь логичнее цель формулировать в терминах именно результирующей структуры, а не «промежуточной» эффективности. В результате «глобализации» в пределе формируется структура, описанная Джеком Лондоном в антиутопии «Железная пята», только в сильно технически модернизированном варианте. По расчетам (как отдельных исследователей, например, С.П.Капицы, так и служб ООН) к 2100 году население Земли стабилизируется и составит 14 млрд. человек, это наиболее вероятная цифра. Рост произойдет в основном за счет стран Азии и Африки. Каким образом диктуемые «глобализацией» способы поведения «переопишутся» психофизиологическими, этническими функциями этих народов – неясно, мало здесь объективных исследований. В любом случае, если процесс будет идти достаточно долго, со временем произойдет обеднение спектра их поведенческих функций, а это уже прямо снижает адаптивные возможности человечества в целом при изменении климата и других экологических параметров Земли. Это один из путей внутренней деградации любого биологического вида, ставшего монополистом в своей экологической нише. И здесь одно из главных условий выживания – сохранение биологического многообразия.
Таким образом, можно предположить, что человечество в настоящий момент находится в состоянии экипажа подводной лодки – планеты Земля. И дальнейшая его судьба во всех случаях, как при возникновении глобальных неустойчивостей, так и при достаточно долгом спокойном развитии, будет зависеть от способов поведения составляющих человечество народов. Природа жестко экзаменует свои создания, и от разумной жизни требует любви строгой и понимающей. Поведение, регламентируемое идеологией рыночного фундаментализма, может быть выражено как «спасайся, кто может». Оно заложено всей предысторией развития человечества и сформировано в основном в ландшафтной среде. В результате инерционности действия этих рефлексов, из-за радикального изменения свойств экологической среды за последние 100 лет, в уже сейчас обозримом будущем, возможно, гибнут все. Поэтому цели идеологии рыночного фундаментализма в настоящих условиях не могут быть признаны рациональными.
Отсюда следует, что никакая идеология народа или социальной группы, которая ставит своей целью доминирование над другими народами или группами, какими бы костылями «самой правильной из религий» она не подпиралась, не может быть признана в настоящее время рациональной. В декларации «прав и свобод личности» должно быть закреплено, что реализоваться полностью личность может в подавляющем большинстве случаев только в рамках своей генетически определенной популяции или народа. Конечно, при условии наличия адаптированных под эти спектры социальных технологий и институциональных матриц, обеспечивающих максимально высокое качество жизни. Необходимо констатировать, что нет «эволюционно прогрессивных» и «эволюционно отсталых» способов поведения, их разнообразие является залогом максимальной реализации термодинамического времени жизни человечества. Вот этот параметр – максимальная реализация термодинамического времени жизни человечества – и должен быть положен в основу идеологии перехода человечества к ноосферной цивилизованности. Найти каналы реализации в рамках этой цели большинства имеющихся на настоящий момент способов поведения популяций есть необходимое условие выживания. Вот такая утопия. Иначе, например, казалось бы, самые благородные устремления – положить свою жизнь ради выживания семьи, рода или народа перерождается в терроризм. Эта идеология тоже подперта «самой правильной из религий», но попытки объяснить этот феномен, его масштабы, психологией одиночек несостоятельны.
От А. Решняк
К С.С.Воронцов (21.06.2007 05:41:57)
Дата 21.06.2007 11:11:03

ПОСТнациональное развитие планетарного общества.

Так из мелких казусов:
>"жесткой борьбой антисемитизма и сионизма".
борьба между источником внешнего вмешательства, который вне национальностей, и одним из его инструментов - маской (антисемитизм) выглядит как нелепость и заблуждение.
Сионизм притянул к себе национальную группу (как урка ближайшую подходящую жертву) - евреев, как группу под чьим (еврейским) именем производилась легализация преступных замыслов, в данном случае сами евреи выступают как жертвы, оказавшиеся к преступникам-сионистам ближе и удобней для манипулирования над ними.

ВНЕнациональный сионизм не может бороться с национальным своим же инструментом (антисемитизм - антинациональное явление против семитов и против евреев в частности).

Сионизм ВНЕнационален в силу привнесения на Землю извне и именно он определяет основу евроцентризма (европоцентризма).

Понятие "гой" - от древнего названия Земли - "Геи" (Гея). Житель Земли - это представитель планетарного сообщества, представитель одной из национальных групп (сообщества) или представитель уже ПОСТнационального русского общества.

Национальная группа, национальность.
Когда на Земле было возможным существование АВТОНОМНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП - именно тогда происходило формирование национальной ОСОБОСТИ (НАЦИОНАЛЬНОЙ ОТЛИЧНОСТИ) В СИЛУ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ В УСЛОВИЯХ СУЩЕСТВОВАНИЯ В АВТОНОМНОМ РЕЖИМЕ. Только этим объясняется присутствие на Земле различных национальностей как социальных групп планетарного сообщества и настпление ПЕРЕХОДА планетарного сообщества в единое планетарное общество - ЗАКОНОМЕРНЫЙ ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ СОЦИУМА.
Современный комфорт геолокации (местонахождения и время провождения на Земле) человека стирает физиологические национальные особенности.

Нельзя подменять вопрос СОХРАНЕНИЯ позитивных наработок (ОПЫТА) национальной группы (национальности) вопросом насильственной пролонгации автономности, нужно всеми силами решать вопрос СОХРАНЕНИЯ национального опыта национальными группами и вопрос УПРАЗДНЕНИЯ старых сдерживающих рамок автономности - Адам человеческий должен носить одежду подобающих ему размеров.

>Отсюда следует, что никакая идеология народа или социальной группы, которая ставит своей целью доминирование над другими народами или группами, какими бы костылями «самой правильной из религий» она не подпиралась, не может быть признана в настоящее время рациональной.
- главенствовать должна идеология общества ВНЕнационального по определению, НАДнационального по отношению к имеющимся национальным группам, ПОСТнациональная во времени - идеология русского общества, единственная на Земле, имеющая многовековой опыт планетарной консолидации и сохранения национальных положительных наработок национальных народов.
Более того, русское общество большинство положительного опыта, в силу естественной для этого мягкости культуры, ВКЛЮЧАЕТ положительный национальный опыт национальных групп в состав собственной ПОСТнациональной русской идеологии, т.е. колорит и краска национального народа в наилучшем своём проявлении сохраняется и развивается в палитре красок ПОСТнационального русского общества.
Именно поэтому неизбежно и закономерно формирование планетарного мира - "СССР2" - планетарного союза ПОСТнациональным обществом и именно поэтому в планетарном союзе будет присутствовать Россия как охранитель и очаг развития земного ПОСТнационального общества.

>По расчетам (как отдельных исследователей, например, С.П.Капицы, так и служб ООН) к 2100 году население Земли стабилизируется и составит 14 млрд. человек, это наиболее вероятная цифра. Рост произойдет в основном за счет стран Азии и Африки. Каким образом диктуемые «глобализацией» способы поведения «переопишутся» психофизиологическими, этническими функциями этих народов – неясно, мало здесь объективных исследований. В любом случае, если процесс будет идти достаточно долго, со временем произойдет обеднение спектра их поведенческих функций, а это уже прямо снижает адаптивные возможности человечества в целом при изменении климата и других экологических параметров Земли. Это один из путей внутренней деградации любого биологического вида, ставшего монополистом в своей экологической нише. И здесь одно из главных условий выживания – сохранение биологического многообразия.
- как уже многократно говорила церковь - самое важное для землян это развитие души человека и социального развития соответственно. ПОСТнациональное общество с одной стороны и застарелые проблемы отсутствия значимого социального развития у некоторых народов с другой стороны. ПОСТнациональное общество имеет право взаимодействовать с национальными группами в рамках общечеловеческих ценностей и международного права, с другой стороны и религии, и церковь об этом тоже говорят - должен наступить момент РАЗДЕЛЕНИЯ от лица Создателя человека на Земле, именно Создателю принадлежит право распоряжаться своим творением: и колыбелью нашего человечества - планетой Земля и самим человечеством.
РАЗДЕЛЕНИЕ - в терминологии религий это Суд Высших над нашими душами, наши души соответственно прожили уже несколько жизней и все ныне живущие проживают ПОСЛЕДНЮЮ ЖИЗНЬ ТЕЛА ДО СУДА ВЫСШИХ.

>Таким образом, можно предположить, что человечество в настоящий момент находится в состоянии экипажа подводной лодки – планеты Земля.
- большая часть экипажа "подводной лодки" находится в невоплощённом в земное тело виде - в виде бестелесных душ, ждущих Суда без возможности воплотиться в тело и что-либо исправить в рамках жизни плотского тела (оцените возможность, имеющуюся у тех, кто сейчас находится в теле - у нас спектр возможностей для своей души несопоставимо лучше, каждый из ныне живущих может действительно спасти себя для продолжения своей жизни души в новых телах после Суда).

>И дальнейшая его судьба во всех случаях, как при возникновении глобальных неустойчивостей, так и при достаточно долгом спокойном развитии, будет зависеть от способов поведения составляющих человечество народов.
- и инициативы ПОСТнациональной части нашего земного общества, даже где-то больше как более развитой части общества по сравнению с национальными группами.

С уважением, Александр Решняк.
От С.С.Воронцов
К А. Решняк (21.06.2007 11:11:03)
Дата 21.06.2007 14:06:10

Re: ПОСТнациональное развитие...

Приветствую!

>Так из мелких казусов:
>>"жесткой борьбой антисемитизма и сионизма".
>борьба между источником внешнего вмешательства, который вне национальностей, и одним из его инструментов - маской (антисемитизм) выглядит как нелепость и заблуждение.
>Сионизм притянул к себе национальную группу (как урка ближайшую подходящую жертву) - евреев, как группу под чьим (еврейским) именем производилась легализация преступных замыслов, в данном случае сами евреи выступают как жертвы, оказавшиеся к преступникам-сионистам ближе и удобней для манипулирования над ними.

>ВНЕнациональный сионизм не может бороться с национальным своим же инструментом (антисемитизм - антинациональное явление против семитов и против евреев в частности).

>Сионизм ВНЕнационален в силу привнесения на Землю извне и именно он определяет основу евроцентризма (европоцентризма).

>Понятие "гой" - от древнего названия Земли - "Геи" (Гея). Житель Земли - это представитель планетарного сообщества, представитель одной из национальных групп (сообщества) или представитель уже ПОСТнационального русского общества.

>Национальная группа, национальность.
>Когда на Земле было возможным существование АВТОНОМНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП - именно тогда происходило формирование национальной ОСОБОСТИ (НАЦИОНАЛЬНОЙ ОТЛИЧНОСТИ) В СИЛУ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ В УСЛОВИЯХ СУЩЕСТВОВАНИЯ В АВТОНОМНОМ РЕЖИМЕ. Только этим объясняется присутствие на Земле различных национальностей как социальных групп планетарного сообщества и настпление ПЕРЕХОДА планетарного сообщества в единое планетарное общество - ЗАКОНОМЕРНЫЙ ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ СОЦИУМА.
>Современный комфорт геолокации (местонахождения и время провождения на Земле) человека стирает физиологические национальные особенности.

>Нельзя подменять вопрос СОХРАНЕНИЯ позитивных наработок (ОПЫТА) национальной группы (национальности) вопросом насильственной пролонгации автономности, нужно всеми силами решать вопрос СОХРАНЕНИЯ национального опыта национальными группами и вопрос УПРАЗДНЕНИЯ старых сдерживающих рамок автономности - Адам человеческий должен носить одежду подобающих ему размеров.

Я здесь казуса не вижу, вопрос о сионизме и антисимитизме в контексте постинга второстепенный, использован как пример психологического явления - ресентимента. Остальное: Ваши заблуждения - Ваши проблемы.

>- главенствовать должна идеология общества ВНЕнационального по определению, НАДнационального по отношению к имеющимся национальным группам, ПОСТнациональная во времени - идеология русского общества, единственная на Земле, имеющая многовековой опыт планетарной консолидации и сохранения национальных положительных наработок национальных народов.
>Более того, русское общество большинство положительного опыта, в силу естественной для этого мягкости культуры, ВКЛЮЧАЕТ положительный национальный опыт национальных групп в состав собственной ПОСТнациональной русской идеологии, т.е. колорит и краска национального народа в наилучшем своём проявлении сохраняется и развивается в палитре красок ПОСТнационального русского общества.
>Именно поэтому неизбежно и закономерно формирование планетарного мира - "СССР2" - планетарного союза ПОСТнациональным обществом и именно поэтому в планетарном союзе будет присутствовать Россия как охранитель и очаг развития земного ПОСТнационального общества.

Вы сами себе противоречите, пост- и над- национальное - русское лучше всех.

>- как уже многократно говорила церковь - самое важное для землян это развитие души человека и социального развития соответственно. ПОСТнациональное общество с одной стороны и застарелые проблемы отсутствия значимого социального развития у некоторых народов с другой стороны. ПОСТнациональное общество имеет право взаимодействовать с национальными группами в рамках общечеловеческих ценностей и международного права, с другой стороны и религии, и церковь об этом тоже говорят - должен наступить момент РАЗДЕЛЕНИЯ от лица Создателя человека на Земле, именно Создателю принадлежит право распоряжаться своим творением: и колыбелью нашего человечества - планетой Земля и самим человечеством.
>РАЗДЕЛЕНИЕ - в терминологии религий это Суд Высших над нашими душами, наши души соответственно прожили уже несколько жизней и все ныне живущие проживают ПОСЛЕДНЮЮ ЖИЗНЬ ТЕЛА ДО СУДА ВЫСШИХ.

По крайней мере неконструктивно, будем ждать Высшего Страшного суда.

>- большая часть экипажа "подводной лодки" находится в невоплощённом в земное тело виде - в виде бестелесных душ, ждущих Суда без возможности воплотиться в тело и что-либо исправить в рамках жизни плотского тела (оцените возможность, имеющуюся у тех, кто сейчас находится в теле - у нас спектр возможностей для своей души несопоставимо лучше, каждый из ныне живущих может действительно спасти себя для продолжения своей жизни души в новых телах после Суда).

Ждем - с.

>- и инициативы ПОСТнациональной части нашего земного общества, даже где-то больше как более развитой части общества по сравнению с национальными группами.

Грех гордыни - самый большой грех.

>С уважением, Александр Решняк.

Взаимно, Сергей Воронцов.
От А. Решняк
К С.С.Воронцов (21.06.2007 14:06:10)
Дата 21.06.2007 20:54:01

Несопоставимость даже в качестве ресентимента

>Ценность факта озвучивания этого механизма еще почти сто лет назад до сих пор по достоинству не оценена, так как вуалируется явлением "ресентимента", жесткой борьбой антисемитизма и сионизма.
- это Ваше предложение (цитата) при всём уважении к Максу Шелеру и его термину о собственной мере понимания субъектом и действия на его основе (ресентимент), на мой взгляд, содержит даже двойной казус.
Первое, ошибка в конструкции самого предложения (неправильный падеж и отсутствие уточняющих слов, с каждым может случится: опечатка, отвлекают и тд.).
Второе, что на мой взгляд БОЛЕЕ ВАЖНО и, собственно, первоначально я на этом и акцентировал внимание - это именно как пример - взято нелепое противопоставление (жесткая борьба антисемитизма и сионизма).

Т.е. именно как пример ресентимента выбрано крайне нелогичное несопоставимое сравнение двух разных терминов. Какая может быть "борьба" у автомобиля и карданного вала (одной из составных малых частей автомобиля)? Автомобиль может "бороться" к примеру с дорогой "пожирая километры пути", а карданный вал "бороться" в своей части - в передачи крутящего момента через дифференциал заднего моста на колёса.

>Остальное: Ваши заблуждения - Ваши проблемы.
- такое впечатление, что у Вас заготовка под техническую диссертацию по социологии, потому как копни чуть глубже и сразу полное голословное отрицание. А ведь диссертация или, точнее, статья к диссертации была бы по настоящему живой, если Вы откроетесь для конструктивной дискуссии, вопрос то затронут интересный и актуальный, можно сказать балансируем на грани удержания от "екстремизьма".

>Вы сами себе противоречите, пост- и над-национальное - русское лучше всех.
- ПОСТнациональное во времени развития по отношению к национальному, НАДнациональное по отношению к ещё ИМЕЮЩИМСЯ национальным группам - проще пареной репы чего уж тут непонятного?
А русское общество лучше всех как раз по признаку социального развития - оказали помощь развивающимся странам мира больше, чем весь остальной мир вместе взятый, сохранили больше всех народов мира вокруг себя под своей эгидой, приобщив к мировым достижениям, чего уж тут зазорного? Или кто лучше сделал подобное, если подобного даже в помине нет?

>По крайней мере неконструктивно, будем ждать Высшего Страшного суда.
- вполне конструктивно. Слово "страшный" как раз Вы "тиснули в печать", внося тем самым деструктив. Я же специально в рамках одного предложения сказал что "ПОСТнациональное общество имеет право взаимодействовать с национальными группами", добавлю имеет полное право и даже обязанность в силу своего более высокого уровня развития, второе (Суд) никак не отменяет первого, а работает как раз в связке с первым, причём первое действует в любом случае.

>Грех гордыни - самый большой грех.
Я что, стал раздавать автографы, объявил себя папой римским или сообщил что-то новое о чём на протяжении всего времени говорят религии и церковь? Речь то всего лишь об творческом подходе к тому о чём говорим,а у Вас к тому же тезисная (с утверждениями) статья.


С уважением, Александр Решняк.
От С.С.Воронцов
К А. Решняк (21.06.2007 20:54:01)
Дата 21.06.2007 23:56:41

Сопоставимость

Приветствую!

>- это Ваше предложение (цитата) при всём уважении к Максу Шелеру и его термину о собственной мере понимания субъектом и действия на его основе (ресентимент), на мой взгляд, содержит даже двойной казус.
>Первое, ошибка в конструкции самого предложения (неправильный падеж и отсутствие уточняющих слов, с каждым может случится: опечатка, отвлекают и тд.).
>Второе, что на мой взгляд БОЛЕЕ ВАЖНО и, собственно, первоначально я на этом и акцентировал внимание - это именно как пример - взято нелепое противопоставление (жесткая борьба антисемитизма и сионизма).

Возможно, есть маненько тавтологии – оценка ценности. Со вторым не согласен, далее по тексту есть расшифровка. Это же постинг, а не что-то другое.

>Т.е. именно как пример ресентимента выбрано крайне нелогичное несопоставимое сравнение двух разных терминов. Какая может быть "борьба" у автомобиля и карданного вала (одной из составных малых частей автомобиля)? Автомобиль может "бороться" к примеру с дорогой "пожирая километры пути", а карданный вал "бороться" в своей части - в передачи крутящего момента через дифференциал заднего моста на колёса.

Против кого направлен антисемитизм и кто, как и почему на него реагирует? Почему тогда, во времена опубликования «Протоколов», описанный в них механизм не был оценен? Слово «гои» я употребил в том значении, как оно использовано в «Протоколах», а не так, как его трактуете Вы. Аналогия с тем, как описано в статье использование слова «орки». И не более того. Здесь не о чем спорить.

>- такое впечатление, что у Вас заготовка под техническую диссертацию по социологии, потому как копни чуть глубже и сразу полное голословное отрицание. А ведь диссертация или, точнее, статья к диссертации была бы по настоящему живой, если Вы откроетесь для конструктивной дискуссии, вопрос то затронут интересный и актуальный, можно сказать балансируем на грани удержания от "екстремизьма".

Все, что мне было нужно, я уже защитил в другой области знаний. Обсуждать теологические концепции мироустройства, их достоверность и конструктивность – бесполезное занятие. Свое мнение я уже опубликовал, если Вам интересно, почитайте вот здесь http://vrtsv.narod.ru/pulic/003.htm и http://vrtsv.narod.ru/pulic/006.htm .

>- ПОСТнациональное во времени развития по отношению к национальному, НАДнациональное по отношению к ещё ИМЕЮЩИМСЯ национальным группам - проще пареной репы чего уж тут непонятного?
>А русское общество лучше всех как раз по признаку социального развития - оказали помощь развивающимся странам мира больше, чем весь остальной мир вместе взятый, сохранили больше всех народов мира вокруг себя под своей эгидой, приобщив к мировым достижениям, чего уж тут зазорного? Или кто лучше сделал подобное, если подобного даже в помине нет?

Китай 6000 лет существует, собрав кучу племен и народов.

>- вполне конструктивно. Слово "страшный" как раз Вы "тиснули в печать", внося тем самым деструктив. Я же специально в рамках одного предложения сказал что "ПОСТнациональное общество имеет право взаимодействовать с национальными группами", добавлю имеет полное право и даже обязанность в силу своего более высокого уровня развития, второе (Суд) никак не отменяет первого, а работает как раз в связке с первым, причём первое действует в любом случае.

Вы имели в виду другой Суд? Какой же? Упаси меня Бог что-то «тискать» на эту тему. А ранжировка по «уровням развития» как раз и используется для обоснования доминирования. Что орков жалеть! Об этом постинг.

>С уважением, Александр Решняк.

Взаимно,
Сергей Воронцов.