Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Не <пытаются понять>, а используют

От	K
К	Ikut
Дата	14.06.2007 15:33:44
Рубрики	Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Не <пытаются понять>, а используют

Концепция СГ - солидарность с властями и оправдание чиновничества

1. Ни под каким предлогом не противодействовать властям, ибо это
предательство родины

2. Не поддерживать никаких попыток самоорганизации населения
(Кандолога), ибо там станут верховодить преступные элементы

3. Сведение любого не согласия с действиями властей к написанию
челобитных о горькой участи пострадавших

Классика жанра - как не дать людям стать хозяевами своей судьбы

От	Monco
К	K (14.06.2007 15:33:44)
Дата	15.06.2007 21:30:52

Это Кондопога Вас так нахлобучила?

>Концепция СГ - солидарность с властями и оправдание чиновничества

>1. Ни под каким предлогом не противодействовать властям, ибо это
>предательство родины

>2. Не поддерживать никаких попыток самоорганизации населения
>(Кандолога), ибо там станут верховодить преступные элементы

>3. Сведение любого не согласия с действиями властей к написанию
>челобитных о горькой участи пострадавших

Все 3 пункта можно отнести и к Вашим постам образца конец 2005-го - начало 2006-го года. Вы, конечно, можете возразить, что нигде не призывали ни под каким предлогом не противодействовать властям. Ну так и СГ к этому тоже нигде не призывал.

От	Ikut
К	K (14.06.2007 15:33:44)
Дата	15.06.2007 09:38:32

Кто кого использует

будет видно гораздо позднее.
А понемногу обе стороны друг друга используют.
Баланс подводить рано.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	K (14.06.2007 15:33:44)
Дата	15.06.2007 06:25:47

Re:Фальсификация доктрины. Печально. что искренняя.

По сути вопроса. Непонятно такая неприязнь к составлению петиций. Это испытанный способ низовой, именно "народной" выработки проекта. Потому-то так преследовалось нарушение запрета на такую деятельность (Кровавое воскресенье). Советский проект и был выражен в 4 тыс. петиций (наказов и приговоров). А откуда взялись ленинские декреты?
В составлении петиций и происходит самоорганизация. Но вам, видимо, больше по душе фабрикация бомб под руководством Азефа. Вот это борьба с чиновничеством! Но это просто стадия в созревании системного представления о борьбе, детская болезнь. Большинство ее пережило в начале 90-х годов.

От	K
К	C.КАРА-МУРЗА (15.06.2007 06:25:47)
Дата	15.06.2007 07:48:16

Никакого <проекта> никакие крестьяне не вырабатывали

Все эти <писульку барину> есть канализация протестных настроений в
просительные - барин хороший, надо ему написать, а затем ждать, ждать,
ждать. . . Старо как мир. Тоже предлагается и сегодня для
конструктивной <оппозиции> (в скобках, так как это убожество трудно
назвать оппозицией).

А <крестьянский проект> есть не более чем сказочный образ. Проекты
были у политических партий и все они историкам хорошо известны. А у
крестьян была перенаселенность, не способность в рамках тех технологий
и общественных отношений, в том числе и в общине, не испытывать каждые
несколько лет голод, поэтому крестьяне и требовали земли (сказочные
проекты здесь ни причем). Царизм сгнил окончательно, решения принимали
закулисные проходимцы, ситуация по всем направлениям была не решаемой.
То царь дал конституцию (что вполне могло спасти царизм, перейди на
конституционную монархию), то ее отобрал, чем обозлили общество в
конец, то начал <небольшую победоносную войну> с японцами, которых
даже в официальных документах именовал обезьянами. Обычное тупое
полицейское государство, которое оказалось не способным разрешить ни
один назревший социальный вопрос, что привело к взрыву. Сегодняшнее
путинское государство, которое Вы предлагаете поддерживать, из той же
серии - сплошные вороватые проходимцы, не способность решить ни одного
вопроса, замена решений идиотскими картонными дурилками навроде
<национальных проектов>. Результат будет тот же, что и с царской
Россией - социальный взрыв.

По поводу <вам, видимо, больше по душе фабрикация бомб> обычное
передергивание. Много раз уже говорил, что нужно оппозиции - борьба за
политические реформы в полицейском государстве, борьба за социальные
права. Сегодня как нельзя лучшее время для этого, паханат находится в
<неловком международном положении>, на носу выборы. Методов выражения
социального протеста бесконечное множество - от крупных манифестаций,
до расклейки на каждом заборе воззваний и граффити (попросить
самоучитель в каком-нибудь зарубежном <фонде поддержки демократии>,
если уж самим в голову ничего не приходит, они дадут). Реальная
политическая борьба за реальные политические цели всегда для молодежи
увлекательное занятие. Но <конструктивной оппозиции> этого не надо,
видимо, ее это устраивает. Что ж, результат заранее известен с таким
ворохом нерешенных проблем - социальный взрыв. Вот тогда и будет
массовая <фабрикация бомб>. Только причина их будущего неизбежного
появления - не моя позиция, а Ваша - не дать обществу политическим
способом попытаться решить назревшие проблемы, Ваша защита
полицейского государства.

От	Сепулька
К	K (15.06.2007 07:48:16)
Дата	15.06.2007 12:23:59

И в Гражданскую сражались непонятно за что и непонятно с кем

От	Скептик
К	Сепулька (15.06.2007 12:23:59)
Дата	15.06.2007 19:43:48

Всё "совраскины байки " 1995 года

"Все эти "писульки барину" сработали в свое время для "демократического лагеря" очень хорошо - привели к перестройке. "

Всё идет к тому, что в эту байку будет верить только группка солидаристов с этого форума. Только они умудрились за 10 лет не сдвинуться буквально ни на сантиметр в понимании происходившего и происходящего в стране. Так сказки друг другу и рассказывают.

"Да вот же есть Каспаров с Лимоновым. Они борются за конкретные политические цели. Примыкайте к ним."

А никогда не приходило в голову, что оба этих деятеля действуют по указке кремля и ему подконтрольны? Так, для разнообразия попробуйте подумать не так как пишет Совраска или Кара-Мурза.

"Да они все 90-е боролись за "политические права". И к чему это привело? Только к ослаблению и распаду самой КПРФ. Потому что концепции никакой не было. Только средневековый марксизм."

Не, там другая концепция была, не марксизм, а кое что иное, вам "К" уже подсказал.

"а надо пытаться выстроить собственную концепцию, идеологию и повлиять этой идеологией даже на власть предержащих."

О, узнаю старые нотки двухгодичной давности. Тогда солидаристы обсуждали как им организовать "антиоранжевые массы" и с таким же результатом.

"С.Г. и предлагает политическим способом разрешить назревшие проблемы."

Увы , он ничего не предлагает.

От	Сепулька
К	Скептик (15.06.2007 19:43:48)
Дата	15.06.2007 20:52:50

Собака лает, караван идет...(Пословица)

>"а надо пытаться выстроить собственную концепцию, идеологию и повлиять этой идеологией даже на власть предержащих."
>О, узнаю старые нотки двухгодичной давности. Тогда солидаристы обсуждали как им организовать "антиоранжевые массы" и с таким же результатом.

Между тем, С.Г. с просоветской статьей публикуют в "Русском журнале"...

От	Скептик
К	Сепулька (15.06.2007 20:52:50)
Дата	15.06.2007 21:24:07

Да что вы говорите! Прям таки и в русском, прям таки и в журнале! (-)

От	Скептик
К	Сепулька (15.06.2007 20:52:50)
Дата	15.06.2007 21:22:53

Правильно, а теперь догадайтесь, кто эта "собака", лающая одно и то же 12 лет. (-)

От	K
К	Сепулька (15.06.2007 12:23:59)
Дата	15.06.2007 16:14:31

Re: И в...

> Все эти "писульки барину" сработали в свое время для
> "демократического лагеря" очень хорошо - привели к перестройке.

Т.е. Вы думаете, что перестройка это результат писулек? А не результат
политического решения высшей бюрократии? Все, включая пишущих
писульки, демократов - реформаторов, предателей Горбачева и Яковлева,
и даже Чубайс с его <американскими советниками>, были лишь результатом
этого глубоко политического решения и выполняли дозволенную им роль,
исполняли реальный социальный заказ реальный власти реального
бюрократического государства. Именно эта реальная власть превратила
сегодня страну в полицейское государство, пытаясь защитить свою
кормушку.

> Да вот же есть Каспаров с Лимоновым. Они борются за конкретные
> политические цели. Примыкайте к ним.

А Вы к фашистам а-ля Муссолини, они тоже за трогательное единство
верхов и низов.

> Да они все 90-е боролись за "политические права". И к чему это
> привело? Только к ослаблению и распаду самой КПРФ. Потому что
> концепции никакой не было. Только средневековый марксизм.

А, эти, которые не понимают страны, в которой живут? Якобы. Они не
боролись, а изображали борьбу. Их вождей и так все устраивает.

> Да не просматривается пока никакого социального взрыва на горизонте,
> неужели не видите? Сколько человек могут собрать Каспаров с
> Лимоновым в своей "борьбе за политические права"? Сколько бы ни
> старались, не получается собрать у них даже реальной толпы.

Причем здесь <Каспаров с Лимоновым>? Есть вполне жесткая логика
жизни - ворох не решенных проблем, которые рано или поздно приведут к
попытке их решить и новое поколение (15 лет время смены поколений),
вступившее в жизнь и которому ничего не светит, а это Хиросима.

> Это и есть та самая "передышка", о которой пишет С.Г., в которую
> надо не разбрасываться, а надо пытаться выстроить собственную
> концепцию, идеологию и повлиять этой идеологией даже на власть
> предержащих.

СГ отрицает необходимость модернизации, которую во многом по <западным
лекалам> придется делать. В этом и есть мое расхождение с СГ, так как
его путь явно путь в берлогу, и как следствие - отсталость и гибель.

> С.Г. и предлагает политическим способом разрешить назревшие
> проблемы. Только этот политический способ иной, нежели Ваша "борьба
> за конкретные политические права".

И что за способ? Мне всегда казалось, что у солидаристов нет никаких
конкретных предложений. Ошибся?

От	Игорь
К	K (15.06.2007 16:14:31)
Дата	15.06.2007 22:54:00

А Запад оказывается модернизируется?

>
>СГ отрицает необходимость модернизации, которую во многом по <западным
>лекалам> придется делать. В этом и есть мое расхождение с СГ, так как
>его путь явно путь в берлогу, и как следствие - отсталость и гибель.

А Вы видите какую-либо модернизацию на Западе - или постмодернизм, удушение фундаментальнйо науки, культуры и искусства - это и есть модернизация? По каким же это западным лекалам и какую такую модернизацию нам надо делать? Запад летает на МКС на советских ракетах, а собственных у него осталось две штуки с отламывающейся обшивкой и автоматикой начала 80-ых годов - уже отправили на тот свет вчетверо больше своих астронавтов на своих старых челноках, чем мы за всю историю космонавтики.

>> С.Г. и предлагает политическим способом разрешить назревшие
>> проблемы. Только этот политический способ иной, нежели Ваша "борьба
>> за конкретные политические права".
>
>И что за способ? Мне всегда казалось, что у солидаристов нет никаких
>конкретных предложений. Ошибся?

Неполитическая борьба - брать на себя постепенно многие функции государства в повседневной жизни и жить по законам совести, взаимовыручки, самоотверженности и далее по списку - как живут в большой семье - внутри нового сообщества, а не по законам рынка, навязываемым глобализаторами.

От	Леонид
К	Игорь (15.06.2007 22:54:00)
Дата	19.06.2007 04:55:42

Вот оно самое

> Неполитическая борьба - брать на себя постепенно многие функции государства в повседневной жизни и жить по законам совести, взаимовыручки, самоотверженности и далее по списку - как живут в большой семье - внутри нового сообщества, а не по законам рынка, навязываемым глобализаторами.

Это достаточно опасные идеи. Потому как совесть - она у каждого своя. На этих идеях были построены США, да, это идеи их отцов основателей.
Да, это легенда- мечта о черной зоне, где функции администрации зоны берут на себя воры в законе, а администрация слаба.
А что есть семья? Учится надо.

От	K
К	Игорь (15.06.2007 22:54:00)
Дата	19.06.2007 04:24:16

Re: А Запад...

> удушение фундаментальнйо науки

Это Ваши сказки, нравится в них верить - верьте, но остальных не
смешите. Может, назовете парочку научных фундаментальных открытий,
которыми в СССР удивили Запад. Ну хоть парочку

> По каким же это западным лекалам и какую такую модернизацию нам надо
> делать?

Модернизацию политических и экономических механизмов. Мало того,
придется еще и тащить американских спецов, у нас нет ученых нужного
уровня, наша АН сборище шарлатанов, что они нам в "перестройку" и
продемонстрировали, даже свою участь не смогли прощитать

> Запад летает на МКС на советских ракетах, а собственных у него
> осталось две штуки с отламывающейся обшивкой и автоматикой начала
> 80-ых годов - уже отправили на тот свет вчетверо больше своих
> астронавтов на своих старых челноках, чем мы за всю историю
> космонавтики.

Про балет забыли упомянуть. В остальном мы в . . . до того во всем
этом, что люди отказались от государства с его шизоидной бюрократией
(которая запрещала людям шить даже "не правильные" фасоны брюк, тех же
джинсов, полностью бредовая система).

> Неполитическая борьба - брать на себя постепенно многие функции
> государства в повседневной жизни и жить по законам совести

Типа собираться и пиво пить? Это действительно не политическая борьба
Как успехи, уже начали хотя бы регулярно собираться?

От	Игорь
К	K (19.06.2007 04:24:16)
Дата	03.07.2007 18:00:50

Re: А Запад...

>> удушение фундаментальнйо науки
>
>Это Ваши сказки, нравится в них верить - верьте, но остальных не
>смешите.

А Вы занимаетесь наукой в реальности, общаетесь с иностранцами, которые ей занимались и занимаются и болеют за свой мир? Или о том, как в науке дело обстоит по телевизору делаете заключения и по дизайну сотовых телефонов? С дизайном и виртуальной реальностью там как раз все в порядке.

>Может, назовете парочку научных >фундаментальных открытий,
>которыми в СССР удивили Запад. Ну хоть парочку

Не меняйте тему. Вы назовите хоть парочку научных фундаментальных открытий, которые совершил бы Запад в последние 40 лет.

>> По каким же это западным лекалам и какую такую модернизацию нам надо
>> делать?
>
>Модернизацию политических и экономических механизмов.

То есть перенимать самое гнилое, что там есть, и что не будет работать ни в каких других условиях, кроме как в условиях постоянной подпитки энергией и ресурсами со всего мира, а также при наличии помойки в окружающем мире, куда можно свозить отходы свой жизнедеятельности. Вы сначала обеспечьте, чтобы в Россию стекалось на душу населения столько же богатства, сколько в Америку и Западную Европу, а уж потом перенимайте ихнюю политическую систему.

>Мало того,
>придется еще и тащить американских спецов, у нас нет ученых нужного
>уровня, наша АН сборище шарлатанов, что они нам в "перестройку" и
>продемонстрировали, даже свою участь не смогли прощитать.

Ученых и спецов по каким наукам, интересно? Как делать компьютерную графику?

>> Запад летает на МКС на советских ракетах, а собственных у него
>> осталось две штуки с отламывающейся обшивкой и автоматикой начала
>> 80-ых годов - уже отправили на тот свет вчетверо больше своих
>> астронавтов на своих старых челноках, чем мы за всю историю
>> космонавтики.
>
>Про балет забыли упомянуть. В остальном мы в . . . до того во всем
>этом, что люди отказались от государства с его шизоидной бюрократией
>(которая запрещала людям шить даже "не правильные" фасоны брюк, тех же
>джинсов, полностью бредовая система).

И не только про балет. Я привел Вам пример наиболее технологичной современнйо отрасли , который Вам нечем крыть, так как американцы там полностью облажались - причем в ситуации, когда им там никто н мешал. Про фундаментальную науку не верите - не верьте и дальше, если Вас факты неинтересны.

>> Неполитическая борьба - брать на себя постепенно многие функции
>> государства в повседневной жизни и жить по законам совести
>
>Типа собираться и пиво пить? Это действительно не политическая борьба
>Как успехи, уже начали хотя бы регулярно собираться?

Нужно сохранять цивилизацию и человека, а не думать о том, что это сохранится автоматически, а наше дело влезть на горку и скинуть противников.
Вот элементарный пример того, что надо сейчас делать. Кара-Мурза указывал, что в стране элементарно нет центральной печати, другие авторы указывают, что нет системы центрлизованного распределения книг и журналов. Почему бы оппозиции этим не заняться? ПОчему этим занимаются коммерсанты и фактически уже загубили в стране книжное и журнальное просвещение - Это было бы реальное дело, а не "активизация протестных настроений масс", на которую сдуру уповает КПРФ.

От	Баювар
К	Игорь (15.06.2007 22:54:00)
Дата	18.06.2007 12:35:23

аргументировать собственным невежеством

>А Вы видите какую-либо модернизацию на Западе - или постмодернизм, удушение фундаментальнйо науки, культуры и искусства - это и есть модернизация?

Интересно, как можно что-либо аргументировать собственным невежеством? Вы не видели ярких белых светодиодов или не знаете, какой там материал? Так вот, это нитрид галлия, а еще из него транзисторы бывают на десятки ГГц, многия ватты и работают при температурах до 400 (!) градусов. Думаете, воякам? Дулю им с маслом -- для сотовой связи.

И вообще, был я до отъезда радиолюбителем, щас случайно сайты глянул -- ух, чего наворотили, пока я был не в курсах! Какие-то СИТ транзисторы, опять же транзисторы особые какие-то на промышленные напряжения и токи.

А другого золота в Альпах нет...

От	Игорь
К	Баювар (18.06.2007 12:35:23)
Дата	18.06.2007 15:01:31

Техника для развлекухи - это конечно большая модернизация.

>>А Вы видите какую-либо модернизацию на Западе - или постмодернизм, удушение фундаментальнйо науки, культуры и искусства - это и есть модернизация?
>
>Интересно, как можно что-либо аргументировать собственным невежеством? Вы не видели ярких белых светодиодов или не знаете, какой там материал? Так вот, это нитрид галлия, а еще из него транзисторы бывают на десятки ГГц, многия ватты и работают при температурах до 400 (!) градусов. Думаете, воякам? Дулю им с маслом -- для сотовой связи.

Использовать прежние фундаментальные разработки в бытовой технике или индустрии развлечений - это конечно большое достижение. И конечно работы с нитридом галия начались в аккурат за год до появления белых светодиодов. И связь в диапазоне десятков ГГц только вчера появилась для сотовой телефонии, а до этого ее ну прям совсем не было в космической и военной технике или телевизионной технике спутниковых цифровых ретрансляторов.

>И вообще, был я до отъезда радиолюбителем, щас случайно сайты глянул -- ух, чего наворотили, пока я был не в курсах! Какие-то СИТ транзисторы, опять же транзисторы особые какие-то на промышленные напряжения и токи.

Да сейчас большие мастера выдавать за принципиальные и фундаментальные новшества то, что таковым не является. Вот сейчас пошли аж двухядерные или четырехядерные процессоры для персональных компьютеров - новизна так и прет, хотя в суперкомпьютерах эта архитектура параллельных вычислений была освоена давным давно. Я еще в начале 80-ых читал про это в "Юном Технике".

Ну а то, что культура и искусство на Западе мягко говоря подыхает - тоже спорить будете - что то Вы про это молчите?

>А другого золота в Альпах нет...

От	Баювар
К	Игорь (18.06.2007 15:01:31)
Дата	25.06.2007 01:23:27

Опять аргумент от невежества.

>>Интересно, как можно что-либо аргументировать собственным невежеством? Вы не видели ярких белых светодиодов или не знаете, какой там материал? Так вот, это нитрид галлия, а еще из него транзисторы бывают на десятки ГГц, многия ватты и работают при температурах до 400 (!) градусов. Думаете, воякам? Дулю им с маслом -- для сотовой связи.

> Использовать прежние фундаментальные разработки в бытовой технике или индустрии развлечений - это конечно большое достижение.

Типа Вам не нравится, да? И что с того?

>И конечно работы с нитридом галия начались в аккурат за год до появления белых светодиодов.

Опять аргумент от невежества. Интернет есть? Ну и набрали бы "нитрид галлия" в поискухе, я не поленился. Оченно недавняя тема. А что еще по новым полупроводникам Вам известно, а?

>И связь в диапазоне десятков ГГц только вчера появилась для сотовой телефонии, а до этого ее ну прям совсем не было в космической и военной технике или телевизионной технике спутниковых цифровых ретрансляторов.

Воякам -- столетней давности клистиртроны в прикуску с байками об ихней устойчивости к поражающим факторам ЯО. Вас -- на картошку навечно. Нефиг умничать.

> Да сейчас большие мастера выдавать за принципиальные и фундаментальные новшества то, что таковым не является. Вот сейчас пошли аж двухядерные или четырехядерные процессоры для персональных компьютеров - новизна так и прет, хотя в суперкомпьютерах эта архитектура параллельных вычислений была освоена давным давно. Я еще в начале 80-ых читал про это в "Юном Технике".

Ну сделали бы себе комп из МП41 транзисторов по схемам из ЮТ, а четырехядерных не покупали.

> Ну а то, что культура и искусство на Западе мягко говоря подыхает - тоже спорить будете - что то Вы про это молчите?

Вот чудак человек! Живем мы себе на Западе, не тужим. Вполне нас устрпаивает наши "культура и искусство". Вот только Вас лично забыли спросить, а не подыхает ли чего у нас? Не мечтаем ли мы случаем об арийском или пролетарском (найдите 2 различия)?

А другого золота в Альпах нет...

От	Игорь
К	Баювар (25.06.2007 01:23:27)
Дата	25.06.2007 12:24:56

Re: Опять аргумент...

>>>Интересно, как можно что-либо аргументировать собственным невежеством? Вы не видели ярких белых светодиодов или не знаете, какой там материал? Так вот, это нитрид галлия, а еще из него транзисторы бывают на десятки ГГц, многия ватты и работают при температурах до 400 (!) градусов. Думаете, воякам? Дулю им с маслом -- для сотовой связи.
>
>> Использовать прежние фундаментальные разработки в бытовой технике или индустрии развлечений - это конечно большое достижение.
>
>Типа Вам не нравится, да? И что с того?

А при чем здесь нравится не нравится - не новшество это.

>>И конечно работы с нитридом галия начались в аккурат за год до появления белых светодиодов.
>
>Опять аргумент от невежества. Интернет есть? Ну и набрали бы "нитрид галлия" в поискухе, я не поленился. Оченно недавняя тема. А что еще по новым полупроводникам Вам известно, а?

И где факты? А такое слово , как арсенид галлия Вам знакомо, в частности? C галлием и его соединениями работают давным давно, - полупроводники, способные заменитить традиционный кремний в специальных приложениях - отнюдь не новшество.

>>И связь в диапазоне десятков ГГц только вчера появилась для сотовой телефонии, а до этого ее ну прям совсем не было в космической и военной технике или телевизионной технике спутниковых цифровых ретрансляторов.
>
>Воякам -- столетней давности клистиртроны в прикуску с байками об ихней устойчивости к поражающим факторам ЯО. Вас -- на картошку навечно. Нефиг умничать.

Я Вам говорю, что эта связь давным давно была сделана. А новые транзисторы и микросхемы на основе быстродействующих полупроводников, также давно разрабатываемых ( арсенид галия, позже нитрид галия), а вовсе не с момента появления сотовой телефонии - это просто новая элементная база.

>> Да сейчас большие мастера выдавать за принципиальные и фундаментальные новшества то, что таковым не является. Вот сейчас пошли аж двухядерные или четырехядерные процессоры для персональных компьютеров - новизна так и прет, хотя в суперкомпьютерах эта архитектура параллельных вычислений была освоена давным давно. Я еще в начале 80-ых читал про это в "Юном Технике".
>
>Ну сделали бы себе комп из МП41 транзисторов по схемам из ЮТ, а четырехядерных не покупали.

>> Ну а то, что культура и искусство на Западе мягко говоря подыхает - тоже спорить будете - что то Вы про это молчите?
>
>Вот чудак человек! Живем мы себе на Западе, не тужим. Вполне нас устрпаивает наши "культура и искусство".

Никто и не сомневался, что вас "это" устраивает.

>Вот только Вас лично забыли спросить, а не подыхает ли чего у нас? Не мечтаем ли мы случаем об арийском или пролетарском (найдите 2 различия)?

>А другого золота в Альпах нет...

От	Баювар
К	Игорь (25.06.2007 12:24:56)
Дата	28.06.2007 17:12:47

что мышьяк, что азот

>>> Использовать прежние фундаментальные разработки в бытовой технике или индустрии развлечений - это конечно большое достижение.

>>Типа Вам не нравится, да? И что с того?

> А при чем здесь нравится не нравится - не новшество это.

Берутся фундаментальные разработки, впариваются в цацки. Цацки продаются, из часть выручки платят приличную зарплату "фундаментальным разработчикам". Вам не нравится, вам "служение" за 120РР с овощебазой подавай.

> И где факты? А такое слово , как арсенид галлия Вам знакомо, в частности? C галлием и его соединениями работают давным давно, - полупроводники, способные заменитить традиционный кремний в специальных приложениях - отнюдь не новшество.

Во-во, Вам что мышьяк, что азот -- все равно? И как так случилось, я Вас спрашиваю, что GaAs Вы знаете, а GaN -- нет? Чья вина, кто ленив и нелюбопытен? А о сплаве Si-Ge слыхали?

>>Воякам -- столетней давности клистиртроны в прикуску с байками об ихней устойчивости к поражающим факторам ЯО. Вас -- на картошку навечно. Нефиг умничать.

> Я Вам говорю, что эта связь давным давно была сделана.

А я Вам говорю, что если все, что реально нужно (к лешему потребилово!) уже давно сделано, то всех умников-интелей следует загнать на овощебазу навечно.

>>Вот чудак человек! Живем мы себе на Западе, не тужим. Вполне нас устрпаивает наши "культура и искусство".

>Никто и не сомневался, что вас "это" устраивает.

И что? Есть ли какая-либо причина, чтобы нам Вашу ругань слушать?

А другого золота в Альпах нет...

От	SITR
К	Игорь (18.06.2007 15:01:31)
Дата	24.06.2007 21:48:35

А Вы не знали?

> Использовать прежние фундаментальные разработки в бытовой технике или индустрии развлечений - это конечно большое достижение.

Да, именно так. Если технология, которая вчера была доступна только ограниченному кругу людей, сегодня стала достоянием широких масс - это, безусловно, достижение.

> Ну а то, что культура и искусство на Западе мягко говоря подыхает - тоже спорить будете - что то Вы про это молчите?

А где она НЕ "подыхает"?

От	Игорь
К	SITR (24.06.2007 21:48:35)
Дата	25.06.2007 12:30:26

Re: А Вы...

От	SITR
К	Игорь (25.06.2007 12:30:26)
Дата	25.06.2007 21:45:56

Re: А Вы...

>>> Использовать прежние фундаментальные разработки в бытовой технике или индустрии развлечений - это конечно большое достижение.
>>
>>Да, именно так. Если технология, которая вчера была доступна только ограниченному кругу людей, сегодня стала достоянием широких масс - это, безусловно, достижение.
>
> Достижение чего или кого?

Достижение, в смысле технический прогресс. А Вы что имели в виду под этим словом?

>>> Ну а то, что культура и искусство на Западе мягко говоря подыхает - тоже спорить будете - что то Вы про это молчите?
>>
>>А где она НЕ "подыхает"?
>
> Ну хотя бы в России изобразительное искусство еще держится ( на Западе его уже нет), русская философская мысль в конце 20-го и начала 21 века тоже превосходит западную по всем пунктам (Панарин, Кара-Мурза,Кожинов, даже Зиновьев).

Почему-то про "великих философов" Панарина и Кожинова нет статей в нерусских википедиях. Панарин не упомянут ни в БЭСе, ни во ВБЭСе. СГКМ и Зиновьев - скорее социологи, чем философы. А насчёт изобразительного искусства - кого Вы имеете в виду?

От	Игорь
К	SITR (25.06.2007 21:45:56)
Дата	26.06.2007 00:25:41

Re: А Вы...

>>>> Использовать прежние фундаментальные разработки в бытовой технике или индустрии развлечений - это конечно большое достижение.
>>>
>>>Да, именно так. Если технология, которая вчера была доступна только ограниченному кругу людей, сегодня стала достоянием широких масс - это, безусловно, достижение.
>>
>> Достижение чего или кого?
>
>Достижение, в смысле технический прогресс. А Вы что имели в виду под этим словом?

Технический прогресс сильно замедлился и особенно в жизненно важных для общества сферах ( а не в сферах малой социальной значимости, создающих виртуальную реальность), а прогресс в фундаентальных науках и вовсе остановился, практически уже полвека назад.

>>>> Ну а то, что культура и искусство на Западе мягко говоря подыхает - тоже спорить будете - что то Вы про это молчите?
>>>
>>>А где она НЕ "подыхает"?
>>
>> Ну хотя бы в России изобразительное искусство еще держится ( на Западе его уже нет), русская философская мысль в конце 20-го и начала 21 века тоже превосходит западную по всем пунктам (Панарин, Кара-Мурза,Кожинов, даже Зиновьев).
>
>Почему-то про "великих философов" Панарина и Кожинова нет статей в нерусских википедиях.

Потому что эти "свободные энциклопедии" - википедии заполняет, кто хочет. С таким же успехом можно спросить - а почему народ в интернете все больше порнографию разыскивает, а не Толстого и Чехова.

>Панарин не упомянут ни в БЭСе, ни во ВБЭСе. СГКМ и Зиновьев - скорее социологи, чем философы.

Наплевать на то, кто где упомянут в наше время. ( Панарин кстати - лауреат госпремии за 2001 г. по философии, если Вас это интересует). Ксения Собчак постоянно упоминается, Познер с Соловьевым тоже - это что, означает, что Собчак не откровенная б-дь, а идеальный образец для русских девушек, а Познер с Соловьевым, не бездари, а мыслители?

> А насчёт изобразительного искусства - кого Вы имеете в виду?

А то и имею - нет на современном Западе изобразительного исскусства, а одни выверты типа "беенале" и " инсталяций", А у нас есть Глазунов, Шилов, из молодых есть замечательные художники, например Филипп Москвитин.

От	SITR
К	Игорь (26.06.2007 00:25:41)
Дата	27.06.2007 02:52:16

Re: А Вы...

> Технический прогресс сильно замедлился и особенно в жизненно важных для общества сферах ( а не в сферах малой социальной значимости, создающих виртуальную реальность)...

Не так. Мобильные телефоны и компьютеры, в которых произошёл в последнее время заметный прогресс, сильно облегчили жизнь. Возможность в любой момент позвонить нужным людям иногда является именно что жизненно важной.

>а прогресс в фундаентальных науках и вовсе остановился, практически уже полвека назад.

Серьёзно? Про решение проблемы континуума в 1963 г. ничего не слышали? А про построение объединённой теории электромагнитных и слабых взаимодействий в 1967 г. и теории сильных взаимодействий в 1970-е годы?

>>>>> Ну а то, что культура и искусство на Западе мягко говоря подыхает - тоже спорить будете - что то Вы про это молчите?
>>>>
>>>>А где она НЕ "подыхает"?
>>>
>>> Ну хотя бы в России изобразительное искусство еще держится ( на Западе его уже нет), русская философская мысль в конце 20-го и начала 21 века тоже превосходит западную по всем пунктам (Панарин, Кара-Мурза,Кожинов, даже Зиновьев).
>>
>>Почему-то про "великих философов" Панарина и Кожинова нет статей в нерусских википедиях.
>
> Потому что эти "свободные энциклопедии" - википедии заполняет, кто хочет.

Именно. Почему-то никто не захотел заполнить википедии про Панарина и Кожинова на других языках. А про действительно великих философов - В. Беньямина, Э. Фромма, М. Хайдеггера, Т. Адорно, Ж.-П. Сартра - почему-то захотели, причём про каждого - более чем на 20 языках.

>>Панарин не упомянут ни в БЭСе, ни во ВБЭСе. СГКМ и Зиновьев - скорее социологи, чем философы.
>
> Наплевать на то, кто где упомянут в наше время. ( Панарин кстати - лауреат госпремии за 2001 г. по философии, если Вас это интересует). Ксения Собчак постоянно упоминается, Познер с Соловьевым тоже - это что, означает, что Собчак не откровенная б-дь, а идеальный образец для русских девушек, а Познер с Соловьевым, не бездари, а мыслители?

С чего Вы взяли? К. Собчак и Познер в БЭСе и во ВБЭСе не упоминаются. Соловьёв - распространённая фамилия, какого Соловьёва Вы имеете в виду?

>> А насчёт изобразительного искусства - кого Вы имеете в виду?
>
>А то и имею - нет на современном Западе изобразительного исскусства, а одни выверты типа "беенале" и " инсталяций", А у нас есть Глазунов, Шилов, из молодых есть замечательные художники, например Филипп Москвитин.

Возможно. Не берусь судить.

От	Игорь
К	SITR (27.06.2007 02:52:16)
Дата	03.07.2007 18:39:03

Re: А Вы...

>> Технический прогресс сильно замедлился и особенно в жизненно важных для общества сферах ( а не в сферах малой социальной значимости, создающих виртуальную реальность)...
>
>Не так. Мобильные телефоны и компьютеры, в которых произошёл в последнее время заметный прогресс, сильно облегчили жизнь. Возможность в любой момент позвонить нужным людям иногда является именно что жизненно важной.

>>а прогресс в фундаентальных науках и вовсе остановился, практически уже полвека назад.
>
>Серьёзно? Про решение проблемы континуума в 1963 г. ничего не слышали? А про построение объединённой теории электромагнитных и слабых взаимодействий в 1967 г. и теории сильных взаимодействий в 1970-е годы?

Описательные теории известных явлений - это не фундаментальные открытия. Но даже такие вещи сделаны уже 40 лет назад.

>>>>>> Ну а то, что культура и искусство на Западе мягко говоря подыхает - тоже спорить будете - что то Вы про это молчите?
>>>>>
>>>>>А где она НЕ "подыхает"?
>>>>
>>>> Ну хотя бы в России изобразительное искусство еще держится ( на Западе его уже нет), русская философская мысль в конце 20-го и начала 21 века тоже превосходит западную по всем пунктам (Панарин, Кара-Мурза,Кожинов, даже Зиновьев).
>>>
>>>Почему-то про "великих философов" Панарина и Кожинова нет статей в нерусских википедиях.
>>
>> Потому что эти "свободные энциклопедии" - википедии заполняет, кто хочет.
>
>Именно. Почему-то никто не захотел заполнить википедии про Панарина и Кожинова на других языках.

Ни не захотел, а просто не знал. Они наши современники, а в наше варварское время подобных авторов издают мизерными тиражами.

>А про действительно великих философов - В. Беньямина, Э. Фромма, М. Хайдеггера, Т. Адорно, Ж.-П. Сартра - почему-то захотели, причём про каждого - более чем на 20 языках.

Неадекватное сравнение. Это философы совсем другой эпохи. Не нынешней. Тогда еще цивилизация так низко не пала, и их произведения печатались миллионными тиражами ( а не книжки типа "Гарри Поттера"). Так что, то, что что те посредственности, кто сейчас заполняет Википедию, знают этих философов - вовсе не их заслуга, а заслуга людей той эпохи, кто распространял их произведения. Кстати у нас тоже есть много и прежних философов русского религиозно-философского ренессанса 19-20 веков. - Данилевского, Леонтьева, Соловьева, Федорова, Розанова, Булгакова, Карсавина, Флоренского, Бахтина и других.

>>>Панарин не упомянут ни в БЭСе, ни во ВБЭСе. СГКМ и Зиновьев - скорее социологи, чем философы.
>>
>> Наплевать на то, кто где упомянут в наше время. ( Панарин кстати - лауреат госпремии за 2001 г. по философии, если Вас это интересует). Ксения Собчак постоянно упоминается, Познер с Соловьевым тоже - это что, означает, что Собчак не откровенная б-дь, а идеальный образец для русских девушек, а Познер с Соловьевым, не бездари, а мыслители?
>
>С чего Вы взяли? К. Собчак и Познер в БЭСе и во ВБЭСе не упоминаются. Соловьёв - распространённая фамилия, какого Соловьёва Вы имеете в виду?

Кстати, какого года издания Большой Энциклопедический Словарь Вы имеете в виду?

>>> А насчёт изобразительного искусства - кого Вы имеете в виду?
>>
>>А то и имею - нет на современном Западе изобразительного исскусства, а одни выверты типа "беенале" и " инсталяций", А у нас есть Глазунов, Шилов, из молодых есть замечательные художники, например Филипп Москвитин.
>
>Возможно. Не берусь судить.

От	SITR
К	Игорь (03.07.2007 18:39:03)
Дата	04.07.2007 01:53:01

Re: А Вы...

>>>а прогресс в фундаентальных науках и вовсе остановился, практически уже полвека назад.
>>
>>Серьёзно? Про решение проблемы континуума в 1963 г. ничего не слышали? А про построение объединённой теории электромагнитных и слабых взаимодействий в 1967 г. и теории сильных взаимодействий в 1970-е годы?
>
> Описательные теории известных явлений - это не фундаментальные открытия. Но даже такие вещи сделаны уже 40 лет назад.

Хорошо. Тогда что Вы называете фундаментальным открытием? Приведите пример. Доказательство Великой теоремы Ферма в 1994 г. подойдёт?

>>>>>>> Ну а то, что культура и искусство на Западе мягко говоря подыхает - тоже спорить будете - что то Вы про это молчите?
>>>>>>
>>>>>>А где она НЕ "подыхает"?
>>>>>
>>>>> Ну хотя бы в России изобразительное искусство еще держится ( на Западе его уже нет), русская философская мысль в конце 20-го и начала 21 века тоже превосходит западную по всем пунктам (Панарин, Кара-Мурза,Кожинов, даже Зиновьев).
>>>>
>>>>Почему-то про "великих философов" Панарина и Кожинова нет статей в нерусских википедиях.
>>>
>>> Потому что эти "свободные энциклопедии" - википедии заполняет, кто хочет.
>>
>>Именно. Почему-то никто не захотел заполнить википедии про Панарина и Кожинова на других языках.
>
> Ни не захотел, а просто не знал. Они наши современники, а в наше варварское время подобных авторов издают мизерными тиражами.

В "Новейшем философском словаре" 2003 г. издания их тоже нет. А Фромм, Беньямин, Хайдеггер и др. - есть.

> Неадекватное сравнение. Это философы совсем другой эпохи. Не нынешней. Тогда еще цивилизация так низко не пала, и их произведения печатались миллионными тиражами ( а не книжки типа "Гарри Поттера"). Так что, то, что что те посредственности, кто сейчас заполняет Википедию, знают этих философов - вовсе не их заслуга, а заслуга людей той эпохи, кто распространял их произведения.

И их тоже. Википедию они заполняют, как правило, своими статьями, а не статьями "людей той эпохи".

>Кстати у нас тоже есть много и прежних философов русского религиозно-философского ренессанса 19-20 веков. - Данилевского, Леонтьева, Соловьева, Федорова, Розанова, Булгакова, Карсавина, Флоренского, Бахтина и других.

По поводу "русского религиозно-философского ренессанса 19-20 веков" см. здесь:
http://scepsis.ru/library/id_7.html

>>>>Панарин не упомянут ни в БЭСе, ни во ВБЭСе. СГКМ и Зиновьев - скорее социологи, чем философы.
>>>
>>> Наплевать на то, кто где упомянут в наше время. ( Панарин кстати - лауреат госпремии за 2001 г. по философии, если Вас это интересует). Ксения Собчак постоянно упоминается, Познер с Соловьевым тоже - это что, означает, что Собчак не откровенная б-дь, а идеальный образец для русских девушек, а Познер с Соловьевым, не бездари, а мыслители?
>>
>>С чего Вы взяли? К. Собчак и Познер в БЭСе и во ВБЭСе не упоминаются. Соловьёв - распространённая фамилия, какого Соловьёва Вы имеете в виду?
>
> Кстати, какого года издания Большой Энциклопедический Словарь Вы имеете в виду?

БЭС - 1997. ВБЭС - 1998.

От	Игорь
К	SITR (04.07.2007 01:53:01)
Дата	05.07.2007 11:13:41

Re: А Вы...

>>>>а прогресс в фундаентальных науках и вовсе остановился, практически уже полвека назад.
>>>
>>>Серьёзно? Про решение проблемы континуума в 1963 г. ничего не слышали? А про построение объединённой теории электромагнитных и слабых взаимодействий в 1967 г. и теории сильных взаимодействий в 1970-е годы?
>>
>> Описательные теории известных явлений - это не фундаментальные открытия. Но даже такие вещи сделаны уже 40 лет назад.
>
>Хорошо. Тогда что Вы называете фундаментальным открытием? Приведите пример. Доказательство Великой теоремы Ферма в 1994 г. подойдёт?

Вы же сами знаете, что первое ее доказательство приписывают самому Ферма, который жил сотни лет назад. Тот способ доказательства, который был применен в 1994 году настолько громоздок и сложен, что доказательством его можно назвать только формально. Фундаментальное открытие - это то, которое дает нам фундаментальные знания об устройстве мира. А просто упражнения ума на заданную тему и теории, которые могут быть верны, а могут быть и не верны - это не фундаментальные открытия.

>>>>>>>> Ну а то, что культура и искусство на Западе мягко говоря подыхает - тоже спорить будете - что то Вы про это молчите?
>>>>>>>
>>>>>>>А где она НЕ "подыхает"?
>>>>>>
>>>>>> Ну хотя бы в России изобразительное искусство еще держится ( на Западе его уже нет), русская философская мысль в конце 20-го и начала 21 века тоже превосходит западную по всем пунктам (Панарин, Кара-Мурза,Кожинов, даже Зиновьев).
>>>>>
>>>>>Почему-то про "великих философов" Панарина и Кожинова нет статей в нерусских википедиях.
>>>>
>>>> Потому что эти "свободные энциклопедии" - википедии заполняет, кто хочет.
>>>
>>>Именно. Почему-то никто не захотел заполнить википедии про Панарина и Кожинова на других языках.
>>
>> Ни не захотел, а просто не знал. Они наши современники, а в наше варварское время подобных авторов издают мизерными тиражами.
>
>В "Новейшем философском словаре" 2003 г. издания их тоже нет. А Фромм, Беньямин, Хайдеггер и др. - есть.

И неудивительно, ведь только Кожинов к тому времени только -только умер, а остальные из мной перечисленных здравствовали.

>> Неадекватное сравнение. Это философы совсем другой эпохи. Не нынешней. Тогда еще цивилизация так низко не пала, и их произведения печатались миллионными тиражами ( а не книжки типа "Гарри Поттера"). Так что, то, что что те посредственности, кто сейчас заполняет Википедию, знают этих философов - вовсе не их заслуга, а заслуга людей той эпохи, кто распространял их произведения.
>
>И их тоже. Википедию они заполняют, как правило, своими статьями, а не статьями "людей той эпохи".

Своими статьями - но где они взяли информацию об этом? Кто до них ее донес? Демократические журналисты что-ли? - Нет - именно люди той эпохи.

>>Кстати у нас тоже есть много и прежних философов русского религиозно-философского ренессанса 19-20 веков. - Данилевского, Леонтьева, Соловьева, Федорова, Розанова, Булгакова, Карсавина, Флоренского, Бахтина и других.
>
>По поводу "русского религиозно-философского ренессанса 19-20 веков" см. здесь:
> http://scepsis.ru/library/id_7.html

Я читал это и не разделяю ни на йоту воззрения г-на Семенова. Этих авторов на прилавках книжных магазинов встетишь гораздо чаще, чем этого самого Семенова.

>>>>>Панарин не упомянут ни в БЭСе, ни во ВБЭСе. СГКМ и Зиновьев - скорее социологи, чем философы.
>>>>
>>>> Наплевать на то, кто где упомянут в наше время. ( Панарин кстати - лауреат госпремии за 2001 г. по философии, если Вас это интересует). Ксения Собчак постоянно упоминается, Познер с Соловьевым тоже - это что, означает, что Собчак не откровенная б-дь, а идеальный образец для русских девушек, а Познер с Соловьевым, не бездари, а мыслители?
>>>
>>>С чего Вы взяли? К. Собчак и Познер в БЭСе и во ВБЭСе не упоминаются. Соловьёв - распространённая фамилия, какого Соловьёва Вы имеете в виду?
>>
>> Кстати, какого года издания Большой Энциклопедический Словарь Вы имеете в виду?
>
>БЭС - 1997. ВБЭС - 1998.

Чудненько. Ну и как же могут быть туда помещены люди, которые свои основные труды примерно в то время и написали, а многие значительные вещи ( например Кара-Мурза и Панарин) и позже?

От	SITR
К	Игорь (05.07.2007 11:13:41)
Дата	06.07.2007 01:45:41

Re: А Вы...

> Вы же сами знаете, что первое ее доказательство приписывают самому Ферма, который жил сотни лет назад. Тот способ доказательства, который был применен в 1994 году настолько громоздок и сложен, что доказательством его можно назвать только формально.

Что делать? У некоторых математических теорем сложные доказательства. От этого они не перестают быть верными.

>Фундаментальное открытие - это то, которое дает нам фундаментальные знания об устройстве мира. А просто упражнения ума на заданную тему и теории, которые могут быть верны, а могут быть и не верны - это не фундаментальные открытия.

Открытие W- и Z-бозонов, "отвечающих" за слабое взаимодействие - это 1983 год. Открытие третьего заряженного лептона - это 1975 год. Открытие четвёртого, пятого и шестого кварков - это 1974, 1977 и 1995 гг. соответственно. Устраивает в качестве фундаментальных открытий?

>>В "Новейшем философском словаре" 2003 г. издания их тоже нет. А Фромм, Беньямин, Хайдеггер и др. - есть.
>
> И неудивительно, ведь только Кожинов к тому времени только -только умер, а остальные из мной перечисленных здравствовали.

А Вы считаете, что философов оценивают только посмертно? Про Ж.-П. Сартра, например, появилась внушительная статья в БСЭ ещё при его жизни.

>>>Кстати у нас тоже есть много и прежних философов русского религиозно-философского ренессанса 19-20 веков. - Данилевского, Леонтьева, Соловьева, Федорова, Розанова, Булгакова, Карсавина, Флоренского, Бахтина и других.
>>
>>По поводу "русского религиозно-философского ренессанса 19-20 веков" см. здесь:
>> http://scepsis.ru/library/id_7.html
>
>Я читал это и не разделяю ни на йоту воззрения г-на Семенова. Этих авторов на прилавках книжных магазинов встетишь гораздо чаще, чем этого самого Семенова.

Конечно. Вокруг Семёнова никогда не было ажиотажа, его никогда не "пиарили" как "гиганта мысли". К тому же он один, а этих авторов - много.

> Чудненько. Ну и как же могут быть туда помещены люди, которые свои основные труды примерно в то время и написали, а многие значительные вещи ( например Кара-Мурза и Панарин) и позже?

Повторяю, их нет и в философском словаре 2003 года.

От	Игорь
К	SITR (06.07.2007 01:45:41)
Дата	06.07.2007 21:47:21

Re: А Вы...

>> Вы же сами знаете, что первое ее доказательство приписывают самому Ферма, который жил сотни лет назад. Тот способ доказательства, который был применен в 1994 году настолько громоздок и сложен, что доказательством его можно назвать только формально.
>
>Что делать? У некоторых математических теорем сложные доказательства. От этого они не перестают быть верными.

Но это не значит, что нельзя найти доказательство попроще и поизящнее. Впрочем для нашего бездарного века громоздкие и неудобоваримые доказательства и то радуют.

>>Фундаментальное открытие - это то, которое дает нам фундаментальные знания об устройстве мира. А просто упражнения ума на заданную тему и теории, которые могут быть верны, а могут быть и не верны - это не фундаментальные открытия.
>
>Открытие W- и Z-бозонов, "отвечающих" за слабое взаимодействие - это 1983 год. Открытие третьего заряженного лептона - это 1975 год. Открытие четвёртого, пятого и шестого кварков - это 1974, 1977 и 1995 гг. соответственно. Устраивает в качестве фундаментальных открытий?

Сами видите - большинство этих открытий экспериментально сделаны десятилетия назад, а теории, предсказывающие данные феномены еще того раньше. Фактически все открытия сейчас сводятся к простому совершенствоанию аппаратуры. Вот недавно присудили нобелевку за открытие неравномерности реликтового фонового излучения в конце 80-ых - начале 90-ых американцам. Хотя вроде наши раньше на спутнике это зафиксировали. Но что это ей Богу за фундаментальное открытие - если предсказано оно было давным давно и просто не было подходящей аппаратуры его проверить?

>>>В "Новейшем философском словаре" 2003 г. издания их тоже нет. А Фромм, Беньямин, Хайдеггер и др. - есть.
>>
>> И неудивительно, ведь только Кожинов к тому времени только -только умер, а остальные из мной перечисленных здравствовали.
>
>А Вы считаете, что философов оценивают только посмертно? Про Ж.-П. Сартра, например, появилась внушительная статья в БСЭ ещё при его жизни.

Это было в другую эпоху, когда люди интересовались не только развлекухой. Тем более как можно сравнивать то, что было тогда с тем бардаком в книгоиздании, который царит с 1991 г. в нашей стране сейчас, клогда за дело взялись коммерсанты?

>>>>Кстати у нас тоже есть много и прежних философов русского религиозно-философского ренессанса 19-20 веков. - Данилевского, Леонтьева, Соловьева, Федорова, Розанова, Булгакова, Карсавина, Флоренского, Бахтина и других.
>>>
>>>По поводу "русского религиозно-философского ренессанса 19-20 веков" см. здесь:
>>> http://scepsis.ru/library/id_7.html
>>
>>Я читал это и не разделяю ни на йоту воззрения г-на Семенова. Этих авторов на прилавках книжных магазинов встетишь гораздо чаще, чем этого самого Семенова.
>
>Конечно. Вокруг Семёнова никогда не было ажиотажа, его никогда не "пиарили" как "гиганта мысли". К тому же он один, а этих авторов - много.

Но почти любого можно встретить гораздо чаще чем Семенова. И никто их из коммерсантов не пиарил.

>> Чудненько. Ну и как же могут быть туда помещены люди, которые свои основные труды примерно в то время и написали, а многие значительные вещи ( например Кара-Мурза и Панарин) и позже?
>
>Повторяю, их нет и в философском словаре 2003 года.

Словарь за 2003 год составлен не позже 2002 года, когда практически все авторы были живы здоровы и многие их произведения, благодаря нашим бездарям коммерсантам, еще даже не были напечатаны или были напечатаны мизерными тиражами. Так основные труды Панарина мне попались уже после 2003 года.
Не удасться Вам ничего доказать, однако. Слишком мало времени прошло, да еще в такую поганую эпоху.

От	SITR
К	Игорь (06.07.2007 21:47:21)
Дата	07.07.2007 23:38:01

Re: А Вы...

>>Что делать? У некоторых математических теорем сложные доказательства. От этого они не перестают быть верными.
>
> Но это не значит, что нельзя найти доказательство попроще и поизящнее. Впрочем для нашего бездарного века громоздкие и неудобоваримые доказательства и то радуют.

Не значит. И его ищут, но пока не нашли. Но "процесс пошёл": "In an interview made a short time after he presented his proof, Wiles expressed his hope that a simpler proof would be found. Wiles himself realized this hope while he was amending his proof and shortening it by a quarter of its original size."
http://www.geocities.com/fermatnow/flt/flt10.htm

>>>Фундаментальное открытие - это то, которое дает нам фундаментальные знания об устройстве мира. А просто упражнения ума на заданную тему и теории, которые могут быть верны, а могут быть и не верны - это не фундаментальные открытия.
>>
>>Открытие W- и Z-бозонов, "отвечающих" за слабое взаимодействие - это 1983 год. Открытие третьего заряженного лептона - это 1975 год. Открытие четвёртого, пятого и шестого кварков - это 1974, 1977 и 1995 гг. соответственно. Устраивает в качестве фундаментальных открытий?
>
>Сами видите - большинство этих открытий экспериментально сделаны десятилетия назад, а теории, предсказывающие данные феномены еще того раньше.

Эти открытия являются также проверкой соответствующих теорий. Например, открытие W- и Z-бозонов в 1983 г. "считается одним из главнейших успехов Стандартной модели физики элементарных частиц" (Википедия). Именно поэтому за это открытие сразу же присудили Нобелевскую премию.

>Фактически все открытия сейчас сводятся к простому совершенствоанию аппаратуры.

Вполне естественно, что совершенствование аппаратуры сейчас играет существенную роль. Ведь классическая механика, термодинамика и электромагнитная теория были построены к концу 19 века, а последний стабильный элемент был открыт в 1925 году. Так что сейчас открытия могут быть сделаны только в "экстремальных" областях (высокие скорости, малые размеры и т. п.), но и там уже многое сделано. Поэтому проникновение в неизвестные области требует всё большего совершенствования аппаратуры.

>Вот недавно присудили нобелевку за открытие неравномерности реликтового фонового излучения в конце 80-ых - начале 90-ых американцам. Хотя вроде наши раньше на спутнике это зафиксировали. Но что это ей Богу за фундаментальное открытие - если предсказано оно было давным давно и просто не было подходящей аппаратуры его проверить?

А что Вам не нравится? Это открытие является доказательством правильности соответствующей теории. Более известный пример - периодический закон Менделеева, остававшийся не более чем гипотезой (Р. Бунзен: "Такого рода обобщений можно составить сколько угодно из цифровых данных, помещенных в биржевом листке") до тех пор, пока не был открыт первый из предсказанных им элементов (галлий). Менделеев также предсказал элемент N43 (эка-марганец), но получен он был лишь в 1937 году методом, о котором Менделеев и понятия не имел. Каким годом, по-Вашему, следует датировать его открытие: 1869 или 1937?

>>А Вы считаете, что философов оценивают только посмертно? Про Ж.-П. Сартра, например, появилась внушительная статья в БСЭ ещё при его жизни.
>
> Это было в другую эпоху, когда люди интересовались не только развлекухой. Тем более как можно сравнивать то, что было тогда с тем бардаком в книгоиздании, который царит с 1991 г. в нашей стране сейчас, клогда за дело взялись коммерсанты?

Не думаю, чтобы в Британской энциклопедии Сартра стали упоминать позже, чем в БСЭ.

>>Конечно. Вокруг Семёнова никогда не было ажиотажа, его никогда не "пиарили" как "гиганта мысли". К тому же он один, а этих авторов - много.
>
> Но почти любого можно встретить гораздо чаще чем Семенова. И никто их из коммерсантов не пиарил.

Пиарят не только коммерсанты. См. всё ту же статью Семёнова.

>>> Чудненько. Ну и как же могут быть туда помещены люди, которые свои основные труды примерно в то время и написали, а многие значительные вещи ( например Кара-Мурза и Панарин) и позже?
>>
>>Повторяю, их нет и в философском словаре 2003 года.
>
> Словарь за 2003 год составлен не позже 2002 года, когда практически все авторы были живы здоровы и многие их произведения, благодаря нашим бездарям коммерсантам, еще даже не были напечатаны или были напечатаны мизерными тиражами. Так основные труды Панарина мне попались уже после 2003 года.
>Не удасться Вам ничего доказать, однако. Слишком мало времени прошло, да еще в такую поганую эпоху.

В таком случае у Вас тоже нет оснований считать их великими философами.

От	Игорь
К	SITR (07.07.2007 23:38:01)
Дата	08.07.2007 01:37:39

Re: А Вы...

>>>Что делать? У некоторых математических теорем сложные доказательства. От этого они не перестают быть верными.
>>
>> Но это не значит, что нельзя найти доказательство попроще и поизящнее. Впрочем для нашего бездарного века громоздкие и неудобоваримые доказательства и то радуют.
>
>Не значит. И его ищут, но пока не нашли. Но "процесс пошёл": "In an interview made a short time after he presented his proof, Wiles expressed his hope that a simpler proof would be found. Wiles himself realized this hope while he was amending his proof and shortening it by a quarter of its original size."
> http://www.geocities.com/fermatnow/flt/flt10.htm

>>>>Фундаментальное открытие - это то, которое дает нам фундаментальные знания об устройстве мира. А просто упражнения ума на заданную тему и теории, которые могут быть верны, а могут быть и не верны - это не фундаментальные открытия.
>>>
>>>Открытие W- и Z-бозонов, "отвечающих" за слабое взаимодействие - это 1983 год. Открытие третьего заряженного лептона - это 1975 год. Открытие четвёртого, пятого и шестого кварков - это 1974, 1977 и 1995 гг. соответственно. Устраивает в качестве фундаментальных открытий?
>>
>>Сами видите - большинство этих открытий экспериментально сделаны десятилетия назад, а теории, предсказывающие данные феномены еще того раньше.
>
>Эти открытия являются также проверкой соответствующих теорий. Например, открытие W- и Z-бозонов в 1983 г. "считается одним из главнейших успехов Стандартной модели физики элементарных частиц" (Википедия). Именно поэтому за это открытие сразу же присудили Нобелевскую премию.

>>Фактически все открытия сейчас сводятся к простому совершенствоанию аппаратуры.
>
>Вполне естественно, что совершенствование аппаратуры сейчас играет существенную роль. Ведь классическая механика, термодинамика и электромагнитная теория были построены к концу 19 века, а последний стабильный элемент был открыт в 1925 году. Так что сейчас открытия могут быть сделаны только в "экстремальных" областях (высокие скорости, малые размеры и т. п.), но и там уже многое сделано. Поэтому проникновение в неизвестные области требует всё большего совершенствования аппаратуры.

Вы не понимаете, что мир неисчерпаем, и что дело не в совершенствовании аппаратуры, а в оскудении творческого потенциала человечества, что даже в совершенствовании аппаратуры ведет в основном к улучшению лишь количественных ее характеристик. Просто не хотите замечать очевидных фактов и зарываете голову в песок. В любом случае пройдет не так много времени и это станет очевидно для всех. Нет сейчас таких ученых, которые были в 18,19, первой половине 20-го века и не предвидится. Нет у людей соотвествтующих духовных мотиваций к исследованиям, которые были у тех людей.

>>Вот недавно присудили нобелевку за открытие неравномерности реликтового фонового излучения в конце 80-ых - начале 90-ых американцам. Хотя вроде наши раньше на спутнике это зафиксировали. Но что это ей Богу за фундаментальное открытие - если предсказано оно было давным давно и просто не было подходящей аппаратуры его проверить?
>
>А что Вам не нравится? Это открытие является доказательством правильности соответствующей теории.

Да не нравится мне то, что никакое это было не открытие, а просто рутинная работа. Развернули детектор спутника ( предназначенный для других измерений) в определенную сторону и сделали запись интенсивности излучения. Даже значения этому наши ученые особо не предали, а америкашки быстрее скумекали, что надо бы отметится - и послали официальную публикацию. Мне просто тошно было, когда я читал об этом "открытии".

Более известный пример - периодический закон Менделеева, остававшийся не более чем гипотезой (Р. Бунзен: "Такого рода обобщений можно составить сколько угодно из цифровых данных, помещенных в биржевом листке") до тех пор, пока не был открыт первый из предсказанных им элементов (галлий). Менделеев также предсказал элемент N43 (эка-марганец), но получен он был лишь в 1937 году методом, о котором Менделеев и понятия не имел. Каким годом, по-Вашему, следует датировать его открытие: 1869 или 1937?

1869 разумеется. Все в школе именно так и проходили. Менделеев открыл периодлический закон химических элементов. Периодическая таблица так и называется его имененем, а не именем открывателей новых элементов.

>>>А Вы считаете, что философов оценивают только посмертно? Про Ж.-П. Сартра, например, появилась внушительная статья в БСЭ ещё при его жизни.
>>
>> Это было в другую эпоху, когда люди интересовались не только развлекухой. Тем более как можно сравнивать то, что было тогда с тем бардаком в книгоиздании, который царит с 1991 г. в нашей стране сейчас, клогда за дело взялись коммерсанты?
>
>Не думаю, чтобы в Британской энциклопедии Сартра стали упоминать позже, чем в БСЭ.

А я утверждал, что в Советской Энциклопедии его раньше упоминули?

>>>Конечно. Вокруг Семёнова никогда не было ажиотажа, его никогда не "пиарили" как "гиганта мысли". К тому же он один, а этих авторов - много.
>>
>> Но почти любого можно встретить гораздо чаще чем Семенова. И никто их из коммерсантов не пиарил.
>
>Пиарят не только коммерсанты. См. всё ту же статью Семёнова.

А кто еще? Сам термин - чисто коммерческий. Политика сейчас -тоже вид бизнеса.

>>>> Чудненько. Ну и как же могут быть туда помещены люди, которые свои основные труды примерно в то время и написали, а многие значительные вещи ( например Кара-Мурза и Панарин) и позже?
>>>
>>>Повторяю, их нет и в философском словаре 2003 года.
>>
>> Словарь за 2003 год составлен не позже 2002 года, когда практически все авторы были живы здоровы и многие их произведения, благодаря нашим бездарям коммерсантам, еще даже не были напечатаны или были напечатаны мизерными тиражами. Так основные труды Панарина мне попались уже после 2003 года.
>>Не удасться Вам ничего доказать, однако. Слишком мало времени прошло, да еще в такую поганую эпоху.
>
>В таком случае у Вас тоже нет оснований считать их великими философами.

Я не считаю их великими философами, но я считаю их вполне выдающимися мыслителями на общем унылом фоне, особенно современной западной мысли. А основания я нахожу не в текущих изданиях философских словарей.

От	SITR
К	Игорь (08.07.2007 01:37:39)
Дата	10.07.2007 00:45:40

Re: А Вы...

>Вы не понимаете, что мир неисчерпаем, и что дело не в совершенствовании аппаратуры, а в оскудении творческого потенциала человечества, что даже в совершенствовании аппаратуры ведет в основном к улучшению лишь количественных ее характеристик.

Рассуждать про неисчерпаемость мира легко. А вот находить области, в которых ещё можно сделать открытия - гораздо сложнее. Для этого приходится лезть в "экстремальные" области, а это требует сложной аппаратуры.

>Просто не хотите замечать очевидных фактов и зарываете голову в песок. В любом случае пройдет не так много времени и это станет очевидно для всех. Нет сейчас таких ученых, которые были в 18,19, первой половине 20-го века и не предвидится. Нет у людей соотвествтующих духовных мотиваций к исследованиям, которые были у тех людей.

Просто в 18-19 веках было гораздо больше неоткрытого и, соответственно, больше возможности совершить поражающее воображение открытие. Сейчас же пространство для открытий ограничивается "экстремальными" областями, которыми, кроме специалистов, мало кто интересуется. В частности, в 19 веке можно было открыть новые промышленно значимые элементы - сейчас это невозможно.
В то время как открытие W- и Z-бозонов было настолько важным, что за него сразу присудили нобелевку - но кто этим интересовался, кроме специалистов?

>>>Вот недавно присудили нобелевку за открытие неравномерности реликтового фонового излучения в конце 80-ых - начале 90-ых американцам. Хотя вроде наши раньше на спутнике это зафиксировали. Но что это ей Богу за фундаментальное открытие - если предсказано оно было давным давно и просто не было подходящей аппаратуры его проверить?
>>
>>А что Вам не нравится? Это открытие является доказательством правильности соответствующей теории.
>
> Да не нравится мне то, что никакое это было не открытие, а просто рутинная работа. Развернули детектор спутника ( предназначенный для других измерений) в определенную сторону и сделали запись интенсивности излучения. Даже значения этому наши ученые особо не предали, а америкашки быстрее скумекали, что надо бы отметится - и послали официальную публикацию. Мне просто тошно было, когда я читал об этом "открытии".

Это не так. В Википедии сказано: "In 1986 it was decided to study the anisotropy of CMB as part of the Relikt-2 project. The sensitivity of the equipment had greatly increased. The spacecraft was scheduled to launch in 1993-1994, but the launch never took place because of the Soviet Union's break-up and lack of funding." Так что значение было придано, но по причинам ненаучного характера дальнейшие исследования не состоялись.

> Более известный пример - периодический закон Менделеева, остававшийся не более чем гипотезой (Р. Бунзен: "Такого рода обобщений можно составить сколько угодно из цифровых данных, помещенных в биржевом листке") до тех пор, пока не был открыт первый из предсказанных им элементов (галлий). Менделеев также предсказал элемент N43 (эка-марганец), но получен он был лишь в 1937 году методом, о котором Менделеев и понятия не имел. Каким годом, по-Вашему, следует датировать его открытие: 1869 или 1937?

> 1869 разумеется. Все в школе именно так и проходили. Менделеев открыл периодлический закон химических элементов. Периодическая таблица так и называется его имененем, а не именем открывателей новых элементов.

Я говорю про предсказанный элемент, а не про закон. Про закон бы никто не слышал, если бы не были открыты предсказанные им элементы - к чему Вы отнеслись так пренебрежительно.

>>>>А Вы считаете, что философов оценивают только посмертно? Про Ж.-П. Сартра, например, появилась внушительная статья в БСЭ ещё при его жизни.
>>>
>>> Это было в другую эпоху, когда люди интересовались не только развлекухой. Тем более как можно сравнивать то, что было тогда с тем бардаком в книгоиздании, который царит с 1991 г. в нашей стране сейчас, клогда за дело взялись коммерсанты?
>>
>>Не думаю, чтобы в Британской энциклопедии Сартра стали упоминать позже, чем в БСЭ.
>
> А я утверждал, что в Советской Энциклопедии его раньше упоминули?

При чём тогда тут коммерсанты? В Великобритании и в США книгоизданием занимаются коммерсанты - однако выдающихся философов в энциклопедии упомянуть не забыли.

>>>>Конечно. Вокруг Семёнова никогда не было ажиотажа, его никогда не "пиарили" как "гиганта мысли". К тому же он один, а этих авторов - много.
>>>
>>> Но почти любого можно встретить гораздо чаще чем Семенова. И никто их из коммерсантов не пиарил.
>>
>>Пиарят не только коммерсанты. См. всё ту же статью Семёнова.
>
> А кто еще? Сам термин - чисто коммерческий. Политика сейчас -тоже вид бизнеса.

Кто ещё? См. у Семёнова: "В период "перестройки" мода на русскую религиозную философию приобрела обвальный характер. Все наперебой стремились выразить свое восхищение грандиозными теоретическими и практическими свершениями религиозных философов. Начался книжный бум: одна за другой выходили книги русских религиозных философов. Люди, понаслышке знавшие о том гигантском духовном богатстве, которое содержалось в этих трудах и которое держалось от них в тайне, ринулись осваивать его... Все это происходило на фоне бесконечных утверждений фанатов русской религиозной философии, что в трудах их кумиров содержится такая глубина мысли, которая не каждому и не сразу доступна. Лишь люди одаренные, способные к постижению великих истин могут понять все величие идей Бердяева, Флоренского и их единомышленников. Если же человек всего этого не видит, то это неопровержимо свидетельствует о его ограниченности, отсутствии у него способности к философскому и вообще теоретическому мышлению. Иными словами, создавалась и всячески поддерживалась атмосфера, хорошо известная по сказке Андерсена о голом короле."

>>>Не удасться Вам ничего доказать, однако. Слишком мало времени прошло, да еще в такую поганую эпоху.
>>
>>В таком случае у Вас тоже нет оснований считать их великими философами.
>
> Я не считаю их великими философами, но я считаю их вполне выдающимися мыслителями на общем унылом фоне, особенно современной западной мысли. А основания я нахожу не в текущих изданиях философских словарей.

А где? Кстати, на Западе тоже есть свои философы: Ж. Деррида, Ф. Фукуяма и др. Почему Вы так уверены, что они менее значимы как философы, чем те же Панарин и Кожинов?

От	Игорь
К	SITR (10.07.2007 00:45:40)
Дата	11.07.2007 01:48:06

Re: А Вы...

>>Вы не понимаете, что мир неисчерпаем, и что дело не в совершенствовании аппаратуры, а в оскудении творческого потенциала человечества, что даже в совершенствовании аппаратуры ведет в основном к улучшению лишь количественных ее характеристик.
>
>Рассуждать про неисчерпаемость мира легко. А вот находить области, в которых ещё можно сделать открытия - гораздо сложнее. Для этого приходится лезть в "экстремальные" области, а это требует сложной аппаратуры.

Так всегда было. Зачем рассказывать небылицы?

>>Просто не хотите замечать очевидных фактов и зарываете голову в песок. В любом случае пройдет не так много времени и это станет очевидно для всех. Нет сейчас таких ученых, которые были в 18,19, первой половине 20-го века и не предвидится. Нет у людей соотвествтующих духовных мотиваций к исследованиям, которые были у тех людей.
>
>Просто в 18-19 веках было гораздо больше неоткрытого и, соответственно, больше возможности совершить поражающее воображение открытие.

У Вас что есть перечень всех фундаментальных открытий, которые принципиально можно сделать, и Вы видите, что он уже подходит к концу? Нет у Вас такого перечня - чего же чепуху болтать по поводу того, что "все уже открыто".

>Сейчас же пространство для открытий ограничивается "экстремальными" областями, которыми, кроме специалистов, мало кто интересуется.

Именно так и было в конце Средневековья. Никому и в голову не могло прийти, что ученые Античности мало знали о природе, и что есть вещи, типа электричества, о которых никто и помыслить не мог. Тогда подобные вещи и лежали в "экстремальных областях", которыми кроме единиц ( а никаких не специалистов - специалиствы - это в большинстве просто поденщики, а не творческие люди) никто не интересовался.

>В частности, в 19 веке можно было открыть новые промышленно значимые элементы - сейчас это невозможно.

А что - больше кроме Эновых промышленно значимых элементов" открывать больше нечего? Ваш список к концу подходит.

>В то время как открытие W- и Z-бозонов было настолько важным, что за него сразу присудили нобелевку - но кто этим интересовался, кроме специалистов?

Каких таких специалистов - специалистов в неокрытых еще частицах?

>>>>Вот недавно присудили нобелевку за открытие неравномерности реликтового фонового излучения в конце 80-ых - начале 90-ых американцам. Хотя вроде наши раньше на спутнике это зафиксировали. Но что это ей Богу за фундаментальное открытие - если предсказано оно было давным давно и просто не было подходящей аппаратуры его проверить?
>>>
>>>А что Вам не нравится? Это открытие является доказательством правильности соответствующей теории.
>>
>> Да не нравится мне то, что никакое это было не открытие, а просто рутинная работа. Развернули детектор спутника ( предназначенный для других измерений) в определенную сторону и сделали запись интенсивности излучения. Даже значения этому наши ученые особо не предали, а америкашки быстрее скумекали, что надо бы отметится - и послали официальную публикацию. Мне просто тошно было, когда я читал об этом "открытии".
>
>Это не так. В Википедии сказано: "In 1986 it was decided to study the anisotropy of CMB as part of the Relikt-2 project. The sensitivity of the equipment had greatly increased. The spacecraft was scheduled to launch in 1993-1994, but the launch never took place because of the Soviet Union's break-up and lack of funding." Так что значение было придано, но по причинам ненаучного характера дальнейшие исследования не состоялись.

Мало ли что кто-то написал в Википедии? Там некому отвечать за свои слова. И никто не контролирует эту писанину. У меня другие данные. - Первые данные по анизатропии были получены еще на советском спутнике.

>> Более известный пример - периодический закон Менделеева, остававшийся не более чем гипотезой (Р. Бунзен: "Такого рода обобщений можно составить сколько угодно из цифровых данных, помещенных в биржевом листке") до тех пор, пока не был открыт первый из предсказанных им элементов (галлий). Менделеев также предсказал элемент N43 (эка-марганец), но получен он был лишь в 1937 году методом, о котором Менделеев и понятия не имел. Каким годом, по-Вашему, следует датировать его открытие: 1869 или 1937?
>
>> 1869 разумеется. Все в школе именно так и проходили. Менделеев открыл периодлический закон химических элементов. Периодическая таблица так и называется его имененем, а не именем открывателей новых элементов.
>
>Я говорю про предсказанный элемент, а не про закон. Про закон бы никто не слышал, если бы не были открыты предсказанные им элементы - к чему Вы отнеслись так пренебрежительно.

Не относился я пренебрежительно к открытиям элементов. Но это уже не открытие фундаментальных закономерностей, а экспериментальное подтверждение выведенной фундаментальной теории, которая строилась не на пустом месте, а на анализе закономерностей уже известных химических элементов.

Если бы теории не было, то окрывать новые элементы могли бы еще долго, не понимая, что к чему.

>>>>>А Вы считаете, что философов оценивают только посмертно? Про Ж.-П. Сартра, например, появилась внушительная статья в БСЭ ещё при его жизни.
>>>>
>>>> Это было в другую эпоху, когда люди интересовались не только развлекухой. Тем более как можно сравнивать то, что было тогда с тем бардаком в книгоиздании, который царит с 1991 г. в нашей стране сейчас, клогда за дело взялись коммерсанты?
>>>
>>>Не думаю, чтобы в Британской энциклопедии Сартра стали упоминать позже, чем в БСЭ.
>>
>> А я утверждал, что в Советской Энциклопедии его раньше упоминули?
>
>При чём тогда тут коммерсанты? В Великобритании и в США книгоизданием занимаются коммерсанты - однако выдающихся философов в энциклопедии упомянуть не забыли.

Да, при чем тут коммерсанты - я разве тут пишу в этом месте про коммерсантов? Про них родимых, да еще современного, наиболее низкого типа я написал ниже.

>>>>>Конечно. Вокруг Семёнова никогда не было ажиотажа, его никогда не "пиарили" как "гиганта мысли". К тому же он один, а этих авторов - много.
>>>>
>>>> Но почти любого можно встретить гораздо чаще чем Семенова. И никто их из коммерсантов не пиарил.
>>>
>>>Пиарят не только коммерсанты. См. всё ту же статью Семёнова.
>>
>> А кто еще? Сам термин - чисто коммерческий. Политика сейчас -тоже вид бизнеса.
>
>Кто ещё? См. у Семёнова: "В период "перестройки" мода на русскую религиозную философию приобрела обвальный характер. Все наперебой стремились выразить свое восхищение грандиозными теоретическими и практическими свершениями религиозных философов. Начался книжный бум: одна за другой выходили книги русских религиозных философов. Люди, понаслышке знавшие о том гигантском духовном богатстве, которое содержалось в этих трудах и которое держалось от них в тайне, ринулись осваивать его... Все это происходило на фоне бесконечных утверждений фанатов русской религиозной философии, что в трудах их кумиров содержится такая глубина мысли, которая не каждому и не сразу доступна. Лишь люди одаренные, способные к постижению великих истин могут понять все величие идей Бердяева, Флоренского и их единомышленников. Если же человек всего этого не видит, то это неопровержимо свидетельствует о его ограниченности, отсутствии у него способности к философскому и вообще теоретическому мышлению. Иными словами, создавалась и всячески поддерживалась атмосфера, хорошо известная по сказке Андерсена о голом короле."

И чего? - Здесь только низкое глумление над национальной мыслью и больше ничего. На Западе Семенов много "голых королей" находит? - Вот и ответ. Преклонение перед западной секулярной мыслью.

>>>>Не удасться Вам ничего доказать, однако. Слишком мало времени прошло, да еще в такую поганую эпоху.
>>>
>>>В таком случае у Вас тоже нет оснований считать их великими философами.
>>
>> Я не считаю их великими философами, но я считаю их вполне выдающимися мыслителями на общем унылом фоне, особенно современной западной мысли. А основания я нахожу не в текущих изданиях философских словарей.
>
>А где? Кстати, на Западе тоже есть свои философы: Ж. Деррида, Ф. Фукуяма и др. Почему Вы так уверены, что они менее значимы как философы, чем те же Панарин и Кожинов?

Есть и что? Ниже они просто потому, что это культовые философы постмодернизма - интеллектуально изощренной, но наиболее безумной и бессмысленной концепции за всю историю философии, следующую современным веяниям разлагающегося морально и интеллектуально западного социума.

Их труды полезно изучать - для того чтобы понять, к чему ведет западное чужебесие.

От	Almar
К	SITR (04.07.2007 01:53:01)
Дата	04.07.2007 10:23:13

Re: А Вы...

>>>>> Ну хотя бы в России изобразительное искусство еще держится ( на Западе его уже нет), русская философская мысль в конце 20-го и начала 21 века тоже превосходит западную по всем пунктам (Панарин, Кара-Мурза,Кожинов, даже Зиновьев).

лююопытно, что Игорь разбавил эту компанию... (не могу дать определение, потому что сочтут окорблением участника форума) философом явно антимракобесной направленности - А.Зиновьевым. Но, к слову сказать, Зиновьев то как раз известен на Западе ( известен "относительно" остальных).

>>Кстати у нас тоже есть много и прежних философов русского религиозно-философского ренессанса 19-20 веков. - Данилевского, Леонтьева, Соловьева, Федорова, Розанова, Булгакова, Карсавина, Флоренского, Бахтина и других.
>По поводу "русского религиозно-философского ренессанса 19-20 веков" см. здесь: http://scepsis.ru/library/id_7.html

прекрасно знает он эту статью, хотя конечно лишний раз привести ссылку полезно

От	Александр
К	SITR (24.06.2007 21:48:35)
Дата	24.06.2007 23:05:25

Re: А Вы...

>> Использовать прежние фундаментальные разработки в бытовой технике или индустрии развлечений - это конечно большое достижение.
>
>Да, именно так. Если технология, которая вчера была доступна только ограниченному кругу людей, сегодня стала достоянием широких масс - это, безусловно, достижение.

Технология которая вчера была достоянием широких масс: электричество например, трактор, транспорт, лекарства, рентген - сегодня отнята у них, зато ограниченный круг людей в анклавах модерна развлекается блестящим импортным барахлом.

>> Ну а то, что культура и искусство на Западе мягко говоря подыхает - тоже спорить будете - что то Вы про это молчите?
>
>А где она НЕ "подыхает"?

Там где буржуазным "материалистам" вовремя бьют по рукам. Я бы еще и по сусалам добавил, чтобы не очухались и опять за уничтожение культуры не принялись:

"В 1928 г. была даже начата кампания против встречи Нового года и Рождества с елкой. Поэт Семен Кирсанов писал в «Комсомольской правде»:

Елки сухая розга
Маячит в глазища нам.
По шапке Деда Мороза,
Ангела - по зубам!"
--------------------
http://orossii.ru

От	SITR
К	Александр (24.06.2007 23:05:25)
Дата	25.06.2007 21:35:42

Re: А Вы...

>>> Использовать прежние фундаментальные разработки в бытовой технике или индустрии развлечений - это конечно большое достижение.
>>
>>Да, именно так. Если технология, которая вчера была доступна только ограниченному кругу людей, сегодня стала достоянием широких масс - это, безусловно, достижение.
>
>Технология которая вчера была достоянием широких масс: электричество например, трактор, транспорт, лекарства, рентген - сегодня отнята у них, зато ограниченный круг людей в анклавах модерна развлекается блестящим импортным барахлом.

Речь шла о вполне конкретной технологии, связанной с мобильными телефонами, а не об электричестве и др. вещах, "отнятие" которых с развитием технологий не связано.

>>> Ну а то, что культура и искусство на Западе мягко говоря подыхает - тоже спорить будете - что то Вы про это молчите?
>>
>>А где она НЕ "подыхает"?
>
>Там где буржуазным "материалистам" вовремя бьют по рукам. Я бы еще и по сусалам добавил, чтобы не очухались и опять за уничтожение культуры не принялись:

>"В 1928 г. была даже начата кампания против встречи Нового года и Рождества с елкой. Поэт Семен Кирсанов писал в «Комсомольской правде»:

>Елки сухая розга
>Маячит в глазища нам.
>По шапке Деда Мороза,
>Ангела - по зубам!"

Это в 20-е годы - "уничтожение культуры"? Как раз тогда и был самый что ни на есть её расцвет. М. Булгаков, И. Ильф и Е. Петров, М. Шолохов, М. Зощенко (список можно продолжить) именно тогда начали свою творческую деятельность.

От	Александр
К	SITR (25.06.2007 21:35:42)
Дата	25.06.2007 22:19:19

В этом то и фокус

>>Технология которая вчера была достоянием широких масс: электричество например, трактор, транспорт, лекарства, рентген - сегодня отнята у них, зато ограниченный круг людей в анклавах модерна развлекается блестящим импортным барахлом.
>
>Речь шла о вполне конкретной технологии, связанной с мобильными телефонами, а не об электричестве и др. вещах, "отнятие" которых с развитием технологий не связано.

В этом то и фокус - ограничить понятие технологии мобильным телефоном чтобы не бросалось в глаза что миллионы людей лишены транспорта, рентгена и электричества.

>>"В 1928 г. была даже начата кампания против встречи Нового года и Рождества с елкой. Поэт Семен Кирсанов писал в «Комсомольской правде»:
>
>>Елки сухая розга
>>Маячит в глазища нам.
>>По шапке Деда Мороза,
>>Ангела - по зубам!"
>
>Это в 20-е годы - "уничтожение культуры"? Как раз тогда и был самый что ни на есть её расцвет. М. Булгаков, И. Ильф и Е. Петров, М. Шолохов, М. Зощенко (список можно продолжить) именно тогда начали свою творческую деятельность.

Да, ненавистникам русской культуры не удалось ее затоптать.
Не потому что они мало старались, а потому что тогда они были слабее.
Сейчас доламывают.
------------------
http://orossii.ru

От	Сепулька
К	K (15.06.2007 16:14:31)
Дата	15.06.2007 20:50:28

Ладно, заканчиваем этот бесполезный разговор

>Т.е. Вы думаете, что перестройка это результат писулек? А не результат
>политического решения высшей бюрократии?

А, это старая песня Скептика. Ответьте - не мне, себе - на один вопрос: почему это политическое решение случилось с приходом Горбачева, а не Хрущева или Брежнева. Когда ответите, тогда будет иметь смысл о чем-то еще говорить.

>А, эти, которые не понимают страны, в которой живут? Якобы. Они не
>боролись, а изображали борьбу. Их вождей и так все устраивает.

Кроме вождей, в КПРФ сколько человек? Почему они не воспротивились воле своего руководства и не вывели КПРФ на путь "реальной борьбы"?

>Причем здесь <Каспаров с Лимоновым>? Есть вполне жесткая логика
>жизни - ворох не решенных проблем, которые рано или поздно приведут к
>попытке их решить и новое поколение (15 лет время смены поколений),
>вступившее в жизнь и которому ничего не светит, а это Хиросима.

Если Вы прочитали мой постинг, то должны были заметить слова "пока" и "передышка".

>СГ отрицает необходимость модернизации, которую во многом по <западным
>лекалам> придется делать. В этом и есть мое расхождение с СГ, так как
>его путь явно путь в берлогу, и как следствие - отсталость и гибель.

Вы хоть бы для начала посмотрели ответы С.Г. на анкету Скавенджера, чтобы заявлять такое. Более того, в самой статье, которую Вы критикуете, есть заявление о необходимости этой самой модернизации.

>И что за способ? Мне всегда казалось, что у солидаристов нет никаких
>конкретных предложений. Ошибся?

Политический способ решения проблем - в том числе и в давлении на власть. Далеко не все во власти являются демосом. Вот на тех, кто принадлежит к нашему народу (а не к малому народцу), и следует давить. Их мозги и требуется прочистить. А там и до соответствующих политических решений дело дойдет.

От	Александр
К	Сепулька (15.06.2007 20:50:28)
Дата	15.06.2007 22:11:41

Точно. Был прокурор республики Карелия...

>Политический способ решения проблем - в том числе и в давлении на власть. Далеко не все во власти являются демосом. Вот на тех, кто принадлежит к нашему народу (а не к малому народцу), и следует давить. Их мозги и требуется прочистить. А там и до соответствующих политических решений дело дойдет.

Точно. Был прокурор республики Карелия
http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051601835
http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051601872

... и нет прокурора республики Карелия :-)))
http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051601878

Осталась правда военная прокуратура и примкнувший к ней конституционный суд. Но это поправимо :-)
http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051602220
----------------------
http://orossii.ru

От	Almar
К	Александр (15.06.2007 22:11:41)
Дата	18.06.2007 12:17:36

Вернее был Гоблин и ...нет Гоблина

>Точно. Был прокурор республики Карелия
> http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051601835
> http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051601872

>... и нет прокурора республики Карелия :-)))
> http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051601878

>Осталась правда военная прокуратура и примкнувший к ней конституционный суд. Но это поправимо :-)
> http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051602220

ха, ха.
А теперь следующий акт пьессы, котоый вы не упомянули.
- Новый прокурор ведет ту же политику, что и старый
- Наиболее активным участникампротеста дали по ушам.
- Остальным пригрозили, что вызовут кадыровцев для их усмирения.
- Гоблин (видимо после общения с фсб, которое легко могло взять его на крючек за разжигание межнациональной розни) срочно исправился и теперь пишет статьи, разъясняющие как нехорошо принимать участие в несанкционированных митингах.

От	Дионис
К	Almar (18.06.2007 12:17:36)
Дата	23.06.2007 02:21:02

Да Вы никак за прокурора вступились?! Альмар, это неописуемо! (-)

От	Almar
К	Дионис (23.06.2007 02:21:02)
Дата	23.06.2007 10:36:53

"никак" не вступился. Впрочем вам не впервой перевирать мою позицию (-)

От	Дионис
К	Almar (23.06.2007 10:36:53)
Дата	23.06.2007 14:16:02

Читать разучились: там знак вопроса поставлен. И эта..спасибо, успокоили (-)

От	Александр
К	Дионис (23.06.2007 02:21:02)
Дата	23.06.2007 02:35:52

Ревнует. :-) Чиновники - его добыча! А тут какой-то Гоблин. (-)

От	Александр
К	Almar (18.06.2007 12:17:36)
Дата	18.06.2007 12:40:17

Вам бы лишь бы массовку на несанкционированный митинг согнать.

>А теперь следующий акт пьессы, котоый вы не упомянули.
>- Новый прокурор ведет ту же политику, что и старый

Новый прокурор подобран так чтобы вел другую политику. Еще важнее, что он видел куда русофобия завела старого. Но самое главное что это наблюдают прокуроры по всей стране и учатся что можно и что нельзя. В Ставрополе прокуратура ведет себя уже немного поприличнее :-)
http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051602224

>- Наиболее активным участникампротеста дали по ушам.
>- Остальным пригрозили, что вызовут кадыровцев для их усмирения.

Мы не про наиболее активных, а про наиболее эффективных. Уличный балаган может и неплохо смотрится по телевизору, но паскудных прокуроров давит интернет сайт.

>- Гоблин (видимо после общения с фсб, которое легко могло взять его на крючек за разжигание межнациональной розни) срочно исправился и теперь пишет статьи, разъясняющие как нехорошо принимать участие в несанкционированных митингах.

Никакой межнациональной розни там нет. Есть профессионализм и порка чинуши-русофоба. Вижу Вам не нравится что людей труднее теперь будет как баранов гнать на омон. Вам нужен спектакль, желательно кровавый. Леворюция!!!
А нам нужно давить наших врагов.
--------------------
http://orossii.ru

От	WFKH
К	Александр (18.06.2007 12:40:17)
Дата	18.06.2007 19:17:58

"Кадры решают все!"

Консолидарист.

>... Вам нужен спектакль, желательно кровавый. Леворюция!!!
>А нам нужно давить наших врагов.

"" http://www.udprf.ru/Common_data/Brief_information/
Управление делами Президента Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, организующим и непосредственно осуществляющим:
• материально-техническое обеспечение деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, палат Федерального Собрания Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации, Аппарата Правительства Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Счетной палаты Российской Федерации;
• социально-бытовое обслуживание Президента Российской Федерации, членов Правительства Российской Федерации, членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
• социально-бытовое обслуживание сотрудников Администрации Президента Российской Федерации, Аппарата Правительства Российской Федерации, Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, аппаратов Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Управление делами также организует и непосредственно осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, финансовое обеспечение деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации и Аппарата Правительства Российской Федерации.
Руководство деятельностью Управления делами осуществляет Президент Российской Федерации.""

Другими словами: Все "ветви власти" висят на одном суку и еще не факт, что "краник подачи кислорода" подконтролен "Президенту".

Прежде чем "давить", надо знать "КОГО?", "КАКИМ образом?" и "что получим взамен?"

Гармония - реализуемая функциональность.

От	Александр
К	WFKH (18.06.2007 19:17:58)
Дата	18.06.2007 23:30:38

Re: "Кадры решают все!"... Вот именно

>Другими словами: Все "ветви власти" висят на одном суку и еще не факт, что "краник подачи кислорода" подконтролен "Президенту".
>Прежде чем "давить", надо знать "КОГО?", "КАКИМ образом?" и "что получим взамен?"

Есть причины предполагать что задавили не того? Или взамен получили не то? По большей части наши проблемы Кремлю перпендикулярны. Их интересуют финансовые потоки Газпрома и Сибнефти, а не баталии русских и русофобов.

Русофобы в своих СМИ мажут нас "русским фашизмом" и требуют уничтожить нас как индейцев. Мы выставляем на всеобщее обозрение чинуш которые идут на поводу у русофобов, заставляя остальных учиться думать правильно и служить народу.

Вся эта возня, повторяю, Кремлю глубоко перпендикулярна. По барабану ему будут ли чеченцы под защитой ОМОНа насаждать "закон гор" как в Кондопоге или ОМОН будет учить чеченцев оставлять "закон гор" дома. Это не по барабану нам.

Но кадры действительно решат все. Не сегодня, когда Кремль рулит, а завтра, когда Кремль рухнет. Что будет когда Кремль рухнет сегодняшних его обитателей не колышит. Это касается нас. И мы должны позаботиться чтобы к тому моменту было поменьше карельских прокуроров и побольше хотябы ставропольских. Чтобы все решили правильные кадры.
----------------------
http://orossii.ru

От	WFKH
К	Александр (18.06.2007 23:30:38)
Дата	29.06.2007 03:42:57

Re: "Кадры решают все!"... НО!

Консолидарист.

>... Это касается нас. И мы должны позаботиться чтобы к тому моменту было поменьше карельских прокуроров и побольше хотябы ставропольских. Чтобы все решили правильные кадры.

С другой стороны: не кадры решают все, а система подготовки и отбора этих самых "кадров" + принципы функционирования структур управления.

Пересадить чинуш "старой школы" из одного кабинета в другой, не изменив структуры управления - все равно, что кочегарам в углярке выдать белые халаты и назвать их "операторами энергетического комплекса", оставив наедине все с той-же лопатой.

Гармония - реализуемая функциональность.

От	Дм. Ниткин
К	Сепулька (15.06.2007 12:23:59)
Дата	15.06.2007 13:09:39

Хотите сказать, что Вам понятно?

Гражданская - она потому и гражданская, что сын на отца и брат на брата. Хотя если всем все понятно, то не должно такого быть, правда? С одной стороны должны быть помещики и капиталисты, с другой стороны - рабочие и крестьяне, так Вас в школе учили? А в реальности-то крестьяне с обеих сторон. И рабочие с обеих сторон. И кадровые офицеры с обеих сторон. А помещики и капиталисты - те вообще в драку не полезли, а сразу в Европу лыжи навострили. Да и сторон-то, как выясняется, было не две, а гораздо больше.

Так кто за что боролся и с кем?

От	Павел Чайлик
К	K (15.06.2007 07:48:16)
Дата	15.06.2007 10:59:30

Замечание...

По работе ко мне часто обращаются коллеги с просьбами и жалобами.
Я, обычно, прошу их сформулировать свои претензии и пожелания в письменном виде. Большинство претензий отпадают сами собой по мере того как человек пытается рационализировать собственные эмоции.

Написание, участие в написании, чтение
чужих "писулек", "кляуз", "просьб", "петиций" помогает человеку рационализировать собственное недовольство жизнью, согласовать его с другими членами общества, помогает лучше понять происходящее и, хоть немного, защищает от манипуляции.

И еще. Имея дела с людьми которые придерживаются принципа "я всегда против" заметил что ими управлять легче всего.
Так что противодействие власти - не цель.
Ее надо подталкивать в нужном направлении в меру сил через общественное мнение.

Для такой работы нужно терпение.

От	Леонид
К	K (14.06.2007 15:33:44)
Дата	15.06.2007 04:29:18

Так собственно говоря

>Концепция СГ - солидарность с властями и оправдание чиновничества

Тогда многое проясняет в моем мировосприятие. Я действительно не понимал ни в перестройку, ни сейчас не понимаю пафоса борьбы с чиновничеством. С ними просто надо уметь работать. Да, долго ждать в коридорах. Почему-то кричащие о том, что надо работать, ожидают от власти нужный им государственный акт на блюдечки с голубой каемочкой, с поклоном и с улыбкой. Мол, я налоги плачу.... А если проверить в реале, как кто платит налоги, вот так все взять и подсчитать? Э-э!

>1. Ни под каким предлогом не противодействовать властям, ибо это
>предательство родины

А зачем им противодействовать? Если можно жить просто параллельной жизнью, соблюдая правила игры? Оно, конечно, забавно, но мы собираемся ехать в райотдел прокатывать пальчики. Просто гримасы жизни, которые придумали не мы и не сотрудницы райотдела. Так надо.

>2. Не поддерживать никаких попыток самоорганизации населения
>(Кандолога), ибо там станут верховодить преступные элементы

Давайте вспомним самоорганизацию населения с моим любимым историческим персонажем Стенькой Разиным. И тоже достаточно интересного персонажа батьку Махно.

>3. Сведение любого не согласия с действиями властей к написанию
>челобитных о горькой участи пострадавших

Это и есть наше родное. Теперь можно написать аж в Европейский суд. Писать челобитные лучше, чем бить друг другу морды.

>Классика жанра - как не дать людям стать хозяевами своей судьбы

Хозяин - блатное слово. Не по своей воле мы родились, и не по своей воли умираем.

От	Almar
К	Леонид (15.06.2007 04:29:18)
Дата	15.06.2007 11:06:00

Я вот иногда не могу взять в толк, вы дейстивтельно такой или прикидываетесь?

>>3. Сведение любого не согласия с действиями властей к написанию
>>челобитных о горькой участи пострадавших

>Это и есть наше родное. Теперь можно написать аж в Европейский суд. Писать челобитные лучше, чем бить друг другу морды.

Я вот иногда не могу взять в толк, вы дейстивтельно такой или прикидываетесь?
Вы не сможете написать в европейский суд, если вас объявят врагом народа (европейским шпионом).

От	Леонид
К	Almar (15.06.2007 11:06:00)
Дата	15.06.2007 15:08:02

А в натуре такой

>Я вот иногда не могу взять в толк, вы дейстивтельно такой или прикидываетесь?
>Вы не сможете написать в европейский суд, если вас объявят врагом народа (европейским шпионом).

Враг народа - это слово из языческого Рима, из героической истории Поздней Республике и Ранней Империи.Да, это пришло к нам в прошедшую эпоху, в которой ни Вы, ни я не жили по возрасту. И что тут такого?

От	K
К	Леонид (15.06.2007 04:29:18)
Дата	15.06.2007 08:08:10

Re: Так собственно...

> Я действительно не понимал ни в перестройку, ни сейчас не понимаю
> пафоса борьбы с чиновничеством.

Если кто-то узурпирует власть, находится в состоянии недосягаемости
для контроля обществом и творит поэтому беспредел, то с ним приходится
бороться.

> А зачем им противодействовать? Если можно жить просто параллельной
> жизнью

Вы можете жить своей <параллельной жизнью>, пока есть где жить. Вот
как все заживут своей параллельной жизнью, тогда рухнет система, и
жить Вам придется после этого не <параллельной жизнью>, а
перпендикулярной (кто захотел, то Вас и . . .)

> Давайте вспомним самоорганизацию населения с моим любимым
> историческим персонажем Стенькой Разиным. И тоже достаточно
> интересного персонажа батьку Махно.

Думаю, в следующий раз СГ учтет, и пугать будет уже Стенькой Разиным и
Махно

> Это и есть наше родное. Теперь можно написать аж в Европейский суд.

Только не "наше", а забитых и бесправных народов.

> Писать челобитные лучше, чем бить друг другу морды.

Вам кто-то предлагает кого-то бить? Не солидарист ли Георгий? Или
"наши" после лекций СГ о примирении?

>>Классика жанра - как не дать людям стать хозяевами своей судьбы
> Хозяин - блатное слово. Не по своей воле мы родились, и не по своей
> воли умираем.

Для Вас, может быть, и большая часть русских слов блатная. На самом
деле <я сам хозяин своей судьбы> это классика, к Вашим блатным корешам
и их понятиям слов хозяин, судьба и остальных слов русского языка,
никакого отношения не имеет.

От	Леонид
К	K (15.06.2007 08:08:10)
Дата	15.06.2007 15:39:57

Re: Так собственно...

>Если кто-то узурпирует власть, находится в состоянии недосягаемости
>для контроля обществом и творит поэтому беспредел, то с ним приходится
>бороться.

Вот это и есть водораздел. Я за чиновников родного государства Российского дам по кумполу и вырву глаз. Прокатали пальчики у супруги - значит, так кому-то надо, а им надо отчитаться. И чего тут такого особенного?

>Вы можете жить своей <параллельной жизнью>, пока есть где жить. Вот
>как все заживут своей параллельной жизнью, тогда рухнет система, и
>жить Вам придется после этого не <параллельной жизнью>, а
>перпендикулярной (кто захотел, то Вас и . . .)

Так вот именно для этого нужны чиновники. И нужен товарищ прокурор. Чтоб так не было, как Вы написали.

>Думаю, в следующий раз СГ учтет, и пугать будет уже Стенькой Разиным и
>Махно

А неплохо бы было. Потому что по легендам нет Стеньки Разину смерти. Он до сих пор жив. И обещал вернуться при определенных условиях.

>Только не "наше", а забитых и бесправных народов.

Разница подходов. Жаль,не любят у нас судиться и челобитные подавать.

>Вам кто-то предлагает кого-то бить? Не солидарист ли Георгий? Или
>"наши" после лекций СГ о примирении?

Не, это уже из жизни.
>Для Вас, может быть, и большая часть русских слов блатная. На самом
>деле <я сам хозяин своей судьбы> это классика, к Вашим блатным корешам
>и их понятиям слов хозяин, судьба и остальных слов русского языка,
>никакого отношения не имеет.

Как говорится, поживем - увидим.

От	Сепулька
К	K (14.06.2007 15:33:44)
Дата	14.06.2007 22:08:50

Re: Не <пытаются...

Нет, концепцию Вы искажаете. Вы читали книгу "Демонтаж народа" или нет? У меня такое впечатление, что нет. Если бы читали, такого бы никогда не написали.

>1. Ни под каким предлогом не противодействовать властям, ибо это
>предательство родины

"Противодействовать" - в чем конкретно и в какой конкретно момент? Если противодействовать вместе с Каспаровым и Лимоновым - то ясное дело, уж лучше не надо.

>2. Не поддерживать никаких попыток самоорганизации населения
>(Кандолога), ибо там станут верховодить преступные элементы

Не "никаких попыток самоорганизации", а попыток самоорганизации на почве этнонационализма.
Не "преступные элементы", а силы, заинтересованные в распаде страны.

>3. Сведение любого не согласия с действиями властей к написанию
>челобитных о горькой участи пострадавших

По-моему, челобитные от статей СГКМ (например, той же статьи о демосе и охлосе) отличаются как небо и земля.

>Классика жанра - как не дать людям стать хозяевами своей судьбы

Напротив, как людям стать хозяевами своей судьбы, а не быть в очередной раз проманипулированными теми, кто заинтересован в ослаблении и распаде страны.

От	K
К	Сепулька (14.06.2007 22:08:50)
Дата	15.06.2007 14:25:42

Re: Не <пытаются...

> Если бы читали, такого бы никогда не написали.

Не говорите намеками, не все экстрасенсы. Ну и что Вы прочитали там
таого важного (сам читал, но не все), не подклитесь в двух словах?

> "Противодействовать" - в чем конкретно и в какой конкретно момент?

В отнятии политических и социальных прав

> Если противодействовать вместе с Каспаровым и Лимоновым - то ясное
> дело, уж лучше не надо.

Мало ли чем там занимается (безуспешно) Каспаров и Лимонов. Если
Гитлер строил дороги, то что, всем теперь дороги не строить? Если
Каспаров и Лимонов вышли на демонстрацию, то всем остальным более на
демонстрацию не ходить?

> Не "никаких попыток самоорганизации", а попыток самоорганизации на
> почве этнонационализма.
> Не "преступные элементы", а силы, заинтересованные в распаде страны.

Люди в Кандологе объединились на интернациональной (!!!) основе (среди
пострадавших даже прибалты были), доведенные до крайности беспределом
местной Этнической Преступной Группировки и пособничеством ей властей.

> По-моему, челобитные от статей СГКМ (например, той же статьи о
> демосе и охлосе) отличаются как небо и земля.

Приведите три отличия, пли-из.

> Напротив, как людям стать хозяевами своей судьбы, а не быть в
> очередной раз проманипулированными теми, кто заинтересован в
> ослаблении и распаде страны.

Идея всеобщности манипуляции и есть самая главная манипуляция,
манипуляция сознанием солидаристов, достойная высшей награды Великого
Инквизитора. Теперь солидаристы, вместо того, чтобы попытаться понять
объективно протекающие процессы, выяснить интересы сторон, ищут в
каждом шаге следы манипуляции. При помощи манипуляции можно объяснить
все, что угодно, только нельзя понять, что нужно делать. Поэтому
солидаристы не имеют ни внятной программы, ни политической, ни
экономической, даже не могут понять, что такое <солидаризм>.

От	Almar
К	Сепулька (14.06.2007 22:08:50)
Дата	14.06.2007 23:16:58

мне это напомнило "День сурка" (-)

От	А. Решняк
К	Almar (14.06.2007 23:16:58)
Дата	16.06.2007 00:58:06

"День сурка" - отличный, культовый, полезный фильм.

"День сурка" - сейчас используется как нарицательный термин, мол "опять все с начала", но в это и заложен момент ОЧИЩЕНИЯ от манипуляции - с самого начала подаваемой кем-либо информации - выявить факторы увода в сторону и смены вектора, ведь вектор манипуляторства в изощрённом варианте меняется НЕЗАМЕТНО, в этом и заключено искусство ПЕРЕХВАТА. ментального рейдерства, если хотите.

В фильме "День сурка" главный герой показательно экспериментирует со своими управляющими воздействиями на нужный ему объект, чтобы добиться задуманного результата. В фильме цель главного героя безобидна, он хочет добиться расположения женщины, но нам этот фильм интересен в том числе помимо художественого замысла сценариста именно с точки зрения развития системы, комбинаций попыток манипулирования.

С ув, Ал. Р.

От	Almar
К	А. Решняк (16.06.2007 00:58:06)
Дата	18.06.2007 12:10:03

"спасибо" за наводку. А то я думал, что это таксибе фильм (-)

От	Сепулька
К	Almar (14.06.2007 23:16:58)
Дата	15.06.2007 13:00:09

Альмар, Ваш "день сурка" длится уже более 5 лет, а Вы только что заметили!

Впрочем, это не удивительно. Вы же ничего не читаете, кроме Райха. Может, Вам, чтобы выйти из "дня сурка", надо почитать что-то еще? Я не имею в виду Пелевина или Сорокина.

От	Monco
К	Almar (14.06.2007 23:16:58)
Дата	15.06.2007 11:56:48

Мне тоже. (-)

От	Hemingway
К	K (14.06.2007 15:33:44)
Дата	14.06.2007 16:13:08

Re: Не <пытаются...

Что СГ мог бы дать им? Пусть бегут пока могут бежать пока не потеряли они.
Так ведь не бегут.
Человечество это планетарная геоинформационная система. Каждый человек сложный организм - система.Насколько сложная это система? Сильна ли связь Человек-Природа-Общество? Параметр-Показатель-Критерий, а критерий Веры, критерий знания, критерий творчество может ли он быть подвержен манипуляциям? Что за Вавилонская башня получиться если критерии эти не едины? Тысячеголовое чудище без единой цели.

От	K
К	Hemingway (14.06.2007 16:13:08)
Дата	14.06.2007 19:43:02

Re: Не <пытаются...

Совершенно не понятно о чем Вы пишете, мутите разум кому-нибудь
другому