Привет
>>>Как тогда объяснить возникновение конспирологических версий гибели Гагарина, если Каманин описал всё четко и ясно?
>>Гибель Гагарина и Серегина, по всей вероятности, была вызвана редким стечением обстоятельств, к тому же, трудно понимаемых неспециалистами. Это и породило конспирологические версии.
>
>Конспирологические версии порождаются не четкостью-нечеткостью( как правило "четкие реально", профессиональный версии требуют большого количества знаний для понимания и кажутся нечеткими людям, не имеющих их), а спросом на них. В какой-то мере это желание иметь объяснения событий, не требующих умственного труда по изучению нового, для этого всегда "нет времени", а соответствующих уже имеющимся упрощенным представлениям.
Действительно, конспирологические версии возникают, когда на них есть спрос - а он имеется тогда, когда существующая версия не устраивает людей и вызывает когнитивный диссонанс (он возникает когда либо в версии имеются противоречия, либо когда нарушено естественное вероятностное распределение , например, если опытный пилот на ровном месте завалил самолет, это вызывает диссонанс, а если неопытный, то нет). К тому же условия для возникновения таких версий имеются, если ясно видно что кто-то врёт.
Более того следует отметить, что если все люди заинтересованы в поиске истины, в наилучшем отражении фактов в сознании, то в результате действий людей этот процесс постепенно идет, после чего правильная версия устаканивается. Если же в поиске истины заинтересованы не все, то постоянно создаются множественные конспирологические версии, каждая из которых создает диссонанс, то есть далека от истины.
>Поскольку упрощенные представления существуют самые разные, то и конспирологические теории существуют в великом множестве. Поскольку их можно объединить в группы, классифицировать, то и конспирологические теории объединяются в группы похожих.
>Вообщем, обычная психология, имхо.
> с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
==========Идеализму - бой! ==========
>>Конспирологические версии порождаются не четкостью-нечеткостью( как правило "четкие реально", профессиональный версии требуют большого количества знаний для понимания и кажутся нечеткими людям, не имеющих их), а спросом на них. В какой-то мере это желание иметь объяснения событий, не требующих умственного труда по изучению нового, для этого всегда "нет времени", а соответствующих уже имеющимся упрощенным представлениям.
>Действительно, конспирологические версии возникают, когда на них есть спрос - а он имеется тогда, когда существующая версия не устраивает людей и вызывает когнитивный диссонанс (он возникает когда либо в версии имеются противоречия, либо когда нарушено естественное вероятностное распределение ,
Вариант третьего "либо", что когнитивный диссонанс может существовать по сугубо внутренним причинам, следовательно существовать всегда, например как следствие несоответствия желаний и возможностей, рассматривается вами?
Кстати, что вами понимается под "естественным вероятностным распределением"? Может быть "естественно" ожидаемое (в котором ничего естественного может и не быть)?
>например, если опытный пилот на ровном месте завалил самолет, это вызывает диссонанс, а если неопытный, то нет).
Хороший пример. Диссонанс (слово как подчеркивает субъективность реакции в отличие от противоречия, подчеркивающего объектную сторону дела) в данном случае обусловлен заменой объективных данных мифическими представлениями.
>К тому же условия для возникновения таких версий имеются, если ясно видно что кто-то врёт.
К сожалению "ясно видно" далеко не всегда имеет отношение к реальности. Иногда это следствие поверхностности представлений, как у героя Аркадия Райкина, которому было ясно видно, что у верблюда три желудка :о).
>Более того следует отметить, что если все люди заинтересованы в поиске истины, в наилучшем отражении фактов в сознании, то в результате действий людей этот процесс постепенно идет, после чего правильная версия устаканивается. Если же в поиске истины заинтересованы не все, то постоянно создаются множественные конспирологические версии, каждая из которых создает диссонанс, то есть далека от истины.
Полностью согласен, хотя подозреваю, что понимаем мы этот абзац по-разному и выводы делаем прямо противоположные :о)
Например у меня есть полное ощущение, что простая истина "амерканцы летали на Луну" никак не устраивает "скептиков" и они будут плодить конспирологические версии бесконечно.
с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли