Кстати, 7-40, раз уж вы заговорили о капитуляциях, то скажу, что ваша капитуляция (как и прочих защитников) была принята сразу же после вашего заявления что "никто не доказывает что американцы были на Луне", потому что после этого заявления вопрос лично для меня закрыт. Ваш тезис о том что "опровергатели не могут найти противоречий в версии НАСА" опровергать не очень то и интересно, ибо кому интересно, качественно или не очень качественно врёт НАСА? Интерес составляет вопрос о манипулировании сознанием заставляющий вас и некоторых других следовать сначала в русле мысли о том, что американцы были на Луне, а потом - в русле мысли о том, что даже если и не были, то хотя-бы НАСА врет так, что не прицепишься :)
Насчёт отражателей: еще раз повторю, они не доказывают, что американцы были на Луне. Другое не интересно.
>Интерес составляет вопрос о манипулировании сознанием заставляющий вас и некоторых других следовать сначала в русле мысли о том, что американцы были на Луне, а потом - в русле мысли о том, что даже если и не были, то хотя-бы НАСА врет так, что не прицепишься :)
Меня вот тоже интересует, как следование вообщем-то неглупому подходу о возможности манипулирования сознанием приводит к упорному поиску черной кошки в черной комнате где её отрадясь не бывало. Я для себя объясняю это абсолютизацией отдельных положений, некритическим восприятием теории, что превращает подход в его противоположность.
Ну и с "логикой вообще" я вижу какую-то напряженку. Я не понимаю, каким образом вы выводите свои заключения из утверждений Влада (и моих тоже). Вернее понимаю - вы вставляете дополнительно слова, меняющие смысл на противоположный и придаете словам смысл, отличный от обыного. Это вы делаете в соответствии с положениями теории манипуляции сознанием или для вас это просто естественно?
Или мы просто по разному вопринимаем основные логические термины?
с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
Привет
>>Интерес составляет вопрос о манипулировании сознанием заставляющий вас и некоторых других следовать сначала в русле мысли о том, что американцы были на Луне, а потом - в русле мысли о том, что даже если и не были, то хотя-бы НАСА врет так, что не прицепишься :)
>
>Меня вот тоже интересует, как следование вообщем-то неглупому подходу о возможности манипулирования сознанием приводит к упорному поиску черной кошки в черной комнате где её отрадясь не бывало. Я для себя объясняю это абсолютизацией отдельных положений, некритическим восприятием теории, что превращает подход в его противоположность.
>Ну и с "логикой вообще" я вижу какую-то напряженку. Я не понимаю, каким образом вы выводите свои заключения из утверждений Влада (и моих тоже). Вернее понимаю - вы вставляете дополнительно слова, меняющие смысл на противоположный и придаете словам смысл, отличный от обыного. Это вы делаете в соответствии с положениями теории манипуляции сознанием или для вас это просто естественно?
>Или мы просто по разному вопринимаем основные логические термины?
Знаете ччего не хватает в вашем замечании? Конкретики.
Вот приведите пример моих слов и покажите что не так.
Видите-ли, мы говорим всегда открыто, в то время как оппоненты с нашей точки зрения изворачиваются.