От Павел Чайлик
К Скептик
Дата 29.06.2007 11:57:11
Рубрики Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Re: Ага, ошибка

>"Представление о фундаментальности и неизменности человеческой физиологии - продукт культурно-социальный."

>Это что еще за выдумки, где это в статье?

Так выше указанное представление - предпосылка к противопоставлению физиологии и социальной жизни.

>"Так же как понятие природы и ее отделение от мира человека."

>Напротив, в статье сказано противоположное.

Это был просто пример из ряда подобных ошибочных на мой взгляд представлений.

>"Т.е. противопоставление физиологии и социальной жизни человека - ошибка."

>Вся статья именно о том, что социальную жизнь нужно строить с учетом физиологии, так что опять у вас выдумки.

Да. Именно. Но вы строите эту необходимость из противопоставления физиологии и социальной жизни.
И поэтому, на мой взгляд, выводы ваши ошибочны.

Т.е. доля социального в половом влечении гораздо выше того, что комплеса явлений которые выделяют как физиологические.

Личность усиливает ощущения в чувства, чувства в стабильные переживания, переживания в самооценку (мотивацию и прочее) и круг замыкается. Это явление имеет социальную природу. Физиология, как набор процессов и их ощущений самих по себе не создают тех отрицательных эффектов, которые вы описываете.

Т.е. проблема с половым вопросом действительно имеется, но ее описание как противостояние физиологии и социальных установок в личности неверно.

Человек гораздо гибче собственных (всегда социальных) представлений о своей природе.
От Скептик
К Павел Чайлик (29.06.2007 11:57:11)
Дата 29.06.2007 16:11:18

Re: Ага, ошибка

"Так выше указанное представление - предпосылка к противопоставлению физиологии и социальной жизни."

Не выдумывайте.

"Это был просто пример из ряда подобных ошибочных на мой взгляд представлений."

То есть в статье сказано противоположное, а вы все равно упрямо приводите пример к статье не имеющий отношение. Отличный способ вести дискуссию, нечего сказать.

"Да. Именно. Но вы строите эту необходимость из противопоставления физиологии и социальной жизни."

Не выдумывайте.

"И поэтому, на мой взгляд, выводы ваши ошибочны."

Выводы из ваших выдумок.

"Т.е. доля социального в половом влечении гораздо выше того, что комплеса явлений которые выделяют как физиологические."

Не противоречит моей статье.

"Личность усиливает ощущения в чувства, чувства в стабильные переживания, переживания в самооценку (мотивацию и прочее) и круг замыкается. Это явление имеет социальную природу. Физиология, как набор процессов и их ощущений самих по себе не создают тех отрицательных эффектов, которые вы описываете."

Создает, не выдумывайте.

"Т.е. проблема с половым вопросом действительно имеется, но ее описание как противостояние физиологии и социальных установок в личности неверно."

К статье отношения не имеет.

"Человек гораздо гибче собственных (всегда социальных) представлений о своей природе."

Фраза к статье не имеет отношения
От Павел Чайлик
К Скептик (29.06.2007 16:11:18)
Дата 29.06.2007 19:03:06

Re: Ага, ошибка

-Бэримор! Что хлюпает в моем ботинке?
-Овсянка, сэр!
-А что она там делает?
-Хлюпает, сэр!
От Дм. Ниткин
К Павел Чайлик (29.06.2007 11:57:11)
Дата 29.06.2007 13:55:54

Вы проще скажите:

>>Вся статья именно о том, что социальную жизнь нужно строить с учетом физиологии, так что опять у вас выдумки.
>
>Да. Именно. Но вы строите эту необходимость из противопоставления физиологии и социальной жизни.
>И поэтому, на мой взгляд, выводы ваши ошибочны.

Разрыв между моментом полового созревания и моментом социального созревания в современном обществе - это объективный факт, или нет?

>Т.е. доля социального в половом влечении гораздо выше того, что комплеса явлений которые выделяют как физиологические.

Больше, меньше - чем мерять будем? Да и вообще, стремление к созданию семьи, и стремление оказаться в постели с привлекательным партнером, как показывает житейская практика - не совсем одно и то же.

>Личность усиливает ощущения в чувства, чувства в стабильные переживания, переживания в самооценку (мотивацию и прочее) и круг замыкается. Это явление имеет социальную природу. Физиология, как набор процессов и их ощущений самих по себе не создают тех отрицательных эффектов, которые вы описываете.

Доля истины есть. Но только доля. Человек, достигший половой зрелости, и не имеющий сексуального партнера, в норме испытывает дискомфорт, который понуждает его такого партнера искать. Это заложено на биологическом уровне. А социальные отношения могут этот дискомфорт смягчить или усилить. Но не более того.

>Т.е. проблема с половым вопросом действительно имеется, но ее описание как противостояние физиологии и социальных установок в личности неверно.

А как верно?
От Павел Чайлик
К Дм. Ниткин (29.06.2007 13:55:54)
Дата 29.06.2007 15:05:36

Попробую.

>>>Вся статья именно о том, что социальную жизнь нужно строить с учетом физиологии, так что опять у вас выдумки.
>>
>>Да. Именно. Но вы строите эту необходимость из противопоставления физиологии и социальной жизни.
>>И поэтому, на мой взгляд, выводы ваши ошибочны.
>
>Разрыв между моментом полового созревания и моментом социального созревания в современном обществе - это объективный факт, или нет?

Этот факт тут непричем. Точнее это не факт, а готовая и удобная вам подача. Я бы, например, сказал бы иначе.
Может быть позже.

>>Т.е. доля социального в половом влечении гораздо выше того, что комплеса явлений которые выделяют как физиологические.
>
>Больше, меньше - чем мерять будем? Да и вообще, стремление к созданию семьи, и стремление оказаться в постели с привлекательным партнером, как показывает житейская практика - не совсем одно и то же.

Совершенно верно - не одно и то же. Но называть одно социальным а другое физиологическим и противопоставлять другому - ошибка. Вот об этом я и говорю. И то и другое имеет социальную природу. А наличие под всем этим неких внесоциальных предпосылок не служит основанием верности выводов автора.

>>Личность усиливает ощущения в чувства, чувства в стабильные переживания, переживания в самооценку (мотивацию и прочее) и круг замыкается. Это явление имеет социальную природу. Физиология, как набор процессов и их ощущений самих по себе не создают тех отрицательных эффектов, которые вы описываете.
>
>Доля истины есть. Но только доля. Человек, достигший половой зрелости, и не имеющий сексуального партнера, в норме испытывает дискомфорт, который понуждает его такого партнера искать. Это заложено на биологическом уровне. А социальные отношения могут этот дискомфорт смягчить или усилить. Но не более того.

Дискомфорт еще мало что значит. Личность испытывает массу всяких дискомфортов. Является ли это поводом к устранению социальной организации жизни? Одноклеточные вообще бессмертны. Организм - от слова организованный. И сама эта организация несет дискомфорт для частей.
Если рассуждать о дискомфорте до конца, то получим философскую проблему свободы, т.е. забредем совсем в другую область.

>>Т.е. проблема с половым вопросом действительно имеется, но ее описание как противостояние физиологии и социальных установок в личности неверно.
>
>А как верно?

А вам действительно интересна моя точка зрения?
Если отзоветесь - поделюсь. :)

Пока лишь ограничусь вопросом.
Как вы думаете, зачем понадобилось подпирать научный материализм положением о несводимости высших форм движения материи низшими?
Почему возникает потребность в этом элементе?

Повторюсь для заострения мысли:
Человек гораздо гибче собственных (всегда социальных) представлений о своей природе.