Ну что тут сказать... Я с Вами согласен, Тамерлан Афиятович!
Наталия, желающая, чтобы в России было общество-хайвей, где всем было бы место ("за столом никто у нас не лишний") и все были бы довольны, хочет "отдифференцировать" (ну или "чтобы дифференцировали", неважно) всех "по возможностям" едва ли уже не в первом классе, и далее - пошло-поехало...
К чему приводит такая система в реальности, а не в воображении Наталии, мы знаем - как "здесь", так и "там" - см. приведенную мной статью (Наталия знает, какую), а также личные наблюдения зарубежных участников Форума. И ведь внедрение "дифференцирования" (да оно уже и сейчас есть! Не нравится?! То-то!), если оно принесет не те плоды, не желаемые (а какие желаемые, Наталия? А? Колитесь!!), она скажет - я, мол, хотела как лучше, это просто человеческий материал такой, "измученный нарз"... пардон, тоталитарным коммунистическим монстром с коррупцией, уравниловкой и вообще безнравственностью. .... Лучше подохнуть "нравственным", оно конечно...
...Когда уважаемый Тамерлан Афиятович говорил об опытном мастере, который определяет на глаз и пр. - в переводе на "общеобразовательную школу" это означает: видит недостатки, знает, как взяться за их исправление, чтобы дать (постараться дать) нечто каждому КАК МИНИМУМ (учитывание индивидуальности как СРЕДСТВО дотягивания как минимум до некоторого уровня). Недаром бывают учителя, которые умеют дать этот минимум (а кто желает, тому и больше) почти каждому в классе, за исключением детей из особо неблагополучных семей (неблагополучных нравственно, а не материально - иногда это перекрывается).
Отступлю, перейдя к "своей" теме. Большой русский пианист Василий Ильич Сафонов, преподавая в консерватории, занимался с каждым в своем классе требовательно, умел подвинуть технику каждого, естественно, не из всех своих учеников делая Скрябиных, Левиных, Метнеров, Николаевых, но из всех делая профессионалов (это пример - на достаточно высоком уровне). Как тоже большой русский пианист Адольф Львович Гензельт занимался в основном с посредственными ученицами различных учебных заведений, где музыка входила в круг "общеобразовательных дисциплин": "Всякий, живший в провинции, особенно лет 30 тому назад, когда еще и в помине не было консерваторий и музыкальных школ, хорошо знает, какой интерес возбуждался приездом из Петербурга какой-нибудь окончившей курс институтки, получившей музыкальное образование, если не от самого А. Л. Гензельта, то под его инспекцией. Весь город интересовался ее послушать, и в результате всегда оказывалось, что молодая музыкантша, даже и тогда, когда не обладала большим механизмом [техникой - Г.], играет непременно осмысленно, со вкусом и сразу становилась героиней всех концертов и музыкальных вечеров, даваемых в городе" (Из речи М. А. Балакирева к 50-летию деятельности Гензельта в России. Цит. по: А. Алексеев. Русские пианисты. М.-Л.: Музгиз, 1948.) А разве возможен был бы в 19 веке подъем русской музыкальной культуры без соответствующего подъема уровня любителей (кому бы нужна была тогда эта музыка)? После революции подход, который демонстрировали лучшие русские педагоги по отношению к (все же) избранному слою, стал распространяться на очень многих (вот где оно, наследство-то!), и при всех накладках давал богатые плоды. Девушка из Ростовской области приезжала после войны с подругами в Москву послушать знакомых уже знакомых ей (и им!) по пластинкам и трансляциям певцов в Большом театре. Речь идет о моей бабушке.
Ну да ладно. В общем, так: геометрия в школьном объеме (о конкретных рамках можно и подискутировать, конечно) - это НЕ ТО, чему нельзя научить каждого. Равно как и обыкновенная физическая подготовка (то, что у нас ЭТО было второстепенным предметом - другой вопрос, тут можно бы поучиться у кого угодно, даже у американцев, если нужно).
Наша школа старалась скрадывать социальные различия учащихся, сегодняшняя - дифференцированная - будет их закреплять, в соответствии с духом времени, конечно же. Кстати, тот математик, что преподает в Америке, правильно заметил: в Америке общество состоит из эмигрантов, подчас имеющих между собой мало общего в культурном отношении, "черные" стоят особняком со своим "седьмым поколением без стимулов". А ведь наличные возможности ребенка зависят в очень немалой степени не только от "натуры", но и от того, к какой подготовкой он пришел в школу, из какого ОБЩЕСТВА он пришел.
Но каждому - свое! Наши-то дети будут скатываться к "бесстимульному" существованию искусственно - по причине "невписываемости" в новую ситуацию их родителей. Чем дальше, тем их будет больше.