>Откровенно говоря, у меня нет никакого желания повторять все, что было мной уже здесь сказано по поводу дифференцированного обучения. Я старалась показать его смысл со всех сторон. Если до сих пор не понято, вряд ли будет понято вообще.
Знаете, Вы, по-моему, сами не очень понимаете, какая реальность стоит за поддерживаемыми Вами принципами (кстати, убедительность их Вы заметно уменьшили, прибегнув в конце Вашего списка к явной пропаганде).
>Поэтому в последний раз кратко формулирую его принципы, ПОДЧЕРКИВАЯ, что они разработаны в СОВЕТСКОЙ школе и с американской имеют только общую основу.
Согласен насчет школы(Бунимович считает советскую школу излишне элитарной). Отметим на память.
Последний раз Вы это формулируете или нет - мне, в общем, все равно.
>1. Сторонники дифференцированного подхода исходят из того, что все дети РАЗНЫЕ. А посему наилучших результатов в обучении ребенка можно достичь, максимально учитывая его индивидуальные особенности. Лучше всего это достигается при индивидуальном же обучении, но в силу невозможности такового в массовой школе предлагается дифференцировать детей по группам.
Чушь собачья, простите за грубость. Неравны не только дети - неравны и преподаватели, причем не в меньшей степени, чем дети.
>2. Дифференцированный подход направлен на то, чтобы дать каждому ребенку МАКСИМУМ ( а не минимум) для него возможного.
Согласился бы, если бы в реальной жизни можно было бы объективно для ребенка оценить потолок его возможностей и была бы создана методика АВТОМАТИЧЕСКОГО достижения этого уровня. Не мне Вам говорить, что это задача сейчас не решена.
>3. В недифференцированном классе неизбежно происходит сужение группы реципиентов, на которую ориентируется учитель : либо только сильные, либо только средние, либо только слабые. Считать, что, ориентируясь на СРЕДНЕГО ученика, мы РАВНО учим всех, большое заблуждение: при этом мы и учим только средних. Сильные и слабые несут при этом потери.
Итак, потери неизбежны. Согласен. Вопрос о приоритетах - и приоритетах не вообще, а в ШКОЛЕ.
>Дифференцированный подход направлен на то, чтобы избежать часть этих потерь, применяя к обучению разных групп разную методику.
В принципе да. Но: только в случае свободного и безвредного перемещения детей с уровня на уровень. Ясно как день, что это важнейшее условие не соблюдается. Получается не "прогресс", а сегрегация.
>4. Сторонники дифференцированного подхода отдают себе отчет в том, что способности к обучению вообще и к восприятию разных предметов у детей РАЗНЫЕ, посему они считают необходимым дифференцированный подход и к ТРЕБОВАНИЯМ: не снижать их до уровня "средних" к сильным и не ЗАВЫШАТЬ их до того же уровня к слабым. Неадекватность требований, предъявляемых к ученику наносит ему часто непоправимый психологический урон.
Уже говорилось на эту тему.
>5. Дифференцированный подход к требованиям вносит коррективы в программы обучения, определяя в них несколько уровней: минимум - максимум.
В отсутствие возможности объективного определения истинного диапазона возможностей ребенка и равенства качества преподавания эта декларация неизбежно приводит к априорному навязыванию диапазона, определенного чем угодно, но не педагогическими соображениями.
>6. Сторонники дифференцированного подхода считают, что сей подход обеспечивает больше внимания к конкретному ученику, уменьшает долю формальности в процессе обучения и степень очковтирательства при подведении итогов и выставлении оценок.
Мне в данном случае это неинтересно (я имею в виду ученую оценку уровня формальности и очковтирательства).
>7. Стороннники такого подхода убеждены в его преимуществах в деле воспитания личности. Раскрепощенные дети, не чувствующие своей несостоятельности в решении поставленных перед ними непосильных задач, обретают чувство собственного достоинства и проявляют больше творчества в общественной жизни.
Школа на уровне базовых (не дополнительных) занятий не имеет права ставить непосильных для (не больного)ребенка задач. Я в школе не сталкивался с непосильными для кого-то задачами. Правда, сталкивался с погаными педагогами.
>8. Дифференцированный подход в образовании таким образом способствует воспитанию и формированию полноценной развитой личности гораздо в большей степени, нежели огульный подход ЕДИНЫХ требований. Этот последний формирует нерасчлененную серую массу середняков, которая способна к выполнению поставленных перед ней задач, но ни к социальному творчеству, ни к самоорганизации не способна.
Пропаганду пропускаю. Разговор о высоких базовых уровнях, а не о единых требованиях.
>9. Таким образом, разногласия между сторонниками дифференцированного и НЕдифференцированного подхода в образовании обусловлены прежде всего ожиданием конечных результатов: что желательно получать на выходе: однотипную управляемую малообразованную массу или общество свободно собравшихся мыслящих людей.
Даже не пропаганда, а просто демагогия.
>10. Именно свободно собравшиеся мыслящие люди и представляли главную угрозу для догматичной, закосневшей советской идеологии, поэтому дифференцированный подход в советской школе пробивал себе дорогу с огромным трудом.
А как же Ваше утверждение, что принципы дифференцированного подхода внутренне присущи советской школе?