Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : "Троцкистское интернет-логово"

От	IGA
К	IGA
Дата	02.07.2007 14:50:14
Рубрики	Тексты;

"Троцкистское интернет-логово"

Небесспорная статья, но есть интересные моменты.

http://russoc.by.ru/Doctrina/e-Logovo.htm
<<<
Сергей А. Строев

Троцкистское интернет-логово

Особая опасность заключается в том, что Интернет ресурсы КПРФ (центральный и региональные сайты, интернет-первички) используются ... в целях дискредитации программной установки КПРФ на единство и неразрывную связь социализма и патриотизма...

Постановление ХVII Пленума ЦКРК КПРФ

Прошедший 21 июня 2007 года ХVII Пленум ЦКРК КПРФ принял Постановление «Об опасности неотроцкистских проявлений в КПРФ» и одноимённое Обращение к членам партии. Принятие этих двух документов имеет важное значение для преодоления политического кризиса нашей Партии. Для того, чтобы преодолеть болезнь, необходимо прежде всего честно признать её наличие и поставить правильный диагноз. Чрезвычайно важно то, что факт вызревания внутри нашей Партии неотроцкистского заговора и связанная с этим угроза, наконец, официально признаны, причём не в частном выступлении одного из руководителей, а официальным решением высшего контрольного органа Партии.

КПРФ возникла в начале 90-х, в условиях разгрома и разорения России как, в первую очередь, национально-патриотическая партия, партия спасения Русской Нации и возрождения национально-державной государственности на основе принципов социальной справедливости и традиционной для Русского народа общинности. Первыми шагами, сформировавшими политический облик КПРФ как политической партии, стали осознание неразрывности исторической преемственности Советского Союза от Российской Империи и Московской Руси, признание Православия как основы русской духовности, неразрывное единство социальной и национально-освободительной борьбы. В основу всей политической доктрины КПРФ был положен Русский вопрос как вопрос физического выживания и сохранения национально-культурной идентичности Русского народа, сохранения и возвращения русских земель, восстановления в России власти русского национального большинства на основе принципа равенства представительства коренных народов в органах власти. Социализм, возрождение народного хозяйства на принципах общенародной собственности на средства производства, восстановление бесклассового общества были осознаны как абсолютно необходимые средства решения главного вопроса – национального выживания, освобождения и процветания. Такая политическая позиция позволила КПРФ объединить вокруг себя практически все здоровые народно-патриотические силы страны.

Враги КПРФ никогда не оставляли попыток подорвать идеологическую платформу КПРФ, разобщить социально-классовую и национально-освободительную борьбу, развести их по противоположные стороны баррикад. Противопоставление национально-консервативного и лево-социалистического лагерей абсолютно необходимо правящему компрадорскому сырьевому олигархату для стабилизации своего положения и своих сверхдоходов. В последние годы эти попытки стали осуществляться систематически и достаточно эффективно, приобретая всё более угрожающий характер. Сначала исподволь, а затем всё более явно стали проявляться казалось бы давно забытые рецидивы враждебного, неуважительного, подчас просто хамского отношения к Православной Церкви и священнослужителям. Неожиданно внутри Партии зазвучали немыслимые прежде для КПРФ подленькие шепотки с новодворско-ковалёвским акцентом про «русский фашизм» и необходимость «борьбы с ксенофобией». Повылезали из щелей неожиданно объявившиеся в Партии радетели прав нелегальных мигрантов и половых извращенцев. Зашевелились, подпитываемые ЮКОСовской рукой, всяческие пономарёвские «левые фронты». Поначалу эта проникающая в Партию погань держалась осторожно и тихо, чувствуя, что находится на чужой и враждебной для неё почве русского патриотизма и традиционных нравственных ценностей, и проявляла себя разве что двусмысленными выражениями и подленьким подтруниванием над официальной идеологией. Она прорастала тихо и незаметно, свой находил своего, формировались этнические русофобские кланы, прощупывались слабые стороны партийных руководителей среднего звена, исподволь выдавливались и отстранялись от ключевых должностей настоящие русские коммунисты. И неожиданно для себя мы оказались сегодня лицом к лицу с хорошо организованной, разветвлённой и глубоко эшелонированной клановой структурой, взявшей под контроль целые региональные отделения и открыто заявившей намерение «сменить вывеску» в КПРФ.

Особую роль в самоорганизации внутрипартийной неотроцкистской оппозиции сыграл сайт, долгое время имевший статус официального партийного органа. Очень аккуратно и постепенно администрация сайта начала разрушать народно-патриотические установки партийной Программы и Съездов, исподволь дискредитировать руководителей Партии, навязывать нам чуждую логику политических союзов с буржуазно-либеральными силами, готовящими для России «оранжевую революцию». В доказательство можно было бы привести множество статей и публикаций на сайте, но ограничимся только одним характерным и показательным примером.

20.03.2006 на официальном сайте КПРФ появляется материал за подписью пресс-службы КПРФ под названием «Полмиллиона сербов скандировали «Россия!», приветствуя лидера КПРФ». Казалось бы, что антипартийного может быть в материале с таким названием? И впрямь, начинается всё вполне адекватно, но неожиданно в тексте начинают попадаться такого рода обороты: «Встречали этот рейс и в Белграде. Сливки снова собрал, первым из пассажиров выйдя к журналистам, Геннадий Зюганов. Он рассказал, что накануне вечером разговаривал с врачом Лео Бокерией, который присутствовал при вскрытии (оно, похоже, в эти дни происходило не раз и даже не два) тела господина Милошевича. -- Не было никакого труда оказать ему помощь! -- заявил господин Зюганов. На лице его была странная усмешка. Он как будто испытывал удовлетворение от того, что могли спасти -- и не спасли, конечно. Чего еще можно было ожидать от этих людей, хотел он, кажется, сказать. Но, слава богу, не сказал». И далее: «Несколько сербских журналистов, приехавших в аэропорт, слушали господина Зюганова довольно вяло. Они, конечно, ждали здесь не его и теперь, очевидно, прикидывали шансы на то, что лидер российских коммунистов сможет более или менее равноценно заменить им в кадре вдову бывшего президента Югославии. Надо признать, что господин Зюганов очень старался, чтобы так все и произошло. Он подробнейшим образом отвечал на вопросы, которые сербские журналисты даже не успевали задать».

В Программе КПРФ закреплено право каждого члена Партии критиковать любого другого члена Партии и любой партийный орган. Руководитель Партии – не исключение. Вполне допустима была бы критика в адрес Г.А. Зюганова и на официальном сайте Партии. Но разве в приведённом выше примере мы видим критику? Разве здесь указываются какие-либо конкретные ошибки, допущенные тов. Зюгановым? Вовсе нет. Здесь нет критики. Здесь есть лишь издевательские, насмешливые интонации, бездоказательные домыслы («он как будто испытывал удовлетворение...»), неуважительные намёки, аккуратно упрятанные в текст с подчёркнуто лояльным заглавием, началом и завершением. А главное – весь этот материал подписан не конкретной фамилией автора, а подаётся от лица пресс-службы КПРФ. Примеров такого рода мелких идеологических диверсий мы могли бы привести множество, но это превратило бы статью в многотомный сборник документов.

Любопытная ситуация сложилась на форуме официального сайта КПРФ. Модерация и управление партийным форумом главный редактор сайта А.Ю. Баранов передал в руки некой организации, называющей себя «интернет-первичкой» («ИП»). Что это такое? Т.н. «ИП» – это отдельная, фактически самостоятельная от КПРФ сетевая организация. Она не входит в качестве первичного, местного или регионального отделения в структуру Партии (само название "Интернет-первичка" содержит в себе ложь и дезинформацию, т.к. на самом деле эта организация не является первичным отделением КПРФ). Она самостоятельно формирует свой состав и принимает решения о приёме и исключении из своих рядов, причём в неё входят не только члены КПРФ, но и беспартийные. Она руководствуется в своей деятельности своими собственными положениями, и её существование и деятельность не регулируется ни Уставом, ни решениями официальных партийных органов. Собственно говоря, в своём обращении к ЦК КПРФ «интернет-первичка» так и именует себя – «Мы, члены общественной организации "Интернет-первичка КПРФ", осуществляющей администрирование и модерирование Открытого форума КПРФ...».

Давайте вдумаемся, что произошло. Управление официальным форумом центрального сайта КПРФ осуществляется не Центральным Комитетом или иным избранным Партией коллективным органом, не назначенным ЦК и подотчётным ему редакционным советом, и даже не коллективом избранных от регионов партийцев, а самостоятельной внепартийной сетевой общественной организацией под вводящим в заблуждение названием «Интернет-первичка»! Ещё раз: центральным форумом КПРФ управляет непартийная самостоятельная сетевая организация, сама определяющая и регулирующая свой состав и вырабатывающая руководящие документы.

Да, значительную часть (возможно, даже большинство) «Интернет-первички» составляют члены КПРФ. Но кто их делегировал в состав этой сетевой структуры? Какой партийный орган наделил их полномочиями формировать политическое лицо Партии в интернет-пространстве? Какому партийному органу они подконтрольны и подотчётны? Ответ прост: НИКАКОЙ И НИКАКОМУ. «Интернет-первичка» представляет собой совокупность самоорганизовавшихся граждан (как членов КПРФ, так и беспартийных), самостоятельно и самозванно ПРИСВОИВШИХ себе право, и притом монопольное, управлять центральным интернет-форумом Партии и определять его политическую линию. «Интернет-первичка» избирает и наделяет модераторов полномочиями, которых сама ни от кого не получала, а присвоила себе сама. По праву даже не силы, а банального нахальства.

Может быть, «Интернет-первичка» подотчётна Партии хотя бы косвенно, через подотчётность главному редактору сайта, который, в свою очередь, уже подотчётен ЦК (по крайней мере был до последнего времени)? Но и это не так! Об этом пишет и Баранов и сама «ИП». «ИП» в своём «Обращении к ЦК», в частности, пишет: «Главный редактор сайта А.Ю.Баранов фактически не контролирует "Интернет-первичку КПРФ" и Открытый Форум КПРФ и более того - даже не зарегистрирован на нем и публикует сообщения крайне редко. До последнего времени контакты ИП с А.Ю.Барановым были крайне нерегулярны». То же самое утверждает в своём заявлении «От редакции КПРФ.ру» и Баранов: «Форум КПРФ.ру редакцией только администрируется, модерация же проводится Интернет-первичкой. Так будет всегда, до тех пор, пока существует это уникальное сетевое комьюнити».

Но если это частный форум «уникального комьюнити» (по-Русски это называлось бы сообществом), то почему на нём написано, что это форум КПРФ? А если это форум КПРФ, то почему управляет им не избранный и не назначенный Партией орган, а de facto независимая от неё общественная организация? К примеру, форум кпрф.орг (который точно также модерируется самостоятельной, никем не уполномоченной группой членов и сторонников КПРФ) никогда не претендовал на официальный статус и не крал у Партии ни полномочий, ни имени, ни партийной эмблемы. Там честно и открыто написано: «Форум СТОРОННИКОВ КПРФ». То есть собрались члены и сторонники Партии, сделали для своего общения форум, и так его и обозначили. Всё понятно, открыто и честно. Но «Интернет-первичка» с барановского кпрф.ру (перебравшаяся теперь, после изъятия у Баранова партийного домена, на кпрф.инфо) действует совершенно иначе. Она упорно выдаёт свою «приватизированную» частную лавочку за официальный форум КПРФ, на котором красуется официальная партийная эмблема и название.

Посмотрим, каким образом она оправдывает свои действия. Обратимся к уже упомянутому ранее «Обращению к ЦК»: «Модерирование и администрирование Открытого форума КПРФ проводится на основании Регламента Открытого форума КПРФ, утвержденного Редакционным советом сайта "КПРФ.ру" (под руководством И.И.Мельникова). Главный редактор сайта А.Ю.Баранов фактически не контролирует "Интернет-первичку КПРФ" и Открытый Форум КПРФ и более того - даже не зарегистрирован на нем и публикует сообщения крайне редко. До последнего времени контакты ИП с А.Ю.Барановым были крайне нерегулярны. ИП несколько раз обращалась к Редакционному совету КПРФ.ру с просьбой исправить данную ситуацию. В итоге в апреле 2007 года Редакционным советом сайта был утвержден Регламент Открытого форума, в котором были четко прописаны права и обязанности членов администрации форума. Никаких упоминаний о троцкизме в тексте Регламента не содержится. Поэтому мы требуем исключить упоминание нашей организации из текста постановление ЦКРК КПРФ».

Наглости, надо сказать, ребяткам не занимать: группа самозванцев, захватившая партийный ресурс, по инициативе известного провокатора Семёна Борзенко не просит, не предлагает, а вот так прям без обиняков ТРЕБУЕТ от ЦК изменить постановление ЦКРК. Это само по себе выдаёт полную безграмотность составителей документа и лично подписавшего его «секретаря ИП» Яна Лельчука, действующего под вымышленным именем «Ян Столяров»: ведь ЦКРК – орган подотчётный только Съезду, и ЦК не имеет по Уставу полномочий вмешиваться в его работу, в том числе изменять принятые ЦКРК документы.

Но нас сейчас интересует не безграмотность лельчуковской команды в вопросах Устава, а ссылка на Регламент, утверждённый якобы Редакционным советом сайта "КПРФ.ру" под руководством И.И. Мельникова, и дающий-де «Интернет-первичке» некие легальные полномочия. Эта декларация вывешена Барановым на главную страницу своего раскольничьего, теперь уже не имеющего легальных полномочий, сайта кпрф.инфо. Но те, кто имеет доступ в закрытый раздел форума могут прочитать совсем иное:

Игорь Филлипов (бывший «секретарь ИП»). Закрытый форум для членов КПРФ, тема «Рашкин-Делягин-Баранов-ОФ», Сообщение от Пт Май 25, 2007 12:01 pm: «Рашкин - член Редакционного совета сайта, также как и оба Кашина. Однако они не проявляют никакого интереса к форуму. На официальное октябрьское обращение ИП по утверждению Регламента форума никто из них не откликнулся. По словам Баранова Редсовет сайта в полном составе не собирался ни разу (если вообще собирался). Утверждение Регламента форума проходило в устной форме двумя его членами (Куликов, Баранов)».

Сергей Строев. Та же тема, Сообщение от Пн Май 28, 2007 11:21 pm: «Игорь, в одной теме Вы пишете:

(цитата из сообщения Филиппова) «Сергей, что вы врете-то? Регламент утвержден Редакционным советом сайта КПРФ.ру» (конец цитаты).

В этой теме из Ваших же слов вдруг выясняется, что:

(цитата из сообщения Филиппова) «Утверждение Регламента форума проходило в устной форме двумя его членами (Куликов, Баранов)» (конец цитаты).

Я, положим, внутреннюю кухню принятия этих документов чисто технически знать не могу, поэтому и могу допускать в этих вопросах ошибки (именно потому и не выступаю по этому поводу вплоть до прояснения ситуации вовне закрытого форума). А Вас как прикажете понимать? Так кем все же утвержден текущий регламент: Редакционным советом, как Вы утверждали ранее, или только двумя его членами, причём в устной форме, как утверждаете теперь?».

Игорь Филлипов Та же тема, Сообщение от Вт Май 29, 2007 12:38 am: «Насколько я понимаю, Куликов и Баранов действовали по поручению Редсовета. Оснований не доверять им нет. Сейчас я (да и не только я) добиваюсь от Яна документа, т.к. считаю, что устное утверждение столь важного документа - это несерьезно для партии. К сожалению, Ян не согласен с аргументами. Позиция Яна - Редсовет не имеет права подписывать никакие документы. В связи с этим хотелось бы увидеть документ о создании Редсовета».

(здесь и далее во всех сообщениях с форумов сохранена орфография и пунктуация оригинала).

Итак, на форуме бывший «секретарь ИП» Игорь Филиппов утверждает, что Регламент, на который потом спустя около месяца будет ссылаться Лельчук («Столяров») в «Обращении к ЦК», был утверждён не официальным решением Редсовета, а в устной форме двумя его членами, один из которых – теперь уже покинувший Партию бывший редактор сайта А.Ю. Баранов. То есть никакого решения Редсовета не было. «ИП» – это просто команда самозванцев, которым Баранов дал доступ и техническую возможность захватить партийный ресурс, а ссылки Лельчука на И.И. Мельникова как руководителя Редсовета сайта – банальная подстава.

Примечательно что большинство членов т.н. «интернет-первички» в добавок ко всему действовало и продолжает действовать под кличками, псевдонимами, вымышленными фамилиями. Мало того, что важнейший информационный партийный ресурс оказался в руках внепартийной организации, так к тому же и анонимной! Сейчас настала пора назвать настоящие имена тех членов этой организации, деятельность которых носила явно антипартийный, подрывной, вредительский характер:

Ян Яковлевич Лельчук (псевдоним «Ян Столяров»). Секретарь ИП. Член КПРФ, Ленинград, Приморское районное отделение.

Василий Геннадьевич Болычев (псевдонимы: «МАСТЕР», «Василий Б.») И.о. зам.секретаря ИП, модератор форума. Член КПРФ, Ростов-на-Дону.

Андрей Михайлович Бегун (действовал без псевдонима под настоящей фамилией). Бывший модератор форума. Член КПРФ, Владивосток.

Василий Павлов (псевдоним: «Василий П.»), модератор форума. Член КПРФ, Волгоградская обл.

Олег Юлианович Лось (псевдоним: «Математик-Лось»), модератор форума. Член КПРФ, Ленинград, Выборгское районное отделение.

Важно отметить, что далеко не все члены «интернет-первички» занимали антипартийную позицию. С самого начала в составе этой организации были товарищи, старавшиеся несмотря на непартийный характер этой структуры проводить в ней пропартийную линию, сообразную Программе КПРФ, политической линии, определённой решениями Съездов и ЦК. Некоторые из этих товарищей остаются в составе «интернет-первички» до сих пор. Однако антипартийный характер формирования этой организации закономерно привёл к тому, что отстаивавшие политическую линию КПРФ члены и сторонники Партии были либо изгнаны из «ИП», либо оттеснены на задний план и лишены реальных рычагов влияния на ситуацию. Напротив, сплочённый и организованный клан явных врагов генеральной линии Партии и партийного руководства, фактически захватил контроль над «интернет-первичкой» и стал определять её политическое направление.

Будучи ограничены рамками статьи, мы не имеем возможности представить и сотую долю имеющегося в нашем распоряжении фактического материала, доказывающего антипартийный характер деятельности избранного «интернет-первичкой» коллектива модераторов форума кпрф.ру в период с 2004 по 2007 год. Опять-таки ограничимся характерным примером – выдержками из темы «Навстречу конференции "КПРФ и русский вопрос"»:

АБД (анонимный пользователь). Форум «Размышления о стратегии развития, модернизации имиджа и единстве партии», тема «Навстречу конференции "КПРФ и русский вопрос"», Сообщение от Чт Мар 09, 2006 9:56 pm: (фрагменты):

« (цитата из сообщения Строева) а национально-освободительная борьба – как предпосылка социалистической революции (конец цитаты).

Ни один липовый патриот так и не сказал, какая же нация (или нации) угнетают... кого? Русских? Или народы России? Какую нацию вы собрались освобождать, г-да строевы? И от кого?».

АБД (то же сообщение):

« (цитата из сообщения Строева) «Геополитическим преемником Российской империи был Советский Союз. Как государство и социальная система он представлял собою неразрывное единство» (конец цитаты).

Пожалуйста: пример деструктивной тэоретической деятельности строевых внутри партии (к сожалению, под влиянием этой деятельности оказались и составители программы партии). СССР никогда не был преемником РИ ни в каких сферах. СССР сразу отказался от политики РИ в отношении малых и угнетаемых наций, дал нациям право на самоопределение - уже одно это не дает строевым права говорить о "преемстве". Кроме того, второе высказывание совершенно опровергает первое. Как мог СССР быть преемником РИ, если он представлял единство государства и социальной системы? Получается, трудящиеся продолжили политику капиталистов?».

АБД (то же сообщение):

« (цитата из сообщения Строева) исторической ответственности каждого народа за государственную целостность России (конец цитаты).

Ни один народ не обязан быть ответственным за историческую целостность абстрактной России. А вот за целостность СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ России - да. Не потому, что Россиия - "это круто", а потому, что трудящиеся должны защищать СВОЕ государство».

АБД (то же сообщение):

« (цитата из сообщения Строева) уважения к православию и другим традиционным религиям народов России (конец цитаты).

Поповские отрыжки, время от времени встречающиеся в программе КОММУНИСТИЧЕСКОЙ партии - это тоже следы деструктивной деятельности строевых. Партия НЕ ДОЛЖНА уважать религию. Партия может уважать право человека исповедовать любую религию. Уважать же попов и их приемы грабежа - нет уж, ребята».

АБД (то же сообщение):

« (цитата из сообщения Строева) <...> Задача национального спасения формулируется как национально-освободительная борьба с вовлечением в нее всех мыслящих и чувствующих слоев и сословий общества. Это борьба надклассовая, надконфессиональная, борьба примеров которой множество в недавней и современной истории» (конец цитаты).

Патриёты очень хотят запутать трудящихся, заболтать реальные проблемы, навязать "надклассовую" борьбу с неведомым забугорным врагом. В такой борьбе с ветряными мельницами силы трудящихся истощаются, воля ослабевает и отечественной буржуазии становится проще удерживаться у власти. Поэтому мы, коммунисты, называем националистов пособниками российской буржуазии. Ее верными слугами».

АБД (то же сообщение):

« (цитата из сообщения Строева) Таким образом, народ потерял тысячелетнюю идеологию. (конец цитаты).

У русского народа никогда не было "тысячелетней идеологии" (если конечно, не иметь в виду под ней крепостничество, холопство, рабство, темноту и забитость). Только социалистическая революция пробудила к жизни огромные творческие силы русского народа и других народов России. Только после революции русский народ начал ТВОРИТЬ».

АБД (то же сообщение):

« (цитата из сообщения Строева) вопрос об установлении в России национальной власти (конец цитаты).

Это типичный фашизм. Во власти должны быть люди умные и преданные делу защиты интересов трудящихся. Должны быть те, кого сами трудящиеся изберут. А если строевы в качестве теста на профпригодность предлагают мерять черепа, то мы таким строевым скажем: езжайте-ка вы, ребята, в Сибирь, лес валить».

Сергей Строев. Та же тема, Сообщение от Сб Мар 11, 2006 12:34 am

« (цитата из сообщения АБД) Патриёты очень хотят запутать трудящихся, заболтать реальные проблемы, навязать "надклассовую" борьбу с неведомым забугорным врагом. В такой борьбе с ветряными мельницами силы трудящихся истощаются, воля ослабевает и отечественной буржуазии становится проще удерживаться у власти. Поэтому мы, коммунисты, называем националистов пособниками российской буржуазии. Ее верными слугами. (конец цитаты).

Вы, АБДы, называете в данном случае не националистов, а коммунистов, объединившихся в КПРФ для реализации ее Программы. Не надо тень на плетень наводить».

Бегун А. (Андрей Михайлович Бегун, модератор форума). Та же тема, Сообщение от Сб Мар 11, 2006 2:50 pm:

« (цитата из сообщения Строева) Вы, АБДы, называете в данном случае не националистов, а коммунистов, объединившихся в КПРФ для реализации ее Программы. Не надо тень на плетень наводить. (конец цитаты).

Да нет, АБД в этом вопросе как раз прав».

Сергей Строев. Та же тема, Сообщение от Сб Мар 11, 2006 4:24 pm:

«Удивляете Вы меня, Андрей Михайлович. Вы внимательно прочитали, по поводу чего этот АБД ёрничает насчёт "патриётов"? Цитирую:

« (цитата из сообщения АБД) <...> Задача национального спасения формулируется как национально-освободительная борьба с вовлечением в нее всех мыслящих и чувствующих слоев и сословий общества. Это борьба надклассовая, надконфессиональная, борьба примеров которой множество в недавней и современной истории». Патриёты очень хотят запутать трудящихся, заболтать реальные проблемы, навязать "надклассовую" борьбу с неведомым забугорным врагом. (конец цитаты)».

Так вот, "заболтать реальные проблемы" с точки зрения АБД "очень хотят" не какие-то абстрактные "патриёты", а Десятый Съезд КПРФ. Вы утверждаете, что он в этом прав. Следовательно, Вы противопоставляете себя решениям Съезда Партии и публично солидаризуетесь с нападками этого явного врага Партии на генеральную линию. Так? Кстати, за одно слово "патриёты" на мог взгляд с партийного форума нужно гнать поганой метлой».

Бегун А. (Андрей Михайлович Бегун, модератор форума). Та же тема, Сообщение от Сб Мар 11, 2006 2:50 pm:

«Почему Вы все время обращаетесь к материалам именно X съезда? Ведь именно после него и произошел раскол в КПРФ. А после X съезда давно уже состоялся XIсъезд, однако к его материалам Вы никогда не обращаетесь. А ведь именно он поставил задачи коммунистам, которые мы должны сегодня выполнять. <...> Генеральную линию партии на сегодняшний день определил XI съезд партии. А так как в его документах нет тезисов о приоритете национально-освободительной борьбы, то Вам удобно пользоваться материалами X съезда. Так что это Вы тянете партию назад, а не я. А что касается моего мнения, то я считаю АБД гораздо тверже стоящего на коммунистических позициях, чем Вы ...».

Сергей Строев. Та же тема, Сообщение от Сб Мар 11, 2006 7:01 pm:

«Не понял? Вы ставите под сомнение авторитет Х Съезда и противопоставляете себя его решениям? Предлагаю Вам ответить определённо и однозначно: считаете ли Вы решения Х Съезда для себя обязательными? Если нет - то как это соотносится с Вашим членством в Партии? Если да - то как это соотносится с Вашим утверждением, что прав АБД, утверждающий, что документы Х Съезда "хотят запутать трудящихся, заболтать реальные проблемы"?

Кстати, напомню Вам, что Вы ранее писали Вс Ноя 20, 2005 6:23 pm: (цитата из сообщения Бегуна) «10 съезд провел серьезную разграничительную черту. Партия после 10 съезда уже не та, что была до него. И если уж говорить об идеологии партии, то давайте все-таки опираться на решения 10 и 11 съездов партии» (конец цитаты).

http://www.cprf.ru/forum/viewtopic.php?t=12778&postdays=0&postorder=asc&start=30

Сначала Вы, апеллируя к решениям Х Съезда, поставили под сомнение авторитет "Призыва к единству патриотических сил", подписанный Г.А. Зюгановым от лица Партии. Теперь, когда я доказал, что четко следую линии Х Съезда, Вы и авторитет Съезда ставите под вопрос. Это очень показательно.

Восхитительная у Вас логика! Десятый Съезд определил позицию Партии по национальному вопросу. Вопрос этот решен. Именно поэтому XI Съезд занимался уже другими вопросами. На этом основании Вы солидаризуетесь с нападками некого беспартийного анонима на решения Партии. А меня, отстаивающего линию Партии в данном вопросе, еще и ухитряетесь обвинить в том, что я тяну Партию назад! Или, по-Вашему, каждый следующий съезд, словно попугай, должен проговаривать все, что было принято предыдущими, чтобы подтвердить актуальность? Или в решениях XI Съезда Вы углядели отмену или пересмотр постановлений X Съезда? Тогда напомню Вам: «ХI (внеочередной) съезд Коммунистической партии Российской Федерации отмечает, что Х съезд и последующие пленумы ЦК КПРФ дали научно обоснованный прогноз текущих политических тенденций.» ( http://www.cprf.ru/news/pr/37054.html )

Еще раз предлагаю Вам определиться: Вы разделяете линию X Съезда или находитесь в оппозиции к ней?

Раз Вы солидаризуетесь с позицией человека, считающего что мы (Партия) в лице нашего Съезда заняты задуриванием трудящихся, то не пора ли проявить принципиальность и покинуть такую Партию и найти ту, политическая линия которой более отвечает Вашим действительным убеждениям?».

Бегун А. (Андрей Михайлович Бегун, модератор форума). Та же тема, Сообщение от Вс Мар 12, 2006 4:52 pm

«Хочу напомнить Вам как назывался отчетный доклад на XI съезде партии - НАРОДНЫЙ ПОДЪЕМ В РОССИИ И ЗАДАЧИ ПАРТИИ. XI съезд поставил перед коммунистами задачи. Вы собираетесь их выполнять? О каких решениях X съезда Вы говорите. Позвольте напомнить Вам решения X съезда: (приводится обширная цитата из постановлений Съезда).

Ну и скажите мне, какой пункт решений X съезда Вы тут усиленно пытаетесь выполнить?Не вешайте «лапшу на уши». Это как же X съезд определил позицию партии по национальному вопросу? Что, съезд принял особое постановление по национальному вопросу? Если это так, то я этого не знаю. Дайте ссылку. Только не надо ссылаться на какие либо доклады на съезде. Съезд принимает решения в виде постановлений».

Сергей Строев. Та же тема, Сообщение от Вс Мар 12, 2006 9:12 pm:

«Андрей Михайлович, Вы вроде как старше меня и мне даже как-то неудобно обращать Ваше внимание на то, что существуют определенные общепринятые нормы общения. Один раз Вы уже "уличали" меня во лжи, и Вам потом пришлось отказываться от своих слов. Избегайте экспрессивных выражений типа "лапши на уши", чтобы не попадать в глупое положение.Что же касается Вашей политической позиции, то она вызывает у меня все большие сомнения. Сначала Вы фактически противопоставили себя подписанному лидером Партии от лица КПРФ официальному предвыборному документу. Теперь с пренебрежением отмахиваетесь от политического доклада ЦК. Очевидно, ЦК Вам не указ и не авторитет. И в завершение, как оказывается, еще и не знаете постановлений Съезда, о чем пишете с неуместной на мой взгляд гордостью.

Цитирую: «Ключ к возрождению России – в единстве и слиянии борьбы трудящихся за социальную справедливость и борьбы патриотов за национальное спасение. Политический режим своими действиями создает объективные предпосылки для новой социалистическая революции в России. Но в современных условиях она может состояться только как результат национально-освободительной борьбы русского народа, объединяющего вокруг себя все остальные народы нашей страны. Такая национально-освободительная борьба в силу наших исторических и национальных особенностей будет неизбежно носить антибуржуазный, антикапиталистический, антиглобалистский характер.» "Постановление по политическому отчету ЦК X съезду КПРФ"
http://www.cprf.ru/party/materials/plenum_x/24788.html

Обращаю Ваше внимание на то, что это текст постановления Съезда, коли уж Вам доклад ЦК не авторитет. Вы утверждаете, что «Да нет, АБД в этом вопросе как раз прав». В "этом вопросе" - это в том, что тезис о национально-освободительной борьбе - это якобы "запутывание трудящихся патриётами". Так вот я Вас и спрашиваю: Раз АБД по-Вашему прав, значит, с Вашей точки зрения, ЦК в своем докладе, а вслед за ним и Съезд, занимались запутыванием трудящихся? Так? Как же это соотносится, позвольте полюбопытствовать, с Вашем членством в Партии?».

Бегун А. (Андрей Михайлович Бегун, модератор форума). Та же тема, Сообщение от Пн Мар 13, 2006 4:53 pm:

«Итак, Вы не ответили ни на один из мной заданных вопросов.

... И в качестве доказательства Вы приводите единственный короткий абзац из преамбулы обширного постановления. И это, по-вашему, полное решение вопроса о позиции партии по национальному вопросу? Напомню Вам, что руководство к действию не преамбула постановления, а то, что следует за словами: СЪЕЗД ПОСТАНОВЛЯЕТ. ... ...

Вы привели цитату из преамбулы постановления. Опять Вы занимаетесь тем же. Постановление – документ, подлежащий исполнению. Преамбула в нем – это описательная часть, констатация некоторых фактов, исполнению она не подлежит. Вы опять занимаетесь подменой понятий и пытаетесь ввести в заблуждение. Не выйдет».

После этого полемика была искусственно переведена Бегуном в русло обсуждения ситуации в Петербургском отделении Партии, а затем он стал помещать в тему все официальные сообщения сайта петербургского горкома, не имеющие к теме никакого отношения. То есть стал сам осуществлять как раз ту деструктивную деятельность (определяемую как «флуд» и «оффтопик»), которую как модератор форума обязан был пресекать. После того, как тема была таким образом завалена, модераторы (вероятно, сам Бегун) закрыли её, а затем – незаметно уничтожили.

Цитирую здесь данный фрагмент дискуссии, мы вынуждены были приводить сообщения выборочно и притом с существенными сокращениями, в противном случае одна только эта тема заняла бы около сотни страниц. Читателям, желающим детально разобраться в ситуации и проверить ход дискуссии по не сокращённому и неотредактированному оригиналу, мы можем порекомендовать сохранённый нами архив данной темы, выложенный в интернете по адресу:

http://www.kprf.org/attachment-attachmentid_23-d_1178130854.html

http://www.kprf.org/attachment-attachmentid_24-d_1178130854.html

Проанализируем характер модерации форума кпрф.ру на примере развития приведённой выше темы. На форуме Партии появляется анонимный провокатор, действующий под кличкой АБД, и выступает не с критикой, а с глумливым ёрничанием по поводу важнейших положений Программы КПРФ, доклада ЦК и решений X Съезда. Особое внимание обращаю на то, что глумливые и хамские по форме замечания провокатора относятся не столько к моему тексту, сколько к фрагментам цитируемых в моей работе документов Партии. Мишенью насмешек и оскорбительных комментариев избраны такие положения партийной программы, как борьба с национальным угнетением, историческая преемственность СССР по отношению к тысячелетней истории России, уважение к Православию. Высказывания анонимного провокатора носят совершенно открыто русофобский и троцкистский характер: «У русского народа никогда не было "тысячелетней идеологии" (если конечно, не иметь в виду под ней крепостничество, холопство, рабство, темноту и забитость)», «Ни один народ не обязан быть ответственным за историческую целостность абстрактной России», «Поповские отрыжки, время от времени встречающиеся в программе КОММУНИСТИЧЕСКОЙ партии ... Партия НЕ ДОЛЖНА уважать религию».

Вместо того, чтобы пресечь деятельность провокатора модератор официального сайта, член КПРФ Бегун солидаризуется с ним и поддерживает его: «Да нет, АБД в этом вопросе как раз прав». Причём как раз в том конкретном вопросе, в котором АБД шельмует фрагмент Программы КПРФ! После этого, Бегун впрямую отрицает и подрывает авторитет X Съезда: «Почему Вы все время обращаетесь к материалам именно X съезда? Ведь именно после него и произошел раскол в КПРФ» и авторитет доклада ЦК этому Съезду: «Только не надо ссылаться на какие либо доклады на съезде». Наконец, он прямо заявляет о том, что преамбула постановления Съезда не подлежит исполнению, а обязательным для исполнения является только постановляющая часть: «Напомню Вам, что руководство к действию не преамбула постановления, а то, что следует за словами: СЪЕЗД ПОСТАНОВЛЯЕТ».

Данная тема – не единичный, а как раз типичный пример модераторской политики на форуме сайта кпрф.ру. Мы могли бы указать множество других примеров, доказывающих и подтверждающих тот же вывод, и только объём статьи категорически не позволяет привести их здесь. Лучше было бы сказать, что весь форум ресурса кпрф.инфо (до недавнего времени находившегося на официальном партийном ресурсе кпрф.ру) представляет собой один сплошной и непрерывный пример именно такой политики модераторов и именно такой политической линии, не просто разошедшейся, но диаметрально противоположной политической линии КПРФ. Именно это даёт нам основание говорить, что т.н. «интернт-первичка» является в настоящее время не просто непартийной, но выражено подрывной и антипартийной организацией. Её злокачественное перерождение в неотроцкистскую сеть завершилось с избранием нового секретаря. Если прежний «секретарь ИП» Игорь Филиппов занимал умеренную и нерешительную политику, допускал колебания и компромиссы, то Ян Лельчук («Столяров»), привлечённый к антипартийной деятельности через структуру действующей в Петербурге т.н. ФСМ, открыто взял курс на превращение ИП в ударный информационный таран неотроцкистской оппозиции.

Важно отметить, что в настящее время сайт кпрф.инфо, потеряв связь с Партией, продолжает действовать под видом официального партийного ресурса, используя официальную эмблему КПРФ и название Партии. То же самое относится и к форуму. Под прикрытием официального форума Партии осуществляется информационная и организационная координация антипартийных элементов, противопоставивших себя руководству Партии. Обратимся к «закрытому форуму членов КПРФ».

Семен Б. (Семён Борисович Борзенко, член Петербургского ГК КПРФ). Закрытый форум для членов КПРФ, тема «Необходимо ответить на оскорбление ЦКРК», Сообщение от Вс Июн 24, 2007 11:33 am :

«ЦКРК, приняв сомнительное постановление "о неотроцкизме" по ходу оскорбило многих коммунистов, работающих в интернете. При этом ЦКРК еще и открыто соврала, представив дело так, будто имеет место жесткая интернет-вертикаль во главе с А.Ю. Барановым. Я считаю, необходимо подготовить письмо в ЦК партии с требованием прекратить травлю интернет-деятельности коммунистов со стороны ничего в ней не понимающих Никитина и его компании. В письме необходимо назвать вещи своими именами, не стесняясь. Если большинство идею одобрит, будем думать о тексте».

Василий Б. (Василий Геннадьевич Болычев, И.о. зам.секретаря ИП, модератор форума). Тема та же, Сообщение от Вс Июн 24, 2007 11:55 am:

«Я одобряю. Да нужно ответить. Но Никитин то выходит и сам из скрытых врагов».

Василий П. (Василий Павлов один из модераторов). Тема та же, Сообщение от Вс Июн 24, 2007 12:07 pm:

«Поддерживаю идею. Такая шариковщина в ЦКРК никуда не годится».

Математик-Лось (Олег Юлианович Лось, один из модераторов). Тема та же, Сообщение от Вс Июн 24, 2007 1:16 pm:

«Семену Борзенко. Ты то помнишь, какую околесицу на нашей СПб Конференции по Марксизму и Диамату нес товарищь "марксист" Владимир Степанович. Для него "что Гегель, что Гоголь", "что Бебель, что Бобель", "что Марксизм, что Неотроцкизм". Я бы предложил собрать в одну папочку все "теоретические" статьи В.С.Никитина и в купе рекомендовать перечитать членам Президиума ЦК».

Семен Б. (Семён Борисович Борзенко, член Петербургского ГК КПРФ). Тема та же, Сообщение от Вс Июн 24, 2007 2:44 pm:

«Олег Юлианович, когда Никитин затрагивает теоритические вопросы, образованные коммунисты не могут не смеяться над его идеологической неграмотностью, необразованностью, дремучестью. Интеллектуальный уровень нынешнего руководителя ЦКРК, певца "Культа Ра" ниже плинтуса. Прямо высказываю тезис - В.С. Никитина необходимо освободить от партийных должностей федерального уровня, а также от обязанностей депутата ГосДумы».

Семен Б. (Семён Борисович Борзенко, член Петербургского ГК КПРФ). Тема та же, Сообщение от Вс Июн 24, 2007 9:12 pm:

«Да, на свой, Анна. Поскольку я вхожу в редакцию одного из региональных интернет-сайтов КПРФ, огульно обвиненных черт-те в чём. И еще потому что Баранова и Басанца я уважаю, считаю своими товарищами».

Семен Б. (Семён Борисович Борзенко, член Петербургского ГК КПРФ). Тема та же, Сообщение от Пн Июн 25, 2007 1:34 am:

«Предлагаю начать в регионах борьбу с никитинскими извращениями марксизма-ленинизма. Этот зарвавшийся деятель должен получить отпор со стороны партийного актива».

Василий П. (Василий Павлов один из модераторов). Тема та же, Сообщение от Пн Июн 25, 2007 12:06 pm :

«Кто Никин объяснять буде? Хватит его объяснений, - во всем Интернете потешаются, а за одно над нами, над коммунистами. Этот господин не нашёл ничего лучшего, как писать свои нетленки опираясь на творчество Проханова, Задорнова. Да такие совсем запутать способны».

Семен Б. (Семён Борисович Борзенко, член Петербургского ГК КПРФ). Тема та же, Сообщение от Пн Июн 25, 2007 12:41 pm:

«Письмо надо писать быстрее - с никитинской ахинеей сейчас разбираются секретариат и президиум ЦК. Необходимо выразить возмущение от имени интернет-первички, которую огульно охаяли в постановлении ЦК партии! Товарищи члены ИП, поторопитесь!».

Василий Б. (Василий Геннадьевич Болычев, И.о. зам.секретаря ИП, модератор форума). Закрытый форум для членов КПРФ, тема «Об опасности неотроцкистских проявлений в КПРФ», Сообщение от Сб Июн 23, 2007 6:46 pm:

«Хороший удар сделал по партии, сторонник врагов партии господин Никитин. Больше мне нечего об этом сказать. Поднятая им "Охота на ведьм", направлена на уничтожение и раскол партии. Вот где засели, оказывается, настоящие враги».

Семен Б. (Семён Борисович Борзенко, член Петербургского ГК КПРФ). Закрытый форум для членов КПРФ, тема «Об опасности неотроцкистских проявлений в КПРФ», Сообщение от Сб Июн 23, 2007 8:16 pm:

«Лично Никитину я не верю совершенно, причем уже давно. Открыто говорю, что этого гражданина необходимо вывести из руководства партии. Я на это повлиять, конечно, всерьез не могу, однако слово свое скажу при случае».

Семен Б. (Семён Борисович Борзенко, член Петербургского ГК КПРФ). Закрытый форум для членов КПРФ, тема «Рашкин-Делягин-Баранов-ОФ», Сообщение от Пт Май 25, 2007 11:07 am:

«Рашкину я не доверяю вообще, ни на милиграмм. Сильно подозреваю, что это зрелый "крот". И как мужика я его не уважаю после одной истории... Поэтому ко всему его творчеству у меня отношение предвзятое, вероятно».

Семен Б. (Семён Борисович Борзенко, член Петербургского ГК КПРФ). Закрытый форум для членов КПРФ, тема «Рашкин-Делягин-Баранов-ОФ», Сообщение от Вс Май 27, 2007 1:56 pm:

«Повторю - Рашкину я не верю. И не уважаю как человека и мужчину после одной питерской истории. Таким люди руки не подают».

Ян Столяров (Ян Яковлевич Лельчук, «секретарь интернет-первички»). Закрытый форум для членов КПРФ, тема «Басанец - Чекист? Или Провокатор?», Сообщение от Вс Май 27, 2007 2:46 am:

«Павла Павловича считаю чекистом... А вот то количество бумаги, затраченных средств некоторыми членами для создания этой лабуды - тупостью и глупостью. Лучше бы на эти средства (думаю - не мало) закупили бы литературы русских и советских писателей и от имени партии подарили бы сельской библиотеке. - Вот это была бы действительно польза. Извините, это гавно ("книженция") - позор для партии. Я бы даже назвал предательством».

Василий П. (Василий Павлов один из модераторов). Форум Сторонников КПРФ, Тема «Вы на стороне Баранова или ЦКРК и почему», Сообщение от Вс Июн 24, 2007 1:03 am:

«Просто дурнопахнущая затея, состряпанная по всем правилам подлости. Так партия не должна поступать со своими членами, не то, что рядовым, но и ответственным лицам. Можно критиковать, можно перемещать, но навешивать какие-то несуразные ярлыки - не допустимо. Получается так, что мы постоянно развенчиваем всякие антикоммунистические мифы, а теперь любой антикоммунист может нас ткнуть носом и заявить, что коммунисты = самоеды».

Игорь Филиппов. Открытый форум «Размышления о стратегии развития, модернизации имиджа и единстве партии», тема «Что такое современный троцкизм?». Сообщение от Вт Июн 26, 2007 11:12 pm:

«Несколько дней назад ЦКРК КПРФ обвинило в неотроцкизме (современном троцкизме) А.Ю.Баранова (и интернет-организации). В связи с этим обсуждавшийся ранее вопрос встает очень остро. Так что же такое - современный троцкизм (неотроцкизм)?».

Василий П. (Василий Павлов). Тема та же, Сообщение от Вт Июн 26, 2007 11:28 pm:

«Как давно выяснено в этой теме - бред сивой кобылы...».

Игорь Филиппов. Тема та же, Сообщение от Вт Июн 26, 2007 11:46 pm:

«Это вы об определении БСЭ?».

Василий П. (Василий Павлов). Тема та же, Сообщение от Вт Июн 26, 2007 11:56 pm:

«Это о том, понятии, которым оперируют наУХОдоносоры ЦКРК».

Вывод очевиден. После отстранения Баранова от управления сайтом «интернет-первичка», подстрекаемая троцкистским провокатором Семёном Борзенко, открыто встала на путь отрицания принятых руководящими органами Партии постановлений, на путь борьбы с Партией и её патриотической программой. Мы не отрицаем того, что даже сейчас в составе «интернет-первички» могут оставаться товарищи, пытающиеся отстаивать партийную линию и противодействовать восторжествовавшему в ней неотроцкизму. Мы не отрицаем и того, что даже из числа вставших на ложный путь членов этой организации некоторые заблуждаются искренне и не принимали активного и сознательного участия в антипартийной деятельности. Однако мы совершенно определённо на основании всей совокупности представленных в настоящей статье фактов (и гораздо большего числа известных фактов, которые мы не упомянули в статье по причине ограниченности её объёма) утверждаем, что лидеры «ИП» Ян Лельчук, Василий Павлов (не путать с Владом Павловым, членом ИП всегда отстаивавшим партийную точку зрения), Василий Болычев, Андрей Бегун и Олег Лось сами встали на антипапартийный, антипатриотический, антирусский путь и столкнули на него «интернет-первичку» совершенно сознательно. Мы убеждены в том, что политические взгляды и активная антипартийная деятельность этих лиц несовместима с пребыванием в рядах КПРФ.

Мы подчёркиваем тот факт, что ЦКРК является одним из двух высших партийных органов, независимым даже от ЦК и подотчётным только Съезду. Мы считаем Постановление «Об опасности неотроцкистских проявлений в КПРФ» и одноимённое Обращение к членам партии верными по существу и своевременными, и отмечаем, что в соответствии с принципом демократического централизма это Постановление является обязательным к исполнению каждым членом КПРФ по самому факту его принятия высшим контрольным органом Партии. Угроза действительно существует. Внутри Партии подняли голову силы, стремящиеся пересмотреть самую основу идеологии КПРФ – принцип неразрывного единства борьбы за социальную справедливость с борьбой за возрождение России как национального Русского государства в его естественных державных границах.

Особое внимание мы обращаем на тот факт, что подрывные, антипатриотические силы, проникшие внутрь Партии, об активизации которых говорит Постановление ХVII Пленума ЦКРК КПРФ, фактически захватили управление Санкт-Петербургской городской организацией Партии, превратив её в плацдарм для последующей атаки на партийный центр. Именно первым и вторым секретарями Петербургского горкома делаются публичные заявления на радио о том, что КПРФ – либеральная партия, а Русский вопрос в КПРФ педалируют агенты Кремля, чтобы «обвинить либо в шовинизме, либо ещё в каких-то издержках на национальной основе и таким образом подвести к запрету партии». Именно бюро Санкт-Петербургского горкома принимает в феврале 2006 года обращение «К жителям и гостям Санкт-Петербурга - Города-Героя Ленинграда», тиражирующее затасканную либералами фальшивку об угрозе «русского фашизма». Именно в Петербургском отделении молодые подручные Фёдорова – члены горКРК и горкома И. Комолова и С. Борзенко на интернет-форуме горкома публично заявляют о том, «Русский вопрос - вообще фикция» и «обращение к низменным настроениям народа», что «уже ближайшей задачей надо поставить смену вывески, под которой мы играем», что «требование обеспечить пропорциональное представительство российских народностей (наций, народов, этносов - по разному формулируют) в органах власти и управления, СМИ» – это «чудовищный бред» и «людям, которые отставивают этот тезис, должна быть разъяснена его бессмысленнность и глупость. Если не поймут - вон из КПРФ!». Именно в Петербургской парторганизации произошло сращение и слияние переродившейся в придаток режима партийной бюрократии (В.И. Фёдоров, В.Я. Дмитриев), жаждущих реванша семигинских недобитков (О.В. Дорофеев) и неотроцкистской агентуры (И. Комолова, С. Борзенко, Р. Кононенко, Я. Лельчук, В. Кривонос) в единую антипартийную структуру, поставившую на повестку дня «смену вывески в КПРФ».

Из анализа ситуации на форуме хорошо видно, кто инспирирует и направляет антипартийную деятельность на форуме КПРФ.ру.

Кто создаёт на закрытом форуме для членов КПРФ тему под названием «Необходимо ответить на оскорбление ЦКРК» и первым призывает «интернет-первичку» выступить против ЦКРК? Кто первым из всех участников закрытого форума не просто высказывает в адрес ЦКРК нелестные замечания, но призывает «начать в регионах борьбу с никитинскими извращениями марксизма-ленинизма»? Кто торопит «интернет-первичку» с подготовкой антипартийного заявления? А.Ю. Баранов, П.П. Басанец? Нет! Не Баранов и не Басанец, а член Петербургского горкома Семён Борзенко, один из руководителей ФСМ.

Кто организует принятие этого заявления, подписывает его и выкладывает в открытый интернет на псевдопартийном барановском КПРФ.инфо? Секретарь «интернет-первички» Ян Лельчук скрывающийся под вымышленной фамилией «Столяров» – также член Петербургской региональной организации, действующий в тесной связке с Борзенко.

Кто даёт «уставное» обоснование атаке на ЦКРК? Олег Лось, также член Петербургской региональной организации, привлечённый к деятельности в «интерет-первичке» тем же Борзенко.

Можно ли всерьёз поверить в то, что всё это является случайным совпадением? В то, что каждый из этих трёх заводил атаки на ЦКРК действует независимо и по собственной инициативе? Можно ли поверить в то, что все трое оказались принадлежащими к одной региональной организации по случайному совпадению? Нет, определённо слишком много совпадений. Тем более, что ещё в феврале 2006 года председателем ЦКРК В.С. Никитиным в статье «Мы выстоим и победим (Об опасностях, грозящих КПРФ, и действиях по защите партии)» было отмечено: «Партия власти расчищает для себя и своего консерватизма патриотическое поле. Она активно работает по всем этим направлениям в центре и на местах. В качестве полигона на региональном уровне она избрала Санкт-Петербургский горком». В конце марта того же 2006 года в своём Докладе на Х Пленуме ЦКРК В.С. Никитин, касаясь вопроса о проведении научно-практической конференции «Коммунисты и русский вопрос», охарактеризовал ситуацию ещё определённее: «Она (конференция – авт.) должна разоблачить все разновидности идеологии транснационального капитала и раскрыть попытки подмены русского вопроса вопросом об антисемитизме и «русском фашизме». Президиум ЦКРК КПРФ обратил внимание ЦК на то, что попытка такой подмены активно проводится в жизнь нашими противниками в Санкт-Петербургском горкоме, приняв постановление «Об обращении коммунистов Центрального райкома Санкт-Петербургского регионального объединения КПРФ». <...> В данном постановлении Президиум ЦКРК обратил внимание горкома и КРК регионального отделения на необходимость рассмотрения проблемы не формально, а по сути. К сожалению мы не нашли взаимопонимания. Поэтому ЦК КПРФ был вынужден проводить конференцию «Коммунисты и русский вопрос» не в Санкт-Петербурге, а в Москве».

Весной текущего 2007 года нами была подготовлена обширная аналитическая статья «Троцкисты рвутся к власти. Ползучий переворот в Петербургском горкоме КПРФ», в которой на основании анализа множества фактов и выступлений нами было убедительно доказано, что руководство Петербургским региональным отделением КПРФ захвачено организационно и идеологически оформившейся группировкой, противопоставившей себя линии Партии и её центральным органам. Эта аналитическая статья была издана в составе внутрипартийного сборника «"Пятая колонна": атака на КПРФ изнутри» и доведена до сведения центрального руководства КПРФ и районных комитетов Петербургского регионального отделения Партии.

Мы полностью и всецело поддерживаем начатое ЦКРК выявление и разоблачение троцкистской сети внутри Партии. Однако при этом мы считаем, что организационное ядро этой сети находится не в Московской, а в Петербургской организации, и именно оттуда инспирируются и направляются инициативы, направленные на подрыв единства социальной и национально-освободительной борьбы, на вытеснение КПРФ с патриотического поля и превращение её в буржуазную социал-демократическую партию западного типа.

P.S. Настоящая статья уже была завершена, когда мы получили возможность ознакомиться с уже получившим известность опусом члена КПРФ (!!) Евгения Кузьмича Волобуева, активно тиражируемым и распространяемым в Петербургской региональной парторганизации. Сей фундаментальный политический труд озаглавлен не иначе как «Выметем из КПРФ черносотенную мразь и фашистскую сволочь! (РНЕ все еще живет и ставит русский вопрос через КПРФ)». Во как!

Из этого труда читатель может узнать совершенно потрясающие «факты». Например, о том, что – дословно – «фашисты в РНЕ и фашисты в КПРФ делают одно и то же: ставят русский вопрос». О том, Зюганов-де готовит ... ни много, ни мало межнациональную резню (дословная цитата: «Призыв к национально-освободительной борьбе, к созданию «отрядов самообороны», опираясь на «русский вопрос», – это призыв к межнациональной резне по югославскому варианту. Этот призыв Зюганова энергично и всячески поддерживается российскими русскими и нерусскими криминализированными барончиками, предвкушающими свое превращение в царьков». О том, что «КПРФ забита черносотенной мразью. Одна черносотенная тварь тащит за собой другую. И ведь понимает эта сволочь, что тот черносотенный топор, который выковывается ею, воткнется, в первую очередь, в спину коммунистов. Но, в исступлении, им уже все равно, лишь бы пошла рубка. У них срабатывает синдром Гитлера ...». Причём «фашистов» из числа руководства КПРФ гр. Волобуев готов назвать поимённо: «Никитин, публично поставивший, впервые вслед за Гитлером, «русский вопрос» и «еврейский вопрос» рядом; Зюганов, обрушившийся, впервые вслед за Геббельсом, на «так называемые» общечеловеческие ценности».

Далее гр. Волобуев и вовсе впадает в раж и повествует читателю о том, что «на уничтожение русского и других народов РФ, только и было нацелено руководство КПРФ многие последние годы, когда: «Чем хуже, тем лучше» ». О том, что «Союзники КПРФ подбираются по склонности их к черносотенству, к фашизму. РУСО, например, стала четкой национал-социалистической организацией, которую немедленно признал бы преступной любой Нюрнбергский трибунал». И, наконец, о том, что «по заказу Руководства КПРФ и под руководством Воронцова, «ведущие специалисты» РУСО по русскому вопросу (т. е. по русскому фашизму), тайно разработали новую Программу КПРФ. Эта Программа в начале марта сего года была тайно одобрена Руководством КПРФ. Эту Программу собираются, точно так же тайно, по-фашистски, без обсуждения в партии, принять на Х11 съезде КПРФ. И тогда КПРФ окончательно станет национал-социалистической партией, то есть фашистской партией».

Среди прочего, нашлось место и автору настоящей статьи, каковой, не токмо оказался тайным агентом РНЕ, но даже самолично в этом признавшимся (плохой, знать, из меня агент – не гожусь в «кроты»). Но это уже мелочи. Вопрос: как понимать весь этот параноидальный бред? На первый взгляд, тут и понимать нечего. Но то, что для неспециалиста бессвязный бред, то для психиатра – ясная клиническая картина. А ключ к пониманию оного текста заключён в двух моментах.

Момент первый:

«В 2001-2002 годах в парторганизации КПРФ Санкт-Петербурга был необыкновенный расцвет. Главное, что пока в это время лечился и отсутствовал Ю. П. Белов, удалось сделать многое в идеологической работе, в выводе марксизма-ленинизма на современный уровень. Был поднят на современный уровень принцип коммунистической партийности, включением в него общепризнанных общечеловеческих принципов. Был признан необходимым, на нынешнем этапе, переход от классовой борьбы к непримиримой борьбе против классового неравенства, сохраняя весь наработанный опыт классовой борьбы. Была разработана выборная стратегия и тактика КПРФ. ...». Здесь мы вынуждены прервать рассказчика, потому что полный перечень достижений этих двух «золотых лет Петербургской парторганизации» занимает без малого полную страницу. Теперь вспомним, что же это за «золотые годы»? А это просто-напросто годы первосекретарства в Питерском горкоме г-на Корякина, известного семигинского подельника, который сразу же после того, как на плечах КПРФ пролез в городское Законодательное собрание, сбежал сначала в тихонов-потаповскую ВКПБ (но при этом ухитрившись перейти сам и перевести всю избранную фракцию КПРФ-НПСР ЗакСа во фракцию рогозинской «Родины»), а потом – и вовсе в семигинские «Патриоты России» .

Но вернёмся к волобуевскому рассказу. Чем же закончились «золотые корякинские годы»? Волобуев живописует: «Всё это шло в массы через обучение при горкоме КПРФ секретарей первичек и агитаторов. Всё это воплощалось в выборных технологиях, в пропаганде, вплоть до лозунгов. Работа кипела. Такое развитие событий не понравилось лидерствующему Ю. П. Белову, который оказался в стороне от всего этого. Белов «стукнул» Зюганову и летом 2002 года в «Правде» появилась коротенькая и крайне невразумительная статья Зюганова, что он хорошо работает с женскими организациями, а вот в Ленинградской партийной организации не все, якобы, в порядке. И сразу же началась жуткое избиение ленинградских коммунистов, не ожидавших такого предательства, никак не могущих понять, за что их изгоняют из партии. Ударной силой избивавших действительно были А. Р. Контарев и функционер и идеолог РНЕ С. А. Строев».

Теперь понятно, чем так не угодили «товарищу» Волобуеву «идеолог РНЕ» Строев, и «фашист» Контарев? Ведь именно они и впрямь были «ударной силой», разорившей столь милое волобуевскому сердцу корякинско-семигинское меньшевистское логово любителей «общечеловеческих ценностей» и «рынка, как важнейшего этапа цивилизационного экономического развития человечества»! Теперь понятно и то, за что Волобуев так ненавидит Белова, Зюганова, Никитина, Воронцова. Немудрено! Теперь понятно и то, откуда взялась ахинея про «функционера и идеолога РНЕ С.А. Строева (который говорит, что бывший, но бывших в РНЕ действительно не бывает)». Ведь эта утка про «бывшего функционера» состряпана и запущена в полёт никем иным как А.Е. Беззубцевым-Кондаковым, который исполнял при Корякине ту же роль, что Борзенко при Фёдорове, гоблин Подлиза при бароне Икторне, а шакал Табаки при тигре Шер-Хане. Ведь эта очень хорошо знакомая связка «Белов-Строев-РНЕ» вылезла из корякинского сундучка. Вот мы и узнали друг друга, «товарищ» Волобуев – корякинский недобиток. Да, признаём свою вину. Это наша вина – то, что вы всё ещё носите за пазухой членский билет КПРФ. Наша недоработка. Как и Дорофеев.

А теперь второй момент – не менее важный для понимания ситуации:

«27 апреля 2007 г. А. Е. Стерликов, из «истинно русских», публично попросил Ю. П. Белова заменить Баранова, модератора сайта КПРФ, просто не устраивающего чем-то Стерликова. И Белов, не умеющий работать на компьютере и не имеющий представления ни об Интернете, ни о Баранове, ответил: «Считай, что уже заменили».».

«И тогда КПРФ окончательно станет национал-социалистической партией, то есть фашистской партией. Именно поэтому и дана фашистам в КПРФ команда «Фас!» на зачистки в КПРФ, чтобы как можно меньше попало на съезд делегатов – приверженцев коммунистической идеологии».

Вот теперь пазл сложился полностью, и каждый его фрагмент встал на своё место. Там, где только что был сумбурный нечленораздельный бред, там во всей ясности предстаёт точный диагноз. Кто обвиняет нас – КПРФ – в фашизме? Недобитый сторонник семигинского подельника Корякина. Переживший чистку крот, враг X Съезда. Почему он вылез из своей норы именно сейчас? Да потому, что почувствовал, что в Партии опять восстановилось и перешло в наступление неотроцкистское «подполье». В ком он прежде всего почувствовал «своих»? В фёдоровском горкоме и в барановском сайте – на их защиту он и выступил. В ком он в первую очередь опознал врагов? На уровне городской организации – в Строеве, Контареве и Воронцове, на уровне Центра – в Никитине и Зюганове. Всё сходится.
<<<

От	IGA
К	IGA (02.07.2007 14:50:14)
Дата	03.07.2007 09:37:33

Строев аргументирует

http://forum.cprf.info/forum/viewtopic.php?t=25092&postdays=0&postorder=asc&start=30

Сергей Строев
КПРФ
Зарегистрирован: 23.11.2003
Сообщения: 400
Откуда: Петербург-Ленинград

Цитата:
Повторяю, национальное содержит классовое. Вы должны выделять классовое в национальном, или национальное в классовом. И опрерировать с ними. Вы делаете грубую методологическую ошибку

Не вижу ошибки. Внутри национального сообщества имеются классы, между которыми возникают противоречия, которые в зависимости от ситуации то обостряются, то сглаживаются. Наличие этих противоречий не отменяет существование национальной общности как целого, а, значит, и его интересов как целого. Снятие классовых противоречий возможно только в случае снятия предпосылки классового разделения - частной собственности на средства производства. Это на уровне абстрактной теории.

Теперь переходим к конкретным условиям современной России.
Включение России в структуру глобального капиталистического рынка определяет то, что с точки зрения мировой капиталистической системы Россиия становится сырьевой территорией. Развивать здесь промышленность с точки зрения ТНК не выгодно (холодно, сравнительно дорогой труд и т.д.). Соответственно - все население, не занятое в добыче и транспортировке сырья - экономически неоправдано и подлежит поступательной редукции. Деиндустриализация порождает деклассирование, утрату классовой организации и классового сознания.
Ведущим противоречием становится не противоречие между эксплуататорами труда, и эксплуатируемыми, а между реализующими геноцид и подвергаемыми геноциду. Но реальные закащики геноцида - это ТНК. Они - внешняя по отношению к России сила. В России мы имеем дело лишь с их прислужниками, полицаями. Настоящий враг оказывается внешним. Вопрос национального выживания становится ведущим (помним: классовое сознание подорвано деиндустриализацией).

Где сбой логики рассуждения?

ПС. Однако мы совсем ушли от темы.

Алексей Громыко
Зарегистрирован: 01.04.2007
Сообщения: 52
Откуда: город над вольной Невой

Противоречия, на то и противоречия, что они разрывают общность. Педалировние нацинальной общности затирает классовые противоречия и играет на руку власти, ТНК. В итоге вместе выдвижение классовых интересов пролетариата вы выдвигаете национальные проблемы: геноцид, да ещё внешний. Партия становится не защитницей интересов трудового народа, а просто защитницей народа.
Действительно, эксплуатация, замаскировалась, сместилась в национальную сферу. На наших стройках нещадно эксплуатируют НЕ НАШИХ РАБОЧИХ. Но при такой позиции коммунистов тут всё в порядке. А интернационалистам не даете вмешаться.

Норма
Участник
Зарегистрирован: 09.05.2007
Сообщения: 284
Откуда: КПРФ

Сергей Строев
Вы господин лжец и по отношению к трудовому народу России ЯВНЫЙ ВРАГ.
-1."Внутри национального сообщества имеются классы, между которыми возникают противоречия, которые в зависимости от ситуации то обостряются, то сглаживаются. "
НИКОГДА ПРОТИВОРЕЧИЯ НЕ МОГУТ СГЛАЖИВАТЬСЯ.
ЕСТЬ РАБ И ЕСТЬ ХОЗЯИН.В КАКОЙ-БЫ НИ БЫЛО ЭТО ФОРМЕ.
2. "Наличие этих противоречий не отменяет существование национальной общности как целого, а, значит, и его интересов как целого. Снятие классовых противоречий возможно только в случае снятия предпосылки классового разделения - частной собственности на средства производства. Это на уровне абстрактной теории."
ВИДИМ,ЧТО ДЛЯ ВАС-ПОСТРОЕНИЕ СОЦИАЛИЗМА-АБСТРАКТНАЯ ТЕОРИЯ.
3."Настоящий враг оказывается внешним. Вопрос национального выживания становится ведущим (помним: классовое сознание подорвано деиндустриализацией). "
ДА ЧТО-ТЫ?! ВСЕ НАШИ ОЛИГАРХИ И ПРИСЛУЖНИКИ НЕ "МЕСТНОГО РАЗЛИВА"?!
НЕ ОНИ ЛИ РАЗВАЛИВАЛИ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ?а НАЧАЛИ КПСС-СНИКИ.

Сергей Строев
КПРФ
Зарегистрирован: 23.11.2003
Сообщения: 400
Откуда: Петербург-Ленинград

Алексею Громыко
Цитата:
В итоге вместе выдвижение классовых интересов пролетариата вы выдвигаете национальные проблемы: геноцид, да ещё внешний.

А Вы не обращали внимание на то, что большинство населения сегодня не занято в производительном труде? Что количество трудящихся становится все меньше, а количество "крутящихся" все больше?
Ребус решается очень просто: поскольку российский олигархат представлен не промышленной, а сырьевой буржуазией, работнов ему на всю Россию нужно дай Бог миллионов 20, а то и меньше. Остальные - лишние рты. И их по полтора миллиона в год - на тот свет. А пока ждут своей очереди - им проще и дешевле дать крохи с нефтяной ренты и занять какой-нибудь виртуальной оффисной деятельностью, чем создавать для их занятия реальное производство.
А вы про пролетариат.

Ситуация приближается с варианту двух совершенно неожиданных классов - очень сытых проедателей нефте-газовой ренты (олигархат) и полуголодных проедателей крох с той же нефтяной ренты (деклассированное и люмпинизированное население). Потому что люмпенами держать в повиновении на время "плановой редукции" ПРОЩЕ.

Норма
Цитата:
Или когда буржуи России хотят защитить наварованное бабло и ресурсы от буржуев США.
Но причем тут-трудящиеся РФ и США?

А вы не задумывались над таким казусом, что индейцев перебили в основном не буржуи. А простые такие ребята-трудяги - фермеры и ковбои. Которым была нужна земля под поля и пастбища, а индейцы на ней были для них слегка лишним элементом ландшафта?
Не задумывались, что простому американскому рабочему, от бедности своей меняющему каждые два года (а не полгода, как ему бы хотелось) автомобиль не меньше чем буржую нужна нефть. И совершенно не нужно население страны, которое не хочет эту нефть отдавать ему задаром.

Все ваши благоглупости про "рабочим делить нечего" закончились в 1941. Когда братья-пролетарии из Германии как-то очень неожиданно перешли советскую границу.

Алексей Громыко
Зарегистрирован: 01.04.2007
Сообщения: 52
Откуда: город над вольной Невой

Да, я про пролетариат. Потому, что только он может обладать классовым сознанием. Вы анализируете ситуацию верно, но с выводами нельзя согласится.
Коммунисты должны задавать условия игры, а не идти на поводу навязываемой ситуации. Пролетариат, обладающий классовым сознанием, воспринимающий принципы интернационализма и классовой солидарности, можно объединять - в этом суть. Национальный пролетариат - это растопыренные пальцы, а не кулак. А крутящиеся и люмпены для целей борьбы это ничто.

От	Monco
К	IGA (02.07.2007 14:50:14)
Дата	02.07.2007 23:10:59

Позор семьи.

>Небесспорная статья, но есть интересные моменты.

Что тут спорного и интересного? Хобби Сергея Строева - "позор семьи" (т.е. КПРФ) и здесь он в своём репертуаре.

>Неожиданно внутри Партии зазвучали немыслимые прежде для КПРФ подленькие шепотки с новодворско-ковалёвским акцентом про «русский фашизм» и необходимость «борьбы с ксенофобией». Повылезали из щелей неожиданно объявившиеся в Партии радетели прав нелегальных мигрантов и половых извращенцев.

"Коммунист" Строев не видит разницы между правами нелегальных мигрантов и сексуальных меньшинств. Повеяло ДПНИ-шной "романтикой".

>Любопытная ситуация сложилась на форуме официального сайта КПРФ. Модерация и управление партийным форумом главный редактор сайта А.Ю. Баранов передал в руки некой организации, называющей себя «интернет-первичкой» («ИП»). Что это такое? Т.н. «ИП» – это отдельная, фактически самостоятельная от КПРФ сетевая организация. Она не входит в качестве первичного, местного или регионального отделения в структуру Партии (само название "Интернет-первичка" содержит в себе ложь и дезинформацию, т.к. на самом деле эта организация не является первичным отделением КПРФ). Она самостоятельно формирует свой состав и принимает решения о приёме и исключении из своих рядов, причём в неё входят не только члены КПРФ, но и беспартийные. Она руководствуется в своей деятельности своими собственными положениями, и её существование и деятельность не регулируется ни Уставом, ни решениями официальных партийных органов. Собственно говоря, в своём обращении к ЦК КПРФ «интернет-первичка» так и именует себя – «Мы, члены общественной организации "Интернет-первичка КПРФ", осуществляющей администрирование и модерирование Открытого форума КПРФ...».

>Давайте вдумаемся, что произошло. Управление официальным форумом центрального сайта КПРФ осуществляется не Центральным Комитетом или иным избранным Партией коллективным органом, не назначенным ЦК и подотчётным ему редакционным советом, и даже не коллективом избранных от регионов партийцев, а самостоятельной внепартийной сетевой общественной организацией под вводящим в заблуждение названием «Интернет-первичка»! Ещё раз: центральным форумом КПРФ управляет непартийная самостоятельная сетевая организация, сама определяющая и регулирующая свой состав и вырабатывающая руководящие документы.

Ну и кто виноват в сложившемся бардаке? Кто виноват, что официальным форумом КПРФ управляет "самостоятельная сетевая организация", кто виноват, что не разработано никакого регламента по управлению форумом? Никто, кроме центрального руководства партии. ЦК ещё должен сказать спасибо товарищам из "Интернет-первички" за то, что на общественных началах поддерживали сайт в рабочем состоянии, а не обвинять их а узурпации власти.

>Будучи ограничены рамками статьи, мы не имеем возможности представить и сотую долю имеющегося в нашем распоряжении фактического материала, доказывающего антипартийный характер деятельности избранного «интернет-первичкой» коллектива модераторов форума кпрф.ру в период с 2004 по 2007 год. Опять-таки ограничимся характерным примером – выдержками из темы «Навстречу конференции "КПРФ и русский вопрос"»:

"Выдержки из темы" - это просто жесть. Вот он, настоящий форумный партком!! Надо обязательно показать Кудинову, если тот ещё не видел.

От	IGA
К	Monco (02.07.2007 23:10:59)
Дата	03.07.2007 00:48:11

"Интересное" - выделенные факты, "спорное" мягко говоря - всё остальное (-)

От	Monk
К	Monco (02.07.2007 23:10:59)
Дата	02.07.2007 23:32:32

Re: Позор семьи. Хм, а Баранов тогда кто?

>>Будучи ограничены рамками статьи, мы не имеем возможности представить и сотую долю имеющегося в нашем распоряжении фактического материала, доказывающего антипартийный характер деятельности избранного «интернет-первичкой» коллектива модераторов форума кпрф.ру в период с 2004 по 2007 год. Опять-таки ограничимся характерным примером – выдержками из темы «Навстречу конференции "КПРФ и русский вопрос"»:
>
>"Выдержки из темы" - это просто жесть. Вот он, настоящий форумный партком!! Надо обязательно показать Кудинову, если тот ещё не видел.

Вы лучше покажите Кудинову ("если тот ещё не видел") - материал Кагарлицкого:
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/221374.htm

И поинтересуйтесь его реакцией на эти строки:
//Журналистская карьера Баранова будет продолжена на другом рабочем месте, скорее всего, в «Справедливой России».//

Вот ведь незадача - Баранова сватают за "Справедливую Россию" :-) Надо думать, после его прихода в этом движении расцветут пышным цветом "либеральные и коммунистические ценности". ;-)
Хотя чему я удивляюсь. Ведь фразы типа Вашей про "сочиненьица Зюганова" у Миронова будут очень даже востребованы.

От	Monco
К	Monk (02.07.2007 23:32:32)
Дата	03.07.2007 11:05:19

Какое мне дело до Баранова?

>>>Будучи ограничены рамками статьи, мы не имеем возможности представить и сотую долю имеющегося в нашем распоряжении фактического материала, доказывающего антипартийный характер деятельности избранного «интернет-первичкой» коллектива модераторов форума кпрф.ру в период с 2004 по 2007 год. Опять-таки ограничимся характерным примером – выдержками из темы «Навстречу конференции "КПРФ и русский вопрос"»:
>>
>>"Выдержки из темы" - это просто жесть. Вот он, настоящий форумный партком!! Надо обязательно показать Кудинову, если тот ещё не видел.
>
>Вы лучше покажите Кудинову ("если тот ещё не видел") - материал Кагарлицкого:
> https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/221374.htm

>И поинтересуйтесь его реакцией на эти строки:
>//Журналистская карьера Баранова будет продолжена на другом рабочем месте, скорее всего, в «Справедливой России».//

>Вот ведь незадача - Баранова сватают за "Справедливую Россию" :-) Надо думать, после его прихода в этом движении расцветут пышным цветом "либеральные и коммунистические ценности". ;-)

Время покажет. Мне не особенно интересна дальнейшая судьба Баранова. И сам Баранов не очень интересен.

>Хотя чему я удивляюсь. Ведь фразы типа Вашей про "сочиненьица Зюганова" у Миронова будут очень даже востребованы.

А что крамольного в моей фразе? Вот посмотрите, на этом форуме мы обсуждаем сочинения Семёнова, Маркса, Кара-Мурзы, а сочинения бессменого лидера крупнейшей коммунистической партии страны Геннадия Андреевича Зюганова не обсуждаем. Знаем лишь, что где то в Китае эти сочинения издаются, гонорары от них куда-то перечисляются - и всё. Почему так?

И вообще, если Вы так сильно переживаете за результаты КПРФ на следующих парламентских выборах (хотя какая разница 2% - туда, 2% - сюда), Вы бы лучше подумали о том, как скажется на авторитете партии пресловутое постановление "Об опасности неотроцкистских проявлений в КПРФ".

От	Дм. Ниткин
К	IGA (02.07.2007 14:50:14)
Дата	02.07.2007 17:24:29

И они еще поминают Ленина!

От	А.Б.
К	Дм. Ниткин (02.07.2007 17:24:29)
Дата	02.07.2007 19:19:17

Re: Снова удивлен...

Дмитрий. это такая тонкая у вас ирония... или можно подробнее пояснить мне - как это классовое у вас противопоставляется национальному? И почему это только буржуазия и она всегда против рабочих-трудящихся? И сама она никогда не трудится? :)

От	Дм. Ниткин
К	А.Б. (02.07.2007 19:19:17)
Дата	02.07.2007 20:03:20

Re: Снова удивлен...

>Дмитрий. это такая тонкая у вас ирония... или можно подробнее пояснить мне - как это классовое у вас противопоставляется национальному?

А что Вас удивляет, собственно? Классовое вполне объективно если не противостоит, то, во всяком случае, лежит в разных плоскостях с интернациональным. Есть классовые интересы, есть национальные интересы. И пересекаются они далеко не всегда. Безработному нужна работа - и ему достаточно безразлично, в какой стране он эту работу получит, и что будет с той страной, из которой он уедет в поисках работы. Аналогично, и капиталисту в достаточной степени безразлично, куда инвестировать - была бы прибыль. Пока свое государство гарантирует тому и другому наилучшие условия для реализации их интересов - они националисты. Когда особенности национального законодательства становятся малозначащими факторами - они интернационалисты.

>И почему это только буржуазия и она всегда против рабочих-трудящихся? И сама она никогда не трудится? :)

Ну конечно же, это упрощение. Но если принять как объективную реальность два полюса, на одном из которых труд, а на другом - капитал, то мы видим: есть противоположность устремлений к максимуму зарплаты и максимуму прибыли. Отсюда вполне понятным становится существование политических партий, отстаивающих интересы разных социальных групп. Я не хочу сказать, что правда на одном из полюсов - правда в балансе интересов. Но боец должен, по крайней мере, открыто объявить, на чьей стороне он воюет. Национализм всегда был и остается идеологией мелкой и средней буржуазии, желающей получить гарантии сохранения своего капитала. В этом, на мой взгляд, нет ничего плохого, и я охотно присоединюсь к националистам, отстаивающим стратегические интересы русского бизнеса - но мне нафиг нужны при этом "союзники", то ли желающие вообще отнять капитал у буржуазии, то ли желающие затеять очередной раунд империалистических войн за счет с трудом собранного чужого капитала.

Впрочем, если эти ребята будут удерживать рабочих от забастовок - от них может быть и польза...

От	А.Б.
К	Дм. Ниткин (02.07.2007 20:03:20)
Дата	02.07.2007 20:16:27

Re: Давайте подробнее.

>А что Вас удивляет, собственно? Классовое вполне объективно если не противостоит, то...

Рабочий - не может иметь национальных взглядов и устремлений? Только буржуа может?

>И пересекаются они далеко не всегда.

Но частенько.

>Безработному нужна работа - и ему достаточно безразлично, в какой стране он эту работу получит....

Далеко не каждому и далеко не все и всегда безразлично. Тут тоже важно - какой национальности безработный. Если посмотреть - они и сегодня очень по-разному "трудоустраиваются". Хоть фильм снимай...

>Национализм всегда был и остается идеологией мелкой и средней буржуазии...

Только лишь? И сколько было буржуа в вермахте 39-45?
Не говоря уже про игры хуту и тутси....

>Впрочем, если эти ребята будут удерживать рабочих от забастовок - от них может быть и польза...

Это вряд ли... То есть - такой пользы - не надо. Тот самый балланс интересов - страдает. :)

От	Дм. Ниткин
К	А.Б. (02.07.2007 20:16:27)
Дата	02.07.2007 20:57:23

Re: Давайте подробнее.

>Рабочий - не может иметь национальных взглядов и устремлений? Только буржуа может?

Может, разумеется. Особенно если буржуа ему обещает долю в доходе от эксплуатации колоний, или природных ресурсов.

Но и Маркс свое знаменитое "Рабочий не имеет отечества" тоже не с бодуна писал.

Капитализм лишает миллионы людей собственности. Это факт. Это его главный грех. Не в том грех, что он утверждает право собственности для немногих - грех в том, что он отрицает раво собственности для многих. Он уничтожает индивидуальные хозяйства, а в лучшем случает превращает их в бесправные придатки крупных хозяйств.

А человек, лишенный собственности, оторванный от корней, живущий, "не чуя под собой страны" - неизбежно становится интернационалистом. Не случайно все западные посольства с большой неохотой дают визу тем, у кого нет в России собственности - значит, у человека нет якоря, и он может плыть, куда ветер подует.

>>Безработному нужна работа - и ему достаточно безразлично, в какой стране он эту работу получит....
>
>Далеко не каждому и далеко не все и всегда безразлично. Тут тоже важно - какой национальности безработный. Если посмотреть - они и сегодня очень по-разному "трудоустраиваются". Хоть фильм снимай...

Да, конечно. Но неспособность накормить себя и свою семью, если нет работы дома, а есть работа за границей, я не воспринимаю как достоинство. Немножко посмотрел, знаете ли, на жизнь в солнечсной Болгарии...

>>Национализм всегда был и остается идеологией мелкой и средней буржуазии...
>
>Только лишь? И сколько было буржуа в вермахте 39-45?

Все, кого призвали. Плюс те буржуа, кто пошел в ваффен-СС добровольно.

Гитлер реально пришел к власти, опираясь на мелких лавочников и землевладельцев - это, кажется, общепризнанный факт. Гитлер гарантировал им сохранность их сосбственности, пусть и с некоторыми ограничениями - и они пошли за Гитлером. А сознательные рабочие, объединеные в социал-демократическую и коммунистическую партии, этому противостояли. То, что Гитлер приобрел массу союзников в рабочей среде, нисколько этому не противоречит. Мечта пролетария - не коммунизм. Его мечта - стать мелким буржуа.

>Не говоря уже про игры хуту и тутси....
Да бросьте Вы. Там уже ближе к биологии, борьба за кормовую базу...

>>Впрочем, если эти ребята будут удерживать рабочих от забастовок - от них может быть и польза...
>
>Это вряд ли... То есть - такой пользы - не надо. Тот самый балланс интересов - страдает. :)

Так это я, типа, с буржуазных позиций :)

От	А.Б.
К	Дм. Ниткин (02.07.2007 20:57:23)
Дата	02.07.2007 21:21:19

Re: И точнее. бы...

>Может, разумеется. Особенно если буржуа ему обещает долю в доходе от эксплуатации колоний, или природных ресурсов.

Не обязательно так. Вам, разве, неизвестны варианты "бескорыстного национализма"?

>Но и Маркс свое знаменитое "Рабочий не имеет отечества" тоже не с бодуна писал.

Наверное, все же, "пролетарий"? А это, согласитесь, совсем не то же что "рабочий".

>Капитализм лишает миллионы людей собственности. Это факт.

Не факт. Это лишь одно из распространенных проявлений капитализма так поступает. В случае иной морали и иных законов - этакого развития капитализм может и не получить. Теоретически... Практически - попробовать нам не дали...

>А человек, лишенный собственности, оторванный от корней...

Снова - есть как бы масса народа, которая этаким не страдает.

>Немножко посмотрел, знаете ли, на жизнь в солнечсной Болгарии...

Никто и не говорит про достоинства ситуации. Но выходы из нее - очень разные находятся.

>Все, кого призвали. Плюс те буржуа, кто пошел в ваффен-СС добровольно.

Как один? А что же тогда наши комиссары вопрошали "как же ты, арбайтер, стрелял в таких же рабочих"? Они буржуа не смогли узнать?

>Гитлер реально пришел к власти, опираясь на мелких лавочников и землевладельцев - это, кажется, общепризнанный факт.

И рабочие и (по сути) батраки так легко воодушевились против унтерменшей?
Одно дело - профит (пусть и в виде призрачного лебенсраум) - другое дело обесчеловечивание через нацизм... А они-то смогли, хоть и не буржуа были...

>Да бросьте Вы. Там уже ближе к биологии, борьба за кормовую базу...

Тем не менее. ПРотиворечий вашему подходу - изрядно набирается...

>Так это я, типа, с буржуазных позиций :)

Дык - тогда и смотреть подальше "завтра" надо. На то и ум даден. :)

ПыСы - "был бы ум бы у Лумумбы. Был бы Чомбо - не при чем бы"...

От	Дм. Ниткин
К	А.Б. (02.07.2007 21:21:19)
Дата	02.07.2007 21:50:59

Re: И точнее.

>>Может, разумеется. Особенно если буржуа ему обещает долю в доходе от эксплуатации колоний, или природных ресурсов.
>
>Не обязательно так. Вам, разве, неизвестны варианты "бескорыстного национализма"?

Мы с Вами говорим об устремлениях масс или об устремлениях индивидуумов? На уровне индивидуумов возможно что угодно. На уровне масс прослеживаются тенденции.

>>Но и Маркс свое знаменитое "Рабочий не имеет отечества" тоже не с бодуна писал.
>
>Наверное, все же, "пролетарий"? А это, согласитесь, совсем не то же что "рабочий".

Рабочий, Arbeiter. В оригинале смотрел. :)

>>Капитализм лишает миллионы людей собственности. Это факт.
>
>Не факт. Это лишь одно из распространенных проявлений капитализма так поступает. В случае иной морали и иных законов - этакого развития капитализм может и не получить. Теоретически... Практически - попробовать нам не дали...

А вот тут сомневаюсь. Грубо говоря: докапиталистический строй - это когда 80% населения кормится от своего хозяйства, а остальные - по найму. А капитализм - это когда пропорция обратная. Такие трансформации без потерь не происходят.

>>А человек, лишенный собственности, оторванный от корней...
>Снова - есть как бы масса народа, которая этаким не страдает.

Не страдает, говорите? А о чем тогда у русских писателей сто лет сердце кровью обливалось?

>>Все, кого призвали. Плюс те буржуа, кто пошел в ваффен-СС добровольно.
>
>Как один? А что же тогда наши комиссары вопрошали "как же ты, арбайтер, стрелял в таких же рабочих"? Они буржуа не смогли узнать?

Комиссары - они ситуацию неадекватно оценивали, это понятно. Но эта неадекватность - именно в убеждении, что кто к какому классу принадлежит, тот за этот класс и воюет. Реальность, она, разумеется, сложнее. Но само желание подняться за чужой счет - оно не рабочее. И даже не совсем буржуйское. Тут, может быть, я и упрощаю картинку. Но ведь надо шире смотреть - и в XIX век заглянуть, и во вторую половину XX века. И тогда становится совсем понятным, что данная эпоха в жизни народа Германии в очень высокой степни объясняется именно дискриминацией немецкой буржуазии - от которой и немецкий рабочий класс также страдал.

>>Гитлер реально пришел к власти, опираясь на мелких лавочников и землевладельцев - это, кажется, общепризнанный факт.
>
>И рабочие и (по сути) батраки так легко воодушевились против унтерменшей?

Что-то удивляет?

>Одно дело - профит (пусть и в виде призрачного лебенсраум) - другое дело обесчеловечивание через нацизм... А они-то смогли, хоть и не буржуа были...

Экое чудо - обесчеловечение! Человек слаб, и обесчеловечить его - легче легкого. Про эксперимент Милгрема читали? Думаете, что если кнопку дать не англосаксам, а нашим соотечественникам - результаты будут сильно другие?

>Тем не менее. ПРотиворечий вашему подходу - изрядно набирается...

Может быть. У меня сегодня особое вдохновение, после энной рюмки.

Утро вечера мудренее :)

От	А.Б.
К	Дм. Ниткин (02.07.2007 21:50:59)
Дата	02.07.2007 22:44:16

Re: И без лишних сущностей.

>Мы с Вами говорим об устремлениях масс или об устремлениях индивидуумов?

Первое состоит из второго. Просто "за толпой" легче совесть спрятать. И кажется что в массе есть нечто особенное, чего нет в индивидуумах. А это не так.

>Рабочий, Arbeiter. В оригинале смотрел. :)

Надо же... Хороши у них рабочие или этот гусь хорош...
Сдается мне - второе вернее.

>А капитализм - это когда пропорция обратная. Такие трансформации без потерь не происходят.

Не факт что. Пропорция может регулироваться в заметных пределах. Сдается мне - важнее цели, которые ставятся теми кто "у кормила".

>Не страдает, говорите? А о чем тогда у русских писателей сто лет сердце кровью обливалось?

О надуманных частностях, по большей части.
Изредка - о той самой беде, в которой они опасались и себе признаться.
Что с народом - у них язык оказался слишком разный.

>Реальность, она, разумеется, сложнее.

Ага. И классовый подход - уводит от понимания этой сложности.

>Германии в очень высокой степни объясняется именно дискриминацией немецкой буржуазии - от которой и немецкий рабочий класс также страдал.

И за державу им ВСЕМ было обидно.

>Что-то удивляет?

Ага. Не видно мотивации "профитом".

>Экое чудо - обесчеловечение! Человек слаб, и обесчеловечить его - легче легкого.

Полагаю - не всякого.
Зависит от базиса мировоззрения.

От	Павел Чайлик
К	Дм. Ниткин (02.07.2007 17:24:29)
Дата	02.07.2007 18:50:45

Надо перейти к другой системе координат.

От	Дм. Ниткин
К	Павел Чайлик (02.07.2007 18:50:45)
Дата	02.07.2007 20:30:01

Re: Надо перейти...

>Т.е. что бы не декларировала партия, претендующая на широкую поддержку масс, она в значительной степени будет "отражать" эти массы. А кроме этого, партия будет именно в той степени профанацией общественной силы в какой в обществе отсутствует осознанная борьба за свои интересы или хотя бы существование большинства осознающее свою общность как общность собственных интересов, которые уже в состоянии направить партия.
>Вот будучи зажатим между этими граничными условиями и может существовать в реальности задача парт.строительства.

Верно. Но не до конца верно. Да, партия не может говорить на языке, который массы не понимают. Да, партия не может призывать массы к борьбе за реализацию интересов, которые массой не осознаны. Но партия и не червонец, чтобы всем нравиться. И тем более партия не должна быть фальшивым червонцем.

Мне кажется, что если бы взамен "коммунистическая" в названии партии стояло "национально-державная" - всем бы стало проще. А так получается что-то вроде использования чужого бренда в корыстных целях. Тем более погано, что бренд "коммунистический" оплачен не деньгами, а кровью людей, не щадивших себя ради комммунистических идеалов. Вы понимаете, я сегодня не разделяю этих идеалов. Но я с уважением отношусь к людям, которые в них искренне верили. И декларации вроде нынешних КПРФовских - это, кроме всего прочего, еще и плевок их адрес, на их могилы.

Как бы это объяснить?

Мой дед, например, приложил в свое время немало сил, чтобы уничтожить Российскую Империю. Я не могу сказать, что я разделяю его выбор - скорее, наоборот. Но я могу понять, к чему он стремился, и как он пришел к своему выбору. И я уверен: если бы ему кто-то начал толковать о "исторической преемственности Советского Союза от Российской Империи" - он был бы оскорблен. Он и его единомышленники воспринимали большевизм не как движение "продолжателей", а как движение революционеров, и в событиях 1917 г. они видели "разрыв непрерывности". Так оно, в сущности, и было. А нынешние "теоретики" из КПРФ превращают неизбежную инерционность исторического процесса в его исчерпывающую содержательную характеристику, полностью игнорируюя революционный характер событий начала XX века. Это глумление над моими предками. Это издевательство над историей моего народа.

Это политическая проституция.

От	Zhlob
К	Дм. Ниткин (02.07.2007 20:30:01)
Дата	03.07.2007 09:46:44

Re: Похоже, вопрос важный, если Ниткин практически дошёл до лжи...

>Вы понимаете, я сегодня не разделяю этих идеалов. Но я с уважением отношусь к людям, которые в них искренне верили.

Это ложь. Для Ниткина желаемое отношение к коммунистам это "коммунист=ублюдок" https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/118/118788.htm

>И декларации вроде нынешних КПРФовских - это, кроме всего прочего, еще и плевок их адрес, на их могилы.

И Строев, и Кара-Мурза (точки зрения которых на коммунистическую партию в обсуждаемом аспекте очень близки) дают более-менее корректное описание реальности. Это-то Ниткину и неприятно, думаю, ему бы хотелось (это имхо, естественно), чтобы люди черпали представления о реальности не от них, а, например, из Ленинского ПССа, в котором много преувеличений, умолчаний, и прямых передёргиваний, что вполне годилось для политической борьбы (которой Ленин и занимался), но совершенно не годится в изолированном виде для выработки адекватной точки зрения на тогдашние события. Плевки на могилы коммунистов Ниткину, на самом деле, очень бы понравились - но здесь вовсе не плевки, на самом деле, а понимание.

>Мой дед, например, приложил в свое время немало сил, чтобы уничтожить Российскую Империю. Я не могу сказать, что я разделяю его выбор - скорее, наоборот. Но я могу понять, к чему он стремился, и как он пришел к своему выбору. И я уверен: если бы ему кто-то начал толковать о "исторической преемственности Советского Союза от Российской Империи" - он был бы оскорблен. Он и его единомышленники воспринимали большевизм не как движение "продолжателей", а как движение революционеров, и в событиях 1917 г. они видели "разрыв непрерывности".

Из написанного непонятно, кем был дед Ниткина. Коммунистом? Масоном? Махновцем?

>Это издевательство над историей моего народа.

Народ у Ниткина какой-то специфический, если мне не изменяет память. Например, в то время, как русский народ вымирает, "его Россия", по словам самого Ниткина, живёт и развивается. Мне искать в архивах некогда, но Вы ведь так говорили, Ниткин, отказываться не будете?

>Это политическая проституция.

А ругаться-то зачем?

От	Almar
К	Дм. Ниткин (02.07.2007 17:24:29)
Дата	02.07.2007 18:17:32

Re: И они...

>"КПРФ возникла в начале 90-х, как, в первую очередь, партия отставной лузерской партноменклатуры,

подобную же весрию предлагает А.А.Здоров в книге «Государственный капитализм и модернизация Советского Союза. Марксистский анализ советского общества».

От	Monco
К	Дм. Ниткин (02.07.2007 17:24:29)
Дата	02.07.2007 18:00:03

А что Вас удивляет?

От	Дм. Ниткин
К	Monco (02.07.2007 18:00:03)
Дата	02.07.2007 19:43:29

Это же не форумные фантазии

Это официальное постановление ЦК "коммунистической" партии.

Я к коммунистическому движению никакого отношения не имею. Но я вполне в состоянии отличить коммунистическую партию от буржуазной - как хороший преподаватель научного атеизма всегда мог отличить правоверных от еретиков, или мусульман от буддистов.

Меня потрясает степень цинизма - хотя меня-то, кажется, цинизмом удивить трудно.

От	Monco
К	Дм. Ниткин (02.07.2007 19:43:29)
Дата	02.07.2007 22:27:11

Не совсем так.

>Это официальное постановление ЦК "коммунистической" партии.

Процитированное Вами место - это не официальное постановление КПРФ, это личное мнение 'коммуниста' Строева. Впрочем, в официальных документах или в сочиненьицах Зюганова такого добра тоже полно.

>Я к коммунистическому движению никакого отношения не имею. Но я вполне в состоянии отличить коммунистическую партию от буржуазной - как хороший преподаватель научного атеизма всегда мог отличить правоверных от еретиков, или мусульман от буддистов.

>Меня потрясает степень цинизма - хотя меня-то, кажется, цинизмом удивить трудно.

Меня потрясало другое. Долгое время не понимал, на чьи уши авторы подобных опусов собираются вешать лапшу про коммунистическую партию спасения Русской Нации и т.д., ведь достаточно взять в руки синий томик ПСС Ленина, открыть его на любой странице и... Но читая мантры форумных александров и видя, что даже ТАКОЕ находит сочувствующих читателей, я понял, что мысль человеческая способна на любую гибкость.

От	Дм. Ниткин
К	Monco (02.07.2007 22:27:11)
Дата	03.07.2007 00:35:14

Тады ой

>>Это официальное постановление ЦК "коммунистической" партии.
>
>Процитированное Вами место - это не официальное постановление КПРФ, это личное мнение 'коммуниста' Строева.

Выходит, не разобрался. Значит, изрядная доля моего пафоса - впутую.

>Впрочем, в официальных документах или в сочиненьицах Зюганова такого добра тоже полно.

Я так понимаю, что геноссе Строев колеблется вместе с линией партии? На самом деле фактическое идейное credo КПРФ он выразил, как мне кажется, очень удачно.

Я вижу, что ряд товарищей по партии с ним не согласен. Интересно, а что скажут старшие товарищи?

>Меня потрясало другое. Долгое время не понимал, на чьи уши авторы подобных опусов собираются вешать лапшу про коммунистическую партию спасения Русской Нации и т.д., ведь достаточно взять в руки синий томик ПСС Ленина, открыть его на любой странице и... Но читая мантры форумных александров и видя, что даже ТАКОЕ находит сочувствующих читателей, я понял, что мысль человеческая способна на любую гибкость.

Беда. На самом деле беда. Я, как мне кажется, могу понять и убежденных ленинцев, и убежденных антиленинцев. Да, у кажого из них будут в голове свои тараканы, но при этом они будут все-таки отталкиваться от реального Ленина. Но прикрывать именем Ленина чистую зубатовщину (от того, столетней давности, Зубатова) - это уже как-то слишком.

От	Monco
К	Дм. Ниткин (03.07.2007 00:35:14)
Дата	03.07.2007 11:22:53

Re: Тады ой

>>Впрочем, в официальных документах или в сочиненьицах Зюганова такого добра тоже полно.
>
>Я так понимаю, что геноссе Строев колеблется вместе с линией партии?

Строев не колеблется, он всегда такой. Один из самых последовательных проводников национал-державной риторики в рядах КПРФ.

>На самом деле фактическое идейное credo КПРФ он выразил, как мне кажется, очень удачно.

К сожалению, да.

>Я вижу, что ряд товарищей по партии с ним не согласен. Интересно, а что скажут старшие товарищи?

>>Меня потрясало другое. Долгое время не понимал, на чьи уши авторы подобных опусов собираются вешать лапшу про коммунистическую партию спасения Русской Нации и т.д., ведь достаточно взять в руки синий томик ПСС Ленина, открыть его на любой странице и... Но читая мантры форумных александров и видя, что даже ТАКОЕ находит сочувствующих читателей, я понял, что мысль человеческая способна на любую гибкость.
>
>Беда. На самом деле беда. Я, как мне кажется, могу понять и убежденных ленинцев, и убежденных антиленинцев. Да, у кажого из них будут в голове свои тараканы, но при этом они будут все-таки отталкиваться от реального Ленина. Но прикрывать именем Ленина чистую зубатовщину (от того, столетней давности, Зубатова) - это уже как-то слишком.

Беда не замедлила появиться https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/221436.htm :-).

От	Almar
К	IGA (02.07.2007 14:50:14)
Дата	02.07.2007 15:47:31

Re: "Троцкистское интернет-логово"

>Небесспорная статья, но есть интересные моменты.
> http://russoc.by.ru/Doctrina/e-Logovo.htm
>Сергей А. Строев

Этот Строев весьма колоритный персонаж. Сейчас он разоблачает редакцию forum.msk.ru как злобных троцкистов и оранжистов. а всего год-полтора назад он сам не стеснялся тащить свои поганеньгие статейки на forum.msk.ru.
Я, поскольку сущность его просек давно, написал тогда в комментариях к его статье, что размещение статей этого субъета только дискредитирует уважаемый ресурс. Но как и следовало ожидать редакция не прислушалась к моему мнению.

От	miron
К	Almar (02.07.2007 15:47:31)
Дата	02.07.2007 16:50:23

Троцкисты как осы вились около Баранова

>Я, поскольку сущность его просек давно, написал тогда в комментариях к его статье, что размещение статей этого субъета только дискредитирует уважаемый ресурс. Но как и следовало ожидать редакция не прислушалась к моему мнению.>

Раз там ошивался Алмар, то явно Баранов троцкист.

От	Almar
К	miron (02.07.2007 16:50:23)
Дата	02.07.2007 17:23:21

Re: Троцкисты как...

>Раз там ошивался Алмар, то явно Баранов троцкист.

боюсь вы не сможете даже обосновать, почему Алмар - троцкист. Куда уж вам до Баранова.

От	miron
К	Almar (02.07.2007 17:23:21)
Дата	02.07.2007 19:44:12

Все просто как грабли...

>>Раз там ошивался Алмар, то явно Баранов троцкист.
>
>боюсь вы не сможете даже обосновать, почему Алмар - троцкист. Куда уж вам до Баранова.>

Я уже давал характеристику марксистов. https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/112/112811.htm
Замените слово Маркс на Троцкий и вы получите свое отражение.

А до Баранова действительно, куда, но разтам был Алмар, то Баранов троцкист.

От	miron
К	IGA (02.07.2007 14:50:14)
Дата	02.07.2007 15:43:01

"Троцкистское интернет-логово"

Строев аргументирует

Позор семьи.

"Интересное" - выделенные факты, "спорное" мягко говоря - всё остальное (-)

Re: Позор семьи. Хм, а Баранов тогда кто?

Какое мне дело до Баранова?

И они еще поминают Ленина!

Re: Снова удивлен...

Re: Снова удивлен...

Re: Давайте подробнее.

Re: Давайте подробнее.

Re: И точнее. бы...

Re: И точнее.

Re: И без лишних сущностей.

Надо перейти к другой системе координат.

Re: Надо перейти...

Re: Похоже, вопрос важный, если Ниткин практически дошёл до лжи...

Re: И они...

А что Вас удивляет?

Это же не форумные фантазии

Не совсем так.

Тады ой

Re: Тады ой

Re: "Троцкистское интернет-логово"

Троцкисты как осы вились около Баранова

Re: Троцкисты как...

Все просто как грабли...

Молодец, Стоев. Вот кого надо после Зюганова... Троцкизм и алмаризм долой... (-)