От Химик
К Игорь
Дата 05.06.2007 10:03:23
Рубрики Россия-СССР; История; Война и мир; Хозяйство;

Да не, нормально. :-) Бывает и хуже.

>>Неверное использование терминологии. Если какой-то скот оказалось экономически выгоднее держать в нынешних условиях, то он и является породным, племенным. Когда организуют более эффективные хозяйства, там породным будет другой скот.
>
> Это уже клиника. Породный скот - это терминология из зоотехнологии, а не экономики. >>

Иногда почитываю ЖЖ одного человечка из конторы Грефа, так тот ИСКРЕННЕ считает, что все сельские “алкаши” должны вымереть, потому как экономически неэффективны, пользы от них никакой. Ну “беспородные” они на данный исторический момент, что поделаешь.

А тут какие-то коровки, понимашь. Пустяки же, ей-богу. :-)
От Мигель
К Химик (05.06.2007 10:03:23)
Дата 05.06.2007 16:16:18

Вы, дорогие, никак не поймёте простую вещь.

>Иногда почитываю ЖЖ одного человечка из конторы Грефа, так тот ИСКРЕННЕ считает, что все сельские “алкаши” должны вымереть, потому как экономически неэффективны, пользы от них никакой. Ну “беспородные” они на данный исторический момент, что поделаешь.

>А тут какие-то коровки, понимашь. Пустяки же, ей-богу. :-)

Во-первых, то, что я здесь говорю, вещи абсолютно стандартные и даже, большей частью, банальные. Просто вы не в курсе, что сама по себе логика экономического выбора не зависит от ценностей. Задача о выборе оптимальной породы скота для данных ценовых условий и при доступных производственных возможностях - типичная экономическая задача о выборе одного из альтернативных способов производственной деятельности, для её решения наработан стандартный аппарат, не включающий предоставления крупному рогатому скоту статуса граждан РФ. Если вы не владеете этим аппаратом, послушайте, как вам его излагают другие.

Во-вторых, при всей стандартности и банальности моих замечаний, на общем фоне данного форума это замечания высочайшего уровня. (Это я не себя хвалю, а вас критикую.) Они не только популярно, коротко и по существу разбирают все ваши концептуальные ошибки, но сформулированы в очень корректной форме, то есть минимизируют возможности извращения. Для того чтобы приравнять людей к коровам при обсуждении чисто экономических моделей, и делать из моих сообщений какие-то далеко идущие выводы о моей людоедской сущности, надо очень и очень постараться. Неужели вы не понимаете, насколько скучно мне становится читать ваши потуги «опровергнуть» меня такими дешёвыми способами? Не торопитесь отвечать, подумайте над тем, что вам пишет собеседник, включите его слова в обсуждаемый контекст – и будет от вас меньше пустых бессодержательных сообщений с откровенными глупостями, не имеющих отношения к словам собеседника.
От Химик
К Мигель (05.06.2007 16:16:18)
Дата 06.06.2007 13:44:53

Вы, дорогие, никак не поймёте простую вещь. Эт точно.

>Во-вторых, при всей стандартности и банальности моих замечаний, на общем фоне данного форума это замечания высочайшего уровня.

(скромно) Спасибо, я польщён.

Не торопитесь отвечать, подумайте над тем, что вам пишет собеседник

(и ушёл думать)
От Alexandre Putt
К Мигель (05.06.2007 16:16:18)
Дата 06.06.2007 11:21:18

Вебер бы перевернулся. И вся плеяда экспериментальных экономистов ойкнула. (-)
От Мигель
К Alexandre Putt (06.06.2007 11:21:18)
Дата 06.06.2007 16:38:00

Если нечего возразить, то и не возражайте.

Я сказал настолько банальные вещи, что экономисту просто неприлично пытаться их опровергать.
От Игорь
К Мигель (05.06.2007 16:16:18)
Дата 05.06.2007 16:40:34

Re: Вы, дорогие,...

>>Иногда почитываю ЖЖ одного человечка из конторы Грефа, так тот ИСКРЕННЕ считает, что все сельские “алкаши” должны вымереть, потому как экономически неэффективны, пользы от них никакой. Ну “беспородные” они на данный исторический момент, что поделаешь.
>
>>А тут какие-то коровки, понимашь. Пустяки же, ей-богу. :-)
>
>Во-первых, то, что я здесь говорю, вещи абсолютно стандартные и даже, большей частью, банальные. Просто вы не в курсе, что сама по себе логика экономического выбора не зависит от ценностей.

Где еще кроме этого Вашего нелепого поста породность скота определяется, как экономическая категория?

> Задача о выборе оптимальной породы скота для данных ценовых условий и при доступных производственных возможностях - типичная экономическая задача о выборе одного из альтернативных способов производственной деятельности, для её решения наработан стандартный аппарат, не включающий предоставления крупному рогатому скоту статуса граждан РФ.

А нам не нужно выбирать породу скота для данных ценовых условий, так как эти ценовые условия предполагают в конечном счете выбор сохи и мотыги, т.е. архаизацию с\х. Мы признаем, что данные ценовые условия являются рукотворным следствием политики властей и должны быть изменены для сохранения современного сельскохозяйственного поизводства в достаточных для нормального питания населения объемах.

>Если вы не владеете этим аппаратом, послушайте, как вам его излагают другие.

Мы не собираемся выбирать соху и мотыгу.

>Во-вторых, при всей стандартности и банальности моих замечаний, на общем фоне данного форума это замечания высочайшего уровня. (Это я не себя хвалю, а вас критикую.) Они не только популярно, коротко и по существу разбирают все ваши концептуальные ошибки, но сформулированы в очень корректной форме, то есть минимизируют возможности извращения. Для того чтобы приравнять людей к коровам при обсуждении чисто экономических моделей, и делать из моих сообщений какие-то далеко идущие выводы о моей людоедской сущности, надо очень и очень постараться.

Мы и не делали замечания по поводу людоедской сущности. Мы говорили про клинику.

>Неужели вы не понимаете, насколько скучно мне становится читать ваши потуги «опровергнуть» меня такими дешёвыми способами? Не торопитесь отвечать, подумайте над тем, что вам пишет собеседник, включите его слова в обсуждаемый контекст – и будет от вас меньше пустых бессодержательных сообщений с откровенными глупостями, не имеющих отношения к словам собеседника.