> хелательно бы поконкретнее, а то получается голословно
> тот же вопрос - как конкретно.
Да не хочется лезть сегодня в эти темы, поэтому то и пытаюсь уйти от
разговора о бирже, там нужно или много рассказывать, или ничего.
Придется объяснять, что выделывают кап рыночные отношения при
ограничениях ресурсов и при их избытке, надо приводить длинные-длинные
примеры экономических войн, кто как что и зачем пилил, и т.д. Там все
просто как грабли, но много. На форуме в двух словах это все не
объяснишь, возможно, сяду и напишу цикл статей. . . но это
может быть. . .
> вы предлагаете воевать со следствтем, а не с причиной. сизифов труд.
Еще раз. Проблема не в механизмах модернизации, их навыдумывать может
любой пацан. Главное, чтобы у него была четкая схема в голове работы
основных механизмов (получивший, например, хорошее образование) и
была поставлена задача. Но всему этому препятствуют силы по чисто
политическим соображениям. Чиновники хотят оставить прокормочные места
и готовы ради них нас опустить в архаизацию, как выражается один мой
приятель - в паханато-халифатию, тема патриотизма ими для этого и
разыгрывается. С либералами еще хуже, они объявили <русскому скоту>
войну на уничтожения. Изначально им была не нужна никакая современная
экономика, им нужна была кормушка, возможность обобрать <русский
скот>, выдворить его на конюшню. Им не нужна была никакая демократия
для <скота>, да они готовы хоть завтра перейти на рабовладельческую
систему. Вот когда русские осознают, что против них ведется война на
уничтожение, когда русские сами начнут осознанно участвовать в
гражданской войне на истребление, вот только тогда можно будет что-то
кому-то объяснить и сделать. Иначе нет <политического субъекта>,
которому все это нужно.
>Да не хочется лезть сегодня в эти темы, поэтому то и пытаюсь уйти от
>разговора о бирже, там нужно или много рассказывать, или ничего.
>Придется объяснять, что выделывают кап рыночные отношения при
>ограничениях ресурсов и при их избытке, надо приводить длинные-длинные
>примеры экономических войн, кто как что и зачем пилил, и т.д. Там все
>просто как грабли, но много. На форуме в двух словах это все не
>объяснишь, возможно, сяду и напишу цикл статей. . . но это
>может быть. . .
я просил конкретно, а не много и длинно кто как что и зачем пилил. кстати книгу о
добыче я почитал - забавно, но мало полезно. я предпочел бы простую, поначалу даже примитивную, но конкретную модель. механизм.
>Еще раз. Проблема не в механизмах модернизации, их навыдумывать может
>любой пацан. Главное, чтобы у него была четкая схема в голове работы
>основных механизмов (получивший, например, хорошее образование) и
>была поставлена задача. Но всему этому препятствуют силы по чисто
>политическим соображениям.
так вот и нужен механизм способный направлять политические соображения туда куда нужно.
>Чиновники хотят оставить прокормочные места
>и готовы ради них нас опустить в архаизацию, как выражается один мой
>приятель - в паханато-халифатию, тема патриотизма ими для этого и
>разыгрывается. С либералами еще хуже, они объявили <русскому скоту>
>войну на уничтожения. Изначально им была не нужна никакая современная
>экономика, им нужна была кормушка, возможность обобрать <русский
>скот>, выдворить его на конюшню. Им не нужна была никакая демократия
>для <скота>, да они готовы хоть завтра перейти на рабовладельческую
>систему.
а ее никто и не отменял - ни капиталисты, ни коммунисты.
>Вот когда русские осознают, что против них ведется война на
>уничтожение, когда русские сами начнут осознанно участвовать в
>гражданской войне на истребление, вот только тогда можно будет что-то
>кому-то объяснить и сделать. Иначе нет <политического субъекта>,
>которому все это нужно.
это не война - просто бездушный механизм так работает. ему пофигу - русские, латины или арабы.
посмотрите какие "пилы" на линиях Б', Б'' и В: модернизация - архаизация, а все на месте.
конечно тот кто сидит на линии А и Б заинтересованы в сохранении такого положения дел, и все же прежде чем их скидывать оттуда надо предложить конкретную замену самого механизма. в противном случае все останется по прежнему, только сидеть на них будет ктото новый.