От Almar
К IGA
Дата 25.05.2007 10:29:21
Рубрики Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Re: Вы отстали...

>Вы отстали от жизни. Скепсис.ру закрыл форум свободной дискуссии. Старые обсуждения статей тоже недоступны даже для чтения (разве только в кэше гугла). Такой вот "плюрализм" и "свобода слова" у "антисталинистов". Забавное совпадение :-)

И что, бедным сталинистам больше негде потяфкать? Мало в инете форумов? К тому же вряд ли Михайлов ходил на скепсис.ру критиковать Семенова и тогда, когда это форум работал. Я во всяком случае имел в виду другое. Если он считает, что моя работа не выходит за рамки Семенова, то зачем критиковать такого мелкого автора, как я? Написал бы сразу статью с критикой Семенова.

>> Но впрочем мне все-равно. Пусть она была хоть трижды тупиковой. Ученые сами бы разобрались. Не дело политиков лезть в науку с указаниями и тем более репрессировать ученых.
>Теоретическое возражение. Это дело политиков. Если они выделяют ресурсы на научные исследования, и ожидают практический результат для народного хозяйства. Учёные ведь не в вакууме живут, они - часть общества.

Да нет, так не пойдет. Такой взгляд полностью проииворечит самой идее научного подхода.

>Практическое возражение. Почему Вы исключаете, тот вариант, что как раз "учёные сами разобрались" друг с другом именно посредством "политиков", иначе говоря, "административным ресурсом" ?

так и было. Просто вина политиков в том, что они создали почву для возможности такой разборки. Ученые (как и все люди) всегда имеют конфликтующие интерсы. Но почему то отнюдь не во все исторические периоды это выливается в такой беспредел, как при сталине.

От IGA
К Almar (25.05.2007 10:29:21)
Дата 25.05.2007 13:10:03

Re: Вы отстали...

>> Вы отстали от жизни. Скепсис.ру закрыл форум свободной дискуссии. Старые обсуждения статей тоже недоступны даже для чтения (разве только в кэше гугла). Такой вот "плюрализм" и "свобода слова" у "антисталинистов". Забавное совпадение :-)
> И что, бедным сталинистам больше негде потяфкать? Мало в инете форумов?

И опять намекаете, что лучше бы сталинистам заткнуться, ибо они "тявкают", а не говорят.

> К тому же вряд ли Михайлов ходил на скепсис.ру критиковать Семенова и тогда, когда это форум работал.

Ну это не ко мне вопрос, почему он туда не ходил. Возможно, из гигиенических соображений.

> Я во всяком случае имел в виду другое. Если он считает, что моя работа не выходит за рамки Семенова, то зачем критиковать такого мелкого автора, как я?

А почему такого мелкого автора, как Вы, опубликовал такой крупный ресурс, как situation.ru? Тем более, что с тамошним "встречным" контингентом Вы вроде как взаимно рассорились...

>> Теоретическое возражение. Это дело политиков. Если они выделяют ресурсы на научные исследования, и ожидают практический результат для народного хозяйства. Учёные ведь не в вакууме живут, они - часть общества.
> Да нет, так не пойдет. Такой взгляд полностью проииворечит самой идее научного подхода.

А идеальный научный подход ("поиск истины ради истины") никогда и не реализовывался в жизни.
Людям, знаете ли, кушать хочется, даже учёным, и поэтому их не может не волновать практическая отдача от науки.
И что же делать администратору, если сами с собой учёные никак договориться не могут? Выделять им ресурсы в меру своего разумения, кажущейся практической пользы и отсутствия практического (и идеологического) вреда.

> так и было. Просто вина политиков в том, что они создали почву для возможности такой разборки.

"Почва" - это просто тот факт, что общество (к сожалению?) состоит не из одних учёных. Учёные некоторым образом живут на "общественном субстрате" и зависимы от него. Эта зависимость и даёт указанную Вами "возможность".

> Ученые (как и все люди) всегда имеют конфликтующие интерсы. Но почему то отнюдь не во все исторические периоды это выливается в такой беспредел, как при сталине.

Ну, может быть, в другие времена это больше умели заметать под ковёр?
От Владимир К.
К IGA (25.05.2007 13:10:03)
Дата 27.05.2007 21:51:09

"О Дивный Новый мир". А Баювар-то и не знает! (-)
От IGA
К Владимир К. (27.05.2007 21:51:09)
Дата 28.05.2007 07:20:03

А причём тут Баювар? (-)
От Владимир К.
К IGA (28.05.2007 07:20:03)
Дата 28.05.2007 13:55:08

А, вот в чём дело! Я здесь отвечал на совсем другое сообщение. (*)

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/218410.htm

А по ошибке ответ попал не туда.


От Владимир К.
К IGA (28.05.2007 07:20:03)
Дата 28.05.2007 13:12:55

Вспомните дискуссии о "жёлтых штанах", иерархии и её знаках.

Это-ж его пунктик и оправдание в собственных глазах.

Да вот хотя бы это, позволяет освежить в памяти:
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/173737.htm
И дальше по субветке.



От Almar
К IGA (25.05.2007 13:10:03)
Дата 25.05.2007 13:49:32

Re: Вы отстали...

>> Вы отстали от жизни. Скепсис.ру закрыл форум свободной дискуссии. Старые обсуждения статей тоже недоступны даже для чтения (разве только в кэше гугла). Такой вот "плюрализм" и "свобода слова" у "антисталинистов". Забавное совпадение :-)
> И что, бедным сталинистам больше негде потяфкать? Мало в инете форумов?

И опять намекаете, что лучше бы сталинистам заткнуться, ибо они "тявкают", а не говорят.

на это я не намекаю
> Я во всяком случае имел в виду другое. Если он считает, что моя работа не выходит за рамки Семенова, то зачем критиковать такого мелкого автора, как я?
>А почему такого мелкого автора, как Вы, опубликовал такой крупный ресурс, как situation.ru? Тем более, что с тамошним "встречным" контингентом Вы вроде как взаимно рассорились...

а почему бы и не опубликовать. Там даже и Мирон опубликован. Плюрализм мнений полезен. Я кстати и на коммунист.ру послал, хотя и критикую их авторов в статье. Правда там у них какие то проблемы с почтой, не знаю получат ли они.

>> Да нет, так не пойдет. Такой взгляд полностью проииворечит самой идее научного подхода.
>А идеальный научный подход ("поиск истины ради истины") никогда и не реализовывался в жизни.
>Людям, знаете ли, кушать хочется, даже учёным, и поэтому их не может не волновать практическая отдача от науки.
И что же делать администратору, если сами с собой учёные никак договориться не могут? Выделять им ресурсы в меру своего разумения, кажущейся практической пользы и отсутствия практического (и идеологического) вреда.

не передергивайте. Проблема выделения ресурсов - это одно. А пробгема удушения ученых - это другое. Вы приходите на кафеду говорите : "хочу писать работу по генетике". Вам отвечают: "у нас на это средства не выделены". Это одно.
Но если вы говорите "Ладно, буду пока что в свободное время этим заниматься", а вам "Тогда, буржуазный лжеученый, убирайся вон из нашей науки, клади на стол партбилет и суши сухари" - это другое.

>"Почва" - это просто тот факт, что общество (к сожалению?) состоит не из одних учёных. Учёные некоторым образом живут на "общественном субстрате" и зависимы от него. Эта зависимость и даёт указанную Вами "возможность".

Почему то после смерти Сталина почва как то сразу поменялась.

>> Ученые (как и все люди) всегда имеют конфликтующие интерсы. Но почему то отнюдь не во все исторические периоды это выливается в такой беспредел, как при сталине.
>Ну, может быть, в другие времена это больше умели заметать под ковёр?

Ну если заметали под ковер, то по крайней мере значит чувствовали, что творят что-то пакостное. А когда в открытую пакостя - это уже беспредел.