От Дмитрий Кропотов
К Дмитрий Кропотов
Дата 25.05.2007 06:56:30
Рубрики Крах СССР; Манипуляция; Школа;

Избранные цитаты из автореферата диссертации В.Г.Буданова

Избранные цитаты из автореферата докторской диссертации В.Г.Буданова с комментариями

Автореферат докторской диссертации В.Г.Буданова “МЕТОДОЛОГИЯ СИНЕРГЕТИКИ В ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКЕ И В ОБРАЗОВАНИИ”, намеченной к защите 31.05.07 в Институте философии РАН при прочтении вызвал странное чувство. Мысли и выводы автора сформулированы настолько нечетко и настолько снабжены кучей оговорок и ограничений, что, собственно, затруднительно высказать критику по существу новизны или полезности научных идей, предлагаемых автором к защите – за отсутствием таковых. Действительно, ну что, например, можно возразить против такой, с позволения сказать, цели исследования : “раскрыть специфику конструирования времени в развивающихся системах” – кроме как порадоваться за автора в его умении придумывать хлесткие метафоры. Подумать только – сам вопрос конструирования времени для автора, видимо, проблемы уже не представляет, его занимает только специфика подобного рода деятельности в неких развивающихся системах. Далее, в разделе «Положения выносимые на защиту”, автор несколько конкретизирует, что же он понимает под «конструированием времени”: «--- Специфика конструирования времени или выбора типа генетической памяти в развивающихся системах заключаются в том, что локальные законы универсального эволюционизма в окрестности точек бифуркации описываются принципами синергетики. Нелокальные законы в системах с памятью задаются типом генетики. Самые быстрые среди них представлены обобщенными рядами Фибоначчи и режимами с обострением, в частности, законами гармонии, сокращающими время эволюции.”
Здесь что ни фраза, то настоящий шедевр бессмысленного словоблудия. Например, что автор понимает под законами «универсального эволюционизма в окрестности точек бифуркации”? И как законы могут описываться какими-то принципами? Но это не самое веселое с этими законами. Оказываются, автор придумал принципально новую классификацию законов природы – они у него теперь делятся на «быстрые” и, надо думать, медленные.
Из изложенного, надеюсь, понятно, какие трудности встретит оппонент, собирающийся дать критику работы В.Г.Буданова по существу. Если бы не откровенно серьезный настрой автора, можно было бы надеяться, что он собирается продолжить традицию известных физиков Ж.Брикмона и А.Сокала, один из которых, для того чтобы показать пустословие и нищету так философии так называемого «постмодерна” придумал и опубликовал в американском культурологическом журнале «Социальный текст” пародийную статью, напичканную бессмысленными, но достоверными цитатами о физике известных американских и французских интеллектуалов. Статья “Нарушая границы: к трансформативной герменевтике квантовой гравитации” прошла рецензирование и была успешно опубликована, более того, начала обсуждаться и цитироваться, лишь позднее, когда все открылось, став позором журнала и всего сообщества так называемых «философов-постмодернистов”. Однако надежды эти тщетны. Не удивлюсь, если и В.Г.Буданов подпал под влияние указанной пародийной статьи – ведь он упоминает в своем автореферате одну из “революций в физике”, порожденную «единой теорией квантовой гравитации и космологическим антропным принципом”.
В заключение остается привести немного наиболее «вкусных” цитат из автореферата диссертации с краткими комментариями.


Степень разработанности проблемы
“В 1990 году был открыт феномен самоорганизованной критичности. Его можно исследовать, рассматривая кучу песка (П. Бак).
Сходящие лавинки воспроизводят распределения Парето по амплитудам событий для биржевых кризисов, землетрясений, аварий сложных технических комплексов и т.д. “

Что здесь имеет ввиду автор – совершенно непонятно, очевидно, смешивает в кучу множество вещей совершенно разной природы.


“Перспективы синергетики связаны с развитием категории обобщенной рациональности, квантовых и синергетических оснований холизма, сетевой парадигмы и немарковских моделей, технологий междисциплинарных коммуникаций и образования, аутентичной синергетики. “

Т.е., по мнению автора, перспективы синергетики связаны с развитием категорий синергетики же. Трудно спорить, но мысль, очевидно, не отличается глубиной.

Положения, выносимые на защиту

“Специфика конструирования времени или выбора типа генетической памяти в развивающихся системах заключаются в том, что локальные законы универсального эволюционизма в окрестности точек бифуркации описываются принципами синергетики. Нелокальные законы в системах с памятью задаются типом генетики. Самые быстрые среди них представлены обобщенными рядами Фибоначчи и режимами с обострением, в частности, законами гармонии, сокращающими время эволюции.”
Интересно, какие именно законы автор считает быстрыми, а какие – медленными и почему? И какое отношение к ним имеют ряды Фибоначчи?

Научная новизна исследования
“Генезис синергетики прослеживается в методах нелинейного моделирования и статистической физики, возникших на рубеже ХIХ-ХХ веков;”
Как известно, статистическая физика, напротив, не изучает никаких кооперативных эффектов, поэтому неясно, как из нее прослеживается генезис синергетики.

“Каждый этап моделирования может быть одновременно описан в трех модусах, трех параллельных гомологических рядах разных темпоральных масштабов: 1. этапы синергетического моделирования как деятельностно-технологические этапы (креагенез); 2. этапы когнитивной эволюции человека в познании мира и самого себя (онтогенез); 3. этапы эволюции социальной коммуникации, отраженной в философии культуры (филогенез).”
Здесь автор переопределяет известный термин «Филогенез” [Филогенез (от греч. phyle – род, племя и genesis – рождение, происхождение) — понятие, введенное Э. Геккелем в 1866 г. для обозначения изменения в процессе эволюции различных форм органического мира, т.е. видов.] Странно, что научная новизна исследования заключается, не в последнюю очередь, в переопределении устоявшихся научных терминов.
Вторая глава. Второй параграф. Онтологические и гносеологические основания синергетики.
“Автор полагает, что перспектива синергетики – в открытии взаимосвязи дополнительности двух механизмов, отвечающих за целостность, холистичность мира – это динамический хаос и макроквантовые корелляции эффекта Эйнштейна-Подольского-Розена. “
Полагаю, здесь в отношении эффекта ЭПР написана полная чепуха, демонстрирующая непонимание автором смысла так называемого парадокса Эйнштейна-Подольского-Розена, который как раз подвергал сомнению наличие каких-бы то ни было «квантовых корреляций”. Смысл же термина «макроквантовые”, боюсь, ясен только самому автору.

Третья глава. Первый параграф «Структурные принципы Бытия”
“Согласно Н. Винеру, всякая система телеологична (в смысле Аристотеля). Гомеостаз — это явление поддержания программы функционирования системы в некоторых рамках, позволяющих ей следовать к своей цели. Удержание цели осуществляется за счет отрицательных обратных связей, а цель в синергетике называют аттрактором - притягивающее множество в пространстве состояний. Аттракторы существуют только в открытых диссипативных системах, т.е. рассеивающих энергию, вещество, информацию, и описывают финальное поведение системы, которое обычно намного проще переходного процесса.“
Вовсе не всякие системы характеризуются наличием цели, к которой они следуют. Например, вряд ли кто будет спорить, что река с прилегающими окрестностями – это биоценозная система, но вряд ли кто возьмется определить наличие у нее цели.

“ Для двух соседних уровней в фазе Бытия принцип подчинения гласит: долгоживущие переменные управляют короткоживущими, вышележащий уровень — нижележащим. “
Т.е., по мысли автора, в сосуде с газом не температура является усредненным представлением скоростей движения составляющих его частиц, а наоборот, температура как вышележащий уровень (долгоживущая переменная) управляет скоростями частиц – уровнем нижележащим.


Пятая глава. Первый параграф.«Моделирование в пространствах текстов культуры: теоретическая «лаборатория культуры»»
“Тем самым, меняется стратегия получения эмпирического знания: не нужно, а часто невозможно, поставить активный социальный или психологический эксперимент, достаточно создать полные информационные базы данных антропной сферы (Интернет).”
Видимо, для автора не представляет труда создание «полных информационных баз данных антропной сферы». Правда, остается загадкой, к чему тут упомянут Интернет?


Пятая глава. Во втором параграфе «Проблемы моделирования в гуманитарной сфере»
«В чем корень этих проблем? Во-первых, мы наследовали традицию ХIХ века о несовместимости методов исследования природы и методов исследования человека и общества, однако, многие спорные вопросы в диалоге наук о природе и наук о человеке сегодня могут быть сняты в силу все большего осознания их сущностного единства, единства методов познания тех и других. “

Видимо, для автора неизвестно, что методы исследования природы к обществу применяли уже в 18 веке, а не только в 19-м. В частности, уже школа английской классической политэкономии (Смит, Рикардо) ввела понятие объективных законов развития общества. Так что кто и когда наследовал упоминаемую автором странную традицию – непонятно.

“Во-вторых, мы часто рассматриваем культуру и социогуманитарные феномены в отрыве от их генетической природной основы, а именно здесь, прежде всего, лежит область междисциплинарного сотрудничества, совместной экспертизы естественников и гуманитариев.”
Здесь, видимо, автор выволакивает на свет замшелую идейку о том, что культура обуславливается разной природной основой, генетическими чертами людей. По-моему, от данного тезиса совсем недалеко до расистских концепций генетической обусловленности той или иной культуры. Культура – социальный и только социальный феномен, никакого отношения к генетической природной основе (людей) она не имеет.

“Приведем три ярких примера успешных междисциплинарных проектов: радиоуглеродный метод при датировке в истории, сотрудничество лингвистов и программистов в создании искусственного интеллекта, метод генетических маркеров программы «Геном человека», применяемый в палеодемографии для выявления миграций культурных традиций, мифов и населения в древности. “
Ну, что касается создания искусственного интеллекта – воз и ныне там, речь может идти только о создании более-менее успешных программ компьютерного перевода. Мысль же автора о том, что метод генетических маркеров применяется в палеодемографии для выявления миграций мифов и культурных традиций достойна отдельного упоминания. Автор здесь заявляет, ни больше ни меньше, о том, что мифы, придумываемые разными народами передаются от поколения к поколению через генетическое наследование, а не через культурную преемственность.


“Отметим, что гуманитарные синергетические модели могут возникать как за счет применения метода аналогии, архитектурного переноса естественнонаучных моделей в антропную сферу (при этом часто навязывается новая онтология), так и в результате более корректного решения обратной задачи восстановления феноменологического уравнения по эмпирическим данным.”
Примером такого переноса естественно-научной модели в антропную сферу является, например, распространение концепции внутривидового отбора на человеческое общество. Об ошибочности подобных методов «аналогий” говорят их результаты.

Шестая глава. Второй параграф.«Курсы «Концепции современного естествознания» и «История и философия науки»: опыт междисциплинарного взаимодействия».
“Именно так удается выявить и типологизировать особенности частнодисциплинарных революций в физике, начиная от первичной дисциплинарной дифференциации знаний, и кончая единой теорией квантовой гравитации и космологическим антропным принципом.”

Интересно спросить автора – что это за космологический антропный принцип и одноименная революция, приписываемая им физике?


Д.Кропотов, г.Челябинск
От Игорь С.
К Дмитрий Кропотов (25.05.2007 06:56:30)
Дата 25.05.2007 08:19:59

В вопросе о быстрых и медленных переменных

>“ Для двух соседних уровней в фазе Бытия принцип подчинения гласит: долгоживущие переменные управляют короткоживущими, вышележащий уровень — нижележащим. “
>Т.е., по мысли автора, в сосуде с газом не температура является усредненным представлением скоростей движения составляющих его частиц, а наоборот, температура как вышележащий уровень (долгоживущая переменная) управляет скоростями частиц – уровнем нижележащим.

прав именно Буданов, а не Кропотов. Вообще терминология "быстрые переменные" (соответственно быстрые законы) и медленные переменные (медленные законы) - это математика, с которой спорить бессмысленно, это системы жестких дифференциальных уравнений, это наиболее интесивно развивающаяся наука сегодня, это новые эффективные методы численного моделирования.

Соответствующие определения и объяснения я могу дать, если это интересно. Да и в инете их легко найти.

Критика этого положения Кропотовым (без обид Дмитртий, ОК?) - это, имхо, простое незнание общеизвестных для современной науки терминов, точнее не простое, а воинствующее. Применение Кропотовым в вышеприведенном абзаце термина к паре температура - скорости частиц означает просто абсолютное непонимание сути дела.

Кстати, на форуме я неоднократно писал на эту тему и пользовался этими же словами, тогда у Кропотова почему то вопросов не возникало.


с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Дмитрий Кропотов
К Игорь С. (25.05.2007 08:19:59)
Дата 25.05.2007 10:05:25

Вроде речь шла о быстрых и медленных законах

Привет!

а про переменные БУданов говорил про долгоживущие и короткоживущие.

>>“ Для двух соседних уровней в фазе Бытия принцип подчинения гласит: долгоживущие переменные управляют короткоживущими, вышележащий уровень — нижележащим. “
>>Т.е., по мысли автора, в сосуде с газом не температура является усредненным представлением скоростей движения составляющих его частиц, а наоборот, температура как вышележащий уровень (долгоживущая переменная) управляет скоростями частиц – уровнем нижележащим.
>
>прав именно Буданов, а не Кропотов. Вообще терминология "быстрые переменные" (соответственно быстрые законы) и медленные переменные (медленные законы) - это математика, с которой спорить бессмысленно, это системы жестких дифференциальных уравнений, это наиболее интесивно развивающаяся наука сегодня, это новые эффективные методы численного моделирования.
Против быстрых переменных я ничего не возражаю - это возможно - почему бы переменной не изменяться быстро или медленно.
Но как закон может быть быстрым или медленным?
Закон он закон и есть. Скажем, какой закон быстрее - закон всемирного тяготения или закон ома?
Странная постановка вопроса, неправда ли?

>Соответствующие определения и объяснения я могу дать, если это интересно. Да и в инете их легко найти.

>Критика этого положения Кропотовым (без обид Дмитртий, ОК?) - это, имхо, простое незнание общеизвестных для современной науки терминов, точнее не простое, а воинствующее. Применение Кропотовым в вышеприведенном абзаце термина к паре температура - скорости частиц означает просто абсолютное непонимание сути дела.

На мой взгляд, именно вы такое непонимание продемонстрировали, критикуя не то, что сказал БУданов в реферате и не то, за что я его покритиковал.

>Кстати, на форуме я неоднократно писал на эту тему и пользовался этими же словами, тогда у Кропотова почему то вопросов не возникало.
Не припоминаю. Не дадите ли ссылку, где вы писали про быстрые и медленные законы - покритикуем.

Кстати, зря вы так на математику напираете. Отнюдь не все математические абстракции должны и могут реализовываться в жизни.


> с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Игорь С.
К Дмитрий Кропотов (25.05.2007 10:05:25)
Дата 25.05.2007 22:18:53

Я предполагаю, что не стоит все понимать слишком буквально.

>а про переменные БУданов говорил про долгоживущие и короткоживущие.

И что? Он же философ, в одном месте может так, в другом этак. У них другие требования к строгости определений.

>>прав именно Буданов, а не Кропотов. Вообще терминология "быстрые переменные" (соответственно быстрые законы) и медленные переменные (медленные законы) - это математика, с которой спорить бессмысленно, это системы жестких дифференциальных уравнений, это наиболее интесивно развивающаяся наука сегодня, это новые эффективные методы численного моделирования.

>Против быстрых переменных я ничего не возражаю - это возможно - почему бы переменной не изменяться быстро или медленно.

>Но как закон может быть быстрым или медленным?

Вы предполагаете, похоже, что слова в названии закона означают быстроту самого закона. Но вообще названия скорее отражают образы. Для меня вполне естественно назвать быстрым закон, управляющий быстрыми переменными и медленным закон, управляющий "медленными" переменными. Уж для философа - вне всякого сомнения.

Дмитрий, ну нельзя так в лоб интерпретировать философию. Да и математику тоже. Что вы скажете про "дикую сферу"? Будете высмеивать почему она дикая и насколько её следует одомашнить?

>Закон он закон и есть. Скажем, какой закон быстрее - закон всемирного тяготения или закон ома?

Это определяется просто - чем взаимодействие (закон) интенсивней, тем он быстрее. Константы электромагнитного взаимодействия намного больше гравитационного, поэтому "вообще говоря" закон ома быстрее, чем закон всемирного тяготения. А вообще надо смотреть конкрентные задачи.

>Странная постановка вопроса, неправда ли?

Ничего странного. Интенсивность взаимодействия попадает в эскпоненту соответствующей компоненты решения. Соответственно при большой константе компонента меняется быстро, при маленькой - медленно.

Еще вопросы есть?

>>Критика этого положения Кропотовым (без обид Дмитртий, ОК?) - это, имхо, простое незнание общеизвестных для современной науки терминов, точнее не простое, а воинствующее. Применение Кропотовым в вышеприведенном абзаце термина к паре температура - скорости частиц означает просто абсолютное непонимание сути дела.

>На мой взгляд, именно вы такое непонимание продемонстрировали, критикуя не то, что сказал БУданов в реферате и не то, за что я его покритиковал.

Что сказал Буданов в реферате один бог знает. У него язык слишком образный. Но пример ваш вообще неверный - нет законов, меняющих температуру и не меняющих скорость частиц. Это даже Буданову понятно. А вот сильные и слабые взаимодействия - подойдут.

>>Кстати, на форуме я неоднократно писал на эту тему и пользовался этими же словами, тогда у Кропотова почему то вопросов не возникало.

>Не припоминаю. Не дадите ли ссылку, где вы писали про быстрые и медленные законы - покритикуем.

Не дам. Лень искать, ищите сами. Тем более мне ваша критика не интересна. Текст был про диалектику и её законы - они есть проявление жестких динамических систем, т.е. как раз пары
быстрые-медленные переменные. Давно было...

>Кстати, зря вы так на математику напираете.

Зря вы пишите о том, о чем не понимаете.

>Отнюдь не все математические абстракции должны и могут реализовываться в жизни.

Я уже написал, что вы ничего не поняли и критикуете "наощупь". Причем здесь вообще "все математические абстракции"? Я пишу о физических явлениях, нашедших отражение в прикладной вычислительной математике в виде понятия "жесткая динамическая система". Вся современная вычислительная математика работает на нем. Так что сначала прочитайте и разберитесь, а потом будете критиковать.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Дмитрий Кропотов
К Дмитрий Кропотов (25.05.2007 10:05:25)
Дата 25.05.2007 10:31:34

Перечитал еще раз это место в автореферате

Привет!
"
В третьем параграфе «Универсальный эволюционизм и нелокальные законы развития» автором установлена специфика конструирования времени или выбора генетической памяти в развивающихся системах заключается в том, что локальные законы универсального эволюционизма в окрестности точек бифуркации описываются принципами синергетики. Показано, что дарвиновская триада «изменчивость, наследственность, отбор» расшифровывается в системно-синергетическом интерпретации. В информационном аспекте она эксплицирует кастлеровское определение ценной информации, как «случайного, запомненного выбора», широко принятое в синергетической теории информации, и моделируемого с помощью теории диссипативных структур, перемешивающего слоя, теории игр и т.п. Однако синергетика объясняет и ламарковские, додарвиновские механизмы «эволюции без отбора», сходные с теорией морфогенеза Р.Тома и «сопряжения со средой» в теории аутопоэзиса. Нелокальные законы в системах с памятью описывают эволюцию временных спектров и паттернов, задаваемых типом генетики, типом немарковского процесса. Среди этих процессов автором обнаружены самые быстрые, оптимальные законы развития, задаваемые обобщенными рядами Фибоначчи (немарковский законы) и режимами с обострением и ритмокаскадами (марковские процессы). Оптимальные законы реализуются в пограничных состояниях - состояниях характеризующихся сменой типа устойчивости в системе, когда она существует на границе стабильности и нестабильности и показатели Ляпунова обращаются в ноль. Отметим, что идеи устойчивого неравновесия для живых систем восходят еще к Э.С.Бауэру и Н.А. Бернштейну. В частности, такими нелокальными законами эволюции являются законы гармонии, сокращающие время эволюции, они также описываются синергетическими механизмами. Простейший самый быстрый закон развития назовем ритмокаскадом. В иерархической системе ритмокаскады организуются в комплексный фрактальный закон развития - дерево ритмокаскадов, дающий максимальную скорость эволюции сложной сис-темы. Идеи конструирования времени, выбор генетики, позволяют ввести гипотезу о существовании метапринципа отбора онтологий развития, оптимальных законов развития; также проверить их природное и социальное происхождение, использовать в конкурентных искусственных средах и прогнозировании исторических систем."

Из этого вытекает, что Буданов под законами развития понимает процесс развития.

Или надо понимать что, изучая те или иные процессы, Буданов обнаружил, что некоторые из них развиваются очень быстро, и такое развитие обусловлено действием неких законов гармонии, задаваемых обобщенными рядами Фибоначчи.
Простейший из этих законов - ритмокаскад.

Уф-ф-ф.
Но тогда возникает вопрос - разве можем мы выбирать, по каким законам будет развиваться система? По законам гармонии или по другим (медленным) законам?
В чем смысл всего этого?

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru