От О.И.Шро
К miron
Дата 22.05.2007 13:52:59
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;

Хорошо поставленный вопрос :-)

Добрый день, Мирон!

Несколько моих комментариев и замечаний, а также я нашел несколько ошибок, которые исправил и выделил жирным с подчеркиванием шрифтом в Вашем тексте места где они встретились.

Например, если в вашей цитате есть такое:

> Следующий текст – ошибка

то следовательно само слово надо исправить в оригинале. Ниже смотрите заголовок

>ИСТИННЫЕ ЦЕЛИ РЕФОРМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ И БОЛОНСКОГО ПРОЦЕССА

Вот самое печальное, что истинных целей мы наверно никогда не узнаем, толи это происки «злых врагов», толи «заставь дурака Богу молится, он и лоб расшибет», толи «это хорошо продуманный и реализуемый на практике план полностью подконтрольного государства».

>В настоящее время институт высшей школы превратился в арену жесточайших дискуссий. Большинство считает, что нынешние вузы улучшились по сравнению с их социалистическими "предками", кто-то - что они вообще выродились и превратились в некое научно-педагогическое убожество.

Последнее, к сожалению наиболее верно. В ситуации разрывов связи издевательского финансирования со стороны Федеральной власти, регионов в целом и науки и образования в частности (из бюджета выдают по 30% от необходимого, при учете, что необходимое это зарплата, все остальное структура зарабатывает сама).
Сюда же следует отнести повсеместный разрыв связей между региональными центрами науки и образования и федеральными центрами (а первые при этом просто вымирают). Условно говоря, существует Москва, в которой за счет плотного и интенсивного сотрудничества с зарубежными центрами, а также существование своей собственной базы наука пока еще держится и есть регионы оторванные по сути от этого.
Хорошим примером обратного, является сотрудничество между СамГУ и НИИ ЯФ МГУ, ПИЯФ, но по сути это капля в море.

>20 мая 2007 года в передаче В. Познера обсуждалась реформа образования, а точнее пакет документов, которые принимает Госдума. Этот пакет сделает необратимым переход на Болонскую систему образования, и будет включать следующие ступени: бакалавров – 3-4 года обучения, и магистров – еще один два года. Но мало кто знает, что еще 9 марта 2007 г. правительство в основном одобрило законопроект о введении в России разных уровней высшего образования - бакалавриата, магистратуры и специалитета. От привычной советской системы высшего образования "болонская" отличается сроками обучения. Так, бакалавриат рассчитан на три - четыре года, а следующая за ним магистратура - на один-два года. Неизменным останется специалитет: тут, как и прежде, придется учиться не менее пять лет. Его удалось отстоять медикам и инженерам. Каждый уровень будет иметь отдельный государственный образовательный стандарт и самостоятельную итоговую аттестацию. Лицензирование, аттестация и государственная аккредитация вузов по бакалавриату, магистратуре и специалитету также будет проводиться раздельно. До 2010 г. переход на двухуровневое образование будет закончен [1].

Кстати говоря, можно было сделать и проще, не городя лишний огород, подняв например планку требований. Так, например, в университетах принято (да и объективно это требуется) писать курсовые по специальности (специализации), возьмем за основу курсовую на 4 курсе, которая по негласным требованиям должна содержать уже в большей своей части самостоятельное теоретическое или экспериментальное исследование, предъявляем к ней требование, что бы она была, по сути основой небольшой научной публикацией, например в вестниках Российских Университетов (Пусть это будет исследование «технического вопроса», т.е. применение известных методов, а не вывод нового, для примера есть такая в механике задача формулируется очень просто, а вот решить ее не так уж просто: вода из душе подвешенного под потолок падает на дно ванны, в какую сторону будет закручиваться вода при стоке из ванны? Правильное решение можно получить, только учитывая геометрию ванны, а не только кореолисову силу), тезиса доклада на конференции российского уровня, т.е. если студент выполняет такой минимум требований, то пожалуйста получите диплом бакалавра. И ломка системы минимальна, и люди думать учатся, а не только выполнять «элементарные подстановки».
С магистром еще проще, повышаем требование к нынешнему выпускнику, иметь две публикации по результатам его исследования (кстати, мой научный руководитель такое требование к моему диплому и предъявлял, в плане того, что говорил: «Олег, вы пишете не диплом, а научную статью», в итоге результаты полученные в дипломе, были опубликованы в «Ядерной Физике»).
Повторюсь это требование минимум, как максимум, можно поставить и публикации в престижных российских и международных журналах.
Неприятие со стороны технических специальностей понятно, тут как правило (разговор не о московских ВУЗах где требования практически неотличимы от университета, в Самаре ВУЗов с подобными требованиями к выпускным работам всего два СамГУ – как классический университет, и Аэрокосмический – как технический ВУЗ, при учете, что тут своих «родных» 11 штук) дипломом начинаем заниматься с января месяца, а в мае уже защищаем, какое тут исследование, тут бы хотя бы что то успеть сделать, вот и пишут некоторые инструкцию для пользователя где и как скачать и установить нужный софт.
А то что некоторое соответствие между российскими и европейскими дипломами установить надо, не вызывает возражений, и дело даже не в утечке мозгов, ее хватает и на внутреннем пространстве – когда специалист которого с радостью взяли бы работать в научно-исследовательский институт, не соответствует единственному требованию – у него нет своего жилья в городе, где его оставляют, и в результате парень идет работать оператором «Кодак-Экспресс» в своем родном городе (это реальная история с моим однокурсником). Дело в другом, в некоторых формальностях при организации совместной работы, необходимость которой даже обосновывать не надо – отсутствие в настоящее время элементарной базы для исследования особенно для экспериментального приводит к стагнации, этих отраслей науки и тем более техники.
До анекдота доходит, сидим и пишем эмуляторы работы с «железом» коммутационного оборудования, а потом удивляемся, почему это инженер не умеет обслуживать коммутатор телефонной линии, да потому что он его видел только в 3-D изображении на персоналке где лабораторные работы выполнял (в 2004 году такой диплом на отличие защитил студент специализирующийся на нашей кафедры, в этом дипломе рассмотрен цикл лабораторных работ по обслуживанию «железа» телефонного коммутатора Cisco, а сам коммутатор для таких целей ВУЗ купить не может, а на старых имеющихся в наличие обслуживанию и настройке нового не научишь). Скоро будем писать эмуляторы языков программирования для коммутаторов.

>Поступать в бакалавриат абитуриенты будут по результатам единого государственного экзамена. Те, кто поступил, в течение четырех лет будут получать общие навыки по выбранной профессии. На следующую ступень - в магистратуру - на конкурсной основе смогут попасть лучшие бакалавры, те, кто хочет расширить знания в выбранной узкой специальности. А специалитет - привычное для нас пятилетнее образование - разработчики законопроекта оставили медицинским, военным и инженерным вузам [2].

Сейчас мы специалистов по ЕГЭ набираем, результаты будут на лицо в следующем году (как раз первый выпуск), а самое главное и сравнить не с кем, не по ЕГЭ то уже не набираем.
Если сказать грубо, что теперь любой балбес расставивший крестики, как его научили или как он сам решил, может придти в ВУЗ и стать в итоге специалистом…

>"Болонский процесс" начался в 1999 г., когда 29 европейских государств подписали в Болонье конвенцию, согласно которой дипломы высших учебных заведений признаются во всех странах-участницах соглашения. В 2003 г. к Болонской конвенции присоединилась Россия, став сороковой страной подписавшей этот документ [3].

Но думаю, что врятли эти рамочные соглашения предъявляют серьезные требования к снижению уровня образования, думаю, что они устанавливают некий минимум для соответствия программ и специальностей, но ведь никто сверху это не ограничивает…
Поэтому врятли требовалось снижать внутренний уровень образования, может было достаточно повысить немного требования к самим нашим ВУЗам?

>Минусы "болонской" системы общеизвестны. Во-первых, работодатели четырехлетний бакалавриат за образование не считают. Во-вторых, не понятно, зачем он нужен жителям Дальнего Востока, если им выгоднее развивать связи с Японией и Китаем, а не с Францией или Испанией. В-третьих, как учить медиков или военных в силу сложившихся форм организации этих специальностей в нашей стране?

К первому привыкнут постепенно, берут же специалистов с неоконченным высшим образованием работать, а теперь создается ситуация когда такой статус подтверждается не академической справкой, а уже дипломом, в данном случае бакалавра. С одной стороны скидываем балласт, который раньше надо было тянуть, с другой стороны даем такому человеку возможность заниматься непосредственной работой в выбранном им направлении, которое может не совпадать с его базовым образованием, но кругозор какой ни какой у него уже есть.

>Есть и контаргументы. Прежде всего, с вступлением в "Болонь" наши соотечественники смогут поступать в европейские вузы и устраиваться на работу в западные компании. А многие российские вузы - Высшая школа экономики, МГИМО, МГТУ им. Баумана, РУДН, Санкт-Петербургский государственный университет, - не дожидаясь закона, уже перешли на бакалавриат и магистратуру и неплохо с ними справляются. Обратите внимание, ни слова об отечественных потребителях дипломированных специалистов. Российские работодатели к самому слову "бакалавр" относятся с подозрением. Дабы обезопасить выпускников вузов от неприятных сюрпризов при приеме на работу, разработчики законопроекта дипломы всех уровней - бакалавра, магистра и специалиста - снабдили одинаковой силой.

Кстати Питер имеет в этом отношении и положительный опыт, а именно это как бы законный способ «отчислить» весь мешающий балласт, который раньше бы пришлось бы за уши тянуть к выпуску, вручили такому диплом бакалавра и пусть тешит себя обладанием высшего образования (на самом деле бакалавр это наш уровень техникума, по крайней мере, у нас технические ВУЗы с этим столкнулись если убрать всю специализацию, получаем уровень техникума, или неоконченного высшего).
Худо без добра не бывает! Я сам на деле противник ломки установившейся системы, менять ее надо, но очень осторожно взвешивая каждый шаг, в том числе начиная с ЕГЭ, можно было бы придумать и другую форму проведения выпускных-вступительных экзаменов, например, привлекая к этому процессу сами ВУЗы, опыт такой есть и очень даже положительный. Но вернувшись к «добру», есть меч отсекающий всяких балбесов проникших в ВУЗ по ЕГЭ и не понимающих требований высшего образования, так как государственное финансирование ВУЗов зависит от числа студентов, то так и быть 3-4 года их потерпеть можно, а потом проводить селекцию.
Да и коррупцию в ВУЗе это не решит, если человек не обучен со школы получать знания, тем более если у него есть пробелы, то в ВУЗе у него есть два пути подойти к преподавателю с вопросом: «Сколько?»; или отправится в разные центры дополнительного образования (ДО, или подобные структуры) оплатить в Сбербанке предъявленный ему счет и пойти получить свою залуженную «международную» (возможно походов таких будет несколько).
Платный магистрат это для нас смерти подобно, «добрых дядюшек и тетушек» готовых платить за обучение умных и талантливых но малообеспеченных ребят у нас практически нет, может бы за исключением Москвы и Питера, но им эта «болонь», до лампочки, выпускника МГУ и так возьмут куда угодно и в России и за рубежом.
По поводу снабдить одинаковой силой – прикол еще тут теперь получается, что для поступления в аспирантуру достаточно иметь неоконченное высшее образование…

>Но вернемся к передаче. В этой передаче Познер спросил министра науки и образования Фурсенко, зачем нужна вообще реформа, какую цель она преследует. Оказалось, что реформа преследует очень примитивную цель, достичь уровня образования, который был в СССР. Но зачем тогда нужно менять вполне хорошо работавшую систему, уточнил Познер. Оказалось, по словам Фурсенко, потому, что изменилось само общество. Уточню. Изменилось оно в основном в Москве и Питере, да и то в основном в сферах бомонда.

Здесь еще один момент следует учитывать в силу «торгово-сырьевого» перекоса экономики, выпускнику-инженеру, например, найти работу по специальности практически невозможно: 1) существовавшие предприятия практически бездействуют, да и требуются у них чаще рабочие руки, а не ИТР, а уж о зарплатах на всех этих ОАО, ЗАО и так далее лучше не говорить, исключение только сырьевики, но это, как правило, вахтовый метод и здоровье быстро подрывают и опять же там больше нужны рабочие специальности, ну от части это еще связисты; 2) там, где требуются инженеры, возникает проблема опыта работы от 3-5 лет, откуда такой опыт может быть у выпускника, да неоткуда, бывает, правда редко, года 3 опыта, но 5 лет никогда. 3) малая ротация инженерных кадров, если уж сидит там инженер лет 30-35 то лет этак через 25-30 туда следует обращаться, когда предшественник на пенсию соберется.
Это что касается инженеров, а теперь возьмем выпускника СамГУ, у которого научная специализация, ему бедолаге, куда податься то, с 1974 до 1999 годы на естественно-научных и математических специальностях хотя была вторая специальность в дипломе «Преподаватель по специальности … (название специальности)», человек мог хотя бы в школу пойти, а теперь без этой записи могут не взять, а получить ее можно только за деньги. Научных центров в Самаре раз два и обчелся…
Понятно дело, что большинство выпускников идут в итоге работать не по специальности.
Изменилось не общество изменились «внешние» условия в этом обществе, если раньше в ВУЗ шли за специальностью, так как знали примерную свою карьеру, то теперь идут за дипломом. В 2005 года сидел в ГАКе по специальности «Программное обеспечение ВТ и АС», так у нас был один дипломник который по слогам читал с листочка свой доклад, но он платник, он пришел фактически купить себе диплом, в рассрочку на пять лет, он кстати этого и не скрывал, в приватной беседе так и говорил…

>Участники круглого стола долго муссировали тему бакалавриата и мне все было непонятно, а зачем же вообще огород городить, если 90% населения так и остались с ментальностью совка. Но вдруг один из участников, ректор Педагогического университета проговорился. Оказывается, бакалавры будут иметь право занимать низшие должности, а магистры – начальственные должности. Участники также проговорились, что в магистрат будет поступать только 20% бакалавров на конкурсной основе и кроме того скорее всего магистрат будет платный. И сразу все стало ясно. Если вспомнить, кто побеждает в конкурсах в вузы - блатные и богатенькие, то дураку понятно, что общество хотят разделить перегородками. Чтобы дети богатых и начальников всегда оставались начальниками и богатыми, a дети бедных и подчиненных всегда оставались бедными и подчиненными. Как в том анекдоте. Приходит сын полковника и говорит папе. Вот вырасту я и буду генералом. Нет. отвечает полковник. У генерала есть свой сын. Вот он будет генералом. А ты будешь полковником. Анекдот этот был создан еще в советские времена, когда тенденция к нипотизму еще только начала проявляться. Нынешние властители хотят сделать эту тенденцию необратимой.

Да эта тенденция существует и введение или не введение «болони», нас от этого не спасут, с учетом «Закона об автономных организациях», процесс этот будет дальше развиваться…

>В современном западном обществе хорошее высшее образование является благом, недоступным для большинства бедных людей. Например, в США обучение в лучших университетах стоит $50,000 в год. Далеко не каждый американец может позволить себе обеспечить своим детям образование в таких университетах, если вообще в каких-то. При этом элита, государственная, бизнес и интеллектуальная, формируется из выпускников таких лучших университетов. Т.е. образование выступает как инструмент стратификации общества.

Оно и у нас становится мене доступным уже сейчас большинство у нас это платники, до 80% от общего количества студентов. Оплата конечно у нас не $50 000, но тем не менее это порядка 54 000 рублей в год (это в ПГАТИ на специальности «Программное обеспечение ВТ и АС»), т.е $2000 в год для региона где средняя зарплата 5-6 тысяч рублей в месяц это тоже не малая сумма, при учете что цены на продукты и коммунальные услуги практически равные Москве.
В среднем обучение от $1000 до $2500 – в зависимости от специальности и ВУЗа, дешевле в филиалах московских ВУЗов.

>Уже всем ясно, что хорошее образование и в нынешней России тоже могут получить лишь богатенькие. По существующим оценкам, российские семьи ежегодно тратят на взятки в ВУЗах более 20 миллиардов рублей [5]. Эта цифра включает в себя взятки руководителям и преподавателям ВУЗов, оплату коррупционных репетиторов и услуг по подготовке контрольных, курсовых и дипломных работ.

Есть еще категория «не престижных специальностей», где во многих случаях еще можно получить хорошее образование, надо иметь только желание. Но постепенно и это возможность отсекается, что в целом весьма печально…

>Оказывается, второй важнейшей задачей Болонского процесса в России является облегчение "утечки мозгов". Именно на это направлено принятие единой с Западом системы высшего образования, развитие единых критериев оценки качества преподавания и образования, а также создание единой системы зачетных единиц (кредитов) и сопоставимых ученых степеней. Образование должно быть более конвертируемо, чем валюта. Об этом ранее проговорился член рабочей группы при Минобразования России по присоединению к Болонской декларации В. Зернов [4]. Чтобы подсластить горькую пилюлю в законопроект включен переход на обязательное среднее одиннадцатилетнее образование.

Мозги и дальше будут утекать, с «болонью» или без, и дело не в материальном положении ученых даже, там они тоже не в виллах на Канарах живут имя миллионные счета в банках, просто там у них есть еще и возможность делом заниматься, а не деградировать, вместе с системой науки и образования в России, в условиях все большей оторванности российских регионов от плодов мировой науки (от совокупных результатов полученных в разных странах).
Американская пословица на это счет: «В наших ВУЗах талантливые русские профессора, учат талантливых китайских студентов, абсолютно не нужным вещам…». Это кстати заметно даже на канале «Культура» в их цикле, плоды посвящения, наш один «бывший» геолог новую концепцию анализа катаклизмов предлагает, и даже уже есть исследовательская группа вокруг него.
И приведу в пример свою жену, она занималась жидкими кристаллами, если сузить то оптико-механическими свойствами, в частности акусто-оптическим эффектом, т.е. изменением оптических свойств жидкого кристалла при воздействии на него звуковой волны, так вот она говорит, единственная ближайшая серьезная экспериментальная база, где проводят изучение этих эффектов находится … в Австрии, а ей было любопытно на эмпирике это все изучить, ну не теоретики она по складу своего ума, а хороший экспериментатор. Поэтому в аспирантуру она и не пошла, в Австрии ее никто не ждет, там своих экспериментаторов хватает…

>Итак, нынешняя ликвидационная комиссия России делает все возможное, чтобы помочь экономически США. Я проконсультировался у знакомого экономиста сколько стоит в США среднестатистическим родителям вырастить одного ребенка, довести его до совершеннолетнего возраста 18 - 20 лет. Это составляет 1 - 2 млн. долларов. Пусть 1 млн. Человек начинает трудовую деятельность в 20 лет и его работоспособное состояние продолжается еще лет 50, до пенсии. Делим 1 млн. долларов на 50, получается 20000 долларов. Это цена амортизации одного года работы иностранного гастарбайтера или эмигранта в США. Сказанное особенно справедливо в отношении "утечки мозгов".

Да, это верно.

>По данным хорошо информированного академика Страхова [6], свыше 200 тысяч русских ученых уехало за границу. По данным ЮНЕСКО, Россия уже к середине 90-х гг. потеряла от эмиграции ученых более 30 млрд. долларов. А по расчетам российского постоянно меняющего свое название Министерства науки, с отъездом одного ученого она в среднем теряет 300 тыс. долларов. Конечно, эти цифры довольно условны, поскольку основаны на приблизительной оценке расходов на образование и повышение квалификации ученых, упущенной выгоды от их выключения из экономической жизни страны, косвенных потерь от снижения уровня научных кадров и т.п. Тем не менее они небезосновательны.

Заметим, что это по сути невосполнимые потери, Германия до сих пор не оправилась от утечки мозгов во время и после Второй Мировой Войны, это очень хорошо заметно было в той области где я раньше работал, судя по публикациям, а ведь во время войны Гитлер вполне мог получить ядерную бомбу, если бы не заморозил бы исследования в этой области.
Мы ведь можем никогда больше не восстановить даже былого уровня, не говоря уж паритете в этих вопросах или даже превосходства.
Есть еще один нюанс 30 000 бывших сотрудников ВПК СССР, плодотворно вкалывают на ВПК США, а брали американцы самые сливки в свое время...

>По сообщению ректора МГУ, академика Виктора Садовничего [7], на обучение одного специалиста мирового класса Московский университет тратит до 400 тысяч долларов. Человек, уезжая на Запад с образованием, как бы экономит эти колоссальные суммы в бюджетах принимающих западных стран. Только выпускники МГУ ежегодно таким образом "увозят" за границу 120 миллионов долларов [8].

См. ссылку к литературе. Там я указал на материал, который надо найти в Инете, где подробно рассмотрено нынешнее состояние и его тенденция.

>А по оценкам ЮНЕСКО, к середине 1990-х годов потери России от утечки умов превысили 30 миллиардов долларов. Сюда включены расходы на образование и повышение квалификации, упущенная выгода, потери от снижения уровня научных кадров и т.д. [9].

Останься они здесь, то скорее всего тоже бы деградировали бы…
Кому нужен выпускник СамГУ, а ведь в 80-х сами ехали в Москву, в Стекловку и проходили конкурс в аспирантуру, да так многие мои преподаватели учились в целевой аспирантуре МГУ (в частности мой научный руководитель), есть и в Мексике, выпускник кафедры на которой я учился.

>Сохранение сложившейся в начале 90-х годов динамики отъезда означало, что к 2000 году Россия навсегда потеряет до 1,5 млн. ученых и специалистов. Однако этого не произошло и прежде всего из-за быстрого исчерпания количества ученых, соответствующих требованиям западной науки. Тем не менее ущерб нанесен огромный. По индексу человеческого развития (интегрированный показатель, включающий в себя уровень образования, науки и технологий, заболеваемости и долголетия, ВВП на душу населения и др.) Россия с 52 места в 1992 году перешла на 119 место в мире в 1997 году, и тенденция падения сохранялась в последующие годы [10].

Да, это страшно и самое главное как мне уже кажется необратимо, к сожалению…

>После исчерпания мозгов, накопленных за годы советской власти, перед Вашингтонским обкомом встал вопрос, а как сделать доступными неисчислимые ресурсы талантов, произрастающих в России. Они ведь в России готовятся за государственный счет, а потом едут на Запад, привозя с собой деньги, затраченные на свою подготовку.

Вот это мне кажется один из ключевых моментов, а именно привлечение талантливой молодежи, но при этом они хотят быть уверенными, что уровень знания этой молодежи будет соответствовать необходимым им критериям. Т.е. вместо того, что бы рыскать по ВУЗам России и самостоятельной проверки программ, достаточно посмотреть чему он соответствует.

>Почему же все–таки возникли проблемы? Дело в том, что на Запад берут в основном людей, которые доказали, что могут работать в науке или готовы выполнять имеющиеся на Западе правила игры. Их отбирают на основе рекомендаций. Человек, не имеющий рекомендации от ученого или другого специалиста, известного на Западе не имеет никаких шансов устроиться на работу. Уже стало повсеместным правилом не брать на работу выпускников из так называемых неизвестных стран. Это основные страны Третьего мира. Туда раньше входили Китай и Индия. Но благодаря увеличившейся за последние годы научной эмиграции, китайцы и индусы получили канал для получения работы на Западе через рекомендации своих земляков. Кроме того правительства Китая и Индии развивают современные научные центры, откуда выходят неплохие научные работы, публикующиеся в международных научных журналах. Человек, опубликовавшийся первым автором в престижном научном журнале имеет хороший шанс найти место в приличной научной лаборатории стран Золотого миллиарда. Он как бы выходит из незнакомой страны.

Ну эта проблема была бы решена как мне кажется в обход «болони», «наших» там не мало связи еще не нарушены, да интерес представляют выходцы из научных и технических центров Москвы, Питера, Томска и Новосибирска, может еще откуда-то…

>Напротив, России до последнего времени из-за хорошо развитых научных школ не была в числе неизвестных стран, но быстро туда переходит. Дело в том, что наука в России стремительно деградирует. Остаются лишь островки, где современные исследования поддерживаются либо за счет международных грантов. либо за счет постоянных поездок членов лаборатории в западные научные коллективы. Так, пока берут выпускников МГУ, ряда других московских вузов. Но вот выпускнику периферийного вуза получить место в западной лаборатории или фирме практически невозможно, если конечно, у него нет знакомого русского эмигратна на Западе.

Вот именно что тенденция очень плачевная в целом.

>Выход был найден через Болонский процесс. Теперь за счет унификации образования выпускники элитных российских вузов смогут претендовать на поступление в западную аспирантуру или даже доучиваться в вузах Запада.

Боюсь, что это направлено на самом деле как катализатор дальнейшей деградации региональных ВУЗов, элитные ВУЗы и наши бы способ конвертации своих дипломов, а также студенческого и аспирантского обмена и без введения «болони».

>После реализации реформы стратификация в России резко усилится. Невозможность быть человеком в современном обществе, т.е. развиваться как личность, заниматься делом жизни, - источник социальной напряжённости, повальной депрессии. В периферийных городах молодые люди, которые не могут устроиться в жизни, спиваются, связываются с плохими кампаниями, становятся материалом для преступного мира.

Это самое тяжелое, но ведь это коснется и крупных городов, где возникнут местные очаги социальной депрессии – местные фаввелы аля-Рио, молодым людям из которых ничего в жизни не светит.

>Когда я учился в школе, практически всё моё время (с 15 до 19 ч.) проходило за стенами Дома пионеров на секциях, 5-6 дней в неделю. Я был устроен как подросток, более того, я получил гигантский позитивный заряд от своих учителей. А сейчас Дом пионеров просто закрыт, здание отобрали для "бизнес-центра", и судьба его неясна.

А об этом вообще говорить не приходится, у нас лет десять назад закрыли клуб технического творчества, разорвав с ним арендный договор…
Детям и подросткам заняться нечем, вот и слоняются у нас по ночам подростковые шайки которые просто избивают (часто калечат, а иногда убивают) встречных, при этом не грабят, а именно только с жестокостью избивают…

>Для неэлитных вузов в предлагаемой реформе остается следующее.
>Во-первых, изменение цели образования: науки упраздняются как таковые.
>Во-вторых, уничтожение системы, ориентированной на обучение мышлению, и замена системой, направленной на научение навыкам, - замена мыслителя на исполнителя.
>В-третьих, осознанно вводимый непрофессионализм учебников и т.д., отстранение специалистов от составления программ по соответствующим специальностям.
>В-четвертых, снижение «объема» образования при одновременной перегрузке гуманитарными вывертами типа «валеологии» или «москвоведения».
>В-пятых, платность обучения.
>В-шестых, глобальное тестирование как единственный способ аттестации учащихся.

Да эти тенденции правильно оценены.

>В большинстве периферийных вузов студенты учатся зубрить и пересказывать учебник, наблюдая за тем, как это успешно делают преподаватели.

Если еще будет, что зубрить, а то наполняемость ВУЗовских библиотек оставляет желать лучшего (за весьма малым исключением), прибавьте к этому плохую работу областных научных библиотек и вывод напрашивается сам собой…
Заучивать студенты будут то что им продиктуют…

>Остается лишь спросить, куда же ты идешь Россия?

В НИКУДА, ища великое НИЧТО…
Вот такая вот грустная мысль…

>ЛИТЕРАТУРА

Кстати рекомендую найти доклад В. Садовничего, сделанный им в январе или феврале 2004 года на совете у президента, там он дает оценку и состоянию науки и образования в России, и кстати отмечает меры которые надо предпринять, и которые в итоге и притворяют в жизнь.

С уважением, Олег.
От miron
К О.И.Шро (22.05.2007 13:52:59)
Дата 23.05.2007 15:14:15

Спасибо, добавил и исправил. В копилке (-)
От О.И.Шро
К miron (23.05.2007 15:14:15)
Дата 25.05.2007 09:22:18

Прочитал, текст действительно стал лучше…

… в целом он стал более иллюстративным, рад что смог помочь. Меня то это проблема то напрямую касается.
Узнал еще и интересное о отличие медицинского образования у нас и на Западе, удовлетворил свое любопытство.
Кстати Вы там пишете о факультетских библиотеках, замечание такого свойства, не в каждом региональном ВУЗе существует такое деление общей ВУЗовской библиотеки по факультетам, во многих существует только общая библиотека с укрупненными по направлениям отделам: основной фонд хранения и читальный зал (там оседает в том числе и научная периодика), естественно-научное отделение (сюда же включается и математическая литература), гуманитарное отделение, как правило, отдельное подразделение – литература на иностранных языках, отдел периодики (причем научные журналы туда не входят), отдел учебной литературы (он занимается только выдачей учебников, причем без разделения на гуманитарный, естественно-научный и математические подразделения). Другими словами все математики и естественники топают в одно окно за получением научной литературы и учебников, аналогично и гуманитарии. Поэтому наверно все таки правильнее было бы говорить в целом о библиотеках ВУЗа, указав что в некоторых ВУЗах библиотека разделена по факультетам, кстати, в МГУ ликвидировали факультетские библиотеки (а жаль, столько статей на которые нельзя не сослаться, но найти в оригинале тяжко, было отксерокопировано в библиотеке Физфака МГУ), теперь у них тоже общая библиотека, напротив ГЗ, на нее Ломоносов смотрит.

С уважением, Олег.

P.S. Поздравляю с выходом в свет Вашей книге об оценки деятельности Советской Власти, в периоды мобилизации и после войны, до смерти И.В. Сталина, судя по рецензии в газете «Завтра», книга нужная, будем надеяться, что она даст толчок к не ангажированному изучению этого периода и переоценке роли И.В. Сталина и его соратников в истории страны.
От miron
К О.И.Шро (25.05.2007 09:22:18)
Дата 25.05.2007 11:00:43

Спасибо....

>… в целом он стал более иллюстративным, рад что смог помочь. Меня то это проблема то напрямую касается.>

Очень полезное обсуждение и особенно полезны Ваши замечания.

>P.S. Поздравляю с выходом в свет Вашей книге об оценки деятельности Советской Власти, в периоды мобилизации и после войны, до смерти И.В. Сталина, судя по рецензии в газете «Завтра», книга нужная, будем надеяться, что она даст толчок к не ангажированному изучению этого периода и переоценке роли И.В. Сталина и его соратников в истории страны.>

Спасибо.