От	miron
К	All
Дата	21.05.2007 17:53:17
Рубрики	Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;

Цели Болонского процесса. Прошу вне лимита.

---

ИНСТИННЫЕ ЦЕЛИ РЕФОРМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ И БОЛОНСКОГО ПРОЦЕССА

С. Миронин

В настоящее время институт высшей школы превратился в арену жесточайших дискуссий. Большинство считает, что нынешние вузы улучшились по сравнению с их социалистическими "предками", кто-то - что они вообще выродились и превратились в некое научно-педагогическое убожество.

20 мая 2007 года в передаче В. Познера обсуждалась реформа образования, а точнее пакет документов, которые принимает Госдума. Этот пакет сделает необратимым переход на Болонскую систему образования, и будет включать следующие ступени: бакалавров – 3-4 года обучения, и магистров – еще один два года. Но мало кто знает, что еще 9 марта 2007 г. правительство в основном одобрило законопроект о введении в России разных уровней высшего образования - бакалавриата, магистратуры и специалитета. От привычной советской системы высшего образования "болонская" отличается сроками обучения. Так, бакалавриат рассчитан на три - четыре года, а следующая за ним магистратура - на один-два года. Неизменным останется специалитет: тут, как и прежде, придется учиться не менее пять лет. Его удалось отстоять медикам и инженерам. Каждый уровень будет иметь отдельный государственный образовательный стандарт и самостоятельную итоговую аттестацию. Лицензирование, аттестация и государственная аккредитация вузов по бакалавриату, магистратуре и специалитету также будет проводиться раздельно. До 2010 г. переход на двухуровневое образование будет закончен [1].

Поступать в бакалавриат абитуриенты будут по результатам единого государственного экзамена. Те, кто поступил, в течение четырех лет будут получать общие навыки по выбранной профессии. На следующую ступень - в магистратуру - на конкурсной основе смогут попасть лучшие бакалавры, те, кто хочет расширить знания в выбранной узкой специальности. А специалитет - привычное для нас пятилетнее образование - разработчики законопроекта оставили медицинским, военным и инженерным вузам [2].

"Болонский процесс" начался в 1999 г., когда 29 европейских государств подписали в Болонье конвенцию, согласно которой дипломы высших учебных заведений признаются во всех странах-участницах соглашения. В 2003 г. к Болонской конвенции присоединилась Россия, став сороковой страной подписавшей этот документ [3].

Минусы "болонской" системы общеизвестны. Во-первых, работодатели четырехлетний бакалавриат за образование не считают. Во-вторых, не понятно, зачем он нужен жителям Дальнего Востока, если им выгоднее развивать связи с Японией и Китаем, а не с Францией или Испанией. В-третьих, как учить медиков или военных в силу сложившихся форм организации этих специальностей в нашей стране?

Есть и контаргументы. Прежде всего, с вступлением в "Болонь" наши соотечественники смогут поступать в европейские вузы и устраиваться на работу в западные компании. А многие российские вузы - Высшая школа экономики, МГИМО, МГТУ им. Баумана, РУДН, Санкт-Петербургский государственный университет, - не дожидаясь закона, уже перешли на бакалавриат и магистратуру и неплохо с ними справляются. Обратите внимание, ни слова об отечественных потребителях дипломированных специалистов. Российские работодатели к самому слову "бакалавр" относятся с подозрением. Дабы обезопасить выпускников вузов от неприятных сюрпризов при приеме на работу, разработчики законопроекта дипломы всех уровней - бакалавра, магистра и специалиста - снабдили одинаковой силой.

Но вернемся к передаче. В этой передаче Познер спросил министра науки и образования Фурсенко, зачем нужна вообще реформа, какую цель она преследует. Оказалось, что реформа преследует очень примитивную цель, достичь уровня обнразования, который был в СССР. Но зачем тогда нужно менять вполне хорошо работавшую систему, уточнил Познер. Оказалось, по словам Фурсенко, потому, что изменилось само общество. Уточню. Изменилось оно в основном в Москве и Питере, да и то в основном в сферах бомонда.

Участники круглого стола долго муссировали тему бакалавриата и мне все было непонятно, а зачем же вообще огород городить, если 90% населения так и остались с ментальностью совка. Но вдруг один из участников, ректор Педагогического университета проговорился. Оказывается, бакалавры будут иметь право занимать низшие должности, а магистры – начальственные должности. Участники также проговорились, что в магистрат будет поступать только 20% бакалавров на конкурсной основе и кроме того скорее всего магистрат будет платный. И сразу все стало ясно. Если вспомнить кто побеждает в конкурсах в вузы - блатные и богатенькие, то дураку понятно, что общество хотят разделить перегородками. Чтобы дети богатых и начальников всегда оставались начальниками и богатыми, a дети бедных и подчиненных всегда оставались бедными и подчиненными. Как в том анекдоте. Приходит сын полковника и говорит папе. Вот вырасту я и буду генералом. Нет. отвечает полковник. У генерала есть свой сын. Вот он будет генералом. А ты будешь полковником. Анекдот этот был создан еще в советские времена, когда тенденция к нипотизму еще только начала проявляться. Нынешние властители хотят сделать эту тенденцию необратимой.

В современном западном обществе хорошее высшее образование является благом, недоступным для большинства бедных людей. Например, в США обучение в лучших университетах стоит $50,000 в год. Далеко не каждый американец может позволить себе обеспечить своим детям образование в таких университетах, если вообще в каких-то. При этом элита, государственная, бизнес и интеллектуальная, формируется из выпускников таких лучших университетов. Т.е. образование выступает как инструмент стратификации общества.

Уже всем ясно, что хорошее образование и в нынешней России тоже могут получить лишь богатенькие. По существующим оценкам, российские семьи ежегодно тратят на взятки в ВУЗах более 20 миллиардов рублей [5]. Эта цифра включает в себя взятки руководителям и преподавателям ВУЗов, оплату коррупционных репетиторов и услуг по подготовке контрольных, курсовых и дипломных работ.

Оказывается, второй важнейшей задачей Болонского процесса в России является облегчение "утечки мозгов". Именно на это направлено принятие единой с Западом системы высшего образования, развитие единых критериев оценки качества преподавания и образования, а также создание единой системы зачетных единиц (кредитов) и сопоставимых ученых степеней. Образование должно быть более конвертируемо, чем валюта. Об этом ранее проговорился член рабочей группы при Минобразования России по присоединению к Болонской декларации В. Зернов [4]. Чтобы подсластить горькую пилюлю в законопроект включен переход на обязательное среднее одиннадцатилетнее образование.

Итак, нынешняя ликвидационная комиссия России делает все возможное, чтобы помочь экономически США. Я проконсультировался у знакомого экономиста сколько стоит в США среднестатистическим родителям вырастить одного ребенка, довести его до совершеннолетнего возраста 18 - 20 лет. Это состабляет 1 - 2 млн. долларов. Пусть 1 млн. Человек начинает трудовую деятельность в 20 лет и его работоспособное состояние продолжается еще лет 50, до пенсии. Делим 1 млн. долларов на 50, получается 20000 долларов. Это цена амортизации одного года работы иностранного гастарбайтера или эмигранта в США. Сказанное особенно справедливо в отношении "утечки мозгов".

По данным хорошо информированного академика Страхова [6], свыше 200 тысяч русских ученых уехало за границу. По данным ЮНЕСКО, Россия уже к середине 90-х гг. потеряла от эмиграции ученых более 30 млрд. долларов. А по расчетам российского постоянно меняющего свое название Министерства науки, с отъездом одного ученого она в среднем теряет 300 тыс. долларов. Конечно, эти цифры довольно условны, поскольку основаны на приблизительной оценке расходов на образование и повышение квалификации ученых, упущенной выгоды от их выключения из экономической жизни страны, косвенных потерь от снижения уровня научных кадров и т.п. Тем не менее они небезосновательны.

По сообщению ректора МГУ, академика Виктора Садовничего [7], на обучение одного специалиста мирового класса Московский университет тратит до 400 тысяч долларов. Человек, уезжая на Запад с образованием, как бы экономит эти колоссальные суммы в бюджетах принимающих западных стран. Только выпускники МГУ ежегодно таким образом "увозят" за границу 120 миллионов долларов [8].

А по оценкам ЮНЕСКО, к середине 1990-х годов потери России от утечки умов превысили 30 миллиардов долларов. Сюда включены расходы на образование и повышение квалификации, упущенная выгода, потери от снижения уровня научных кадров и т.д. [9].

Сохранение сложившейся в начале 90-х годов динамики отъезда означало, что к 2000 году Россия навсегда потеряет до 1,5 млн. ученых и специалистов. Однако этого не произошло и прежде всего из-за быстрого исчерпания количества ученых, соответствующих требованиям западной науки. Тем не менее ущерб нанесен огромный. По индексу человеческого развития (интегрированный показатель, включающий в себя уровень образования, науки и технологий, заболеваемости и долголетия, ВВП на душу населения и др.) Россия с 52 места в 1992 году перешла на 119 место в мире в 1997 году, и тенденция падения сохранялась в последующие годы [10].

После исчерпания мозгов, накопленных за годы советской власти, перед Вашингтонским обкомом встал вопрос, а как сделать доступными неисчислимые ресурсы талантов, произрастающих в России. Они ведь в России готовятся за государственный счет, а потом едут на Запад, привозя с собой деньги, затраченные на свою подготовку.

Почему же все–таки возникли проблемы? Дело в том, что на Запад берут в основном людей, которые доказали, что могут работать в науке или готовы выполнять имеющиеся на Западе правила игры. Их отбирают на основе рекомендаций. Человек, не имеющий рекомендации от ученого или другого специалиста, известного на Западе не имеет никаких шансов устроиться на работу. Уже стало повсеместным правилом не брать на работу выпускников из так называемых неизвестных стран. Это основные страны Третьего мира. Туда раньше входили Китай и Индия. Но благодаря увеличившейся за последние годы научной эммиграции, китайцы и индусы получили канал для получения работы на Западе через рекомендации своих земляков. Кроме того правительства Китая и Индии развивают современные научные центры, откуда выходят неплохие научные работы, побликующиеся в международных научных журналах. Человек, опубликовавшийся первым автором в престижном научном журнале имеет хороший шанс найти место в приличной научной лаборатории стран Золотого миллиарда. Он как бы выходит из незнакомой страны.

Напротив, России до последнего времени из-за хорошо развитых научных школ не была в числе неизвестных стран, но быстро туда переходит. Дело в том, что наука в России стремительно деградирует. Остаются лишь островки, где современные исследования поддерживаются либо за счет международных грантов. либо за счет постоянных поездок членов лаборатории в западные научные коллективы. Так, пока берут выпускников МГУ, ряда других московских вузов. Но вот выпускнику периферийного вуза получить место в западной лаборатории или фирме практически невозможно, если конечно, у него нет знакомого русского эмигратна на Западе.

Выход был найден через Болонский процесс. Теперь за счет унификации образования выпускники элитных российских вузов смогут претендовать на поступление в западную аспирантуру или даже доучиваться в вузах Запада.

После реализации реформы стратификация в России резко усилится. Невозможность быть человеком в современном обществе, т.е. развиваться как личность, заниматься делом жизни, - источник социальной напряжённости, повальной депрессии. В периферийных городах молодые люди, которые не могут устроиться в жизни, спиваются, связываются с плохими кампаниями, становятся материалом для преступного мира. Когда я учился в школе, практически всё моё время (с 15 до 19 ч.) проходило за стенами Дома пионеров на секциях, 5-6 дней в неделю. Я был устроен как подросток, более того, я получил гигантский позитивный заряд от своих учителей. А сейчас Дом пионеров просто закрыт, здание отобрали для "бизнес-центра", и судьба его неясна.

Для неэлитных вузов в предлагаемой реформе остается следующее.
Во-первых, изменение цели образования: науки упраздняются как таковые.
Во-вторых, уничтожение системы, ориентированной на обучение мышлению, и замена системой, направленной на научение навыкам, - замена мыслителя на исполнителя.
В-третьих, осознанно вводимый непрофессионализм учебников и т.д., отстранение специалистов от составления программ по соответствующим специальностям.
В-четвертых, снижение «объема» образования при одновременной перегрузке гуманитарными вывертами типа «валеологии» или «москвоведения».
В-пятых, платность обучения.
В-шестых, глобальное тестирование как единственный способ аттестации учащихся.

В большинстве периферийных вузов студенты учатся зубрить и пересказывать учебник, наблюдая за тем, как это успешно делают преподаватели.

Остается лишь спросить, куда же ты идешь Россия?

ЛИТЕРАТУРА

1-3. Сайрамова Д. 2007. Выпускники наших вузов перестанут быть "второсортными". http://www.utro.ru/articles/2007/03/23/635151.shtml
4. http://www.yellowpress.ru/?public=3350
5. Лебедева А. Дай, друг, на лапу мне… // Коррупция. 2007. № 8. С.9.
6. http://www.gazetanv.ru/article/?id=765
7-8. Re: "Утечка мозгов". Сообщение №582. http://physics.nad.ru/miptboard/messages/582.html
9. Лозовская Е. 2006. Утечка мозгов: можно ли повернуть процесс вспять? «Наука и жизнь».
10. Голдин В. И. и Журавлев П.С. 2003. Бремя государства и экономическая политика: либеральная альтернатива. http://www.informika.ru/text/magaz/newpaper/messedu/2003/cour0303/2700.htm

---

От	О.И.Шро
К	miron (21.05.2007 17:53:17)
Дата	13.06.2007 11:05:31

Еще один нюанс (еще одна ремарка)…

---

Кстати есть еще один интересный момент, по поводу двухступенчатого образования, так вот тонкость заключается в том, что чтобы открыть магистратуру по какой либо специальности в данном ВУЗе необходимо иметь не много не мало хотя бы кандидатский диссертационный совет по данной специальности (направлению), а после последних «чисток рядов», не каждый ВУЗ может похвастаться, что у него вообще есть советы, прикрывающие хотя бы основные направления подготовки специалистов. Да и не всегда есть такая возможность, а тем более необходимость в таких советах.
Реально получаем, что при переходе на двух ступенчатую систему, у нас будет массовая подготовка бакалавров-недоучек и только ряд избранных ВУЗов реально сможет (по формальным признакам) готовить магистров.
Другими словами, например на физфаке СамГУ, есть диссертационные советы по физике твердого тела и оптике и спектроскопии, по электронике твердого тела, есть совместный1 совет с ПГАТИ по радиофизике, но нет совета по теоретической физике или боле уже по физике атомного ядра и элементарных частиц. Следовательно, готовить магистров по специальности «теоретическая физика» (или скажем по «физика атомного ядра и элементарных частиц») ВУЗ уже не сможет. Вот такая вот вырисовывается картинка, фактически получаем, что мы можем плодить бакалавров, а вот магистров смогут готовить только избранные ВУЗы, большинство из которых будут далеко не региональными…

P.S. Ходил ту недавно в гости к своему научному руководителю и вспомнил наш с ним разговор годовой давности на это счет, о необходимости открытия аспирантуры и диссертационного совета…

---

От	Alexandre Putt
К	miron (21.05.2007 17:53:17)
Дата	30.05.2007 15:04:27

Аргументы болонцев несостоятельны

---

и просто невнятны. До сих пор убедительные причины для "реформирования"
образовательной системы руками болонцев не названы. Создаётся впечатление,
что всё реформирование - от зуда.

Какие изменения предполагаются?

1) Введение разделения бакалавриатура-магистратура
2) Введение "кредитной системы" предметов

Доводы:
а) унификация с мировой системой образования, позволяющее наладить
- обмен студентов и обучение в разных университетах
- выход выпускников на мировой рынок труда

б) улучшение качества образования - к сожалению, совсем не ясно, каким образом

Возражения:
1. Никакой "мировой системы образования" не существует.
Тем более не существует успешной "мировой системы образования".
Навязываемая система образования является англо-американской.
Сейчас она распространена в США, Канаде, Великобритании, Новой Зеландии.
Добавим сюда несколько "продвинутых" университетов в Европе, действующих по американской системе,
возможно, Индию (не уверен). Всё.

Другие страны, насколько мне известно, используют свои национальные системы образования. Буду признателен за подробную информацию, подтверждающую или опровергающую это утверждение.

Дальше, даже в рамках США-Великобритании есть существенные различия в характере финансирования, системы предметов и длительности сроков обучения и т.д.

Что касается "успешности", то западную (англо-американскую) систему постоянно трясет
от проблем, прежде всего финансирования.
Например, закрываются целые крупные факультеты и сокращаются кадры.
Есть вопросы по качеству преподавания (преподаватели заняты в основном научной деятельностью, их мало беспокоит учебный процесс).
Есть вопросы по характеру англо-американской системы образования, которая
носит уж очень специфичный характер: это по сути бизнес (особенно применительно к Великобритании),
обслуживающий иностранных клиентов, предоставляя услуги образования. При этом
большая часть студентов в западных ВУЗах может быть представлена иностранцами,
так же как преподавательский состав. Не совсем понятно, почему эта специфичная
организация должна перениматься в Россию, где решаются совсем другие задачи.

К сожалению, для определения успешности болонцы не предложили никакой системы критериев,
по которой можно было бы судить о том, насколько "успешен" опыт той или иной страны
и насколько он применим к конкретным современным реалиям России. Ничего такого нет.

2. В Западной системе образования нет разделения на бакалавриатуру-магистратуру!

Об этом болонцы могли бы и знать.

Магистратура является постквалификационным образованием.
Это значит, что основной состав студентов на магистратуре - это опытные специалисты,
повышающие свои навыки. Возраст может быть 20-50 лет, в основном ближе к 30.
Многие университеты не предоставляют программы магистратуры по целому ряду специальностей.

Такая популярная программа как MBA подразумевает минимум 2-3 года опыта работы и
не имеет продолжения.

Реальное разделение существует по программам бакалавриатуры и аспирантуры (postgraduate)
с присуждением степени PhD. Магистратура здесь является необязательной.
Поэтому западная система на самом 3-4 годичная, куда добавляются ещё 3-5 лет для аспирантов, т.е. лиц, решивших делать академическую карьеру.


3. Для совершения обмена студентами нет надобности в болонской конвенции

Для этого нужны три условия, которым Россия не соответствует,
и которые ничего общего не имеют с б. конвенцией:
- деньги
- двусторонние договорённости
- сопоставимое образование в России

Поясняю: так как западная система образования в основном платная,
то для совершения обменов придётся оплачивать расходы в рамках платы за 1 семестр образования (порядка $5000-$20000 на студента).
У университетов таких денег нет. У бедных студентов, надо полагать, тоже.

Дальше, обмен возможен в рамках 1 семестра. Остальные семестры студент проводит "дома".
Утверждения болонцев о том, что можно будет якобы постоянно менять университеты
- это просто нонсенс, не соответствующий реальности.
Зачем менять систему образования ради улучшения в 1/10 её части (согласно семестрам)?

Двусторонние договорённости: чтобы обмен был возможен,
каждому конкретному университету требуется найти партнёрский университет
за рубежём. Для этого не требуется подписание б. конвенции, о чём свидетельствует
существующий опыт обменов между российскими, китайскими, рядом африканских и тд университетов.

Для признания российский (или каких других, камбоджийских) дипломов в университетах
других стран не существует никаких препятствий, и никогда не существовало.
С болонской конвенцией или без. Западные университеты прекрасно осведомлены
в том, каким образом осуществлять конверсию оценок и дипломов.
Поэтому б.конвенция в этом аспекте попросту не нужна.
Если у Вас есть диплом о среднем образовании и сумма порядка $25,000 - $100,000,
Вы можете хоть сейчас подать заявку в любой западный ВУЗ.
Если у Вас есть диплом о высшем - то можете поступать даже в аспирантуру.
На конкурсных началах, само собой.

Хотя б.конвенция может облегчить взаимозачёт предметов. Но здесь есть такой момент:
кредитная система предметов связана с модульным характером преподавания на Западе:
студент может выбирать (особенно в США) определённые предметы в сравнительно свободном порядке
и получает диплом лишь тогда, когда набрал определённое число "кредитов".
Эта система
- очень затратна (подразумевает большое число конкурирующих преподавателей)
- невозможна в России, учитывая, что программы университетов жесткие и утверждаются некомпетентным дядечкой в Москве.
Такая система означает, фактически, большую вариацию в содержании дипломов.

В России кредитная система бессмысленна.

Наконец, главная проблема: партнёр должен быть заинтересован в отсылке своих
студентов к нам. Обмен возможен лишь на примерно равных условиях, т.е.
если мы наводнили западный университет своими студентами, а западные студенты
не хотят к нам ехать, то такие отношения, скорее всего, будут разорваны.
И вот тут основная проблема: нам (по крайней мере провинции) нечего предложить
западным университетам в плане качества образования. Поэтому весь предполагаемый обмен попросту
не коснётся практически всех российских университетов, за исключением столичным, которым и так хорошо.

4. Выход на мировой рынок труда нам не нужен.

Это уже озвучивалось Мироном, например. Учитывая демографическую ситуацию в стране
и крайне низкий уровень образования, способствовать ещё большему оттоку специалистов -
государственное преступление. В этом случае разумно было бы не только не подписывать
конвенций, но изобрести всяческие воспрепятствующие меры. Достаточно вспомнить опыт ранних США, похищавших специалистов из Англии и тайно вывозивших к себе.

5. Что касается качества системы образования, то даже болонцы признают,
что предлагаемые меры не затронут качества положительным образом.

Сокращение сроков обучения в текущих условиях может привести только к одному:
сокращению часов на отдельные предметы и упразднению ряда предметов (каких?).
В действительности это приведёт к тому, что наиболее важные знания будут
доступны только "магистрам", т.е. практически никому, а качество преподавания по всем
урезанным предметам упадёт.

В действительности проблемы системы образования такие:
- очень ограниченное финансирование (оклады преподавателей, их число, библиотеки, оборудование и т.д.)
=> взяточничество
=> большая зависимость от платных мест => невозможность отчислений студентов => падение уровня образования и веса дипломов
- неоптимальная структура программ (преподавание целого ряда бессмысленных предметов, несовершенная организация предметов)
- низкая квалификация преподавателей (часто полное невежество)
- низкое качество преподавания (случаи чтения учебников вслух вместо действительного преподавания)
- неуместное распределение программ и мест на них (производство "экономистов", "юристов", "программистов" и т.д. в сумасшедших количествах, не соответствующих реальным коэффициентам и потребностям экономики, если таковая есть)
и масса других

Предлагаемые реформы ни одну из этих проблем не только не решают, но даже не рассматривают.

Еще раз напомню функции образования в обществе:
- воспитание навыков критического мышления
- передача знаний, необходимых для деятельности (в выбранной сфере специальности)
- передача целостной картины мира
- воспроизводство культуры (в личностях) через артикуляцию и передачу ценностей, специфичных для общества

С точки зрения немедленной общественной пользы п.2 является наиболее важным.
Поэтому детский лепет отдельных болонцев о "пожизненном обучении" -
подхваченном западном бренде - вызывает закономерное недоумение.
Образование должно прежде всего повышать экономический потенциал общества,
предоставляя квалифицированные кадры в конкретные отрасли хозяйства.
О каком неспециализированном бакалавриате тогда может идти речь?
Образование - не господская роскошь.

---

От	miron
К	Alexandre Putt (30.05.2007 15:04:27)
Дата	04.06.2007 13:22:48

Очень даже состоятельны. Они хотят гарантий для сынков...

---

>и просто невнятны. До сих пор убедительные причины для "реформирования"
>образовательной системы руками болонцев не названы. Создаётся впечатление,
>что всё реформирование - от зуда.>

Нет. Они хорошо знают, что делают. Задача – лишить Россию технологической независимости. Зачем вообще надо было подписывать Болонскую декларацию? Среднее звено до этого успешно торпедировало, саботировало все реформы. Сейчас есть документ и он определяет бал.

>Какие изменения предполагаются?

>1) Введение разделения бакалавриатура-магистратура
>2) Введение "кредитной системы" предметов

>Доводы:
>а) унификация с мировой системой образования, позволяющее наладить
>- обмен студентов и обучение в разных университетах
>- выход выпускников на мировой рынок труда

>б) улучшение качества образования - к сожалению, совсем не ясно, каким образом

>Возражения:
>1. Никакой "мировой системы образования" не существует.
>Тем более не существует успешной "мировой системы образования".
>Навязываемая система образования является англо-американской.
>Сейчас она распространена в США, Канаде, Великобритании, Новой Зеландии.
>Добавим сюда несколько "продвинутых" университетов в Европе, действующих по американской системе,
>возможно, Индию (не уверен). Всё.

>Другие страны, насколько мне известно, используют свои национальные системы образования. Буду признателен за подробную информацию, подтверждающую или опровергающую это утверждение.>

Вы абсолютно правы и чиновники среднего звена это хорошо понимали, успешно торпедируя реформы образования и науки. Кстати я не уверен, что Европа тоже не была подставлена амерами. Сейчас идет стремительное падение уровня образования и в Европе. Выиграли Лишь США, Швейцария, Англия, Голландия и чуть Щвеция. которые лидировали в технологии.

>Дальше, даже в рамках США-Великобритании есть существенные различия в характере финансирования, системы предметов и длительности сроков обучения и т.д.

>Что касается "успешности", то западную (англо-американскую) систему постоянно трясет
>от проблем, прежде всего финансирования.
>Например, закрываются целые крупные факультеты и сокращаются кадры.
>Есть вопросы по качеству преподавания (преподаватели заняты в основном научной деятельностью, их мало беспокоит учебный процесс).
>Есть вопросы по характеру англо-американской системы образования, которая
>носит уж очень специфичный характер: это по сути бизнес (особенно применительно к Великобритании),
>обслуживающий иностранных клиентов, предоставляя услуги образования. При этом
>большая часть студентов в западных ВУЗах может быть представлена иностранцами,
>так же как преподавательский состав. Не совсем понятно, почему эта специфичная
>организация должна перениматься в Россию, где решаются совсем другие задачи.>

Очень даже понятно. Задача – сделать Россию вечно зависимой от Запада.

>К сожалению, для определения успешности болонцы не предложили никакой системы критериев,
>по которой можно было бы судить о том, насколько "успешен" опыт той или иной страны
>и насколько он применим к конкретным современным реалиям России. Ничего такого нет.>

Верно, но это никому не интересно.

>2. В Западной системе образования нет разделения на бакалавриатуру-магистратуру!

>Об этом болонцы могли бы и знать.

>Магистратура является постквалификационным образованием.
>Это значит, что основной состав студентов на магистратуре - это опытные специалисты,
>повышающие свои навыки. Возраст может быть 20-50 лет, в основном ближе к 30.
>Многие университеты не предоставляют программы магистратуры по целому ряду специальностей.>

Ликвидационная комиссия в деле. Вот Вам ответ.

Далее согласен и не обсуждаю.

---

От	miron
К	miron (21.05.2007 17:53:17)
Дата	25.05.2007 17:16:48

Набросок статьи про диссертации и отмену докторских

---

PhD КАК ПУТЬ К ПОЛНОЙ ДЕГРАДАЦИИ НАУКИ В РОИССИИ

С. Миронин

Написать данную статью заставила меня публикация на сайте ноополис.ру интервью с Крупновым, известным деятелем патриотического направления, ктоорый пытается отстаивать национальные интересы России [1].

В интервью сообщается, что Украина уже со следующего года перейдет к болонской системе ученых степеней, то есть, не будет кандидатов и докторов, а будет только степень доктора философии (PhD), как на Западе [2]. Переход на такую систему должен произойти во всех странах-участницах болонского соглашения до 2010 года. То есть, России это тоже предстоит [3].

В ответ на вопрос - если сравнивать западную систему научных степеней и российскую? Чему что соответствует на самом деле? Чаще всего говорят, что PhD больше соответствует кандидату.

Крупнов в частности отвечает. "Проблема не в том, что вводится некая лучшая или худшая система, а в том, что мы фактически полностью беспомощны в образовательно научном плане. Поэтому-то мы и принимаем болонские соглашения, не выдвигая ничего своего, и отсюда с неизбежностью происходит принятие чужой культуры, чужой системы образования и обучения. В этом суть дела. А то, что двухуровневая система научных степенней является нашей уникальной национальной культурной особенностью - это вам скажет любой эксперт, это очевидно. И, безусловно, не имеет никакого смысла отказываться от нашяей системы... Сейчас считается, что человек через кандидатскую входит в науку, а через докторскую он вносит вклад в науку. Это две совершенно разные вещи. Еще раз повторю - независимо от того, какие есть в реальности диссертации, но все время это требование может и должно быть и со стороны ВАКа, и со стороны общественности [4]".

При всем моем уважении к Крупнову, должен отметить, что его ответ показывает, что ни властная, ни опппозиционная элита нынешней России не понимают, сути отличий научных систем Запада и России и не могут даже предположить, к чему приведет слом национальной научной системы. Несмотря на то, что российски власти публично объявили о том, что Россия должна переходить к рынку, многие советские принципы организации общества остаются не тронутыми. Одним из них является система защиты дисертаций. Поэтому мне пришлось привлечь немало посторнних сведений, чтобы сделать понятным отличия. О том, что будет с российской наукой после отмены докторских диссертаций и пойдет речь в данной статье.

НЕМНОГО ИСТОРИИ

Особенностью российско-советской науки явлется ориентация не на статьи, а на диссертации. Русская наука стала исповедовать несколько другой принцип оценки научности работ с самого начала своего развития. Он был основан не на статье, как кирпичике, содержащем новый научный результат, а на диссертациях, где решались более крупные проблемы, чем в отдельно взятой научной статье.

Что лучше в ориентации науки на статью или диссертацию? Вопрос этот старый и сложный, и имеет не только на научный, но и культурологический аспект. Существующую систему, которая идет еще с дореволюционных времен и окончательно сформировалась в 50-е годы ХХ века, ругают все, и пытались переделать неоднократно, но каждый раз без особого успеха. Главная ее особенность - двухступенчатость: кандидат - доктор. Как правило, доктора - старше, опытнее, имеют больше публикаций, учеников, авторитета и т.п.

Чтобы понять, почему так получилось, следует вкратце остановиться на истории становления диссертаций. История мирового диссертациеведения уходит своими корнями во времена далекого Средневековья. Первыми были созданы Болонский (Италия, XI век), Оксфордский (Англия, XII век) и Парижский (Франция, Сорбона, 1215 год) университеты. По образцу Болонского и Парижского университетов стали создаваться другие университеты. Их учреждала католическая церковь. В университетах Парижа, Оксфорда и Кембриджа зарождалась новая мысль. И словно возгорающиеся факелы, в других городах Европы возникают университеты: 1303 г. - Рим, 1306 г. - Орлеан, 1308 г. - Коимбра, 1339 г. - Гренобль, 1347 г. - Прага, 1349 г. - Флоренция, 1357 г. - Сиена, 1364 г. - Краков, 1379 г. - Эрфурт, 1385 г. - Кельн, 1386 г. - Гейдельберг и т.д.

Вместо публикаций по Европе бродили студенты бакалавры и тд. Они распространяли науку среди масс. В Средние века и в начале эпохи Возрождения все университеты использовали единый язык латынь, т.е уже тогда научное общество было единым.

Почетное звание доктора появилось около 1130 года в Болонском университете, в 1231 году Парижский университет начал присваивать степень доктора богословия. В Болонском университете проходила и первая защита диссертации. Университет включал в себя три факультета: философский, медицинский и теологический. Научные специальности усложнялись в соответствии с научными дисциплинами. Университет начал пониматься как учебное заведение, в данном значении он пребывает и в настоящее время. Вначале университеты имели статус цеха. Преподавателями были люди, имеющие лицензию на подготовку учеников [5].

До XVI в. диссертации представляли собой плакаты, с новыми научными положениями, которые заблаговременно до защиты вывешивались в аудитории, где с ними могли ознакомиться все заинтересованные лица. В процедуре публичной защиты не было регламента. Традиционно голосование осуществлялось черными и белыми шарами [6]. В XII - XVI в. диссертации выполнялись в рукописном виде. В XVI в. появляется печатная диссертация и определяется более четко статус диссертации как квалификационной научной работы. Претендент на ученую степень должен был опубликовать научную статью и разослать ее всем заинтересованным ученым, неся при этом все расходы по ее изданию.

Основная масса диссертаций, защищенных в ХVII-ХIХ-х веках, была теологической тематики. Часто темы были искусственными, надуманными, что приводило к схоластике. От диссертанта требовалось в основном показать свою эрудицию, актуальность темы и новизна были не столь важны. В XVII-ХIХ веках диссертационным исследованием можно было назвать любую научную статью. Диссертации писали и для занятия какой-либо должности. И. Канту чтоб получить право стать преподавателем, нужно было пройти хабалитацию, то есть защитить диссертацию, что давало ему звание приват-доцента [7]. Кстати система хабалитации сохранилась и в нынешней Германии. Но она не выпячивается и часто новит неофициальный рекомендательный характер.

В ХVII в. определился статус диссертации как научной письменной квалификационной работы. За защиту платил диссертант, и стоило это больше половины его дохода. В это же время начинают появляться диссертации в виде книг, печатный текст книги дарился всем участникам защиты. Начала развиваться система информирования ученых и заинтересованных о предстоящей защите научной работы.

ИСТОРИЯ НАУЧНЫХ СТАТЕЙ

Теперь два слова об истории научных журналов.

Сначала научные данные фиксировались устно или в виде научных инструкций, как считать или как делать. Затем стали публиковаться трактаты. Первым внедрил трактаты для описания результатов своего анализа был Аристотель. Публикация новых открытий в форме книг требовала много времени, поскольку автору приходилось ждать, когда он наберет досточно информации, чтобы оправдать публикацию объемистой книги [8].

Научные журналы появились с 1660-х годов из писем ученых друг другу и в редакцию и потом приобрели вид нынешних статей. со списком литературы, указанием методики, предшественников и их критикой... Следовательно, статья, обзор, библиографическая ссылка восходят к очень ранней стадии развития науки.

С 1660 года началась публикация научных писем в особых изданиях, которые постепенно приобрели вид современных статей. Со списком литератуты, описанием методики.

В 1665 г. появились первые 2 научные журнала. "Журналь де саван" вышел 5 января во Франции и "Философские записки" - 6 мая в Англии. Первый журнал быстро растерял научные характеристики, тогда как "Философские записки" - и поныне научный журнал. Видимо, это было связано с тем, что Записки сразу же приняли на вооружение систему пиер ревиюер. Действительно, после учреждения "Философских записок" была определена периодичность их выхода, была определена зачаточная система пиер ревиюер - право совета Королевского научного опбщества Британии санкционировать очередные выпуски после просмотра их материалов несколькими членами.

Во Франции, Германии и Великобритании научные журналы учреждались как институтами, так и индивидами. В Германии кроме того журналы учреждали отдельные индивиды-ученые и коммерсанты- издатели. В Германии с середины XIX века научные публикации находилась под контролем ученых профессионалов. В Англии - чаще всего журналы учреждали научные сообщества.

С развитием системы научных журналов роль диссертаций на Западе резко упала.

Число научных журналов стремительно росло. Например, если в начале XIX века было около 100 научных журналов, в 1977 году по данным ЮНЕСКО 34 тысяч наименований журналов [9].

Сейчас для большинства российских ученых, даже работающих на мировом уровне, путь в крупнейшие и наиболее престижные (с высоким импакт факторов) западные журналы закрыт - нет средств. Поэтому российские ученые публикуются в основном в журналах, где не требуется оплата публикации.

ДИССЕРТАЦИИ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ (написано по материалам [10, 11, 12, 13]

Государственная образовательная политика царской России предусматривала разделение на учебные округа, которых всего насчитывалось 10 , был принят план строительства университетов, по одному университету в каждом округе - Московский, Петербургский, Казанский и другие. Система высшего образования в России тесно переплеталась с подготовкой научных кадров, что, в свою очередь, связано с развитием отечественного диссертациеведения [14].

Зарождение научного образования на Руси отечественный историк В.О.Ключевский относит к 1649-1650 гг. Термин «диссертация» в России впервые встречается в трудах М.В.Ломоносова, в документах Российской Академии наук. Этот термин означает научное сочинение, рассуждение о той или иной науке. Диссертация хотя и не имела еще полного статуса квалификационной работы, но рассматривалась как сочинение, которое было необходимо для получения ученой степени. Также устанавливались устные и письменные экзамены, затем соискатель обязан был публично защитить диссертацию на заседании факультета. Первые диссертационные работы появились в России в Московском университете (1755 г.) Первыми соискателями стали университетские преподаватели.

Официально открытый в 1765 г Медицинский факультет Московского университета получил право присваивать степень доктора медицины только в 90-х годах XVIII в. Первым доктором медицины, защитившим диссертацию в стенах Московского университета становится кандидат медицинских наук Фома Иванович Барсук-Моисеев (1768-1811 гг.) Это произошло 29 марта 1724 г.

В 1803 г указом императора ученая степень кандидата наук была отменена. Магистерская же степень в России имела высокий научный статус. Магистры получали серебряные знаки отличия, доктора - золотые. Магистерская и докторская диссертации представлялись к защите только на латыни, с 1819 г магистерскую работу было разрешено представлять на русском языке.

Статус диссертации формировался в течение 60 лет с 1803 по 1864 г. Сначала защита ее носила роль устных и письменных испытаний, которые проходили соискатели научных степеней.
Исходя из «Правил проведения магистерских экзаменов в Казанском университете» диссертация рассматривалась «как бы продолжением испытаний и должна служить дополнительным доказательством в тех обширных познаниях, какие требуются в высочайше утвержденном положении об испытаниях в ученые степени». (28 апреля 1837 г.)

Согласно общему уставу Московского, Казанского и Харьковского университетов 1804 г., кандидатские испытания были только устными. «Положение об ученых степенях» 1864 г содержит 42 отраслевых разряда наук. Г.Г.Кричевский указывает разнообразие данных работ в библиографическом указателе на диссертации Российской империи (1755-1918 гг.) «Единый справочник, охватывающий все диссертации, защищенные в университетах России за период с 1805 по 1919 гг.», является отражением успехов Российской науки.

По мнению Г.Г.Кричевского [15], «Многие диссертации в России конца XIX в, - начала ХХ в были весомым вкладом в науку, отражением авторской индивидуальности, результатом глубокого самостоятельного исследования».

До 1864 г. диссертация чаще представлялась на факультет в виде рукописи или в виде опубликованной книги. В «Положение об ученых степенях 1864 г.» было предписание о предварительной публикации магистерской и докторской диссертаций. К диссертации должны были прилагаться тезисы, объемом не более 4 стр. (Первый автореферат диссертации - АВТ.). Тираж диссертации должен был составлять не менее 300 экземпляров. Одна часть тиража вручалась членам факультетского актива, другая предоставлялась на продажу. Сущность, содержание и качество диссертации непрерывно обсуждалось в научных кругах.

Университетские диссертации, в частности диссертации гуманитарного профиля, с начала XIX в. по форме и по содержанию претерпели существенную эволюцию. По словам Г.Г.Кричевского они прошли путь «от ученического сочинения к научному исследованию». Про институт диссертаций первой половины XIX века современник писал так: «Тогда как на Западе диссертации бывают обыкновенно плодом кропотливого исследования специального вопроса науки, у нас они только в чрезвычайно редких, исключительных случаях получают это значение».

Диссертации первой половины Х1Х века в России были открыты для ознакомления широкому кругу интересующихся лиц, тогда как на Западе те же диссертации были доступны только специалистам. Во второй половине XIX в - начале ХХ в, - магистерские и докторские диссертации в России представляли собой уже солидные научные сочинения объемом 200-400 страниц. Диссертации физико-математических факультетов не превышали 200 страниц. В это же время докторская диссертация западноевропейских университетов не превышала 40-50 стр.

Eще более 100 лет назад российская квалификационная система предусматривала издание специальной ежегодной "Серия докторских диссертаций допущенных к защите в Императорской Военно-Медицинской Академии". Диссертации серии тиражировались в количестве 400 (!) экземпляров полного объема и 300 (!) оттисков "краткого резюме" - современных авторефератов, которые затем рассылались по всем университетским библиотекам России [16].

В напечатании диссертации наибольшую трудность для соискателя составляла материальная сторона. По свидетельству декана медицинского факультета Московского университета И.Ф.Клейна (1899 г.), напечатание диссертаций соискателям обходилось достаточно дорого, так как научное сочинение должно было иметь большой объем и приложения в виде нескольких таблиц.

Со второй половины XIX в. диссертации стали публиковать в «Ученых записках», «Известиях» университетов и в специальных журналах, необходимое количество экземпляров представлялось ученому совету при подготовке к защите. Как во второй половине XIX в., так и в начале ХХ в. при рецензировании научной работы старались оценивать «и весь характер общественной деятельности автора».

Процедура получения ученых степеней была узаконена в «Положении о производстве в ученые степени» 1819 г., в которой определялись науки, по которым проводились экзаменационные испытания на присуждение ученых степеней, что дает право предположить, что она является первой номенклатурой научных специальностей.

В 1837, 1844, 1864 годах принимались новые «Положения требований к диссертациям». Менялось количество экзаменов, номенклатура специальностей, появилось разрешение писать диссертации на русском языке, а не на латинском. То есть по мере того, как наука становилась все более массовой, процедура написания диссертаций упрощалась, а число наук, по которым можно было писать научные работы, увеличивалось [17].

Установление защит производилось по официальным газетным объявлениям, публикациям протоколов университетских советов и ежегодным печатным отчетам о состоянии деятельности университетов. Общественную значимость диссертационных диспутов усиливала пресса. Процедура диспута отрабатывалась в течение всего Х1Х в, но все равно повторяла уже сложившуюся еще в средневековье в eвропейских uниверситетах.

Новый универсальный Устав 1835 г укреплял и продолжал дальнейшую централизацию системы подготовки научных кадров. «Положение о производстве в ученые степени» 1844 г изменило порядок сдачи магистерских и докторских испытаний. Важным было то, что этим Положением вводились новые разряды наук, по которым могли присуждаться ученые степени.

Университетский Устав 1863 г. определил, что «действительный студент», - это не ученая степень, а звание, присваивающееся всем окончившим Университет успешно. Последний университетский Устав, утвержденный в 1884 г, был действителен практически до Великой Октябрьской революции. В сравнении с Уставом 1863 г, который был шагом назад (принятым во время контрреформ 1879 - 1881 гг.), им уменьшалось количество университетских кафедр и сокращалось соответственно много профессорских должностей.

В ХIХ веке в среднем ежегодно в России 16 человек становились магистрами, 4 - докторами наук. Если сравнить эти цифры с 31000 дел на звание кандидатов и докторов наук, поступивших в ВАК в 2005 году, то может показаться, что наука в царской России была почти на нулевом уровне. На самом деле это не так. Просто в то время диссертация была огромным вкладом в науку и соотвествивала нескольким, а ен одной научной маленькой работке, как сейчас.

До революции 1917 г. все законодательные вопросы высшей школы решались либо царем в порядке верховного управления, либо проходили через Государственный совет.

Получение ученой степени и ученого звания имело тесную связь с чинамой иерархоей и давало право на сословные привилегии и пенсионные выгоды. «Университетские» кандидаты и доктора наук с получением диплома становились обладателями права соответственно личного и потомственного «почетного гражданства», ветеринарные помощники и «дентисты» исключались из податного состояния, если к нему имели принадлежность.

Просто нынешняя Россия попала в так называемую диссертационную ловушку [18] - внедрив у себя так называемую рыночную систему, она сохранила в прежнем виде диссертационную систему царской России.

ДИССЕРТАЦИИ В СССР

После революции было принято решение об отмене всех званий и достоинств. Совнарком РСФСР выпускает Декрет о ликвидации в России ученых степеней. 1 окрября 1918 года отменялись дореволюционные ученые степени и звания и вводились новые звания профессора и преподавателя с занятием должности по конкурсу. В 1925 году при Наркомпросе была создана аспирантура. Уже в 1929 году в ней обучалось 3 тыс аспирантов. В 1926 году в НИИ академии учреждаются практиканты, а в 1929 году они преобразуются в аспирантов.

Затем была предпринята попытка построения иной системы образования и науки, с этой целью открывается Институт красной профессуры в 1932 г. [19]. Но уже в том же году, в 1932 году были восстановлены ученые степени кандидата и доктора наук. В 1936 году была утверждена ВАК при тогдашнем минвузе для присуждения степени доктора наук и звания профессора. Присуждение степени кандидата наук и звания доцента передавалось в компетенцию научного совета вуза.

Отход Сталина от интернационального марксизма привел к тому, что научные традиции России стали восстанавливаться. В 1934 г. ЦИК признает целесообразным восстановление ученых степеней кандидата и доктора наук. В том же году вводятся квалификационные комиссии наркоматов, которые могут присуждать ученые степени по 8 научным дисциплинам, по остальным научным дисциплинам присуждал научные степени ВАК. В 1937 г. определен перечень отраслей наук, по которым проводится защита диссертаций. В 1941 г. диссертация утверждается ВАК как квалификационная работа: «Диссертация есть самостоятельная работа, в которой присутствуют теоретические знания и способность к самостоятельному научному исследованию». В 1945 г. принимается приказ для всех ученых степеней [20]. Тем самым более чем со 100-летняя дореволюционная практика подготовки русских нашла одобрение и утверждение в сталинском СССР.

В 1947-1950 годах появился институт соискателей. ВАКу было предоставлено право присуждать ученую степень кандидата наук. В 1948-1956 годах работала докторантура, основные принципы которой были аналогичны аспирантским

В 60-70 годах были повышены требования к докторским дисертациям. Например, для докторской диссертации требовалось обязательное наличие монографии, опубликованной в издательствах, входивших в список ВАК [21].

ПОПЫТКИ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАУКИ ЧЕРЕЗ ВАК В ПОЗДНЕМ СССР

Новое положение о ВАК СССР было утверждено постановлением СМ СССР от 8 мая 1975 года. На основе данного положения были созданы специализированные советы по зашите диссертаций в рамках одной или двух специальностей. Ранее советы по зашитам были практически во всех вузах и они были широкого профиля. После принятия нового положения советы были оставлены и воссозданы только при крупных научных центрах..

После вступления в 1976 году нового положения ВАК число зашишенных докторских диссертаций снизилось в 2 раза и только к середине 1980 х годов оно восстановилось. Анализ данных ВАК показал, что к концу советской власти средний возраст лиц, зашитивших докторские был 55 лет.

28 мая 1986 года было принято постановление ВАК СССР "Об использовании в практике научных результатов диссертаций". Бюрократы пытались решить проблемы науки на основе бюрократических процедур и стали требовать внедрения научных результатов. Наука оторвалась от производства.

После этого в ВАК волной шлынули формальные справки о внедрении, например, в медицине резко выросло значение рационализаторких предложений отраслевого значения. Для этого по инициативе профессора О.Я.Боксера при Втором Московском мединституте была создана отраслевая комиссия по рассмотрению рацпредложений.

В 1990 г во всем СССР с его величайшей в мире (хотя может быть второй после США) наукой защищено 35000 кандидатских диссертаций и 5000 докторских [22].

В целом основной целью большинства ученых в СССР была зашита дисссертации, а не публикация статьи или решение научной проблемы. Я хорошо помню, как мы работали в погоне за степенями и званиями. Для доктора наук целью становилась подготовка как можно большего числа кандидатов наук. Это давало надежду получить звание академика в какой нибудь из академий. Экзамены аспиранты сдавали экзамены по философии, языку и по предмету. (Аспирантура в СССР. Как добивались аспирантуры в СССР).

Сотни тысяч кандидатов и десятки тысяч докторов наук всеми правдами и неправдами боролись за звания и степени, чтобы потом почить до пенсии на этих лаврах. Самый обычный вузовский доцент в 1980-е получал 320 руб. в месяц, как правило, работая от двух до восьми часов в неделю и совместительствуя еще рублей на 200-300. И это не считая репетиторства (рекордсмены собирали с "болванов", как назывались на преподавательском сленге абитуриенты, до 12 тыс. руб. за сезон) и, чего греха таить, взяток. Тут рекорды определялись лишь близостью к приемным комиссиям и платежеспособностью студентов. При этом средняя зарплата в середине этого десятилетия равнялась 160-180 руб. в месяц. Все эти случаи - лишь редкие исключения из общих правил. Ведь в то же самое время в стране делали ракеты, перекрывали Енисей и добивались значительных успехов в науке.

Ни о каком сближении науки с практикой речи не шло. А вся или почти вся научная работа вузов и большинства НИИ оказывалась обыкновенной мистификацией. И ничего другого ожидать не приходилось. Ведь ученые получали зарплату не за выполнение конкретных исследований, а за техничное преодоление препятствий на пути к ученым званиям и степеням.

В России примат диссертаций привел к падению сути науки в вузах. Наука перестала быть наукой. Так как нет 2 неизвестных рецензента, возникло много шума. Не было фильтров против шума. В СССР пытались решить диссертационную ловушку созданием НИИ. Итак, подход к советской науке был сугубо бюрократическим. Наука была основана на диссертациях, а не на научных статьях. Например, в книге "Научные кадры" есть такая фраза на стр. 175. 44,9% кандидатов наук, работаюших над докторскими диссертациями - это неоправдано мало для академических институтов. Постановления чиновников от науки были направлены на формальную сторону дела. Между тем в 1980 годах уже шли публикации С.Г.Кара-Мурзы о наукометрии и давал рекомендации о том, что делать.

В СССР из за во многом неверной политики ВАК в отношении публикаций, когда можно было зашишать кандидатские, а часто и докторские диссертации без опубликования основных материалов в рецензируемых журналах, звание ученого было сушественно девальвировано. Многие западные ученые не находя публикаций у многих советстких профессоров, стали очень скептически оценивать их научную квалификацию. В 1991 году эту проблему решал фонд Сороса. И решил ее в западном стиле: ученый - это тот, кто за последние пять лет опубликовал не меньше трех статей в рецензируемых журналах с каким-то минимальным импакт-фактором. Самой большой неожиданностью соросовского эксперимента оказалось то, что на весь бывший Советский Союз таких ученых набралось всего 21 тысяча.

КАК ПРОХОДИТ ЗАЩИТА?

Уровень остепененности в разных науках неодинаков. Например, медицинские науки выделяются очень высоким уровнем остепененности, то есть процентом кандидатов и докторов наук.

Как происходит подготовка диссертаций в разных коллективах. Коллективная работа, а затем очередь в Ивановском НИИ неводных растворов. Или резкое разделение по темам и научный руководитель уже не может заставить постодока сделать пришедший ему на ум эксперимент.

Существуют Диссертационные советы, которые рассматривают работы, потом существуют Экспертные советы ВАК. И потом заключения этой предварительной экспертизы поступают на заседание Президиума ВАКа. должна быть построена так, как она построена сейчас, то есть иерархически. Существуют Диссертационные советы, которые рассматривают работы, потом существуют Экспертные советы ВАК. И потом заключения этой предварительной экспертизы поступают на заседание Президиума ВАКа. Председателем Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации является академик Российской академии наук Михаил Петрович Кирпичниковым. Входящие в систему ВАКа 3600 диссертационных советов рассматривают диссертации соискателей и выносят по ним суждение. Ежегодно через аттестационные советы ВАКа защищается около 4200 докторов наук.

Раньше защита была по настоящему публичной по Гамбургскому счету. Как когда-то, в Средние века, ученые степени присваивались по "гамбургскому счету". Соискатель действительно защищал свою диссертацию. Защита длилась день или два, пока все присутствующее ученое сообщество не исчерпает все мыслимые и немыслимые сомнения и возражения.

Сейчас все не так. Диссертанту дается 20 минут на весь доклад и "защита" заканчивается договорным результатом. Если "подзащитный" не испортил отношения с членами ученого совета и у него хорошие покровители, быть ему кандидатом, доктором или академиком. Если же он испортил отношения, ему ничто не поможет, ни научные открытия, ни гениальные доказательства своей правоты, ни красноречие.

Все это напоминает соревнования цирковых борцов.
Не все знают, что такое гамбургский счет. Все схватки борцов в европейских цирках XIX века заканчивались договорными результатами. Кто станет чемпионом, определялось заранее и не на аренах. Один раз в год борцы съезжались в Гамбург и могли померяться силами всерьез. По гамбургскому счету устанавливалось реальное положение дел, но знали об этом только участники соревнований. В позднем СССР и особенно в нынешней России зашита диссертаций шла явно не по гамбурскому счету.

ЗАШИТА ДИССЕРТАЦИЙ В ДРУГИХ СТРАНАХ

Что касается кадров высшей научной квалификации - по-нашему, кандидатов и докторов наук, то у них такой практики на государственном уровне нет, это - прерогатива каждого университета, везде свои правила, и степень присуждает университет. На Западе ученая степень котируется в зависимости от научного веса организации, присвоившей ее. Другой университет волен признать или не признать эту степень (обычно, разумеется, признают), но - никакого ВАКа, никаких единых "Положений о порядке присуждения…". И, кстати, никаких "докторов наук" - система одноступенчатая, защитил диссертацию - стал "PhD", "доктором философии", а в какой науке - не имеет значения. Только у врачей есть особая привилегия: всякий дипломированный врач может написать на своей карточке "МD" - "доктор медицины", и это почти столь же почетно, как и PhD. По крайней мере, по негласной традиции для обладателей степени МД не требуется иметь степень доктора философии для того, чтобы занять место постдока.

В США, в отличие от России, а также ряда европейских стран, имеется только одна ученая степень, именуемая здесь докторской. По существу она является эквивалентом нашей степени кандидата наук и присваивается по окончании аспирантуры и представлении текста диссертации. Процедура защиты принципиально отличается от той, которая принята в России. Она скорее напоминает нашу защиту диплома или курсовой работы на старших курсах и происходит перед комиссией, состоящей из четырех человек: научного руководителя аспиранта и трех других профессоров той кафедры, по профилю которой выполнена работа. Никаких внешних отзывов на работу не требуется. Правда, результаты, полученные в диссертации, как правило, должны уже быть опубликованы в научных статьях и апробированы в выступлениях на научных конференциях [23, кто интересуется как идет защита в США см. 24].

Oсобенность США состоит в том, что люди, получившие PhD, идут работать на предприятия, фирмы, в исследовательские лаборатории за пределами университетов. Только два-три процента из них остаются в университетах или получают позиции в других академических центрах (национальных лабораториях, институтах, научных агентствах и т. д.) [25].

В Швеции и Скандинавии все должно быть опубликовано. По сути там диссертация есть подшивка трех статей с небольшим комментарием и обсуждением. Требуется в Скандинавских странах не менее 3-5 статей, написанных первым автором Они просто складываются и пишется общее заключение. В Швеции есть советы, защита многоступенная.

В Индии зашита публичная. После решения научного руководителя о том, что задачи, поставленные в работе решены, можно начинать писать диссертацию. Обычно она должна основываться на полном опубликовании результатов. Но можно и не все иметь опубликованное. Диссертация не рассылается в единый центр. Она рассылается по неопределенному списку. Нет централизованных библиотек диссертаций как в России и СССР.

Во Франции и Италии публичная зашита. В Германии тоже публичная зашита. В Италии экзамен сдается во время разговора с экзаменаторами, по собственной теме. Языка нет, если идешь по итальянской аспирантуре. Если система открытого университета, то язык оказывается выученным автоматом, так как диссертация пишется на английском. Можно предложить писать диссертацию на латинском, но там нет многих слов.

В Англии зашита не публичная. В Англии готовится 2 экземпляра диссретации для экзаменаторов. Экземет проходит 3 часа. Множество вопросов и объяснений диссертанта. Экзаменатор пишет вопросы по диссретации и потом их задает. Вопросы самые разные, но часто по теме. Почему выбрана тема. Совершенно свободно. Зашита вежливая. Очень тшательно придираются к словам и фразам английского языка диссертации.

Опишу как происходила зашита в Лондонском открытом университете, который дал нам права готовить аспирантов или, по английски, пи-ейч-ди студентов. За это право наш институт платит сушественные деньги в открытый университет Лондона. Принимают экзамен два профессора или один из них может быть руководитель группы. Но оба должны быть известные ученые. Они сидят в комнате, где может присутствовать и научный руководитель и задают диссертанту вопросы по диссертации.

КАЧЕСТВО РОССИЙСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

После развала СССР особенно пострадала диссертационная наука. Профессиональный уровень российского научного сообщества катастрофически снизился и продолжает снижаться. Зачастую в качестве кандидатских или даже докторских диссертаций успешно защищаются такие работы, которые раньше вряд ли имели шанс «пройти» даже в качестве дипломных. Особенно это касается диссертаций по гуманитарным наукам - философии, политологи, культурологии, истории, где господствует откровенная идеологическая конъюнктура - перепев общих мест господствующей неолиберальной идеологии о «рынке», «общечеловеческих ценностях» и т.д.; а также не менее откровенное начетничество, переписывание одного и того же из источника в источник. В национальных же регионах России и в республиках бывшего СССР к этому добавляется еще огромный массив апологетических работ по «национальному вопросу», защита которых являет собой род беспроигрышной лотереи, так как критические выступления на такой защите воспринимаются как политические провокации и оскорбления.

Цитирую Леонова. " Усиливается крайняя отсталость российской биомедицины в области анализа данных математическими методами, что отчетливо проявляется в диссертационных работах и журнальных публикациях. Анализ нескольких сот защищенных кандидатских и докторских работ, порядка 1500 статей таких ведущих отечественных журналов как "Вестник РАМН", "Бюллетень экспериментальной биологии и медицины", "Кардиология" и т.д. и более 50 монографий по биомедицине, показал, что достаточно большая их часть содержит весьма сомнительные результаты статистического анализа наблюдений. В 80% работ авторы ограничиваются использованием всего лишь одного статистического метода проверки своих гипотез, как правило, лишь при сравнении средних. В 17% работ, в которых описываются результаты исследований, статистические методы вообще не упоминаются, хотя поставленные задачи исследования требуют их обязательного применения. В 70% проанализированных работ используется t-критерий Стьюдента без проверки условий правомочности его применения, результатом чего являются весьма сомнительные выводы [26]."

Видны другие угрожающие тенденции. Низкая доля российской провинции, деградация математики и удручающе низкий уровень гуманитарных дисциплин, его здесь просто не видно: ни экономистов, ни историков, ни социологов. Однако деградация научного сообщества в гораздо большей степени коснулась Москвы. Глядя на московских докторов, испекших себе звания за последние полтора десятка лет, за голову порой хватаешься.

Прошли те времена, когда защита кандидатской и тем более докторской была событием для вуза, когда на факультет приходилось не более трех-четырех профессоров (но зато действительно, внесших значительный вклад в свою науку, и защищавшихся в крупных научных центрах, зачастую под руководством настоящих светил международного уровня). Теперь в любом провинциальном вузе на каждой кафедре профессоров большинство, защищались они, как правило, в местных советах, и диссертации их - за очень редким исключением! - в лучшем случае представляют собой хорошие грамотные компиляции. Про кандидатов наук «местного производства» и говорить не приходится…

Липовые купленные диссертации обесценили, девальвировали ученые степени, в основном докторские. Полные Невежды с докторскими корочками генерируют такой бред, что уши вянут. Да еще навязывают этот бред коллегам. Ну, купил ты свой диссер, ну, делаешь ты деньги на бардаке, но к научных знаниям - ну никакого отношения не имеешь. Почему такие люди оказываются на вузовских кафедрах? Потому что купили докторский диплом. Потому что выполняют норматив Минвуза - сгрести денег на договор по НИР. Где, как, что за НИР - до фонаря.

Снижение качества диссертационных работ сопровождается резким ростом их количества, особенно по чуманитарным наукам. Достаточно зайти в фойе любого вуза в любом городе России, и вы увидите до десятка объявлений о защите диссертации. При увеличении количества защит процент посредственных, бездарных или даже псевдонаучных работ закономерно растет. Парадоксальный факт - число диссертаций по гуманитарным наукам, включая экономику, проводимых через ВАК с советских времен, возросло на порядок [27]. Кандидатские и докторские степени по экономике, философии, юриспруденции, социологии и пр., полученные нашими властями предержащими во время нахождения на министерских постах, в губернаторских креслах или думских комитетах, лично у меня и моих коллег не вызывают ни почтения, ни уважения, а только улыбки и недоумение [28]. О снижении кажества диссертаций свидетельствует такой факт, как резкое снижение качества публикаций даже в диссертациях на соискание доктора наук. Возмем случайно попавшуюся мне диссретацию на соискание доктора философских наук Мокаревич М. Н. (2004, фамилия изменена - АВТ.). Из 23 опубликованных по теме диссертации работ только две в журналах, да и то в Известиях местного политехнического университета и в Вестнике педагогического университета.

Четко прослеживается снижение числа зашишенных докторских дисссертаций. Через пять лет докторов наук останется в лучшем случае 50% от того, что есть сейчас, а через десять лет из них останется 20% [29].

В качестве причин такого положения вешей можно выделить следующие три фактора. Первый и самый важный состоит в том, что вузы сегодня все более и более скудно финансируются со стороны государства. В погоне за «коммерческими деньгами» «престижные» экономические специальности открывают даже технические вузы, не говоря о классических университетах. Обычной стала ситуация, когда количество факультетов в вузе увеличилось в полтора раза с советских времен. Естественно, чем больше студентов, тем больше требуется преподавателей. И не «неостепененных» ассистентов, а обязательно преподавателей с кандидатскими и докторскими дипломами, пусть и на самом деле обладающих не очень высокой квалификацией. Второй. Вузовскому начальству выгодно, чтобы защит было как можно больше. Тогда будет избыток докторов и кандидатов наук и на каждое место в вузе будет претендовать несколько человек. Третий. Ректорскому лобби выгодно существование именно низкокачественных коммерческих вузов, которые с одной стороны не могут составить конкуренцию госвузам и не отбирают у них абитуриентов, с другой стороны - подкармливают преподавателей госвузов и обеспечивают тем самым высокий уровень доходов самому ректорскому лобби [30].

ПОПЫТКА ПОВЫСИТЬ КАЧЕСТВО ДИССЕРТАЦИЙ В НЫНЕШНЕЙ РОССИИ

Нарастание негативных тенденци в области защиты диссертаций заставило правительство принять меры. Поэтому нельзя сказать, что нынешнее российское государство не пыталось улучшить положение с наукой. Правительство попыталось решить проблему, используя бюрократические методы.

Прежде всего ВАК решил уйти от проблемы, когда в качестве публикаций в диссертациях приводились какие-то полуофициальные отчеты и так далее. Поэтому создан список официальных журналов ВАК.

В 2001 году ВАК Министерства образования Российской Федерации приняла решение, по которому рекомендуется публикация основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в фиксированном списке А научных и научно-технических изданий. Список опубликован в Бюллетене ВАК №1 за 2002 год. Мотивы принятия этого решения понятны: поставить серьезную преграду слабым диссертациям.

Научной общественности и руководству ВАК были известны не такие уж редкие случаи, когда результаты диссертации публиковались почти исключительно в ведомственном журнале вуза или института, в котором работает соискатель. Президиум Высшей аттестационной комиссии предупредил диссертационные советы, что диссертации на соискание ученой степени доктора наук, защищенные после 1 июля 2004 года без опубликования основных научных результатов в ведущих научных журналах и изданиях, Перечень которых утвержден Высшей аттестационной комиссией, будут отклонены в связи с нарушением п. 11 Положения о порядке присуждения ученых степеней.

Поэтому сейчас существует перечень российского ВАКа, где указаны журналы, в которых рекомендуется публиковать результаты исследований будущих докторов наук, он насчитывает около 1000 наименований.

В Перечне ВАКа около тысячи журналов, но из них только около сотни вообще имеют импакт-фактор. Из них только два журнала, обзорные "Успехи химии" и "Успехи физических наук", имеют импакт-фактор больше двойки, то есть безо всяких натяжек могут быть отнесены к ведущим научным изданиям не только России, но и всего мира. (Для сравнения: самые престижные научные журналы Science и Nature имеют импакт-фактор около 30). Кроме них, можно выделить еще два-три десятка российских журналов, публикации в которых чаще всего не остаются незамеченными в мире. Но большинство журналов из этого Перечня для общения ученых друг с другом не только в мире, но и даже внутри России не играют практически никакой роли. Однако публикации в такого рода изданиях очень часто фигурируют во всевозможных отчетах, как подтверждение научной состоятельности работы и ее авторов [31].

В правилах ВАК сказано, что большая часть научных данных представленных в диссертации должна быть опубликована в ведущих изданиях. До 2001 года было не ясно, а сколько нужно публикаций. В предельном случае это могла быть даже одна публикация. Считалось, что это уже должны оценивать эксперты, оценивающие диссертацию. Что же касается кандидатских диссертаций, существующим положением вообще раньше никак не регламентировалось количество публикаций в том самом списке журналов ВАК.

Российский фонд фундаментальных исследований также требует, чтобы результаты работы по грантам в обязательном порядке публиковались в российских изданиях [32]. Правы ли они? Думаю, что да. Одной из основных задач для российской науки является возрождение системы русских научных журналов.

Почему возник список российских изданий? Все-таки мы находимся в России и проводим аттестацию, прежде всего, для России. И поэтому, конечно, необходимо было выделить прежде всего российские журналы, где картина была гораздо более пестрая особенно в смысле импакт-фактора и более запутанная, чем для зарубежных изданий, которые действительно являются научными и рецензируемыми, ведущими изданиями.

КРИТИКА ВАК И ОТСТУПЛЕНИЕ

Решение ВАК вызвало шквал критики с двух сторон. Одни считали, что надо было включить в список высокорейтинговые международные журналы, другие стали пробивать идею резкого расширения списка. Ученые действительно высокого уровня, которые регулярно публикуются в международных журналах, часто сетуют, что им приходится отрывать от сердца (в смысле, не публиковать в международном издании) какие-то работы, чтобы с защитой проблем не было!

Но вот под давлением недобросовестных соискателей ВАК существенно изменила свое же решение. В Бюллетене ВАК №4 за 2005 год обнародован список Б. Он содержит издания, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук (2001-2005 годы). Новый список по-прежнему не содержит ни одного международного журнала. Однако расширен радикально за счет включения множества ведомственных журналов. Если в списке А присутствуют 13 журналов с названием "Вестник…" такого-то университета или института, то в списке Б их уже 75! Таким образом, заслон недоброкачественным диссертациям снят или по крайней мере в нем появились широкие бреши.

Если ВАК желал повысить качество дисертаций, то решение могло быть только одно. Заменив списки А и Б списком В. В последний не должен входить ни один ведомственный журнал, даже Вестник МГУ или Вестник СПбГУ. Но в него необходимо добавить все международные научные журналы, в редколлегии которых входят российские ученые, а также другие наиболее престижные международные журналы. Некоторые даже считают, что в список ВАК должны быть включены ВСЕ международные англоязычные журналы, а многие российские региональные журналы должны быть оттуда, наоборот, исключены. Для людей, занятых фундаментальной наукой, публикация в российском журнале (даже центральном) часто приносит мало пользы, кроме очередной строчки в списке работ. Дело в том, при последующей публикации на Западе могут возникнуть проблемы с цитированием опубликованных в России результатов. Рецензенты не очень хотят пропускать ссылки на русскоязычные работы (даже при наличии англоязычной версии), ссылаясь на недоступность цитируемого источника большинству читателей. И, в общем, они правы.

Не будем забывать и то, что большинство редакций журналов сосредоточено в Москве, где находятся и руководящие органы основных ведомств, занимающихся биомедицинскими исследованиями. И поэтому на все прочие особенности этого процесса накладывается и то, что редакции журналов неизбежно становятся объектами внимания "телефонного права": "Юрий Николаевич, у моего аспиранта скоро защита, пожалуйста, опубликуйте в следующем номере нашу статью. Хорошо, Юрий Леонидович, сделаем-".

ПРИЗНАНИЕ ЗАРУБЕЖНЫХ ЖУРНАЛОВ

С приходом в ВАК нового председателя. ВАК усилил требования к публикациям. Если после введения списка ВАКовских изданий количества публикаций в докторских диссертациях формально было не установлено, то сейчас появилась цифра в 6 работ для докторских диссертаций и 1 работы для кандидатских. Новые рекомендации опубликованы в мае 2006 года. Для докторских дисертаций должно быть не менее 6 статей, опубликованных в журналах, которые включены в список ВАК. Кандидатские - 1 работа в этих журналах.

Долгое время ВАКом не учитывались публикации в зарубежные журналы даже с высоким импакт фактором. И это было наверное правильно. Дело в том, чтобы добиться хотя бы минимального уровня публикаций в российских журналах, иначе они исчезнут как класс. Кроме того до сих пор существенная часть российских ученых не знает английского языка, языка мировой науки. Но в 2006 году ВАК под давлением ученых, работающих за рубежом, внес в список изданий, где должны быть опубликованы результаты диссертаций существенную долю ведущих зарубежных высокоимпактрных журналов.

КОНВЕРТАЦИЯ УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ

Да, в настоящее время в России не признается западная степень PhD, даже если она получена в лучших университетах мира и, мягко говоря. Она не только никак не уступает по уровню требований российской степени кандидата наук, но и резко превосходит ее по качеству.

В результате те, кто окончил аспирантуру на Западе, сталкивается в России с многочисленными препятствиями при трудоустройстве в научной сфере и фактически выталкивается обратно заграницу - при том, что ситуация с квалифицированными кадрами молодых и средних возрастов в отечественной науке совершенно катастрофическая.

Однако это не вся правда. Существует механизм конвертации дипломов, полученных за рубежом, и каждый президиум ВАК рассматривает несколько десятков ходатайств о признании степени, полученную им в Австрии, Норвегии, Франции, где-то еще, и приравнять ее, скажем там, к степени кандидата соответствующих наук. Как правило, это даже не просто личные заявления, а подкрепленные ходатайством той организации, где данный человек работает. Пока практически отказов не было.

Часто говорят, что мол написание докторской диссертации отвлекает от науки и те, кто приезжает назад вместо полноценной научной деятельности вынуждены писать 300 страничные фолианты. Отвечаю тем, кто не понял. Если человек приехал с Запада и имеет пяток работ, опубликованных в высокоимпактных ведущих журналах, то ему для написания нужно всего лишь взять и перевести свои работы и затем расположить их в логической последовательности. Это занимает максимум 10 дней. Со 100-процвентной фграантией заявляю, что защита не представит затем никакого труда. У меня есть хорошой пример одной моей знакомой, которая так и сделала и легко защитила свою докторскую по клеточной биологии. Защита прошла на ура, так как российские профессора, заседавшие в совете, о многих вещах, написанных в работе даже вообще не слышали.

ЧТО БУДЕТ ЕСЛИ ОТМЕНИТЬ ДОКТОРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ?

Как быть с какндидатами и докторами, оставшимися после СССР. 1. Приравнять кандидата к PhD. 2. Приравнять доктора к PhD. На это никогда не пойдут. Но это самый правильный путь.

По мнению Сонькина [33], отмени диссертационную систему в одночасье - и мы получим мощный всплеск непрофессионализма, которого в науке сегодня и так предостаточно. У нас в течение многих десятилетий в научные руководители выбивались порой далеко не самые талантливые, зато самые "идеологически надежные" кадры. Хоть и плохо, но работающий ВАК вместе с двухступенчатой системой научных степеней - это необходимый для наших условий "фильтр" на входе в профессиональное научное сообщество. Без него наука в России просто захлебнется от притока шарлатанов.

Но делать что-то надо. Особенно боятся профессора России коэфициента цитирования, особенно, если его взвесить на импакт фактор журналов. Руководство подготовленными диссертантами за это оценивается вклад в науку, на основе оценки профессоров и научных деятелей. Даже сейчас профессор должен подготовить 2 кандидатов наук. Возьмем типичный пример одного из периферийных НИИ в городе N-ске. Его директор имеет 15 печатных работ, чаще в середине авторского коллектива, 2 из них - на английском языке, Эти две работы были опубликованы в те времена, когда готовилась докторская диссертация. Тем не менее этот директор является научным руководителем 65 кандидатов и 6 докторов. Замдиректора по научной работе имеет 22 работы в Пубмеде и все на русском. Однако был Соросовским профессором.

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ ЛИТЕРАТУРЫ

1 Крупнов Ю. 2007. PhD вместо кандидатской и докторской диссертаций. http://www.noopolis.ru/articles/1051.shtml
2 Крупнов Ю. 2007. PhD вместо кандидатской и докторской диссертаций. http://www.noopolis.ru/articles/1051.shtml
3 Крупнов Ю. 2007. PhD вместо кандидатской и докторской диссертаций. http://www.noopolis.ru/articles/1051.shtml
4 Крупнов Ю. 2007. PhD вместо кандидатской и докторской диссертаций. http://www.noopolis.ru/articles/1051.shtml
5 Кабанова Н.М. К истории диссертационнопй деятельности в дореволюционной России. rumchten.rsl.ru/2006/ru/upload/doc/1132909135.doc
6 Кабанова Н.М. К истории диссертационнопй деятельности в дореволюционной России. rumchten.rsl.ru/2006/ru/upload/doc/1132909135.doc
7 Кабанова Н.М. К истории диссертационнопй деятельности в дореволюционной России. rumchten.rsl.ru/2006/ru/upload/doc/1132909135.doc
8 Петров M.K. 2004. История европейской культурной традиции и ее проблемы. M. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). С. 539 (Ист. 193 - С. 21).
9 Стр. 220. Науковедение.
10 Иванов А.Е. 1994. Ученые степени в Российской империи ХУШ в. - 1917 г. М., РАН инст. Российской истории, 200 стр.
11 Кричевский Г.Г. Ученые степени в университетах дореволюционной России // История СССР, 1985, № 2 (Март-апрель). - М.: Изд-во «Наука». - С. 141-153.
12 Кабанова Н.М. К истории диссертационнопй деятельности в дореволюционной России. rumchten.rsl.ru/2006/ru/upload/doc/1132909135.doc
13 Яковлев В.П. 1971. Политика русского самодержавия в университетском вопросе (1905-1911 гг.) Автореф. Дис. канд. ист. наук. Л.
14 Кабанова Н.М. К истории диссертационнопй деятельности в дореволюционной России. rumchten.rsl.ru/2006/ru/upload/doc/1132909135.doc
15 Кричевский Г.Г. Ученые степени в университетах дореволюционной России // История СССР, 1985, № 2 (Март-апрель). - М.: Изд-во «Наука». - С. 141-153.
16 Леонов В.П. 1999. Применение статистики в статьях и диссертациях по медицине и биологии. Часть 2. История биометрики и ее применения в России. "Международный журнал медицинской практики". Вып. 4. стр. 7-19. http://www.biometrica.tomsk.ru/history.htm
17 Кабанова Н.М. К истории диссертационнопй деятельности в дореволюционной России. rumchten.rsl.ru/2006/ru/upload/doc/1132909135.doc
18 Балацкий Е.В. 2005. Диссертационная ловушка. Свободная мысль-ХХI, 2005, №2. http://www.biometrica.tomsk.ru/disser_trap.htm
19 Кабанова Н.М. К истории диссертационнопй деятельности в дореволюционной России. rumchten.rsl.ru/2006/ru/upload/doc/1132909135.doc
20 Кабанова Н.М. К истории диссертационнопй деятельности в дореволюционной России. rumchten.rsl.ru/2006/ru/upload/doc/1132909135.doc
21 Аврус А.И. 2001. История российских университетов: Очерки. М. Моск. обществ. науч. фонд. Межрегион. исслед. в обществ. науках. N 1. 86 стр. http://www.auditorium.ru/books/560/
22 Юсупов Р.М. 2006. Наука и национальная безопасность. СПб. Наука. С. 178.
23 Быкова М. 2002. Мифы и реальность американского образования. Отечественные записки. Номер 1. http://www.strana-oz.ru/?numid=2&article=144

24. 1). How many scientific degrees has a country?
There are many terminal degrees, though only one of them should be considered scientific - PhD (with specializations in different areas). There are other doctoral degrees: in medicine, veterinary medicine, law, dentistry. Their holders do science in the relevant area, though their primary mission is to allow practice in the area; there are also degrees in dentistry, optometry, pharmacy (mostly for practicing the specialty, not science).

2). How is organized the process of selection to PhD course?
A student applies to PhD program (usually to several programs at the same time in different universities). Standard application includes GRE test (multiple choice exam estimating general intelligence and knowledge in language, math and logical thinking), sometimes a similar test for a narrow filed (physics, math, biology etc.), personal statement of interest, standard English test for foreign students, and several recommendation letters (sent directly to PhD program by the recommenders). Other information may and should be included in the application - work experience, papers published etc. PhD program (department) selects the desired applicants, university offices check only formal stuff (the existence of test scores etc.), and makes an offer to an applicant. Applicant chooses among all the offers he has (offer of tuition waiver and fellowship usually is a serious factor and typical for graduate programs in math and sciences).

3). Has a PhD student to publish everything or as in Russia only something?
One does not need to publish to defend PhD thesis and get PhD, however, many students in sciences do publish something before the defense. If thesis contains unpublished material it can (though does need to) be published later. The usual implication is that PhD thesis should contain publishable results

4). Who could be a supervisor and where a PhD course is situated (in an
university or also in a research institute)?
Most PhD programs are in the universities, with a few (though notable) exceptions of research institutes. In a few cases a student takes classes in a university and does research in a research institute or government laboratory. The PhD is formally awarded by university. Most of the professors at any level can be PhD advisors. If PhD research is done outside of university and the advisor is not a professor at the university, then there should be a formally appointed advisor from professor. Such co-advising is possible and happens sometimes.

5). How the preparation of a thesis is organized?
This should be a detailed text describing the research with introduction, references, etc. (no "avtoreferat", though). After defense, a copy must be deposited with university library, so it is accessible to everybody.

6). When it is possible to prepare a thesis?
Basically, when advisor and other members of doctoral committee for a particular student will decide that sufficient results have been obtained and this is the time to start.

7). How is a defense organized?
This is fairly friendly seminar. Members of doctoral committee must be present (student's advisor and 2-4 other professors). The seminar is open to everybody, other professors and students usually attend. Questions are possible, however, usually there are no "bad" questions, as people understand that this is a formal event.

8). Is it public or between two examiners as in UK?
Public

9). Is it necessary to include into the text of a thesis the papers
where the results are published (as in Sweden and Holland).
No, however if the results were published it is customary to include references to publication (and explain what was done by the students and what was done by co-authors). It is possible to make a chapter or two (or three) virtually identical to the text of a published paper.

10). Is the defense regulated by state or it is a matter of a university
or Research institute?
It is not regulated by state, The degree is conferred by Institution.

11). Some specific moments which I cannot mention due to my ignorance.
Something special and peculiar.
Even though the process is somewhat informal and friendly there are certain formalities (like signatures of all doctoral committee members). In the unlucky (for student) even that a committee member developed tensions with the advisor he can refuse to sign because of some far-fetched reasons. This is bad behavior, but it did happened on several occasions.

25 Быкова М. 2002. Мифы и реальность американского образования. Отечественные записки. Номер 1. http://www.strana-oz.ru/?numid=2&article=144
26 Леонов В.П. 1999. Применение статистики в статьях и диссертациях по медицине и биологии. Часть 2. История биометрики и ее применения в России. "Международный журнал медицинской практики". Вып. 4. стр. 7-19. http://www.biometrica.tomsk.ru/history.htm
27 http://www.sciencerf.ru/client/doctrine.aspx?ob_no=1191&cat_ob_no=225
28 Аруев Н. 2006. Где родился, там... не пригодился. http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10239859@SV_Articles
29 http://www.sciencerf.ru/client/doctrine.aspx?ob_no=1191&cat_ob_no=225
30 Уфимцев Р. 2005. Смерть интеллекта. Интернет против телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/1250/
31 Крушельницкий А. 2005. Какая наука нужна ВАКу? Researcher. http://www.researcher-at.ru/index.php?option=content&task=view&id=305
32 Крушельницкий А. 2005. Какая наука нужна ВАКу? Researcher. http://www.researcher-at.ru/index.php?option=content&task=view&id=305
33 Сонькин В. 2005. Российская академическая наука погибает под ударами "реформаторов". Лента.Ру. http://lenta.ru/articles/2005/08/02/science/

---

От	self
К	miron (25.05.2007 17:16:48)
Дата	26.05.2007 22:13:15

замечательный набросок

---

будет. на мой взгляд, значительно лучше, если статью разбить на две части.
Первая - "историческо-энциклопедическая", представляющая фактический материал.
Вторая - аналитически-предложенческо-критическая.
Соответственно, причесать вторую часть для публикации (выкинуть "уши вянут" и т.п.)

ну и немного подсократить, убрать повторы (явные и неявные, пересказ другими словами)

---

От	Иванов (А. Гуревич)
К	self (26.05.2007 22:13:15)
Дата	29.05.2007 10:14:25

Все как всегда (это к Мирону)

---

Интересно, сколько можно вам повторять, что статьи, изготовленные с помощью ножниц и клея, создают только информационный шум? В статье (кстати, так же как и в диссертациях, которые вы взялись обсуждать) должен быть заложен тезис, обоснованию которого посвящается текст. А название должно в концентрированном виде отражать содержание. Судя по названию

>PhD КАК ПУТЬ К ПОЛНОЙ ДЕГРАДАЦИИ НАУКИ В РОИССИИ

именно этот тезис вы хотите обосновать. Но из дальнейшего текста этого не следует. (Кстати, большое количество опечаток, в том числе даже в названии, свидетельствует о вашей торопливости и небрежности. И куда вы спешите, и зачем вам нужна эта сомнительная слава "писателя"? Как говорится, "если можешь не писать - не пиши").

>Написать данную статью заставила меня публикация на сайте ноополис.ру интервью с Крупновым, известным деятелем патриотического направления…

Оказывается, вас писать "заставили", причем какой-то Крупнов, "известный деятель". А вот я, например, о нем раньше не слышал. Как выяснилось, Крупнов – агроном, учитель биологии, активист в области разработки школьных программ. Какое отношение он имеет к проблеме присуждения ученых степеней, и почему именно с него нужно было начинать статью? Оттолкнулись бы лучше от интервью с председателем ВАКа.

>В интервью сообщается, что Украина уже со следующего года перейдет к болонской системе ученых степеней, то есть, не будет кандидатов и докторов, а будет только степень доктора философии (PhD), как на Западе [2]. Переход на такую систему должен произойти во всех странах-участницах болонского соглашения до 2010 года. То есть, России это тоже предстоит [3].

Сведения о том, что происходит на Украине, лучше было бы взять непосредственно из первоисточника, а не от Крупнова. И откуда вы взяли, что России это тоже предстоит? Крупнов сказал? А в ВАКе об этом ничего не знают. Кроме того, уже не первый раз замечаю у вас очень странную систему ссылок. В данном случае, под номерами 1, 2, 3 и 4 значится один и тот же источник - все то интервью с Крупновым. Как это понимать?

>Крупнов в частности отвечает… "…двухуровневая система научных степенней является нашей уникальной национальной культурной особенностью… не имеет никакого смысла отказываться …"

Может быть, это и правильная мысль (кажется, именно ее, судя по названию статьи, вы и хотите обосновать), но при чем здесь Крупнов? Мало того, что он не авторитет, но он и аргументов не привел.

>При всем моем уважении к Крупнову, должен отметить, что его ответ показывает, что ни властная, ни опппозиционная элита нынешней России не понимают, сути отличий научных систем Запада и России и не могут даже предположить, к чему приведет слом национальной научной системы.

Вы сделали какой-то акробатический трюк. Откуда видно, что Крупнов чего-то "не понимает"? Он прав или не прав относительно необходимости сохранения двухуровневой системы? Ведь он, кажется, льет воду на вашу мельницу. Или он говорит правильно, но не понимает смысла своих слов, и вы хотите его слова ему же разъяснить? А если он такой тупой, то за что вы его уважаете? Да, решая такие кроссворды и свихнуться недолго… Пожалели бы читателей.

>…многие советские принципы организации общества остаются не тронутыми. Одним из них является система защиты диссертаций. … О том, что будет с российской наукой после отмены докторских диссертаций и пойдет речь в данной статье.

Ну, вот теперь ясно. С этого можно было бы и начать, а преамбулу с Крупновым опустить.

>НЕМНОГО ИСТОРИИ

На самом деле, истории оказалось слишком много. Исторические сведения интересны, но автор забыл, для чего он пишет статью. Вместо того, чтобы извлечь из исторического обзора требуемые для обоснования своего тезиса сведения, он просто пересказывает (или даже переписывает) доступные ему источники. Из хаотического набора фраз даже трудно установить, какие именно степени когда были учреждены:

>Но уже в том же году, в 1932 году были восстановлены ученые степени кандидата и доктора наук.
>В 1934 г. ЦИК признает целесообразным восстановление ученых степеней кандидата и доктора наук.
>В 1947-1950 годах появился институт соискателей. ВАКу было предоставлено право присуждать ученую степень кандидата наук.

Автор режет и клеит чужие тексты, не заботясь об их связности.

Из исторического обзора можно вынести следующие сведения: на Западе наука основана на статьях, в России – на диссертациях; процедура защиты на Западе докторской степени проще, чем в России – кандидатской; уровень науки в России низкий. Как все это связать воедино и прилепить к тезису о необходимости сохранения двухуровневой системы?

>Часто говорят, что мол написание докторской диссертации отвлекает от науки и те, кто приезжает назад вместо полноценной научной деятельности вынуждены писать 300 страничные фолианты. Отвечаю тем, кто не понял. Если человек приехал с Запада и имеет пяток работ, опубликованных в высокоимпактных ведущих журналах, то ему для написания нужно всего лишь взять и перевести свои работы и затем расположить их в логической последовательности. Это занимает максимум 10 дней. Со 100-процвентной фграантией заявляю, что защита не представит затем никакого труда.

Конечно, если писать диссертацию так, как вы пишете свои статьи, то 10 дней даже много будет. Но не все же так пишут!

>ЧТО БУДЕТ ЕСЛИ ОТМЕНИТЬ ДОКТОРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ?

И вот, наконец-то мы добрались до постановки заявленного вопроса! И что же видим?

> Как быть с какндидатами и докторами, оставшимися после СССР. 1. Приравнять кандидата к PhD. 2. Приравнять доктора к PhD. На это никогда не пойдут. Но это самый правильный путь.

Кто-нибудь что-нибудь понял? Ведь было же заявлено, что PhD – это путь к полной деградации науки. Теперь – это уже самый правильный путь.

>Но делать что-то надо. Особенно боятся профессора России коэфициента цитирования, особенно, если его взвесить на импакт фактор журналов.

Так что же вы предлагаете? Требовать больше публикаций в ведущих журналах? Пусть так, но при чем же здесь двухуровневая система? Ее нужно оставить? А как же быть с низким уровнем нашей науки (по сравнению с Западом, где только один уровень)? Ничего неясно… Или ясно одно – автору лишь бы что-то написать… Мели, Емеля, твоя неделя!

---

От	miron
К	Иванов (А. Гуревич) (29.05.2007 10:14:25)
Дата	04.06.2007 13:26:00

Странно, 500 работ написал, а все о том же...

---

>Интересно, сколько можно вам повторять, что статьи, изготовленные с помощью ножниц и клея, создают только информационный шум? >

А вам надо мои ответы перечитать. Тогда поймете. Это не статья, а набросок. Для обсуждения. Для этого и существует форум. Статья будет по результатм обсуждения.

Со всеми замечаниями согласен и их учту в статье.

---

От	Иванов (А. Гуревич)
К	miron (04.06.2007 13:26:00)
Дата	05.06.2007 07:09:36

Ждем

---

>Со всеми замечаниями согласен и их учту в статье.

Хорошо, ждем статью.

---

От	miron
К	Иванов (А. Гуревич) (05.06.2007 07:09:36)
Дата	12.06.2007 17:33:39

Статью выложил. https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/219672.htm (-)

---

---

От	О.И.Шро
К	miron (21.05.2007 17:53:17)
Дата	22.05.2007 13:52:59

Хорошо поставленный вопрос :-)

---

Добрый день, Мирон!

Несколько моих комментариев и замечаний, а также я нашел несколько ошибок, которые исправил и выделил жирным с подчеркиванием шрифтом в Вашем тексте места где они встретились.

Например, если в вашей цитате есть такое:

> Следующий текст – ошибка

то следовательно само слово надо исправить в оригинале. Ниже смотрите заголовок

>ИСТИННЫЕ ЦЕЛИ РЕФОРМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ И БОЛОНСКОГО ПРОЦЕССА

Вот самое печальное, что истинных целей мы наверно никогда не узнаем, толи это происки «злых врагов», толи «заставь дурака Богу молится, он и лоб расшибет», толи «это хорошо продуманный и реализуемый на практике план полностью подконтрольного государства».

>В настоящее время институт высшей школы превратился в арену жесточайших дискуссий. Большинство считает, что нынешние вузы улучшились по сравнению с их социалистическими "предками", кто-то - что они вообще выродились и превратились в некое научно-педагогическое убожество.

Последнее, к сожалению наиболее верно. В ситуации разрывов связи издевательского финансирования со стороны Федеральной власти, регионов в целом и науки и образования в частности (из бюджета выдают по 30% от необходимого, при учете, что необходимое это зарплата, все остальное структура зарабатывает сама).
Сюда же следует отнести повсеместный разрыв связей между региональными центрами науки и образования и федеральными центрами (а первые при этом просто вымирают). Условно говоря, существует Москва, в которой за счет плотного и интенсивного сотрудничества с зарубежными центрами, а также существование своей собственной базы наука пока еще держится и есть регионы оторванные по сути от этого.
Хорошим примером обратного, является сотрудничество между СамГУ и НИИ ЯФ МГУ, ПИЯФ, но по сути это капля в море.

>20 мая 2007 года в передаче В. Познера обсуждалась реформа образования, а точнее пакет документов, которые принимает Госдума. Этот пакет сделает необратимым переход на Болонскую систему образования, и будет включать следующие ступени: бакалавров – 3-4 года обучения, и магистров – еще один два года. Но мало кто знает, что еще 9 марта 2007 г. правительство в основном одобрило законопроект о введении в России разных уровней высшего образования - бакалавриата, магистратуры и специалитета. От привычной советской системы высшего образования "болонская" отличается сроками обучения. Так, бакалавриат рассчитан на три - четыре года, а следующая за ним магистратура - на один-два года. Неизменным останется специалитет: тут, как и прежде, придется учиться не менее пять лет. Его удалось отстоять медикам и инженерам. Каждый уровень будет иметь отдельный государственный образовательный стандарт и самостоятельную итоговую аттестацию. Лицензирование, аттестация и государственная аккредитация вузов по бакалавриату, магистратуре и специалитету также будет проводиться раздельно. До 2010 г. переход на двухуровневое образование будет закончен [1].

Кстати говоря, можно было сделать и проще, не городя лишний огород, подняв например планку требований. Так, например, в университетах принято (да и объективно это требуется) писать курсовые по специальности (специализации), возьмем за основу курсовую на 4 курсе, которая по негласным требованиям должна содержать уже в большей своей части самостоятельное теоретическое или экспериментальное исследование, предъявляем к ней требование, что бы она была, по сути основой небольшой научной публикацией, например в вестниках Российских Университетов (Пусть это будет исследование «технического вопроса», т.е. применение известных методов, а не вывод нового, для примера есть такая в механике задача формулируется очень просто, а вот решить ее не так уж просто: вода из душе подвешенного под потолок падает на дно ванны, в какую сторону будет закручиваться вода при стоке из ванны? Правильное решение можно получить, только учитывая геометрию ванны, а не только кореолисову силу), тезиса доклада на конференции российского уровня, т.е. если студент выполняет такой минимум требований, то пожалуйста получите диплом бакалавра. И ломка системы минимальна, и люди думать учатся, а не только выполнять «элементарные подстановки».
С магистром еще проще, повышаем требование к нынешнему выпускнику, иметь две публикации по результатам его исследования (кстати, мой научный руководитель такое требование к моему диплому и предъявлял, в плане того, что говорил: «Олег, вы пишете не диплом, а научную статью», в итоге результаты полученные в дипломе, были опубликованы в «Ядерной Физике»).
Повторюсь это требование минимум, как максимум, можно поставить и публикации в престижных российских и международных журналах.
Неприятие со стороны технических специальностей понятно, тут как правило (разговор не о московских ВУЗах где требования практически неотличимы от университета, в Самаре ВУЗов с подобными требованиями к выпускным работам всего два СамГУ – как классический университет, и Аэрокосмический – как технический ВУЗ, при учете, что тут своих «родных» 11 штук) дипломом начинаем заниматься с января месяца, а в мае уже защищаем, какое тут исследование, тут бы хотя бы что то успеть сделать, вот и пишут некоторые инструкцию для пользователя где и как скачать и установить нужный софт.
А то что некоторое соответствие между российскими и европейскими дипломами установить надо, не вызывает возражений, и дело даже не в утечке мозгов, ее хватает и на внутреннем пространстве – когда специалист которого с радостью взяли бы работать в научно-исследовательский институт, не соответствует единственному требованию – у него нет своего жилья в городе, где его оставляют, и в результате парень идет работать оператором «Кодак-Экспресс» в своем родном городе (это реальная история с моим однокурсником). Дело в другом, в некоторых формальностях при организации совместной работы, необходимость которой даже обосновывать не надо – отсутствие в настоящее время элементарной базы для исследования особенно для экспериментального приводит к стагнации, этих отраслей науки и тем более техники.
До анекдота доходит, сидим и пишем эмуляторы работы с «железом» коммутационного оборудования, а потом удивляемся, почему это инженер не умеет обслуживать коммутатор телефонной линии, да потому что он его видел только в 3-D изображении на персоналке где лабораторные работы выполнял (в 2004 году такой диплом на отличие защитил студент специализирующийся на нашей кафедры, в этом дипломе рассмотрен цикл лабораторных работ по обслуживанию «железа» телефонного коммутатора Cisco, а сам коммутатор для таких целей ВУЗ купить не может, а на старых имеющихся в наличие обслуживанию и настройке нового не научишь). Скоро будем писать эмуляторы языков программирования для коммутаторов.

>Поступать в бакалавриат абитуриенты будут по результатам единого государственного экзамена. Те, кто поступил, в течение четырех лет будут получать общие навыки по выбранной профессии. На следующую ступень - в магистратуру - на конкурсной основе смогут попасть лучшие бакалавры, те, кто хочет расширить знания в выбранной узкой специальности. А специалитет - привычное для нас пятилетнее образование - разработчики законопроекта оставили медицинским, военным и инженерным вузам [2].

Сейчас мы специалистов по ЕГЭ набираем, результаты будут на лицо в следующем году (как раз первый выпуск), а самое главное и сравнить не с кем, не по ЕГЭ то уже не набираем.
Если сказать грубо, что теперь любой балбес расставивший крестики, как его научили или как он сам решил, может придти в ВУЗ и стать в итоге специалистом…

>"Болонский процесс" начался в 1999 г., когда 29 европейских государств подписали в Болонье конвенцию, согласно которой дипломы высших учебных заведений признаются во всех странах-участницах соглашения. В 2003 г. к Болонской конвенции присоединилась Россия, став сороковой страной подписавшей этот документ [3].

Но думаю, что врятли эти рамочные соглашения предъявляют серьезные требования к снижению уровня образования, думаю, что они устанавливают некий минимум для соответствия программ и специальностей, но ведь никто сверху это не ограничивает…
Поэтому врятли требовалось снижать внутренний уровень образования, может было достаточно повысить немного требования к самим нашим ВУЗам?

>Минусы "болонской" системы общеизвестны. Во-первых, работодатели четырехлетний бакалавриат за образование не считают. Во-вторых, не понятно, зачем он нужен жителям Дальнего Востока, если им выгоднее развивать связи с Японией и Китаем, а не с Францией или Испанией. В-третьих, как учить медиков или военных в силу сложившихся форм организации этих специальностей в нашей стране?

К первому привыкнут постепенно, берут же специалистов с неоконченным высшим образованием работать, а теперь создается ситуация когда такой статус подтверждается не академической справкой, а уже дипломом, в данном случае бакалавра. С одной стороны скидываем балласт, который раньше надо было тянуть, с другой стороны даем такому человеку возможность заниматься непосредственной работой в выбранном им направлении, которое может не совпадать с его базовым образованием, но кругозор какой ни какой у него уже есть.

>Есть и контаргументы. Прежде всего, с вступлением в "Болонь" наши соотечественники смогут поступать в европейские вузы и устраиваться на работу в западные компании. А многие российские вузы - Высшая школа экономики, МГИМО, МГТУ им. Баумана, РУДН, Санкт-Петербургский государственный университет, - не дожидаясь закона, уже перешли на бакалавриат и магистратуру и неплохо с ними справляются. Обратите внимание, ни слова об отечественных потребителях дипломированных специалистов. Российские работодатели к самому слову "бакалавр" относятся с подозрением. Дабы обезопасить выпускников вузов от неприятных сюрпризов при приеме на работу, разработчики законопроекта дипломы всех уровней - бакалавра, магистра и специалиста - снабдили одинаковой силой.

Кстати Питер имеет в этом отношении и положительный опыт, а именно это как бы законный способ «отчислить» весь мешающий балласт, который раньше бы пришлось бы за уши тянуть к выпуску, вручили такому диплом бакалавра и пусть тешит себя обладанием высшего образования (на самом деле бакалавр это наш уровень техникума, по крайней мере, у нас технические ВУЗы с этим столкнулись если убрать всю специализацию, получаем уровень техникума, или неоконченного высшего).
Худо без добра не бывает! Я сам на деле противник ломки установившейся системы, менять ее надо, но очень осторожно взвешивая каждый шаг, в том числе начиная с ЕГЭ, можно было бы придумать и другую форму проведения выпускных-вступительных экзаменов, например, привлекая к этому процессу сами ВУЗы, опыт такой есть и очень даже положительный. Но вернувшись к «добру», есть меч отсекающий всяких балбесов проникших в ВУЗ по ЕГЭ и не понимающих требований высшего образования, так как государственное финансирование ВУЗов зависит от числа студентов, то так и быть 3-4 года их потерпеть можно, а потом проводить селекцию.
Да и коррупцию в ВУЗе это не решит, если человек не обучен со школы получать знания, тем более если у него есть пробелы, то в ВУЗе у него есть два пути подойти к преподавателю с вопросом: «Сколько?»; или отправится в разные центры дополнительного образования (ДО, или подобные структуры) оплатить в Сбербанке предъявленный ему счет и пойти получить свою залуженную «международную» (возможно походов таких будет несколько).
Платный магистрат это для нас смерти подобно, «добрых дядюшек и тетушек» готовых платить за обучение умных и талантливых но малообеспеченных ребят у нас практически нет, может бы за исключением Москвы и Питера, но им эта «болонь», до лампочки, выпускника МГУ и так возьмут куда угодно и в России и за рубежом.
По поводу снабдить одинаковой силой – прикол еще тут теперь получается, что для поступления в аспирантуру достаточно иметь неоконченное высшее образование…

>Но вернемся к передаче. В этой передаче Познер спросил министра науки и образования Фурсенко, зачем нужна вообще реформа, какую цель она преследует. Оказалось, что реформа преследует очень примитивную цель, достичь уровня образования, который был в СССР. Но зачем тогда нужно менять вполне хорошо работавшую систему, уточнил Познер. Оказалось, по словам Фурсенко, потому, что изменилось само общество. Уточню. Изменилось оно в основном в Москве и Питере, да и то в основном в сферах бомонда.

Здесь еще один момент следует учитывать в силу «торгово-сырьевого» перекоса экономики, выпускнику-инженеру, например, найти работу по специальности практически невозможно: 1) существовавшие предприятия практически бездействуют, да и требуются у них чаще рабочие руки, а не ИТР, а уж о зарплатах на всех этих ОАО, ЗАО и так далее лучше не говорить, исключение только сырьевики, но это, как правило, вахтовый метод и здоровье быстро подрывают и опять же там больше нужны рабочие специальности, ну от части это еще связисты; 2) там, где требуются инженеры, возникает проблема опыта работы от 3-5 лет, откуда такой опыт может быть у выпускника, да неоткуда, бывает, правда редко, года 3 опыта, но 5 лет никогда. 3) малая ротация инженерных кадров, если уж сидит там инженер лет 30-35 то лет этак через 25-30 туда следует обращаться, когда предшественник на пенсию соберется.
Это что касается инженеров, а теперь возьмем выпускника СамГУ, у которого научная специализация, ему бедолаге, куда податься то, с 1974 до 1999 годы на естественно-научных и математических специальностях хотя была вторая специальность в дипломе «Преподаватель по специальности … (название специальности)», человек мог хотя бы в школу пойти, а теперь без этой записи могут не взять, а получить ее можно только за деньги. Научных центров в Самаре раз два и обчелся…
Понятно дело, что большинство выпускников идут в итоге работать не по специальности.
Изменилось не общество изменились «внешние» условия в этом обществе, если раньше в ВУЗ шли за специальностью, так как знали примерную свою карьеру, то теперь идут за дипломом. В 2005 года сидел в ГАКе по специальности «Программное обеспечение ВТ и АС», так у нас был один дипломник который по слогам читал с листочка свой доклад, но он платник, он пришел фактически купить себе диплом, в рассрочку на пять лет, он кстати этого и не скрывал, в приватной беседе так и говорил…

>Участники круглого стола долго муссировали тему бакалавриата и мне все было непонятно, а зачем же вообще огород городить, если 90% населения так и остались с ментальностью совка. Но вдруг один из участников, ректор Педагогического университета проговорился. Оказывается, бакалавры будут иметь право занимать низшие должности, а магистры – начальственные должности. Участники также проговорились, что в магистрат будет поступать только 20% бакалавров на конкурсной основе и кроме того скорее всего магистрат будет платный. И сразу все стало ясно. Если вспомнить, кто побеждает в конкурсах в вузы - блатные и богатенькие, то дураку понятно, что общество хотят разделить перегородками. Чтобы дети богатых и начальников всегда оставались начальниками и богатыми, a дети бедных и подчиненных всегда оставались бедными и подчиненными. Как в том анекдоте. Приходит сын полковника и говорит папе. Вот вырасту я и буду генералом. Нет. отвечает полковник. У генерала есть свой сын. Вот он будет генералом. А ты будешь полковником. Анекдот этот был создан еще в советские времена, когда тенденция к нипотизму еще только начала проявляться. Нынешние властители хотят сделать эту тенденцию необратимой.

Да эта тенденция существует и введение или не введение «болони», нас от этого не спасут, с учетом «Закона об автономных организациях», процесс этот будет дальше развиваться…

>В современном западном обществе хорошее высшее образование является благом, недоступным для большинства бедных людей. Например, в США обучение в лучших университетах стоит $50,000 в год. Далеко не каждый американец может позволить себе обеспечить своим детям образование в таких университетах, если вообще в каких-то. При этом элита, государственная, бизнес и интеллектуальная, формируется из выпускников таких лучших университетов. Т.е. образование выступает как инструмент стратификации общества.

Оно и у нас становится мене доступным уже сейчас большинство у нас это платники, до 80% от общего количества студентов. Оплата конечно у нас не $50 000, но тем не менее это порядка 54 000 рублей в год (это в ПГАТИ на специальности «Программное обеспечение ВТ и АС»), т.е $2000 в год для региона где средняя зарплата 5-6 тысяч рублей в месяц это тоже не малая сумма, при учете что цены на продукты и коммунальные услуги практически равные Москве.
В среднем обучение от $1000 до $2500 – в зависимости от специальности и ВУЗа, дешевле в филиалах московских ВУЗов.

>Уже всем ясно, что хорошее образование и в нынешней России тоже могут получить лишь богатенькие. По существующим оценкам, российские семьи ежегодно тратят на взятки в ВУЗах более 20 миллиардов рублей [5]. Эта цифра включает в себя взятки руководителям и преподавателям ВУЗов, оплату коррупционных репетиторов и услуг по подготовке контрольных, курсовых и дипломных работ.

Есть еще категория «не престижных специальностей», где во многих случаях еще можно получить хорошее образование, надо иметь только желание. Но постепенно и это возможность отсекается, что в целом весьма печально…

>Оказывается, второй важнейшей задачей Болонского процесса в России является облегчение "утечки мозгов". Именно на это направлено принятие единой с Западом системы высшего образования, развитие единых критериев оценки качества преподавания и образования, а также создание единой системы зачетных единиц (кредитов) и сопоставимых ученых степеней. Образование должно быть более конвертируемо, чем валюта. Об этом ранее проговорился член рабочей группы при Минобразования России по присоединению к Болонской декларации В. Зернов [4]. Чтобы подсластить горькую пилюлю в законопроект включен переход на обязательное среднее одиннадцатилетнее образование.

Мозги и дальше будут утекать, с «болонью» или без, и дело не в материальном положении ученых даже, там они тоже не в виллах на Канарах живут имя миллионные счета в банках, просто там у них есть еще и возможность делом заниматься, а не деградировать, вместе с системой науки и образования в России, в условиях все большей оторванности российских регионов от плодов мировой науки (от совокупных результатов полученных в разных странах).
Американская пословица на это счет: «В наших ВУЗах талантливые русские профессора, учат талантливых китайских студентов, абсолютно не нужным вещам…». Это кстати заметно даже на канале «Культура» в их цикле, плоды посвящения, наш один «бывший» геолог новую концепцию анализа катаклизмов предлагает, и даже уже есть исследовательская группа вокруг него.
И приведу в пример свою жену, она занималась жидкими кристаллами, если сузить то оптико-механическими свойствами, в частности акусто-оптическим эффектом, т.е. изменением оптических свойств жидкого кристалла при воздействии на него звуковой волны, так вот она говорит, единственная ближайшая серьезная экспериментальная база, где проводят изучение этих эффектов находится … в Австрии, а ей было любопытно на эмпирике это все изучить, ну не теоретики она по складу своего ума, а хороший экспериментатор. Поэтому в аспирантуру она и не пошла, в Австрии ее никто не ждет, там своих экспериментаторов хватает…

>Итак, нынешняя ликвидационная комиссия России делает все возможное, чтобы помочь экономически США. Я проконсультировался у знакомого экономиста сколько стоит в США среднестатистическим родителям вырастить одного ребенка, довести его до совершеннолетнего возраста 18 - 20 лет. Это составляет 1 - 2 млн. долларов. Пусть 1 млн. Человек начинает трудовую деятельность в 20 лет и его работоспособное состояние продолжается еще лет 50, до пенсии. Делим 1 млн. долларов на 50, получается 20000 долларов. Это цена амортизации одного года работы иностранного гастарбайтера или эмигранта в США. Сказанное особенно справедливо в отношении "утечки мозгов".

Да, это верно.

>По данным хорошо информированного академика Страхова [6], свыше 200 тысяч русских ученых уехало за границу. По данным ЮНЕСКО, Россия уже к середине 90-х гг. потеряла от эмиграции ученых более 30 млрд. долларов. А по расчетам российского постоянно меняющего свое название Министерства науки, с отъездом одного ученого она в среднем теряет 300 тыс. долларов. Конечно, эти цифры довольно условны, поскольку основаны на приблизительной оценке расходов на образование и повышение квалификации ученых, упущенной выгоды от их выключения из экономической жизни страны, косвенных потерь от снижения уровня научных кадров и т.п. Тем не менее они небезосновательны.

Заметим, что это по сути невосполнимые потери, Германия до сих пор не оправилась от утечки мозгов во время и после Второй Мировой Войны, это очень хорошо заметно было в той области где я раньше работал, судя по публикациям, а ведь во время войны Гитлер вполне мог получить ядерную бомбу, если бы не заморозил бы исследования в этой области.
Мы ведь можем никогда больше не восстановить даже былого уровня, не говоря уж паритете в этих вопросах или даже превосходства.
Есть еще один нюанс 30 000 бывших сотрудников ВПК СССР, плодотворно вкалывают на ВПК США, а брали американцы самые сливки в свое время...

>По сообщению ректора МГУ, академика Виктора Садовничего [7], на обучение одного специалиста мирового класса Московский университет тратит до 400 тысяч долларов. Человек, уезжая на Запад с образованием, как бы экономит эти колоссальные суммы в бюджетах принимающих западных стран. Только выпускники МГУ ежегодно таким образом "увозят" за границу 120 миллионов долларов [8].

См. ссылку к литературе. Там я указал на материал, который надо найти в Инете, где подробно рассмотрено нынешнее состояние и его тенденция.

>А по оценкам ЮНЕСКО, к середине 1990-х годов потери России от утечки умов превысили 30 миллиардов долларов. Сюда включены расходы на образование и повышение квалификации, упущенная выгода, потери от снижения уровня научных кадров и т.д. [9].

Останься они здесь, то скорее всего тоже бы деградировали бы…
Кому нужен выпускник СамГУ, а ведь в 80-х сами ехали в Москву, в Стекловку и проходили конкурс в аспирантуру, да так многие мои преподаватели учились в целевой аспирантуре МГУ (в частности мой научный руководитель), есть и в Мексике, выпускник кафедры на которой я учился.

>Сохранение сложившейся в начале 90-х годов динамики отъезда означало, что к 2000 году Россия навсегда потеряет до 1,5 млн. ученых и специалистов. Однако этого не произошло и прежде всего из-за быстрого исчерпания количества ученых, соответствующих требованиям западной науки. Тем не менее ущерб нанесен огромный. По индексу человеческого развития (интегрированный показатель, включающий в себя уровень образования, науки и технологий, заболеваемости и долголетия, ВВП на душу населения и др.) Россия с 52 места в 1992 году перешла на 119 место в мире в 1997 году, и тенденция падения сохранялась в последующие годы [10].

Да, это страшно и самое главное как мне уже кажется необратимо, к сожалению…

>После исчерпания мозгов, накопленных за годы советской власти, перед Вашингтонским обкомом встал вопрос, а как сделать доступными неисчислимые ресурсы талантов, произрастающих в России. Они ведь в России готовятся за государственный счет, а потом едут на Запад, привозя с собой деньги, затраченные на свою подготовку.

Вот это мне кажется один из ключевых моментов, а именно привлечение талантливой молодежи, но при этом они хотят быть уверенными, что уровень знания этой молодежи будет соответствовать необходимым им критериям. Т.е. вместо того, что бы рыскать по ВУЗам России и самостоятельной проверки программ, достаточно посмотреть чему он соответствует.

>Почему же все–таки возникли проблемы? Дело в том, что на Запад берут в основном людей, которые доказали, что могут работать в науке или готовы выполнять имеющиеся на Западе правила игры. Их отбирают на основе рекомендаций. Человек, не имеющий рекомендации от ученого или другого специалиста, известного на Западе не имеет никаких шансов устроиться на работу. Уже стало повсеместным правилом не брать на работу выпускников из так называемых неизвестных стран. Это основные страны Третьего мира. Туда раньше входили Китай и Индия. Но благодаря увеличившейся за последние годы научной эмиграции, китайцы и индусы получили канал для получения работы на Западе через рекомендации своих земляков. Кроме того правительства Китая и Индии развивают современные научные центры, откуда выходят неплохие научные работы, публикующиеся в международных научных журналах. Человек, опубликовавшийся первым автором в престижном научном журнале имеет хороший шанс найти место в приличной научной лаборатории стран Золотого миллиарда. Он как бы выходит из незнакомой страны.

Ну эта проблема была бы решена как мне кажется в обход «болони», «наших» там не мало связи еще не нарушены, да интерес представляют выходцы из научных и технических центров Москвы, Питера, Томска и Новосибирска, может еще откуда-то…

>Напротив, России до последнего времени из-за хорошо развитых научных школ не была в числе неизвестных стран, но быстро туда переходит. Дело в том, что наука в России стремительно деградирует. Остаются лишь островки, где современные исследования поддерживаются либо за счет международных грантов. либо за счет постоянных поездок членов лаборатории в западные научные коллективы. Так, пока берут выпускников МГУ, ряда других московских вузов. Но вот выпускнику периферийного вуза получить место в западной лаборатории или фирме практически невозможно, если конечно, у него нет знакомого русского эмигратна на Западе.

Вот именно что тенденция очень плачевная в целом.

>Выход был найден через Болонский процесс. Теперь за счет унификации образования выпускники элитных российских вузов смогут претендовать на поступление в западную аспирантуру или даже доучиваться в вузах Запада.

Боюсь, что это направлено на самом деле как катализатор дальнейшей деградации региональных ВУЗов, элитные ВУЗы и наши бы способ конвертации своих дипломов, а также студенческого и аспирантского обмена и без введения «болони».

>После реализации реформы стратификация в России резко усилится. Невозможность быть человеком в современном обществе, т.е. развиваться как личность, заниматься делом жизни, - источник социальной напряжённости, повальной депрессии. В периферийных городах молодые люди, которые не могут устроиться в жизни, спиваются, связываются с плохими кампаниями, становятся материалом для преступного мира.

Это самое тяжелое, но ведь это коснется и крупных городов, где возникнут местные очаги социальной депрессии – местные фаввелы аля-Рио, молодым людям из которых ничего в жизни не светит.

>Когда я учился в школе, практически всё моё время (с 15 до 19 ч.) проходило за стенами Дома пионеров на секциях, 5-6 дней в неделю. Я был устроен как подросток, более того, я получил гигантский позитивный заряд от своих учителей. А сейчас Дом пионеров просто закрыт, здание отобрали для "бизнес-центра", и судьба его неясна.

А об этом вообще говорить не приходится, у нас лет десять назад закрыли клуб технического творчества, разорвав с ним арендный договор…
Детям и подросткам заняться нечем, вот и слоняются у нас по ночам подростковые шайки которые просто избивают (часто калечат, а иногда убивают) встречных, при этом не грабят, а именно только с жестокостью избивают…

>Для неэлитных вузов в предлагаемой реформе остается следующее.
>Во-первых, изменение цели образования: науки упраздняются как таковые.
>Во-вторых, уничтожение системы, ориентированной на обучение мышлению, и замена системой, направленной на научение навыкам, - замена мыслителя на исполнителя.
>В-третьих, осознанно вводимый непрофессионализм учебников и т.д., отстранение специалистов от составления программ по соответствующим специальностям.
>В-четвертых, снижение «объема» образования при одновременной перегрузке гуманитарными вывертами типа «валеологии» или «москвоведения».
>В-пятых, платность обучения.
>В-шестых, глобальное тестирование как единственный способ аттестации учащихся.

Да эти тенденции правильно оценены.

>В большинстве периферийных вузов студенты учатся зубрить и пересказывать учебник, наблюдая за тем, как это успешно делают преподаватели.

Если еще будет, что зубрить, а то наполняемость ВУЗовских библиотек оставляет желать лучшего (за весьма малым исключением), прибавьте к этому плохую работу областных научных библиотек и вывод напрашивается сам собой…
Заучивать студенты будут то что им продиктуют…

>Остается лишь спросить, куда же ты идешь Россия?

В НИКУДА, ища великое НИЧТО…
Вот такая вот грустная мысль…

>ЛИТЕРАТУРА

Кстати рекомендую найти доклад В. Садовничего, сделанный им в январе или феврале 2004 года на совете у президента, там он дает оценку и состоянию науки и образования в России, и кстати отмечает меры которые надо предпринять, и которые в итоге и притворяют в жизнь.

С уважением, Олег.

---

От	miron
К	О.И.Шро (22.05.2007 13:52:59)
Дата	23.05.2007 15:14:15

Спасибо, добавил и исправил. В копилке (-)

---

---

От	О.И.Шро
К	miron (23.05.2007 15:14:15)
Дата	25.05.2007 09:22:18

Прочитал, текст действительно стал лучше…

---

… в целом он стал более иллюстративным, рад что смог помочь. Меня то это проблема то напрямую касается.
Узнал еще и интересное о отличие медицинского образования у нас и на Западе, удовлетворил свое любопытство.
Кстати Вы там пишете о факультетских библиотеках, замечание такого свойства, не в каждом региональном ВУЗе существует такое деление общей ВУЗовской библиотеки по факультетам, во многих существует только общая библиотека с укрупненными по направлениям отделам: основной фонд хранения и читальный зал (там оседает в том числе и научная периодика), естественно-научное отделение (сюда же включается и математическая литература), гуманитарное отделение, как правило, отдельное подразделение – литература на иностранных языках, отдел периодики (причем научные журналы туда не входят), отдел учебной литературы (он занимается только выдачей учебников, причем без разделения на гуманитарный, естественно-научный и математические подразделения). Другими словами все математики и естественники топают в одно окно за получением научной литературы и учебников, аналогично и гуманитарии. Поэтому наверно все таки правильнее было бы говорить в целом о библиотеках ВУЗа, указав что в некоторых ВУЗах библиотека разделена по факультетам, кстати, в МГУ ликвидировали факультетские библиотеки (а жаль, столько статей на которые нельзя не сослаться, но найти в оригинале тяжко, было отксерокопировано в библиотеке Физфака МГУ), теперь у них тоже общая библиотека, напротив ГЗ, на нее Ломоносов смотрит.

С уважением, Олег.

P.S. Поздравляю с выходом в свет Вашей книге об оценки деятельности Советской Власти, в периоды мобилизации и после войны, до смерти И.В. Сталина, судя по рецензии в газете «Завтра», книга нужная, будем надеяться, что она даст толчок к не ангажированному изучению этого периода и переоценке роли И.В. Сталина и его соратников в истории страны.

---

От	miron
К	О.И.Шро (25.05.2007 09:22:18)
Дата	25.05.2007 11:00:43

Спасибо....

---

>… в целом он стал более иллюстративным, рад что смог помочь. Меня то это проблема то напрямую касается.>

Очень полезное обсуждение и особенно полезны Ваши замечания.

>P.S. Поздравляю с выходом в свет Вашей книге об оценки деятельности Советской Власти, в периоды мобилизации и после войны, до смерти И.В. Сталина, судя по рецензии в газете «Завтра», книга нужная, будем надеяться, что она даст толчок к не ангажированному изучению этого периода и переоценке роли И.В. Сталина и его соратников в истории страны.>

Спасибо.

---

От	Р.К.
К	miron (21.05.2007 17:53:17)
Дата	22.05.2007 10:40:07

Пример к статье

---

МФТИ, 2000-2005
система бакалавр(4 лет)+магистр(2) вместо единого курса (6) внедрена уже несколько лет. Наглядно видно, как с каждым годом становится сложнее и сложнее попасть в бесплатную магистратуру. Поначалу брали всех (то есть деление бакалавриат-магистратура было лишь формально-административным механизмом). Потом стали появляться ограничения. Вот на бесплатную магистратуру уже не берут тех, у кого есть тройка за ГОС экзамен. Вот деканат настоятельно советует тем, у кого не лучшая учёба - перевестись на платное отделение, теперь такие советы стали много более весомыми, потому как чтобы студента выгнать - усилия надо прилагать, а чтобы не взять в магистратуру - никаких усилий прилагать не надо.

Однако последние года 3-4 процесс вроде бы застопорился. Может сейчас это дальше развиваться будет.

Ротацию бакалавриат одного ВУЗа - магистратура другого наблюдал.

---

От	miron
К	Р.К. (22.05.2007 10:40:07)
Дата	22.05.2007 12:48:45

Пример буду использовать. Спасибо (-)

---

---

От	Р.К.
К	miron (22.05.2007 12:48:45)
Дата	22.05.2007 14:32:32

Это не очень "чистый" случай

---

поэтому ссылаться на такой пример лучше не стоит.

Декларируемое состояние вещей ( http://www.mipt.ru/magistracy/magistr2007.html) несколько отличается от фактического (например, вроде бы есть зависимость от факультета).
Я задал вопрос про текущие ограничения приёма в магистратуру на главном форуме МФТИ - яснее не стало ( http://board.rt.mipt.ru/?read=3743199). Может в той ветке через некоторое время дадут более внятный ответ.

Но следующие три момента у меня сомнений не вызывают:

- Тенденция к ограничению приёма в бесплатную магистратуру - несомненна. И началось это уже много лет назад.

- Ограничения поступления в магистратуру в данный конкретный ВУЗ зависят не только от Генеральной Линии Фурсенко, но и от конкретного ректората/деканата (в конце концов именно они непосредственно заинтересованы в том, чтобы получить платных студентов, но они же заинтересованы в том, чтобы поддерживать уровень ВУЗа/факультета, то есть набирать бесплатный набор).

- Безотносительно того насколько хороша или плоха эта реформа, ломать предстоит очень многое. И это несомненный минус.

В том же МФТИ исторически сложилась трёхуровневая схема обучения:
институтский цикл - базовый набор дисциплин, единый для всех, мощная физика, обязательно с лабами, база математики (матан, линейнай алгебра, урматы и т.д.), система заданий, очень большая нагрузка, когда сделать всё абсолютно нереально. Институтский цикл - первые 2-3 курса;
факультетский цикл - примерно 3-4й курсы, по-прежнему фундаментальные дисциплины, но со спецификой факультета;
базовый цикл - обучение в базовых институтах (5 и 6 курс).

Бакалавриатура МФТИ (наверняка для многих других ВУЗов картина схожая) не может дать законченное образование. Картина мира? - хорошо. Глубокие фундаментальные знания? - отлично. Но нет специализации, нет навыков и знаний в конкретном направлении (да и направления толком нет).
В МФТИ из Москвы процентов 5 студентов, набор идёт со всей России, очень многие не смогут позволить платную магистратуру, если реформу доведут до конца. Если на бакалавриатуре образование заканчивается, то в данном случае получается, что государство напрасно тратило деньги.

---

От	Иванов (А. Гуревич)
К	miron (21.05.2007 17:53:17)
Дата	22.05.2007 06:50:43

Можно задать несколько вопросов?

---

Насколько я понял, вы считаете, что целью реформы является облегчение "утечки мозгов" и тем самым нанесение ущерба России. Неясна мотивация людей, готовящих эту реформу. Они все подкуплены? Как? Кем? Есть ли этому доказательства?

Что вы можете сказать по поводу активного участия китайцев и индусов в западной научной жизни? Это тоже вредно для Китая и Индии? А что думают в этих странах? Может быть, работа на Западе приносит и какую-то пользу стране?

Вот, например, вы ведь тоже работаете на Западе? Почему об этом ничего в статье не сказано? Вместо того, чтобы переписывать чужие тексты, лучше бы написали то, что знаете лично. Интересно было бы узнать, как вы думаете: ваш выезд нанес ущерб российской науке и нужно ли рассматривать Мирона как невозвращенца и врага народа?

---

От	miron
К	Иванов (А. Гуревич) (22.05.2007 06:50:43)
Дата	22.05.2007 10:36:54

Вопросы задавать не зазорно... Огромное удовольствие читать ваши реплики.

---

Огромное удовольствие читать ваши реплики. Особенно, когда они выдают раздражение. Значит попал в точку. Если бы было не интересно и не в точку, то вы бы не ответили. Действительно, великий ученый экономист, автор 500 научных работ, а тут какой –то дилетант Мирон... Еще раз спасибо.

>Насколько я понял, вы считаете, что целью реформы является облегчение "утечки мозгов" и тем самым нанесение ущерба России.>

Совершенно верно.

>Неясна мотивация людей, готовящих эту реформу.>

Мотивация предельно проста. Они готовят почву, для своих сынков, чтобы они срыли на Запад. Сейчас их уже не берут.

> Они все подкуплены? Как? Кем? Есть ли этому доказательства?>

Их подкупило стремление к нипотизму. Если вы бы были в Женеве, то увидели бы там учащихся оболтусов Лужкова и других так называемых лидеров нынешней России. У них даже свое кафе есть, где они встречаются. Мен их показывали. Ну полные идиоты. Так, что не обезателен прямой подкуп. Есть стремление избежать конкуренции для своих сынков и стремление обеспечить им легкую и сытую жизнь. Остальные вопросы манипуляционны.

>Что вы можете сказать по поводу активного участия китайцев и индусов в западной научной жизни?>

Могу сказать, что этот повод полезен.

> Это тоже вредно для Китая и Индии?>

Нет не вредно, а полезно. В отличие от идиотов руководителей в Росии они нашли способ использовать данную ситуацию в свою пользу.

Механизмы я описал здесь.

http://www.za-nauku.pochta.ru/docs/mironin_china_russia.htm

> А что думают в этих странах?>

Мысли.

> Может быть, работа на Западе приносит и какую-то пользу стране?>

Не какую–то, а большую.

Для России же пользы нет, так как никто не собиърается возвращаться. И дело не в том, что они перестали быть патриотами, а в том , что им будет негде рабиотать. Наука России сгнила. См. сслыку выше.


>Вот, например, вы ведь тоже работаете на Западе?>

Да.

> Почему об этом ничего в статье не сказано? >

Потому что.

>Вместо того, чтобы переписывать чужие тексты, лучше бы написали то, что знаете лично.>

А это уж дело автора, решать, что вместо, а что не вместо. Если есть желание, то берите ручку и пишите.

> Интересно было бы узнать, как вы думаете: ваш выезд нанес ущерб российской науке>

Нет. Он принес большую пользу. Во–первых, я затраты на себя уже отработал в России. Во–вторых, я очень многое узнал, что позволяет мне видеть истинные намерения ликвидационной комиссии России. В–третьих, я очень многое приобрел в своей специальности. Я был полным нулем, сейчас уже нет.

> и нужно ли рассматривать Мирона как невозвращенца и врага народа?>

А это как посмотрит власть и что она сделает. Если она даст Мирону создать НИИ клеточной биологии на уровне США, и он откажется, тогда да, он станет невозвращенцем. Если же она предоставит ему работу торгашем, а он не поедет назад, то...

---

От	Георгий
К	miron (22.05.2007 10:36:54)
Дата	22.05.2007 12:14:03

:-))) ...Сейчас вылезет Скептик и ...

---

>> и нужно ли рассматривать Мирона как невозвращенца и врага народа?>
>
>А это как посмотрит власть и что она сделает. Если она даст Мирону создать НИИ клеточной биологии на уровне США, и он откажется, тогда да, он станет невозвращенцем. Если же она предоставит ему работу торгашем, а он не поедет назад, то...

:-))) ...Сейчас вылезет Скептик и будет пинать Вас так же и за то же, что и Александра...

==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	Zhlob
К	Георгий (22.05.2007 12:14:03)
Дата	22.05.2007 13:44:09

Re: Не будет этого. Мирон "свой". (-)

---

---

От	Георгий
К	Zhlob (22.05.2007 13:44:09)
Дата	22.05.2007 14:56:19

По-моему, уже нет. Свой - Мигель :-) (-)

---

---

От	Администрация (Вячеслав)
К	Георгий (22.05.2007 14:56:19)
Дата	01.06.2007 16:06:35

Участнику Мигель 3 дня р/о за переход на личности. Сообщение удалено. (-)

---

---

От	Zhlob
К	Георгий (22.05.2007 14:56:19)
Дата	22.05.2007 15:49:45

Re: Возможно. Я рассуждал, что раз публикуется, значит свой. (-)

---

---

От	Владимир К.
К	Zhlob (22.05.2007 15:49:45)
Дата	22.05.2007 17:53:48

Корни "свойскости" могут обнаружиься глубже.

---

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/218026.htm

Не те, что видятся при поверхностном взгляде.

Причём "открытие" может быть неожиданно для самих "публикующихся", но быть
принятым ими, если, как оказывается, логично соответствует исповедуемым
базовым ценностям. Просто, устраняя возможные имеющиеся противоречия,
идейная концепция осознаётся более полно.

Уж сколько народу пожаловало в "скептицизм", в силу самопризнания: "в
главном - он прав".

Как конкретно воспримет и поступит miron, пока не ясно.
Но Скептик, несомненно, будет приветствовать подобные вольные и невольные
проявления.

---

От	Администрация (И.Т.)
К	miron (21.05.2007 17:53:17)
Дата	21.05.2007 18:46:53

Вне лимита на корневые сообщения (-)

---

---