От Ikut
К Alex55
Дата 22.05.2007 01:41:38
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;

Хорошие спектакли в обществе поднимают народ на бой, на труд

>Правомерность самого спектакля весьма сомнительна.

Доля спектакля помимо реального пота и крови есть всегда. И в 1941 приходилось не говорить народу всей правды. И создавать мифы , помогающие побеждать.
В 1991 ваша епархия не сумела продолжить свой спектакль, потом спектакль демократов опротивел народу, сейчас играет другая труппа, играет плохо, но иной сыгранной труппы нет.

>Поэтому советы, обсуждение ролей и прочие такого рода сужденияы я лично приму лишь от того, кто предъявит полномочия на превращение общественной жизни России в спектакль.

>Разумеется, предъявит публично.

Придет Владислав Сурков на форум под своей фамилией и вручит вам на проверку свои полномочия, и тогда вы выслушаете от него совет по распределению ролей.
Занятно будет наблюдать историческую встречу.
От Александр
К Ikut (22.05.2007 01:41:38)
Дата 22.05.2007 08:47:42

По их теории на бой и на труд поднимает только нажива. - Материалисты.

>В 1991 ваша епархия не сумела продолжить свой спектакль,

Спектаклем это можно назвать только с очень большой натяжкой. Булгаковский театр "сдай валюту" по сравнению с этим подлинное искусство. Марксист советской эпохи все больше административной дубинкой помахивал.

> потом спектакль демократов опротивел народу,

Странно противопоставлять их епархию демократам. Они и есть демократы.

Вот, выступает («Вопросы философии», 1990, № 6) доктор юридич. Наук из Ин-та государства и права АН СССР Л.С.Мамут (фамилия знакома?). Цитирует Маркса: «Если экономическая форма, обмен, полагает всесторонне равенство субъектов, то содержание, субстанция, как индивидуальная, так и вещественная, которая побуждает к обмену, полагает свободу. Таким образом, в обмене, покоящемся на меновых стоимостях, свобода и равенство не только уважаются, но обмен меновыми стоимостями представляет собой производительный, реальный базис всякого равенства и всякой свободы. Как чистые идеи, равенство и свобода представляют собой всего лишь идеализированные выражения обмена меновыми стоимостями: будучи развиты в юридических, политических, социальных отношениях, они представляют собой все тот же базис, но в некоторой другой степени» (Маркс и Энгельс., Соч., т. 46, ч. 1, с. 192). https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/110/110047.htm

В оппозиции оказалось ничтожное меньшинство марксистов, и даже из них большинство занимает антисоветскую позицию. Ну там Бузгалин с его "мутантным социализмом", Семенов с его "неополитаризмом", Тарасов, Кагарлицкий и прочий марксистский сброд.
---------------------
http://orossii.ru
От Ikut
К Александр (22.05.2007 08:47:42)
Дата 22.05.2007 09:19:26

Марксист-сталинист для вас приемлем?

Остальные, понятное дело, шушера.
А с такими как?
От Александр
К Ikut (22.05.2007 09:19:26)
Дата 22.05.2007 17:29:55

По-моему это все равно что фашист-антифашист.

Сталинист - это прежде всего профессионал. Он строил, служил, воевал. Ему было не до экономических теорий всего. Он дело делал. Народу служил.

в массе своей партийно-государственный аппарат был заполнен бывшими командирами Красной армии, прошедшими школу Гражданской войны. Их костяк составляли выходцы из крестьян и средних слоев малых городов центральной России. Население этих областей было главным источником людских ресурсов при наборе в армию Первой Мировой войны, а потом и главным источником для Красной армии. Как пишут, здесь исторически сформировался «специфический социокультурный элемент и самостоятельный культурно-антропологический тип человека в рамках русского этноса, который нельзя считать ни интеллигенцией, ни пролетариатом. Они были настроены очень сильно против дворян и выступили против Белого движения осенью 1919 года» [95]. Этот тип называли «красные сотни» - со времен восстания Разина.
О роли этой части народа в становлении советской бюрократии сказано: «В конце Гражданской войны Красная армия, составлявшая 5 млн. человек, превратилась в основной канал набора в большевистскую партию. Ветераны Красной армии образовали костяк советской администрации. Представители нового поколения гражданской войны из провинций сформировали новый растущий элемент в партии. Сталин мог уверенно опереться на новое поколение гражданской войны родом из провинций» [96].
Примерно так же видит этот процесс Л.Л. Троцкий: «Немаловажную роль в формировании бюрократии сыграла демобилизация пятимиллионной Красной армии: победоносные командиры заняли ведущие посты в местных советах, в хозяйстве, школьном деле» https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/167/167256.htm

Преподавать марксизм бросали тех кто не годен для практического дела. Другой вариант - профессорским пайком пытались прикормить врагов. Надеялись что прикормленный марксист нашешает лапши на уши западнической интеллигенции и она не будет выступать против советской власти. В 1918 на это еще можно было надеяться. Но в 1988 уже стало очевидно что и прикормленный марксист все равно остается марксистом. Буржуазным идеологом, одержимым экономической теорией всего, союзником Запада и ненавистником России:

"Для подготовки кадров, в том числе и философских, был в 1921 г. образован Институт Красной профессуры (ИКП). Еще раньше (1918 г.) была создана Коммунистическая Академия, в состав которой входил и Институт философии. Для подготовки партийных кадров в 1919 г. создан Коммунистический университет имени Свердлова. И, естественно, встал вопрос о философах-преподавателях. Было бы противоестественно, если бы в этих условиях не вспомнили о двух выдающихся философах — Л.Аксельрод и А.Деборине.
...
Но тут вмешались и некоторые другие факторы. Л.Аксельрод не только была меньшевиком, но в начале 1917 г. была даже членом меньшевистского ЦК. Но главное — она была оппонентом В.Ленина по многим философско-политическим вопросам.
...
Неудивительно поэтому, что, когда в 1921 г. Коммунистический университет им. Я.М.Свердлова ходатайствовал о привлечении Л.Аксельрод и А.Деборина к чтению лекций. Оргбюро ЦК решило этот вопрос отрицательно. В связи с этим Е.М.Ярославский, бывший в то время секретарем ЦК РКП(б), обратился 20 апреля 1921 г. к Ленину со следующим письмом:
«Считаете ли вы возможным привлечение к чтению лекций по философии (история философии и исторический материализм) Деборина и Аксельрод? Об этом запрашивал Учебный совет университета Свердлова. Мы на оргбюро вопрос об Л. Аксельрод решили отрицательно, теперь он возбуждается вновь лекторской группой».
В.И.Ленин в тот же день ответил:
«По-моему, обязательно обоих. Полезно, ибо они будут отстаивать марксизм (если станут агитировать за меньшевизм, мы их поймаем: присмотреть надо). Их бы обоих привлечь к выработке детальнейшей программы (и конспекта лекций) по философии и плана изданий по философии»" https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/185/185187.htm
-------------------
http://orossii.ru
От Ikut
К Александр (22.05.2007 17:29:55)
Дата 23.05.2007 01:19:45

Полезная информация и интересный взгляд

Надо будет на эту тему еще почитать. В вас видна большая страсть, а это настораживает. Поэтому я пока предпочту совет В.Ленина "присматривать надо". Иначе коллеги-марксисты в споре передернуть могут %-))
От Iva
К Ikut (22.05.2007 09:19:26)
Дата 22.05.2007 09:45:51

Re: Марксист-сталинист для...

Привет

>Остальные, понятное дело, шушера.
>А с такими как?

А это либо немарксист, либо несталинист.
Проблема СССР во многом из-за спрятывания этого факта.

Владимир
От Alex55
К Ikut (22.05.2007 01:41:38)
Дата 22.05.2007 08:09:59

Сейчас - как в 1941-м или по-другому?(+)

>Доля спектакля помимо реального пота и крови есть всегда. И в 1941 приходилось не говорить народу всей правды. И создавать мифы, помогающие побеждать.
Доля и сплошь - это "две большие разницы".
Раз уж приводите в пример 1941, то давайте уточним, что сейчас побеждать собираются как раз тех, для кого создают мифы.
Мифы - это средство скрытого управления людьми.
Оно может быть оправдано обществом лишь как способ выхода из конфликта объективных интересов, что и было в 1941-м. Но и в 1941-м эта палка имела два конца, так что пользовались ею исключительно ответственно и только в тактическом плане, либо против врага. Стратегия управления своими базировалась на правде.
Сейчас - по-другому или так же?

>В 1991 ваша епархия не сумела продолжить свой спектакль, потом спектакль демократов опротивел народу, сейчас играет другая труппа, играет плохо, но иной сыгранной труппы нет.
Во-первых, труппа играет превосходно. Ее цель - чтобы спектакль охватывал все стороны жизни и не кончался никогда - достигается на 110%
Во-вторых, уточните, о чем идет речь, какая это "ваша (наша) епархия". "Епархия" Горбачева, начавшая стратегический спектакль в 1985 году, была марионеткой других сил, которые условно называют себя победителями в холодной войне. Эти же силы спланировали смену Горбачева на Ельцина и Ельцина на Путина.
Кто в РФ не является марионетками их спектакля? Церковь? Вы уверены?

>>Разумеется, предъявит публично.
>
>Придет Владислав Сурков на форум под своей фамилией и вручит вам на проверку свои полномочия, и тогда вы выслушаете от него совет по распределению ролей.
>Занятно будет наблюдать историческую встречу.
Я же и говорю - спектакль, разыгрываемый вместо жизни, заедающий самое жизнь.
От Iva
К Alex55 (22.05.2007 08:09:59)
Дата 22.05.2007 09:47:23

Конечно по другому

Привет


>Оно может быть оправдано обществом лишь как способ выхода из конфликта объективных интересов, что и было в 1941-м. Но и в 1941-м эта палка имела два конца, так что пользовались ею исключительно ответственно и только в тактическом плане, либо против врага. Стратегия управления своими базировалась на правде.
>Сейчас - по-другому или так же?

Тогда был русский человек, а сейчас советский.

Владимир
От Alex55
К Iva (22.05.2007 09:47:23)
Дата 22.05.2007 09:51:57

Тогда был советский человек, а сейчас - новый русский(-)
От Iva
К Alex55 (22.05.2007 09:51:57)
Дата 22.05.2007 09:56:48

Нет, новый, советский человек был создан к 1975 году только

Привет

читайте материалы съездов КПСС. А до этого он был русским в разных стадиях советизации.

Владимир
От Alex55
К Iva (22.05.2007 09:56:48)
Дата 22.05.2007 10:08:26

Я жизнь учил не по учебникам, но и учебниками не брезговал(+)

>Re: Нет, новый, советский человек был создан к 1975 году только
>читайте материалы съездов КПСС. А до этого он был русским в разных стадиях советизации.
>Владимир
Владимир, в материалах съездов КПСС термин "советизация" в отношении человека не употреблялся. Это термин совсем другой "епархии".
Именно эта "епархия" может изречь, что "советский человек был создан к 1975 году".
Не подскажете ли Вы, как представитель этой креативной "епархии",
на сколько процентов человек 1941 года был русским, а на сколько - советским?
От Iva
К Alex55 (22.05.2007 10:08:26)
Дата 22.05.2007 10:48:18

Re: Я жизнь...

Привет

>Владимир, в материалах съездов КПСС термин "советизация" в отношении человека не употреблялся.

Да, не употреблялся. А вот то, что "создана новая историческая общность - советский народ" такое было заявлено.

>Не подскажете ли Вы, как представитель этой креативной "епархии",
>на сколько процентов человек 1941 года был русским, а на сколько - советским?

сам бы хотел бы знать :-). Но ситуация еще хлеще - я корневой постинг на эту тему пометсил.


Владимир
От Alex55
К Iva (22.05.2007 10:48:18)
Дата 22.05.2007 12:07:54

Это "пурга" было бы смешно, когда бы не было грустно(-)
От Iva
К Alex55 (22.05.2007 08:09:59)
Дата 22.05.2007 09:46:15

Конечно, по другому. (-)