Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (71)

От	И.Т.
К	All
Дата	14.05.2007 16:33:14
Рубрики	Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (71)

По правилам каждый участник может поместить в корень не более одного сообщения.

В ветку ВЕСТИ можно поместить еще одно-два дополнительных сообщения.
Некоторым разрешено размещать больше.

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	05.06.2007 17:30:03

"Либеральный фашизм"

http://rus-proekt.ru/idea/liberalnyi_fashizm.html
<<<
Либеральный фашизм

Владимир Хомяков

Имеется ли в мире фашизм? Разумеется, да! Причем надвигается он не с Востока, из России, а с Запада. То, что на сей раз фашизм явлен в «либеральном» варианте и использует несколько иные лозунги, сути его не меняет.

Правомочно ли называть фашизмом то, с чем столкнулся сегодня мир в лице «Запада»? Несомненно – да, и отсутствие концлагерей для инакомыслящих (пока имеются только секретные американские тюрьмы по всей Европе) и погромов на этнической почве никого не должно вводить в заблуждение. Методы у фашизма бывают разные, но суть – всегда одна и та же:

* «Избранная нация» и её право устанавливать «новый мировой порядок» в том виде, который ей кажется правильным.
* Агрессивная нетерпимость к инакомыслию, самобытности и самостоятельности народов, объявленных «неполноценными».
* Одна идеология и одна власть, если надо – внедряемые вооруженной рукой «по праву сильного».

Всё перечисленное в наличии имеется. А значит – имеется и новая редакция фашизма как историческая данность. Как бы она себя ни называла и какими бы овечьими шкурами ни прикрывалась.

Могут возразить, что передел мира ведется сегодня в пользу не одной какой-то нации, а целого сообщества наций – т.н. «золотого миллиарда». Однако вспомним общеизвестные признаки самого понятия «нация»: общая территория, язык, экономика, осознанная духовно-культурная и историческая общность, а также общая система базовых ценностей. Все эти критерии в той или иной мере уже имеются или усиленно внедряются на территории всех «западных» стран. Всё более всеохватные глобализационные процессы позволяют говорить об общем «западном» пространстве (территории, на которой границы играют всё меньшую роль), всё более общей экономике (принадлежащей одним и тем же транснациональным корпорациям), едином языке общения (англо-американском), нивелировании культур до состояния общей «массовой культуры». Осознание же своей духовно-культурной общности на базе западных ценностей, объявленных «общечеловеческими» и вовсе сомнений не вызывает. Таким образом, правомочно говорить о планомерно осуществляемом формировании Западной Меганации, противопоставляющей себя всему остальному человечеству.

При этом возникшую Меганацию ни в коем случае нельзя считать «центром кристаллизации», стремящимся вобрать в себя всё прочее человечество. Напротив, Запад подчеркнуто противопоставляет себя 5/6 проживающих на Земле людей, считая их в лучшем случае таким же «ресурсом» для осуществления собственных планов, как полезные ископаемые, а в худшем – избыточным населением, от которого желательно избавиться, чтобы не делиться ограниченными ресурсами планеты. Т.о., правомочно говорить о не декларируемом, но реально имеющемся не просто здоровом национализме, а воинствующем шовинизме Западной Меганации.

Как совершенно справедливо замечал ещё в прошлом веке Н. Трубецкой, особенность «западного» мировосприятия состоит в том, что полноценными людьми представители этой цивилизационной парадигмы считают только себя, и именно на этом основании объявляют свои ценности и образ жизни «общечеловеческими». Все же прочие народы признаются ими полноценными людьми лишь в той мере, в которой они соответствуют этим стандартам. Для «несоответствующих» вводится понятие «стран-изгоев», в отношении которых допустимо любое насилие. Подобный подход является типичным для нацизма (фашизма, расизма), утверждающего превосходство одних народов (Западной Меганации) над другими по формальным признакам (идеологическому несоответствию).

Присвоение себе исключительного права определять пути развития Человечества в сочетании с теорией «золотого миллиарда» (контроля «полноценных» народов над всеми мировыми ресурсами) выливается в присвоение себе права захватывать «жизненное пространство» и ресурсы других стран, отнесенных к «неполноценным». Этот критерий также вполне соответствует понятию «фашизм».

Т.о., есть все основания утверждать, что в идеологическом и духовно-мировоззренческом плане мы имеем дело с новой разновидностью фашизма (нацизма, расизма), проявляемой «Западной Меганацией» (включая Израиль) по отношению ко всему остальному миру. Это течение с полным основанием может быть названо либеральным фашизмом, а его сторонники вне и внутри страны – либерал-фашистами.

Дабы отмести возможные обвинения в политической предвзятости, сошлюсь на вполне серьезный источник – Большую Советскую Энциклопедию, определяющую понятие «фашизм» как «идеологию, политическое движение и социальную практику», которые характеризуются следующими шестью признаками:

* [1] обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;
* [2] нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам;
* [3] отрицание демократии и прав человека;
* [4] насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма;
* [5] утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия;
* [6] милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.

Особо отметив, что никаких принципиальных возражений к такого рода определению у господ либералов до сих пор не возникало, попробуем примерить эти критерии на ту политику и идеологию, которую ныне проводит Западная Меганация. Результат поражает: из шести признаков «фашизма» как идеологии, приводимых в БСЭ, ей явно присущи как минимум пять:

* Обоснование по расовому признаку (в данном случае – по признаку цивилизационной принадлежности) превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации (в данном случае – Меганации).
* Нетерпимость и дискриминация по отношению к чужим «чужеродным» «враждебным» нациям и национальным меньшинствам (в данном случае – к т.н. «странам-изгоям»).
* Утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия (Югославия, Афганистан, Ирак).
* Милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.
* Отрицание демократии и прав человека (в США уже проводится ограничение основных гражданских свобод под предлогом борьбы с «международным терроризмом»).

Шестым признаком в БСЭ признается «насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма». В данный момент он не проявляется явно, но достаточно проанализировать перспективы мирового развития при продолжении навязываемой Человечеству «глобализации», чтобы убедиться, что именно к этому всё и идёт. В перспективе глобализация предполагает уничтожение наций и государств, превращение планеты в единый «глобальный рынок», фактическая власть в котором будет принадлежать отнюдь не «демократически избранным» структурам, а фактическим владельцам мировой экономики в лице десятка крупнейших транснациональных корпораций. Их владельцы в итоге будут являться полновластным и никому не подконтрольным «мировым правительством» (т.е. коллективным «вождем»). Вот вам «тоталитарно-корпоративная государственность», «однопартийность» и «вождизм», совершенно органически выросшие из той политики, которую сегодня проводит «Запад».

В этом контексте становится абсолютно объяснимой та настойчивость, с которой все последние десятилетия «Запад» пытается внушить Человечеству, что в ходе Второй Мировой войны якобы велась не борьба народов за выживание и сохранение против гитлеровского варианта «глобализации» мира, а борьба между сторонниками «западных ценностей» и их противниками. Слишком разительно сходство «родовых черт», подходов и методов нынешнего «либерального фашизма» с «национал-социалистической глобализацией» в исполнении недоброй памяти Адольфа Гитлера! Слишком велик соблазн свести фашизм к антисемитизму и отсутствию «американских ценностей», чтобы иметь возможность обвинить в нем потенциальные жертвы! Например – Россию…

Таким образом, есть все основания утверждать, что в наши дни мир столкнулся с новой редакцией человеконенавистнической идеологии фашизма, на сей раз – либерального фашизма, вновь, как и в 20-м веке, имеющего целью насаждение в мире единообразного «нового мирового порядка». При котором малая часть Человечества вновь будет провозглашена «расой господ», присвоившей себе право полновластно распоряжаться Землей и её ресурсами, предоставляя прочим «неполноценным» народам право на жизнь и развитие по собственному усмотрению. Мы также вправе утверждать, что целый ряд кровавых событий последних лет является следствием реализации этой новой фашистской идеологии со стороны США, Израиля и ряда «западных» стран.

Завершает БСЭ своё определение понятия «фашизм» совершенно бесспорным утверждением: «Фашизм ведет к полному отрицанию прав и свобод человека, он несет в себе потенциальную и реальную угрозу миру и безопасности человечества». Добавьте в начале прилагательное «либеральный» – и под этим смело может подписаться сегодня любой порядочный человек в любой стране мира. Потому что, как показывает история, фашизм в конце-концов оказывается губительным и для принявших его народов.

Сегодня в России идёт активный поиск и обличение «фашистов», естественно – исключительно «русских фашистов». Судя по нарастающему агрессивному давлению на Русскую Православную Церковь и внесению в т.н. «список Гельмана» (кто забыл – в нашумевший список этот наш скандально известный «галерейщик» включил всех известных ему «русских фашистов» - числом более ста) руководителей ряда православных организаций, очень скоро речь пойдет о «русском православном фашизме». Что ж, громче всех «Держи вора!» кричит, как правило, сам вор…

В такой ситуации, всё больше напоминающей «охоту на ведьм», самое глупое, что могут сделать патриоты, это «уйти в защиту» и начать доказывать, что они – «не фашисты». Пустое занятие! У наших либерал-фашистов всегда найдутся и наёмные мальчуганы, тянущие руку в нацистском приветствии, и очередные «поджигатели Рейхстага», чтобы «доказать» обратное. Необходимо переходить в наступление! Прежде всего – раскрыв народу глаза на то, чему именно нам, России и Человечеству, сегодня приходится противостоять. Понятие «либерал-фашизм» должно прочно войти в политический лексикон. Пора, наконец, начинать формировать реальный, а не опереточный Антифашистский фронт, сплотив самые разные политические силы для противостояния этой «чуме XXI-го века» и её проводникам вне и внутри России.
<<<

От	Георгий
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	05.06.2007 16:17:37

Джагг. Об этических системах и ножевых ранениях. (*)

http://17ur.livejournal.com/214238.html

От	Мак
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	05.06.2007 15:25:31

Русскоязычная фантастика как теневой духовный лидер

Клуб "Товарищ"

http://www.ctvr.ru/3641

Михаил Денисов, Виктор Милитарев: Русскоязычная фантастика как теневой духовный лидер
(опубликовано в "Русском журнале")

1. Фантастика и ее критика

В настоящее время фантастика стала значительным явлением общественной жизни. Она увела массы читателей от литературы всех жанров и направлений: и от классической литературы, и от авангардной, и от развлекательной. Ею увлекаются и самые простые люди, и принадлежащие к элите общества. И она их не просто увлекает, но и всерьез влияет на них - мировоззренчески, морально и даже политически. С каждым годом фантастика втягивает в свою орбиту все более широкий круг авторов, причем авторов, достаточно квалифицированных изначально и очень быстро вписывающихся в сообщество. Она одновременно образовала более-менее замкнутую субкультуру и стала мощным средством воздействия на общество в целом. Однако смысл этих процессов по сей день остается совершенно непонятым ни внутри "фэндома", ни традиционной литературной критикой, ни обычными читателями.

Традиционная литературная критика, как это ни комично, продолжает брезговать фантастикой, считая ее низким жанром. Но специализированная критика фантастики не менее, если не более неадекватна.

Большинство критиков упорно продолжают оценивать фантастику по узко литературным качествам: языку, стилю, продуманности сюжета, психологической проработанности персонажей, эстетической выразительности, красочности и жизненной полноте изображенного мира.

Известный критик Гаков вдобавок к этому интересуется тем, хорошо ли продумана конструкция изображенного писателем мира. Снисходительно похлопывая по плечу Хайнлайна, он хвалит его за то, что контуры придуманного мира были сразу же намечены так, что этого хватило на двадцать лет работы писателя и на четыреста лет развития придуманного мира.

Писатели и критики бакинской школы болезненно озабочены наличием в произведении новизны, а под новизной понимают либо новую технологическую идею, либо новый, не применявшийся еще в фантастике литературный или сюжетный ход.

Вопросы морали в фантастических произведениях большинство критиков вообще трактуют чрезвычайно наивно в лучших традициях советской детской литературы а-ля Анатолий Рыбаков и Эмиль Офин: им кажется, что вполне достаточно приклеить к поступкам персонажей школьные ярлыки "доброты", смелости, благородства, трусости, предательства или, хуже того, "рыцарственности". Самым ярким примером такого подхода являются статьи известного харьковского критика Игоря Черного.

Критики-ветераны до сих пор способны толковать все содержательные проблемы, затрагиваемые в разбираемых ими произведениях, как всего лишь жанровое средство выражения и привлечения интереса читателей.

Для некоторых критиков фантастика является поводом для самовыражения. Например, Байкалов и Синицын легко могут вставить в статью что-нибудь такое из Хайдеггера, что никак не связано с темами статьи. Да и собственно разбор произведений их, кажется, не слишком-то волнует: они пишут прямо-таки подчеркнуто поверхностно, стараясь упомянуть в одной статье как можно больше произведений и почти никак их не оценить, - то ли издеваясь, то ли избегая конфликтов с авторами, то ли преследуя обе эти цели одновременно.

Все это находится в вопиющем контрасте с тем, что сами писатели в огромном большинстве относятся к своим идеям совершенно серьезно.

Во всей русскоязычной критике из этого комичного несоответствия нам известно всего два исключения - это интересные критические статьи Переслегина и Еськова (который к тому же в первую очередь не критик, а писатель).

Еще одна ловушка, в которую довольно легко позволяют себе попадаться критики, да и писатели - это постоянно предпринимаемые ими неблагодарные попытки разделить фантастику по литературным жанрам, таким как "космическая опера", "киберпанк", "роман-предупреждение", "философская притча" и тому подобная чепуха. Эти попытки неблагодарны по той простой причине, что на самом деле фантастике свойственно поразительное жанровое единство, определяющееся ее задачами и методом, о чем будет сказано далее.

Если обратиться к чисто литературным качествам, то в русскоязычной фантастике сложился некий "средний" стиль, которым пишут 90 процентов авторов. И это не недостаток, не обезличивание, а скорее достоинство в свете задач фантастики, тем более что этот средний стиль литературно совершенно приемлем и наголову выше среднего стиля советской фантастики 60-80 годов. Этот преобладающий современный стиль обладает характерной прозрачностью, позволяющей читателю не обращать на сам стиль почти никакого внимания и дающей возможность видеть изображаемое неискаженно.

Посмотрев на сотню самых известных современных писателей-фантастов, можно обнаружить, что те из них, кто сильнее литературно, в среднем пишут менее содержательно, - наверное, потому, что этот средний стиль не просто среднестатистический, а почти что продиктован проблематикой. Свидетельством тому служит, что очень разные люди легко пишут в соавторстве: Лазарчук и Успенский, Лазарчук и Андронати, Логинов и Перумов, Перумов и Лукьяненко, Лукьяненко и Буркин, Васильев и Лукьяненко, Хаецкая и Беньковский, Олди, Бурцев, Стальнов. И этот список далеко не полон.

Каким образом столь долго (лет пятнадцать, не говоря уж о критике советской эпохи) в критике фантастики могло твориться такое безобразие?

Проблема состоит в том, что критикам фантастики до сих пор не известно о собственном предмете самое главное, то, что составило эпоху не только в истории культуры, но и, возможно, всей человеческой цивилизации: фантастика пришла на смену и традиционной, и авангардной прозе.

Традиционная проза всегда держалась в основном на подробном описании психологии отдельного человека. Даже средний читатель сейчас значительную часть этой проблематики так или иначе знает, и читать ему о ней в художественной форме стало неинтересно, - ведь это чтение уже не помогает ему ориентироваться в жизни и не добавляет уверенности, как это было в совсем недалекие времена повсеместного психологического невежества. Элитному же читателю психологизм стал просто противен, так как не несет ничего нового, а только пересказывает с различными вариациями то, что встречается в жизни на каждом шагу и успело давно надоесть.

Авангардная проза широкого читателя заполучить так и не сумела, так как и педагогический, и развлекательный потенциал у нее изначально был невелик. А то, что лет семьдесят назад могло казаться элитному читателю и интересным, и новым, сегодня в свете достаточно длительного опыта справедливо видится ему как скучные и бессмысленные упражнения, сродни механическому сексу или пиликанию на скрипке ученика младших классов музыкальной школы.

Другой тупиковый путь в литературе - это путь совершенствования стиля. Классический пример здесь являет проза Набокова, который в области стиля достиг почти максимума возможного. Его произведения до сих пор имеют свою секту восхищенных поклонников. Впрочем, навязчивый стилистический перфекционизм набоковских текстов давно уже наскучил "широкому элитному читателю", ничуть не меньше, чем всяческая джойсовщина.

Но у психологизма традиционной литературы есть и наследники, отводящие ему по-настоящему подобающее место - это детектив и женский роман. Детектив как бы держит чувства читателя под своим управлением, а женский роман вдобавок к этому еще и подробнейшим образом описывает окололюбовные переживания. Вполне адекватная характеристика механизма читательского восприятия женских романов дана Тимуром Шаовым в песне "Любовное чтиво".

Кризис традиционной прозы проявляется, например, в ходе присуждения элитных литературных премий: члены жюри мучительно ищут номинантов, и то, что они находят, в общем-то не нравится им самим.

Процесс замены традиционной прозы фантастикой начался, пожалуй, уже в конце восемнадцатого века и со временем лишь ускорялся. Совершенно не случайно, что три крупнейших писателя начала и середины двадцатого века - Гессе, Булгаков и Хаксли - в сущности были более чем наполовину фантастами. А уже к концу двадцатого века процесс стремительно двинулся к развязке. Явно возникает феномен, аналогичный "последним римлянам", - феномен "последних больших" писателей. Например, в Фаулзе борются две субличности: традиционного писателя и фантаста. И хотя главной, требующей, так сказать, преференций является субличность традиционного писателя, но побеждает регулярно фантаст. А в Пелевине, похоже, такой борьбы уже и нет, и "фантаст" с самого начала господствует над "большим писателем".

Традиционная литература оказалась неспособной на нужном не то что для читателей, а и для самих писателей уровне трактовать проблемы познания, творчества и "места человека в космосе" - а потому с необходимостью стала литературой для "домохозяек" обоего пола.

А литературный стиль сам по себе - это игрушка не самых умных и совсем не интересных людей. Поэтому, кстати, особенно противно, что и в среде писателей-фантастов сложилось несколько группировок, пытающихся ранжировать коллег в соответствии со стилевыми достоинствами и недостатками их произведений.

2. Задачи фантастики

То, что фантастика - это не совсем литература, мистически настроенным людям было известно давно, но в последние полтора десятилетия скрывать это стало почти невозможно. И роль русскоязычной фантастики тут первостепенна. Пионерами здесь выступили Ефремов (при этом характерно, что он был чрезвычайно слаб в чисто литературном отношении) и особенно братья Стругацкие. В конце восьмидесятых лидерство перешло к американским авторам, таким как Кард, Симмонс и Джордан, однако вскоре русская фантастика стала "по жизни" самой лучшей. Напор этой новой русской волны был столь велик, что и некоторые известные прежде писатели, например Владимир Михайлов и Евгений Гуляковский, стали писать масштабнее и глубже, достигнув уровня и даже плодовитости (!) нескольких десятков новых лидеров.

Эта новая русская волна сделала ненужным политкорректное притворство, к которому раньше поневоле прибегала фантастика, как, например, Гофман, неуклюже и безуспешно пытавшийся прикрываться "поэтическим вдохновением", или Майринк, позволявший отнести свои произведения по ведомству оккультизма.

Теперь фантастика открыто показывает, что является отраслью человеческого духа, в литературной форме трактующей вопросы метафизики и теории познания, философской антропологии и внеконфессиональной теологии, политической и моральной философии.

Поэтому вопросы эстетики как таковой, то есть образной явленности одного в другом, для фантастики вторичны. Можно сказать, что фантастика, отказавшись от прилагательного "научный", стала по-настоящему близкой к науке по методу.

Но подход фантастики отличается от науки и философии не только литературной формой. Фантастика не настаивает на полной истинности изображаемых миров, но и не может согласиться с их вымышленностью. Тут есть некоторая аналогия с довольно странным понятием "конституирования", возникшим в феноменологической философии, которое означает нечто, созданное познающим субъектом и приписанное им предмету познания, но и равным образом присущее самому предмету. Нечто похожее еще раньше имел в виду и старик Кант в своем понятии "трансцендентального": например, мы, по Канту, не можем знать, какова собака сама по себе, но, кажется, совершенно не можем ошибиться, что у нее действительно четыре ноги, что она любит своего хозяина, а если ее долго не кормить, то она может сильно разозлиться.

В принципе подобный подход был свойствен и традиционной литературе, что в свое время очень хорошо выявила Ветловская при анализе творчества Достоевского, которое, как она показала, имеет все же и отличительную особенность - уж очень явно в романах Достоевского пропаганда превалирует над исследованием. Правда, в традиционной литературе этот подход маскировался психологизмом, игравшим тогда просветительскую роль. Но после появления психологии большого стиля, которая в популярном виде проникла в широкие слои населения, этот психологизм стал ненужным.

Эти рассуждения наводят на полезную формулу (которую, конечно, надо применять не слепо и не чисто формально, но с пониманием контекста): вычти из традиционной литературы психологизм - и получишь стилистику или фантастику.

Понимание фантастики как исследования пока еще является полубессознательным и среди писателей, и среди любителей фантастики. Но именно оно проливает свет на споры, ведущиеся вокруг творчества самых читаемых авторов - Лукьяненко и Головачева. Становится понятным, почему так популярен (и при том - вполне заслуженно) Головачев, несмотря на литературные просчеты, которые он допускает, - среди них особенно комичны регулярные, из романа в роман, похищения агентами мирового зла подруги главного героя. А популярен он потому, что неустанно и каждый раз под новым углом зрения ставит вопрос о месте человека в космосе и, как правило, достаточно адекватно на него отвечает. И одновременно становится понятным скептическое отношение многих читателей к Лукьяненко, который, наоборот, пишет на высоком литературном уровне, достигает своеобразных вершин, но несерьезно - по крайней мере, в произведениях - относится к собственным философским идеям. Возможно, что в жизни он ведет себя не так, но в своих романах он легко бросает идеи на полпути. Ироническое замечание Головачева, который сказал, что из современных писателей ему больше всех нравится Лукьяненко (очень хороший подростковый писатель) и нравился бы еще больше, если бы вышел из восемнадцатилетнего возраста, является очень тонким и вместе с тем справедливым. Дело тут, кажется, не безнадежно: основания к тому дают не только "Осенние визиты" и два "Дозора", но и сравнительно недавний "Спектр".

3. Успехи и неудачи в решении задач фантастики

Основные успехи русскоязычной фантастики достигнуты в области теологии и морали. Метафизику в литературной форме развивать довольно трудно, а о политике нынешние фантасты чаще всего говорят в косвенной форме.

"Теологической" вершиной безусловно является цикл Антона Козлова (Белозерова) "Путь Бога". Хотя теология в нем вроде бы близка к традициям неоплатонизма и гностицизма, но в ней есть очень существенные улучшения с точки зрения современного человека, далекого от всех конфессий, но осуществляющего религиозный поиск:

1) творение существ и миров не считается падением божества;

2) бесплотность считается не преимуществом, а недостатком;

3) первых богов два - мужчина и женщина, а не всего лишь платоническое "единое" и даже не "лицо";

4) боги занимаются сексом и не считают его чем-то плохим;

5) мироздание есть развивающаяся совокупность миров, в чем-то похожая на "Розу мира" Даниила Андреева, но без заимствований из традиционных конфессий и без присущего Андрееву легкого налета шизофреничности;

6) боги измеряются человеческой моралью, так сказать, по Протагору: "Человек есть мера всех вещей: бывших и небывших, истинных и неистинных, благих и неблагих";

7) у автора нет претензии создать тоталитарную секту, в каковую склонны превращаться все конфессии.

Вообще, этот цикл есть, вероятно, первое подробное изложение в литературной форме "визионерской" теологии, ничего не заимствующей у господствующих конфессий.

Разумеется, такая теология не определяет единственно возможное направление. С ней по праву может конкурировать теологический дуализм доброго и злого (или добрых и злых) божеств, как, например, у Перумова в "Гибели богов", в которой приличные боги "тьмы" борются с захватившими власть гнусными богами "света". При этом Перумов специально, в пику Толкиену, использует красные флаги. У Толкиена красные флаги над Мордором символизировали Советский Союз как империю мирового зла. А у Перумова, наоборот, красные флаги поднимают хорошие боги "тьмы", так что в качестве империи зла подразумевается "осененный светом" Запад, с которым борется "погруженная во тьму" Россия.

Трактовка теологии - не единственное крупное достижение цикла Антона Козлова. Очень хороша трактовка моральных вопросов, особенно в пятом романе цикла, и касается это не только вышеупомянутого пункта 6. Главная героиня есть воплощение справедливого воздаяния, и наказывает она не за "блуд", обжорство, наркоманию, "мясоедение" и "винопитие", стремление к удовольствиям и развлечениям, "гордыню" и т.п. (угроза такого наказания или морально-религиозное осуждение является главным средством порабощения людей, применяемым руководством большинства господствующих конфессий), а за неспровоцированное нападение, за вероломство, за отношение к другим народам только как к объектам использования, за практику рабовладения, за экономическую эксплуатацию, за политический режим, культивирующий демонстративное соревнование между людьми в уровне потребления. При этом воздаяния очень дифференцированы - от выражения простого осуждения и вплоть до уничтожения целой планеты. Все реакции героини очень точны и уместны.

Эпизод, являющийся сатирой на современную земную и особенно российскую действительность, автор обещает развернуть в новом романе, не входящем в цикл. И опубликованное в Сети начало этого романа обещания оправдывает.

Цикл Козлова, конечно, не является одиноким достижением: за последние 15 лет русскоязычными авторами написаны сотни без преувеличения выдающихся произведений, и все это находится в тени: пользуется любовью и уважением миллионов не самых худших людей и практически отсутствует на телеэкране и в многотиражной прессе.

Нерешенными проблемами для фантастики являются, как уже упоминалось, более глубокое проникновение в метафизику и более прямое изложение политических вопросов. Причем в области метафизики русскоязычные фантасты несколько отстали от американских: с Зинделлом, Кардом и Симмонсом по-настоящему конкурирует, пожалуй, только Евгений Филенко. Правда, понимая недостаточность литературных средств для разработки некоторых метафизических тем, Кирилл Еськов, наряду с выдающимися литературными произведениями, пишет и собственные критические эссе.

Хотя политические проблемы и исследуются в фантастике пока достаточно косвенно, но уже можно заметить, что в ряде произведений четко выражены определенные политические направления. Так, левое крыло представлено, например, произведениями Антона Козлова и Владимира Кузьменко. А талантливый молодой писатель Вадим Панов проводит правые взгляды. Все герои в его книгах, имеющие далеко идущие планы, всегда творят нечто чудовищное, а приличными людьми являются те, кто добивается личных гешефтов и не слишком озабочен переустройством миропорядка.

Еще одна специальная и очень важная политико-моральная область не получила в фантастике достаточной разработки - это проблема воспитания. Братья Стругацкие поставили тему воспитания, несколько раз принимались за нее, но всякий раз дело у них кончалось сравнительно неудачно. Но этот вопрос заслуживает отдельного рассмотрения.

От	Мак
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	05.06.2007 14:28:27

В Госдуме хотят возродить ценовое регулирование (МН)

МОСКОВСКИЕ НОВОСТИ
Номер 21 за 2007 год (01.06.2007)
http://www.mn.ru/issue.php?2007-21-18

Пророки в своём отечестве
В Госдуме хотят возродить ценовое регулирование
Владимир Максимов

Комитет Госдумы по экономической политике готовит проект закона "О ценовой политике в Российской Федерации", допускающий возможность регулирования цен не только там, где оно применяется сегодня (сферы деятельности естественных монополий). Против проекта резко выступил министр экономического развития Герман Греф, обещавший "всеми возможными способами сопротивляться его принятию". А некоторые комментаторы уже успели назвать проект "отказом от рыночной экономики и возвратом в социализм". Но все ли так однозначно?

Когда рынок бессилен

В соответствии с Конституцией основы ценовой политики находятся в ведении Российской Федерации: по таким вопросам основной документ страны обязывает принимать федеральные законы. Между тем ни одного закона по "основам ценовой политики" в стране не существует (и этот факт остается без внимания подавляющего большинства политиков и журналистов). А значит, гарантий от "ценового беспредела" в той или иной области у граждан не было и нет.

Единственный документ, на основании которого сегодня проводится ценовая политика, - имеющее 12-летнюю давность 239-е постановление правительства за подписью Виктора Черномырдина. Именно этому постановлению мы во многом обязаны безудержным ростом цен и тарифов. То, что в нем перечислено, регулировать можно: цены на газ, воду, канализацию, электричество, железнодорожные и автоперевозки, плату за проезд в общественном транспорте, обслуживание в морских портах и аэропортах, услуги связи и некоторые другие. Все остальное - нельзя. Даже то, что, казалось бы, в этом остро нуждается.

Что задумали в Госдуме?

Цель проекта в том, чтобы зафиксировать в законе принципы, исходя из которых на отдельных рынках, где отсутствует государственная монополия, все же могли бы вводиться административные ценовые ограничения.

Закон будет "рамочным", в нем нет прямых регулирующих норм - только устанавливается возможность осуществлять регулирование как таковое, в то время как конкретика будет вводиться отраслевыми законами. Очевидно, что параллельно должен быть определен порядок принятия таких решений, а также исключена возможность для исполнительной власти определять тарифы, "исходя из экономически обоснованных затрат". Что это такое - никому не известно, а степень "обоснованности" оценивается соответствующими органами, исходя из никому не известных критериев. Чаще же всего они просто идут навстречу монополистам, санкционируя их предложения. Так, в 2006 году тарифы на оказание услуг проводной телефонной связи возросли в два раза - какая тут может быть "экономическая обоснованность"? Тарифы на жилищно-коммунальные услуги постоянно опережают инфляцию - какие тому могут быть экономические причины?

Кроме повышения эффективности ценового регулирования естественных монополий, закон, по замыслу авторов, должен решить и проблему локального монополизма в отраслях, которые не могут регулироваться Федеральной антимонопольной службой: бытовом обслуживании населения, торговле медикаментами, основными продовольственными и детскими товарами, коммунальном хозяйстве.

Двуликий либерализм

Удастся ли корректно прописать соответствующие механизмы, пока неизвестно: задача это непростая. Но трудно сомневаться в том, что закон такого рода нужен: нельзя опираться в столь важной области исключительно на бюрократический подзаконный акт. Права гражданина можно реально отстоять в суде, опираясь на закон, но не на правительственное постановление.

Между тем правительство заранее заявило, что принятия закона не допустит. "Любое прямое регулирование цен приведет к дефициту товаров", - заявил Герман Греф. Что же, с одной стороны, конечно, опыт социализма с его дефицитом нам еще хорошо памятен. Регулировалось вся и всё - результат известен. Но, с другой стороны, и опыт полного отсутствия регулирования нам не менее знаком. И его результаты тоже известны.

Там, где существует нормальная конкуренция, рыночные механизмы действительно работают как эффективные ограничители цен. Достаточно посмотреть на то, что происходит на рынке компьютеров или услуг мобильной связи. А там, где нормальной конкуренции не существует, а рынок уютно "поделен" между теми, кто элементарно наживается на безвыходном состоянии потребителя?

Можно сколько угодно объявлять социализмом требование государственного контроля цен на бензин (эта проблема столько раз обсуждалась, что пересказывать ее нет нужды), но разве не ясно, что нынешнее, якобы капиталистическое, состояние выгодно только тем, кто монополизировал этот рынок и вздувает цены?

Можно называть социализмом идею государственного установления (или ограничения) цен на лекарства, но разве не очевидно, что вполне определенные структуры, поделившие фармацевтический рынок, свободно наживаются на нынешнем, "нерегулируемом" положении вещей? Или кто-то верит, что в этих отраслях мы имеем нормальный рынок, с нормальной конкуренцией, которая конечно же служит естественным ограничителем цен? А цены на жилье, скорость роста которых многократно превышает инфляцию, разве не имеют никакого отношения к рыночной экономике?

Так, может быть, вместо того, чтобы отвергать идею с порога, стоит обсуждать вопрос о том, как и что именно можно было бы регулировать и какими методами (которых известно великое множество) при этом пользоваться? Не потому ли дискуссия на эту тему пресекается, что на кону стоят гигантские прибыли, которых не хотят лишиться те, для кого чрезвычайно выгодно якобы либеральное положение вещей? Но либерализм - это не тогда, когда ты платишь столько, сколько с тебя требуют, это когда ты платишь столько, сколько это действительно стоит.

СПРАВКА

Попытки принять закон о регулировании цен за минувшие 17 лет принимались не раз, но все они встречали жесточайшее сопротивление правительства: исполнительная власть не имела ни малейшего желания передавать законодательной столь мощный рычаг влияния.

В феврале 1995 года президент Борис Ельцин "в целях дальнейшей либерализации экономики" подписал Указ N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)". Согласно этому указу вся "регулировочная" власть полностью сосредотачивалась в руках федерального правительства. Оно должно было определять, какие именно цены и тарифы подпадают под государственное регулирование, кто и как будет их регулировать (федеральные или региональные власти). 7 марта 1995 года Виктор Черномырдин подписал одноименное указу Ельцина постановление N 239, действующее до сих пор.

Осенью 2002 года в Госдуме рассматривался законопроект, по которому увеличение тарифов естественных монополий в течение года должно было быть ограничено "сверху" величиной инфляции, заложенной в федеральный бюджет на соответствующий год: только в этих пределах регулирующие органы имели бы право самостоятельно увеличивать "монопольные" тарифы. При возникновении экономической необходимости увеличить тарифы требовалось бы обосновывать это и принимать отдельный закон с подробным рассмотрением ситуации, анализом издержек монополиста и так далее. Законопроект был отвергнут правительством.

Как, на ваш взгляд, будут меняться цены на основные потребительские товары и услуги в ближайшие один-два месяца?
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
будут расти быстрее, чем сейчас
26 19 20 17 19 15 19 18 17
будут расти так же, как и сейчас
47 55 57 57 59 59 55 53 58
будут расти медленнее, чем сейчас
7 8 6 5 4 6 6 4 4
останутся на нынешнем уровне
4 6 5 6 5 6 6 8 6
будут снижаться
0 1 0 0 0 0 1 1 0
затрудняюсь ответить
15 12 12 15 13 15 14 17 14

Опрос проведен Левада-Центром в мае каждого указанного года среди 2,1 тыс. россиян в возрасте от 16 лет и старше

От	Георгий
К	Мак (05.06.2007 14:28:27)
Дата	05.06.2007 16:19:02

А что с этим в других странах? (-)

От	K
К	Георгий (05.06.2007 16:19:02)
Дата	05.06.2007 20:58:13

Пытаются избежать любыми способами (-)

От	Георгий
К	K (05.06.2007 20:58:13)
Дата	06.06.2007 16:42:59

Что, и в Швеции ни на что цены не регулируются? :-) (-)

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	04.06.2007 22:55:19

Театральные нравы

Дичает народ...

http://akuaku.livejournal.com/198290.html
<<<
театральное

Ну, со случаем в нью-йоркском аэропорту, вроде, разобрались. А вот ещё история — о том, что к третьему звонку в театр "Современник" лучше не опаздывать:

"31 мая я со своей дочерью должны была пойти в театр Современник на спектакль. Было выше 30 градусов жары, машины стояли в пробке, и трамвай тоже не двигался. И мы побежали бегом от метро. Но все равно опоздали ровно на 5 минут. Потом при входе нам долго объясняли, что спектакль заменен, на другой, что мы можем поменять билеты и т.д. Когда мы наконец то подошли ко входу в зрительный зал, доступ перекрыли человек 6 женщин- служащих, которые неожиданно, схватили меня за руки и сказали, что в зал нельзя. Я объяснила, что мы очень спешили, но в ответ получила: «Ваша электричка ушла».Тогда мы пошли по лестнице наверх на бельэтаж. Но нас догнала дминистратор театра. Сказал, что он нас не впустит. Заломил мне левую руку назад и столкнул с лестницы. Я упала на ступени. Моя 12 летняя дочь также получила удар и толчок в спину. На лестнице мне стало плохо.У меня отнялась левая рука и онемело лицо, дыхания стало не хватать ирезко заболело сердце и левая лопатка. Я так и осталась лежать на лестнице. На просьбы вызвать врача, персонал не реагировал. Только молча перешагивали через меня. Одна из служащих даже пнула ногой. В фойе те же служащие словесно издевались над моей 12 летней дочерью: («У тебя мама сумасшедшая, да, чего она лежит?» Ребенок сидел весь черный от ужаса и плакал. Врача вызвали только через час!!! Врач дала корвалоли сделали внутривенный укол сосудистого препарата. Затем врачи отвезлив больницу № 6, где мне сказали, что надо пролежать в больнице, чтобы проследить за состоянием сердца и сосудов.Сегодня у меня проступили синяки на руках, ноге и спине.Я уже взрослый человек, мне 43 года и повидала всякого в жизни. Но мой ребенок пришел в «театр» в первый раз. Не считая каких-то пары детских спектаклей в начальной школе. Сейчас она испытывает ужас при одном только слове «театр». Кто ответит за моральное увечье ребенка, когда здоровый мужик издевается над матерью на глазах ребенка?
Татьяна"
отсюда: http://www.sovremennik.ru/forum/

И ещё камент от зрителя (с лепры http://leprosorium.ru/comments/221669, но там нужно быть зарегистрированным, чтоб прочитать):
"Сходил вчера в театр "Современник".
Должен был быть Еще раз о голом короле Леонида Филатова.
Произошла замена спектакля. Действо называлось "Мамапапасынсобака". Это былочто–то среднее между "Бивисом и Батхедом" и "Сауфпарком". Минут через 10 после начала были слышны звуки борьбы из фойе. Я вытерпел 20 минут спектакля.
Сегодня узнал, что мне еще повезло — (далее ссылка)"

ГЗВ Мне, честно говоря, пока не очень верится, что именно так всё и было. Это ж прям какие-то тонтон-макуты у них там работают, получается.

ГЗВ-2

Ответ Чернышевой Т.В.

На билете, приобретенном Чернышевой Т.В., черным по белому написано, что вход в зрительный зал после 3 звонка запрещен. Почему? - Наверное, тем, кто ходит в театр часто, это понятно. Опоздавшие мешают другим зрителями артистам на сцене. То, что возможно в кинотеатре, неприемлемо для спектакля, который рождается здесь и сейчас. Кроме того, акустика театра устроена так, что громкие разговоры в фойе тоже невозможны. Их отчетливо слышно в зрительном зале". А теперь со слов многочисленных сотрудников театра - людей, не всегдасимпатизирующих друг другу и не связанных корпоративной этикой - собственно о том, что произошло вчера в "Современнике" с ЧернышевойТ.В."Она пришла в театр, когда спектакль уже начался. Недовольная тем, что ей предлагают или сдать билет (была замена спектакля), или пройти на бельэтаж, она устроила дикий и громкий скандал в фойе, требуя провести ее на места, обозначенные в билетах. В результате, после долгих уговоров, зрительница согласилась подняться на бельэтаж, в зале она продолжала свой громкий монолог, что очень мешало сидящим в зале и артистам. Билетер вывела ее из бельэтажа. Далее, на лестнице разыгрался отдельный спектакль, результатом которого был вызов (по инициативе администратора) скорой помощи, дабы с помощью врачей остановить откровенную истерику. И этому свидетели более 10 человек. Результатом этой истерики стали и фантазии Чернышевой Т.В. об избиении ее в театре, и издевательствах над дочерью. Да, девочке было дурно, но от того, что происходило с ее мамой. За неиспользованные билеты Чернышевой Т.В. были возвращены деньги. Администрация театра приносит Чернышевой Т.В. свои извинения за испорченный вечер. Вопрос только в одном: почему он был испорчен, и кто в этом виноват - сотрудники, пытающие сделать все, чтобы остальным зрителям не помешать смотреть спектакль, или автор приведенного выше послания?

АДМИНИСТРАЦИЯ ТЕАТРА
<<<

От	Владимир К.
К	IGA (04.06.2007 22:55:19)
Дата	07.06.2007 21:59:49

Ну и кому тут _верить_?

А в таком же положении каждый человек оказывается практически по любому
информационному сообщению.

Начиная с того, что "это синий", "это твоя мама" и заканчивая "Земля
круглая".

От	Буслаев
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	04.06.2007 17:53:22

Цензура в действии

В ЖЖ (по крайней мере, в российском сегменте) блокируются все записи, содержащие текст "dpni".

Интересны причины.

От	IGA
К	Буслаев (04.06.2007 17:53:22)
Дата	04.06.2007 22:24:17

Цензура

http://sssmirnov.livejournal.com/120000.html
<<<
Цензура
ДПНИ подверглось цензуре, ага.

Вы зайдите на Яндекс Блог. Посмотрите какие там 5 самых популярных новостей: первая про Ставрополь, все остальные про ДПНИ. Ох%%%ная цензура. Это называется вообще-то пиар.
<<<

От	IGA
К	Буслаев (04.06.2007 17:53:22)
Дата	04.06.2007 21:44:19

У страха глаза велики

http://dbg.livejournal.com/63762.html
http://community.livejournal.com/sup_ru/171891.html

От	Durga
К	Буслаев (04.06.2007 17:53:22)
Дата	04.06.2007 20:39:42

Re: Цензура в...

Любой крупный интернет (и не только) проект несет в себе зачатки тоталитаризма - за что я и не люблю ЖЖ.

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	04.06.2007 15:59:57

Мифы Иване Ефремова (*)

http://arnaut-katalan.narod.ru/fantasy67.html
<<<
ГОРОД СОЛНЦА 1984
или миры Ивана Ефремова

(условные обозначения: ТА - "Туманность Андромеды", ЛБ - "Лезвие бритвы", ЧБ - "Час Быка", СЗ - "Сердце Змеи", Тс - "Таис Афинская")

Вместо предисловия:

"НФ творчество Ефремова, оригинального философа и одного из последних энциклопедистов 20 в., оказало революционное воздействие на расцвет советской НФ в 1960-х гг., раскрыв перед ней поистине будоражащие горизонты."
(Из биографии И.А. Ефремова. Автор не указан)

"Всемирно известный писатель, автор романов "Туманность Андромеды", "Лезвие бритвы", "Час Быка", "Таис Афинская" и многих других знаменитых произведений.

И здесь он проявил себя генератором смелых гипотез и пионерских фантастических идей, ряд которых оказали и, по-видимому, будут оказывать в будущем заметное влияние на творчество писателей-фантастов, ученых и изобретателей."
(Альберт Фаритович Сайфутдинов, рукопись 1987-1992)

И далее, и далее. Комплиментов можно найти много.

Одно из правил светского человека гласит: сначала ты работаешь на репутацию, а потом - она на тебя.

Разбуди читателя среди ночи, спроси, о чем писал Иван Ефремов, получишь уверенный ответ: о справедливом обществе, о героизме, о свободных и красивых людях. Те же благородные и красивые герои действуют и в исторических романах. Нам показан идеал, к которому надо стремиться. Ефремов - "писатель не просто всемирно известный, но великий. Классик двух жанров - исторического и фантастического, достигший в обоих жанрах абсолютного совершенства" (аннотация к переизданию "Лезвия бритвы").

Классики, как известно, всеми почитаемы, но мало кем читаемы. С Ефремовым это правило срабатывает на сто процентов. Нет, его поклонникам, наверное, известны сюжеты. Они даже в состоянии повторить без запинки зубодробительные имена землян будущего. Но вчитаться, представить себе этот "идеальный" мир в реальности труда себе не дают.

Оставляю "великого" и, тем более, "всемирно известного писателя" на совести составителей аннотаций. О вкусах не спорят, хотя мне трудно назвать Ефремова не то что великим, но даже просто мастером - он довольно косноязычен , характеры героев вообще не проработаны , а сюжет служит всего лишь поводом к произнесению долгих монологов. Всемирно известными можно уверенно назвать лишь троих русских писателей - Толстого, Достоевского, Чехова. Даже Солженицын с Бродским уже подзабылись.

Но для Ефремова мастерство не так уж важно. От подобных обвинений он блестяще защитился при помощи рассуждений Мвена Маса. Хороший слог - пережиток прошлого. "Он не мог не удивляться тому, как многое из недавней культуры человечества уже отошло в небытие. Исчезли совсем словесные тонкости - речевые и письменные ухищрения, считавшиеся некогда признаком большой образованности. Прекратилось совсем писание, как музыка слова. Исчезло искусное жонглирование словами, так называемое остроумие" (ТА). Требования Ефремова вообще очень просты: "Для меня любое произведение искусства, будь то книга, фильм или живопись, не существует, если в нем нет глубоко прочувствованной природы, красивых женщин и доблестных мужчин. - И зло обязательно наказано, - радостно захлопала в ладоши Сима, - и добро торжествует!" (ЛБ). Симпатичный набор, что и говорить. Но если не принимать ничего другого, в разряд "несуществующих" попадут, например, "Едоки картофеля" Ван Гога, а манера американцев цеплять хеппи-энды к классике окажется похвальной. Хотя дело не в этом, главное у Ефремова не сюжет, не характеры и, тем более, не стиль, а те идеи, которые он преподносит в оболочке приключенческого романа.

Какова же жизнь людей в этом прекрасном будущем? И вообще, какое будущее считать совершенным? Один из моих оппонентов, с которым мы вели спор в журнале "Лабиринт", сформулировал это так: "человек, оставаясь индивидуальностью, включится в общественную жизнь таким образом, что в полной мере сможет реализовать свою человеческую суть - стремление к творчеству, познанию и в то же время служить обществу". Формулировка блестящая - говорю без иронии. Определение принято. Остается только проверить истинность утверждения: "Так и устроено общество в романах И. Ефремова".

Индивидуальность человека это не только склонности, свойства характера, таланты. Это еще и привязанности, привычки, бытовые мелочи, из которых складывается неповторимая картина. Так вот, привязанностей ефремовского человека общество методично лишает с самого рождения. Потому что "только коллективное воспитание детей специально отобранными и обученными людьми может создать человека нашего общества" (ТА). Материнская любовь - это всего лишь инстинкт волчицы, это "пережиток тех времен, когда женщины вынужденно вели узкую жизнь и не могли быть вместе со своими возлюбленными". (ТА) То, что общение с ребенком - огромная радость для родителей, другая, непохожая на общение друг с другом, не приходит в голову ни красавице Веде, ни, тем более, автору. Таким образом, ребенок с самого раннего возраста лишен общения с родными, лишен возможности расти в уникальной атмосфере своей семьи, воспитываясь в ее традициях, перенимая опыт предков. Он лишен материнской ласки, отец не катает его на плечах, он не знает, как общаются мужчина и женщина, любящие друг друга. То есть, он лишен простых радостей, доступных даже детям "ЭРМ", которым посчастливилось расти в нормальных семьях, радостей, необходимых для нормального становления личности, как воздух.

Нет у этих детей старших или младших братьев и сестер. Биологические, разумеется, есть, но братских отношений возникнуть не может. "Совместная жизнь разных возрастных групп мешает воспитанию и раздражает самих учащихся". "Качественно различные существа" (ТА) общаться не должны, поэтому привязанность семнадцатилетней девушки и маленького Кая, воспитанника, который нужен ей, как младший братишка, обречена. Нет и привязанности к родным местам, к своему гнезду. Школьников каждые четыре года перевозят с места на место, взрослые тоже кочевники. Но, в отличие от кочевников древности, у которых все-таки был родной табор, улус, орда, племя, они - одиночки. Хотя и сказано: "Пресловутое одиночество человека, попавшего в будущее, столько раз обсуждалось и описывалось в старых романах. Одиночество всегда мыслилось как отсутствие близких, родных, а эти близкие составляли ничтожную кучку людей, связанных часто лишь формальными родственными узами. Но теперь, когда близок любой из людей, когда нет никаких границ и условностей, мешающих общению людей в любых уголках планеты... там, в наступающем грядущем нас ждут не менее близкие, родные люди, которые будут знать и чувствовать еще больше, еще ярче, чем покинутые нами навсегда наши современники" (СЗ). У людей будущего нет друзей. Они доброжелательны ко всем, но глубокой привязанности, уютных дружеских отношений, тесного круга, союза, всего этого не бывает. Это - "ничтожная кучка", шире надо мыслить...

Итак, внешние связи человека будущего строго регламентированы. К тому же он лишен корней. Что еще бросается в глаза, при прочтении романов - надуманные имена. Понятно, что в будущем привычные нам имена изменятся. Какие-то исчезнут, какие-то станут звучать совершенно по-другому. Но вряд ли в моду войдет неблагозвучие. Да, они говорят на всеобщем, нам неизвестном языке. Но романы-то пишутся на русском! А для русскоязычного читателя имена, вроде "Грим Шар", "Дар Ветер" или "Ива Джан" звучат комично. Хотя, это пустяки. Грустно другое. "Имена даются по любому понравившемуся созвучию". Никакой связи с предками, которую мы поддерживаем, нося родовое имя, фамилию, отчество, нет . Утешительно то, что в "ТА" созвучия хотя бы подбираются из языков тех народов, от которых происходишь, но это - единственный слабый признак принадлежности какому-то этносу. Многообразие сменилось единой культурой. К чему тогда ругать глобализм? В конце концов, навязываемая сейчас американщина, если ее идеализировать, тоже покажется весьма привлекательной, особенно если вместо гамбургеров они примутся пропагандировать что-нибудь вкусное и полезное. Быт ефремовских людей на удивление однообразен. Как говорил Честертон: "Вино - это дар богов и оно в каждой долине другое". Так вот, в будущем не будет французского сыра, крымского вина, русских щей. Не будет ремесел, танцев, обычаев, присущих какому-либо региону. Производство централизовано, еда производится на заводах, система образования едина, нет противоборства научных школ. Лица, души, одежды и мысли, возможно, красивы, но абсолютно одинаковы. А прекрасное стандартным не бывает.

Стремление к творчеству, вроде бы, поощряется. Но оно введено в очень строгие рамки. Литература, судя по всему, отомрет. Хотя древних поэтов цитируют постоянно, новая поэзия появиться не может - при отсутствии писания, как музыки слова. Изобразительное искусство, в котором обязательно присутствуют красивые люди и симпатичные пейзажи, однообразно и очень смахивает, в лучшем случае, на порядком надоевший соцреализм .

С литературой тоже непонятно: почему-то из всего наследия многих и многих народов, ефремовские герои освоили только бульварные романы - именно по ним Фай Родис судит о вкусах и предпочтениях землян ЭРМ. Про драматическое искусство вообще нет упоминания, танец позволено развивать только в одном направлении: "на Земле отсутствуют мужчины-танцовщики. Только женщины способны передать своим телом все волнения, томления и желания, обуревающие человека в его поисках прекрасного" (ЧБ). Примечательно то, что яростный обличитель ханжества, не позволяющего показывать женщину откровенно-эротичной, заставляет положительных героев произносить фразы, достойные какой-нибудь зощенковской обитательницы коммунальной кухни, когда речь идет о мужском теле: "...мужики, одетые в какие-то хвосты или шкуры, виляют задами, выпячивают животы и дико виляют бедрами... " (ЛБ). Все та же двойная мораль, только наизнанку. Тем более, что, хотя в танце действительно присутствует эрос (по представлениям греков, разлитый во всей природе), сводить его исключительно к эротическому зрелищу не стоит. Потому что были боевые танцы, танцы-молитвы, танцы-священнодействия. У хасидов танцуют исключительно мужчины, у арабов мужчины и женщины танцевали отдельно. К тому же, не вижу причины унижать мужчин-танцовщиков: искусство передавать своим телом то, что волнует зрителя, зависит не от пола, или сексуальной ориентации, а от умения и таланта.

Каждый ищет свое. В конце концов, сам Ефремов вполне мог не видеть особой красоты в танцах гвинейского ансамбля и по-мужски сетовать на то, что хорошеньких девушек показывают не так часто, как мужчин. Но свои вкусы он определяет единственно-правильными и защищает их весьма яростно. Убежденность, что все совершенные люди должны разделять единственно-верные представления Ивана Антоновича/Антиповича Ефремова, даже трогательна. "Картины походили одна на другую, изображая темными, тусклыми красками людей громадных размеров, почему-то голых, некрасивых, с дряблыми и рыхлыми телами. Эти люди то убивали друг друга, то униженно валялись в ногах у свирепых владык, то объедались невероятным количеством пищи. Нередко на картинах размерами больше эхена была изображена только пища - отвратительные груды зарезанных животных, мерзких рыб и больших пауков, фрукты и хлебы... " Так видит Эрмитаж дикарь-туарег (рассказ "Афанеор, дочь Ахархеллена") - и, похоже, автор с ним согласен. Искусствоведы в ЛБ тоже недалеко ушли от дикарей и обсуждают не работу скульптора, а тело его модели - их автору легко переспорить. Все опять возвращается к красивым женщинам, доблестным мужчинам и тому же набору. Идеальным произведением искусства, если следовать таким критерием, можно назвать рекламный ролик - все атрибуты налицо. А статуя Афродиты Милосской оказывается неправильной, негреческой, некрасивой, не одобренной признанными авторитетами древней Греции, поскольку не отвечает разработанным Ефремовым канонам.

Регламентирована даже внешность. Уж здесь-то, казалось бы, спорить не о чем - это дело исключительно вкуса. Но в мире Ефремова дело обстоит по-другому. Милые сердцу автора невысокие, широкобедрые и круглолицые женщины - единственные, кто имеет право на существование. Это не естественная для писателя страсть прославлять излюбленный тип красоты (у А. Толстого, например, героини часто пепельноволосы и обладают вздернутыми носами). Единственность именно этого типа обоснована речью Ивана Гирина, героя ЛБ, занимающей 23 страницы убористого текста, но и другие герои других книг рано или поздно сбиваются на эту тему. "- Вот древнейший облик жены, - с торжеством сказал Лисипп, - крепкая, невысокая, широкобедрая, круглолицая, широкоглазая - разве она не прекрасна? Кто из вас может возразить?" (Тс) Далее скульпторы разбирают красоту Таис по всем статьям, рассуждая о женщинах, точно о породистых лошадях, а заодно ругают на все корки статую Венеры Милосской. . Ни один вопрос не обсуждается так яростно, как ширина женских бедер, или форма носа. Псевдонаучность подобных рассуждений впечатляет, но даже моих скромных познаний достаточно, чтобы распознать блеф. Для медика Гирин поразительно невежественен. Иначе он не мог бы не заметить, что большие животы Венер Кранаха, или Боттичелли, признак не рахита, как уверяет он свою аудиторию, а беременности! В эпоху Возрождения именно беременная женщина считалась самой красивой. Впрочем, то, что женщины беременеют, рожают - в муках, что младенцы орут, просят есть, пачкают пеленки, где-то за кадром. Это все - неприятные явления, мешающие женщине быть с возлюбленным и служить обществу. По-моему, одного этого хватит, чтобы развеять миф о Ефремове, восхваляющем женщин. Такая неприязнь к материнству - не книжно-возвышенному термину, а реальному явлению, больше смахивает на женоненавистничество.

Чтобы не быть голословной: "Дар Ветер смотрел на толстые надбровные выступы, выражавшие тупую свирепость пермского гада и видел рядом гибкую Веду". "Бет Лон был могучим умом, гипертрофированным за счет слабого развития моральных устоев и торможения желаний" (хотя бы "ум Бета Лона был гипертрофирован за счет..." не надо смешивать в одной фразе идиому и буквальное значение!) (ТА). "Рога мыслящему существу не нужны и никогда у него не будут" (СЗ) Не говоря уж о том, что несколько страниц текста, перенасыщенного специальными терминами, не всегда уместны даже в научно-популярной литературе, а выдавать их за прямую речь вообще смешно.

"В "Туманности Андромеды", "Сердце Змеи" и "Часе Быка" Иван Антонович создал внутренне непротиворечивые художественные и концептуальные образы людей и общественных отношений из одного возможного следующего состояния мира, где более высокий уровень этического, интеллектуального и биологического развития Разума." (Атанас Петков Славов, Клуб фантастики и прогностики "Иван Ефремов", Болгария. ) Насколько высок этический уровень развития ефремовских людей я скажу позже.

Причем у женщин всплески человечности еще случаются, в таком случае идеальное общество готово отправить их в резервацию ("- Есть остров Матерей - Ява. Там живут все, кто хочет сам воспитывать своего ребенка." - ТА). Про остров отцов ничего не слышно.

С удивлением обнаружила в начале словарной статьи: "Ефремов Иван Антонович (настоящее отчество Антипович).

Вот образчик поэзии будущего: "Не спи! Равнодушие - победа Энтропии черной" (СЗ). О музыке слова говорить не приходится, это верно.

"Около пешеходного моста возвышалась пирамида ... На ее усеченной верхушке стояло изваяние человека в рабочем комбинезоне. В правой руке он держал молоток, левой высоко поднимал вверх сверкающий шар с четырьмя отростками передающих антенн." (ТА).

А вот восприятие старой картины: "Над излучиной огромной реки, образовавшей высокий мыс, стояла серая от старости деревянная церковь, сиротливо обращенная к простору заречных полей и лугов. Тонкий крест на куполе чернел под рядами низких тяжелых туч. На маленьком кладбище позади церкви несколько ив и берез склоняли под ветром свои растрепанные вершины. - вполне узнаваемое описание картины "Над вечным покоем" - И вся гамма синевато-серо-зеленых красок картины говорила о просторах неурожайной земли, где человеку жить трудно, холодно и голодно, где так чувствуется его одиночество, характерное в давние времена людского неразумия.".

Да... Альтов, с его "кружевами, говорящими о тяжелом труде испанских прачек" этот шедевр не превзошел..

То, что я скажу, субъективно, но у меня вызывает сомнение тезис о том, что "эстетическое удовольствие, чувство красоты сильнее от женского тела у мужчин, чем у женщины - от мужского" (ЛБ). Точка зрения, надо сказать, распространенная: "женщина любит ушами, а мужчина глазами", "Для женщины внешность партнера не так важна", в мозгу возбуждаются не те центры и т.д. Хотя, на мой взгляд, все эти доводы поразительно напоминают измышления викторианских медиков о том, что женщина не должна испытывать оргазма. Успех красивых актеров, или описания героев любовников в дамских романах - наилучшие доказательства того, что женщина испытывает удовольствие, видя (или представляя) красивого мужчину. А то, что право любоваться мужской красотой отдано на откуп исключительно представителям сексменьшинств, объясняется , прежде всего, ханжеским воспитанием и пресловутым двойным стандартом: то, что можно мужчине, женщина себе позволять не должна.

Возможно, не для всех семья и деторождение - непреходящая ценность. Что ж, всегда и везде были люди, предпочитавшие холостую жизнь, которую могли посвятить служению Богу, или богам, если были язычниками, политике, науке, искусству, размышлениям, или же просто своим удовольствиям. Так вот, женщины будущего лишены такого выбора. Здоровая женщина ОБЯЗАНА обеспечить воспроизводство вида. По-другому этот процесс не назвать нельзя: поскольку все естественные родительские чувства - всего лишь "пережитки древней ревности и защиты" (ТА). То есть, деторождение сводится к исполнению общественной обязанности. К пережиткам относится не только желание быть с ребенком, но и мечта подарить ребенка любимому, создать его живое продолжение. И это не случайность. При внимательном прочтении выявляется еще одна особенность жизни идеального общества, от которой становится жутковато.

Как уже сказано, семья в ефремовском будущем практически уничтожена. Тем не менее, вдруг говорится, что дочь героини "стала женой сына Гриф Рифта". Значит, институт брака все же имеется. Подробно об этом не рассказывается, но в какой форме он существует, можно догадаться, например, по речам "нового человека" Гирина. Или по тому восхищению, которое вызывают у автора обычаи племени, живущего по законам матриархата: "Замужняя женщина не покидает своего дома, мужчина - своего... Для найарского мужа неприлично приводить в свой дом жену и детей более, чем на несколько дней. Уважающие себя женщины должны отказываться от подарков со стороны мужей". Возможно, для племени, которое веками придерживается определенного порядка, это нормально. Но если перенести эти правила на европейскую почву, получится рай для алиментщика. Вряд ли мамы, крутящиеся на трех работах, поскольку папа в бегах, согласятся с тем, что связь сексуальной жизни и экономики так уж мучительна. Почему-то они с удовольствием соглашаются помучиться, когда выходят замуж за отсталого мужчину, обеспечивающего семью и принимающего на себя ответственность. Но это мрачное настоящее. При мифической экономике коммунизма (принцип распределения благ в этом земном раю так и остался для меня неясным) эти неудобства вроде бы исчезнут. Остается непонятным, зачем вообще нужен брак, поскольку нет никаких причин его заключать. Куда логичнее исповедовать "свободную любовь". [IGA: привет Альмару!] Тем не менее, семья, "ячейка общества", зачем-то нужна. Зачем же?

Ответ на этот вопрос дает Эвиза Танет (ЧБ). "Свободная" любовь, оказывается, существует: "- А если не выйдет надолго? - Оба получат разрядку, будучи обучены Эросу... ревности нет. Это остаток первобытного полового отбора". Таким образом, люди будущего "научились выпускать на волю коварную силу неразряженных гормонов", а вот любовь "Это больше, чем наслаждение, это служение любимому человеку, а вместе с ним красоте и обществу, иногда даже подчиняясь требованиям генетических законов вопреки своим личным вкусам, если они расходятся с ними, при желании иметь детей".

Эта мысль настолько несовместима с нашими романтическими представлениями, что ее не сразу улавливаешь. Для нас, воспитанных на сказках с хорошим концом и балладах о любви, счастье - это когда влюбленные вместе, а если им мешают сословные или расовые предрассудки, родовая вражда, война, самодурство родителей - это уже называется трагедией. Уж в свободном-то и прекрасном обществе, казалось бы, право самому выбирать партнера должно быть естественно и неоспоримо. Но для утопий - с приставкой "анти-", или без - это не ново. Стоит сравнить:

" Начальники определяют, кто способен и кто вял к совокуплению и какие мужчины и женщины по строению своего тела более подходят друг другу. У Соляриев жены общи и в деле услужения, и в отношении ложа... То, что мы считаем для человека естественным иметь собственную жену, дом и детей, дабы знать и воспитывать свое потомство, это они отвергают, говоря, что деторождение служит для сохранения рода, а не отдельной личности. Предметы домашнего обихода и пища их мало занимают, так как всякий получает все, что ему нужно..."

Это Кампанелла, "Город Солнца".

"Ревности нет. Это остаток первобытного полового отбора. Позднее, при установлении патриархата, ревность расцветала на основе инстинкта собственности, временно угасла в эротически упорядоченной жизни античного времени и вновь возродилась при феодализме... А наши сильные и спокойные женщины и мужчины не ревнивы"

Это Ефремов. Для полноты картины стоит вспомнить "Мы" Замятина, с сексом по талонам, или "Дивный новый мир", в котором не то что ревность, но даже верность невозможна и неприлична. Хаксли, пожалуй, логичнее всех: детей там выращивают в пробирках, слова "отец" и "мать" стали бранными - семейные отношения уничтожены, происходит окончательное соединение секса и государства, школы и секса. Действительно, ни одно совершенное общество не пускает "это" на самотек. Ефремов, яростный противник ханжества, говорит о "правильных" и "неправильных" отношениях так много и часто, к месту и не к месту, что любой пуританский проповедник позавидует.

Приведенных примеров уже достаточно, чтобы засомневаться в том, что человек может реализовать свою суть в этом "совершенном" обществе, планомерно вытравляющем из него человеческое. Правда, остается стремление к познанию. Уж оно, вроде бы, реализуется в полной мере. Школьников гоняют с места на место для того, чтоб "обострялось восприятие, полезный эффект обучения" (ТА), разговоры о науке ведутся немногим реже, чем о нравственности. При таких стараниях мы вправе ожидать безупречных технологий, великолепных механизмов и прочих благ. Всякие там силиколлы, волновые лучи, гемисферные экраны и прочие ужасы пусть оценивают физики и химики. Мне, как обывателю, не столь важно, каким образом работает та или иная штука - главное, чтоб работала. Но супертехника бог-знает-какого будущего ведет себя так, как раздолбанные грузовички, используемые геологами где-нибудь в степях Казахстана: на планете железной звезды ломается робот, в степи валится на землю летательный аппарат-винтолет. Понятно, что бесконечные аварии - единственное, что как-то движет сюжет ТА, Низа может закрыть телом возлюбленного, Дар Ветер - сразиться с быком, а разгильдяйство Мвена Маса позволяет автору рассказать про суд, остров забвения и открытия медицины. И все-таки, неужели при всех разговорах о ценности каждого человека, конструкторы будущего не могут создать надежные, простые в управлении и безопасные машины? Да, конечно, в 1956 году и это было фантастикой. Да, конечно, только педагогини и библиотекарши восьмидесятых годов, да еще писатель Казанцев, могли додуматься до того, что фантастика ценна тем, что "предвидит будущее", или побуждает "тягу молодежи в технические вузы". Но роботы к началу 60-х уже расплодились в научной фантастике, как тараканы. И то, почему герои Ефремова "прут на звездолете по пространству-времени" сами, а не доверяют эту работу машинам, объяснить можно только чудовищной примитивностью этих самых машин и малой ценностью человеческой жизни. Самый дикий пример - гибель Тивисы, Тора и Гэна (ЧБ). Детский лепет о том, что их не предупредили о степени опасности, годится только для детей. Исследовать чужую опасную планету, не имея надежных средств самозащиты - верх легкомыслия, неподобающего столь совершенным людям. Принеся в жертву трех героев, автор получает возможность порассуждать о предательстве тормансиан и о красивой смерти, но на вопрос, почему технологии землян не позволяют им а) выручать товарищей, оказавшихся в подобной ситуации, б) защищаться самим - ответа не дает. Ну правда, на других планетах вполне можно столкнуться с дикими зверями, или с дикарями. Почему не применяется, например, усыпляющий газ? Или почему не пугать с самого начала инфразвуком? Непонятно.

Разумеется, наука не сводится только к прикладным знаниям. Есть и фундаментальная наука. Есть представления о мире, о вселенной. О них герои Ефремова говорят много и охотно. Например, так: "Лишь когда человек смог преодолеть инфернальные круги и понял, что нет замкнутости, а есть разворачивающийся в бесконечность геликоид, тогда он, по выражению индийского мудреца, раскрыл свои лебединые крылья поверх бурного бега времен над сапфирным озером вечности". (ЧБ)

Инопланетный инженер задает конкретный и простой вопрос: почему у робота девять ног, почему он несимметричен. В ответ слышится: "Выше билатеральной симметрии - триада. Геликоидальная нечетность выше двустороннего равновесия противоположностей, обычно применяемого на Земле... Нечетность, большая чем единица, - это выход из инфернальной борьбы противоположностей, возможность избежать диалектического качания вправо-влево, вверх-вниз. Нечетность, как свойство подмечена еще в глубокой древности. Три, пять, семь, девять считались магическими числами" (ЧБ). Ну да, трехногая табуретка действительно устойчивее четырехногой. Только объясняется это не магическими свойствами числа "три", а тем, что через три точки можно провести плоскость и только одну. Хотя, если производить технические расчеты при помощи нумерологии, винтолеты и впрямь будут падать, а роботы ломаться.

А вот вам биология и медицина будущего: "Он хочет воспользоваться вскрытым состоянием Рен Боза и очистить организм от накопившейся энтропии". "Рыбьи, ящеричные предки человека оставили в его организме наслоения противоречивых физиологических устройств, и каждое из них обладало своими особенностями образования энтропических остатков жизнедеятельности. Изученные за тысячелетия, эти древние структуры - когда-то очаги старения и болезней - стали поддаваться энергетической очистке - химическому и волновому промыванию и волновой встряске стареющего организма" (ТА). Очень напоминает всевозможные объявления в бесплатных газетах, до которых Ефремов, на его счастье, не дожил. Такие "чистки", по мнению автора, приводят к тому, что возможная продолжительность жизни достигнет двухсот лет, а главное - исчезнет старость. Понять его можно, стареть не хочется. Правда, остается непонятным: а куда же люди деваются? Те, кто не погиб в космосе, не свалился с винтолета и не был съеден тиграми? Не умирая от старости, без конца воспроизводя популяцию (помните об обязанности каждой женщины?), они должны были заполонить планету и помереть, наконец-то, но от голода. Если верить Мвену Масу и Эвде Наль, они преимущественно сгорают на работе. "Большинство людей - настоящих работников - живут только половину возможных лет из-за сильнейших нервных напряжений. Насколько я понимаю, с этим медицина бороться не может - только запрещать работу". Не лучше дело обстоит и во время Фай Родис. "Люди Ян-Ях не подобны туго натянутым струнам, как мы, земляне, и легче переносят инфернальные условия. Мы бы очень скоро расплатились здесь за нашу быстроту реакций, напряженность чувств и нагрузку памяти".

Удивительно даже не то, что результаты тысячелетних научных исследований оказываются мизерными. Куда интереснее, что прекрасные люди будущего сплошь вырастут неврастениками, неспособными переносить эмоциональные потрясения. Люди из экипажа "Темного пламени" жили недолго, после пережитого. Вообще-то человеческая психика приспосабливается к любым условиям. Вспоминаю рассказ бывшего узника концлагеря в какой-то телепередаче. Одно из самых страшных его впечатлений - это когда узников выстраивали в шеренгу, красивый белокурый эсэсовец прохаживался вдоль строя время от времени бил кого-нибудь по голове тяжелой тростью - человек, как правило, уже не поднимался. "Так вот, - закончил рассказчик, - через месяц мы в этом строю рассказывали анекдоты".

Да, "пройти через инферно" человек не может безболезненно. И среди тех, кто прошел лагеря (гитлеровские, или сталинские), многие умирали в ближайшие годы. Но не от мифической "Энтропии", а от вполне объяснимых болезней, вызванных недоеданием, непосильным трудом, пытками и отсутствием медицинской помощи. "Нервным напряжением" можно объяснить только постлагерный синдром, когда человек, освободившись из застенков, утрачивает волю к жизни, или пугается повторного ареста (как правило, без всяких на то оснований) и убивает себя. И даже в несовершенном двадцатом веке многих этих людей спасли психиатры и психоаналитики. Почему же врачи высокоразвитого общества грядущих тысячелетий не в силах помочь своим пациентам? Правда, если через несколько тысячелетий медицина окажется на уровне "энергетических чисток", удивляться этому не придется. Вообще, эти ссылки на "нервное напряжение" и "пережитые страдания" смахивают на идеализм самого дурного пошиба. Нервные и психические заболевания - порождения физического мира и, значит, они излечимы. То, что мы не умеем чего-то сегодня, вовсе не значит, что так оно и будет продолжаться.

Кроме того, совершенные люди будущего почему-то пренебрегают известной истиной, что болезнь легче предупредить, чем излечить. То, что на оранжерейно-безопасной Земле люди не сталкиваются с ужасающими проявлениями "инферно", не объясняет их беспомощности. В конце концов, русские дворяне тоже не готовились к карьере парижских таксистов и модисток. Тем не менее, пройдя ад Гражданской войны, они сумели сохранить достоинство, настоящую русскую культуру и язык, воспитать детей в этих традициях, многие из них прожили долгую жизнь, успели повоевать за мачеху-Францию, попасть в концлагерь и пройти еще один круг ада - и сохранить волю к жизни. Те же примеры можно найти в истории любого народа. Образованные, одаренные, чувствительные люди, элита, почему-то выживают и остаются людьми. Потому что веками разрабатывалась система воспитания, самодисциплины, верности определенным принципам. Фай Родис заявляет, что земляне многое взяли из религий для психологических тренировок. Почему, в таком случае, они не тренируют даже тех, кто отправляется в опасные экспедиции? То ли автор недодумал, то ли чтоб жалостливее было.

Но физика, особо нелюбимая Ефремовым математика (в этом я с ним солидарна, самый ненавистный предмет у меня был в школе), в меньшей степени естественные науки - это не главное. "Вершина, куда сходятся в фокусе все системы познания, у нас история".

Историю Ефремов насилует откровенно и безжалостно. Здесь придется отвлечься от романов о светлом будущем и обратиться к историческому жанру, в котором, как мы помним, Ефремов тоже достиг "абсолютного совершенства".

Для начала - о приятном. Непритязательный роман для юношества "На краю Ойкумены" действительно приятен. Насколько исторически достоверны происходящие там события, неважно, потому что Крит, Греция, Египет, африканские дебри - это всего лишь декорации для истории о любви и дружбе, закрученной вокруг геммы, вызывающей недоумение ученых. Но бурные восторги (особенно дамские) вызывают не путешествие Баурджеда, или странствия троих приятелей, а похождения гетеры, описанные в "Таис Афинской".

Единственным нарушением хронологии Ефремов, в своем предисловии, признает слишком раннее создание Венеры Милосской. Впрочем, это простительно: точная дата действительно не установлена, в художественном произведении допустимо использовать ту гипотезу, которая больше нравится писателю. Мне смешны похвалы гетерам - судя по Лукиану, они были далеко не так идеальны. Ни читать, ни писать большинство из них не умело, а уважения их профессия все-таки не вызывала, хотя отдельные ее представительницы могли взлететь высоко. Допустим, Таис была не похожа на остальных. Да и, в конце концов, читаем же мы о благородных пиратах и честных разбойниках. Можно допустить и существование добродетельной гетеры. К тому же быть гетерой гораздо интереснее, чем афинской женой.

Но автор не собирается создавать вариант "Счастливой куртизанки" в античной обстановке. Главное для него - духовное развитие человечества, "подпольные" верования, "в которых живая человеческая мысль пыталась найти выход расширяющимся представлениям о вселенной и человеке".

На пути "духовного развития" нас ждут поразительные открытия. Во-первых, Аристотель, оказывается, был всего лишь злобным завистником, мелочным и жадным, к тому же нарочно скрывшим от знаменитого ученика, что Земля - шар. Истину хранят храмовые проститутки. Тысячи лет назад все поклонялись Великой Богине и только потом вероучители принялись лгать, будто изначален бог-мужчина. "В знойных долинах Сирии обитает древний мудрый народ, вначале поклонявшийся Рее-Кибеле. Затем женское имя богини превратилось в мужское - Иегову (???). На востоке совместное поклонение великой богине Иштар и Иегове раскололось на две веры. Вера поклонников Иеговы объявила женщину нечистой, злодейской... Непрерывные войны, резня между самыми близкими народами - результат восшествия мужчины на престолы богов и царей." (Тс).

Впечатляет, что и говорить. Особенно должно понравиться обиженным женщинам, раз и навсегда решившим, что мужики - сволочи. Но если немного отрешиться от эмоций, да еще и почитать что-нибудь кроме советской фантастики, уже не знаешь, то ли просто посмеяться, то ли кричать: "Не так все было".

Первый и самый простой вопрос: если ВСЕ народы поклонялись пресловутой богине, значит, был какой-то период в истории человечества, когда ни войн ни резни не было. Так кто же тогда их выдумал? Почему воспитанные матриархатом люди так низко пали? Ни одно рациональное объяснение не проходит, получается, что какой-то аналог грехопадения все-таки был. И виноваты в этом, все равно, женщины - ведь они были правительницами и жрицами падших народов. Так и представляешь себе, как несчастные мужики, замученные женским владычеством, взбунтовались, побросали горшки и кастрюли и сбежали на войну! Или же и при матриархате жизнь вовсе не была идеальной? И тогда тоже велись и войны, и резня? Ну а восшествие мужчины вообще не при чем - были мирные боги и воинственные богини. Индийской Кали любой Арес позавидует, да и Афина не только ткачеством занималась.

Таис высказывается против еврейской религии и слышит в ответ: "ты, видимо, не знаешь всей глубины их религии, тайно следующей вавилонской мудрости, не знаешь Каббалы. Как у нас на высотах философии священных Упанишад нет личного бога, а только Парабрахман - реальность всеобъемлющего Космоса, так и у Каббалы нет грозного личного Иеговы, а есть Эйн-Соф - бесконечное и беспредельное бытие. Откровение Истины дается в виде нагой женщины, скрытой под именем Сефиры." Допускаю, что индийский мудрец мог вообще заинтересоваться религией иудеев. Но ни он, ни даже высокообразованная афинская гетера не могли знать учение, появившееся лишь много веков спустя! Каббала возникла в 9 в. н.э., а развитие получила только в 13-м!

Делосский философ говорит: "...сейчас на западе зреет еще худшее господство Рима... Оно придет к страшной власти. И власть эта будет хуже всех других, потому что римляне - не эллинского склада, темные, устремленные к целям военных захватов и сытой жизни с кровавыми зрелищами. " Чуть позже примерно о том же говорит Птолемей: "- Счастья не будет! На западе крепнет Римское государство, готовое весь мир низвести до рабского состояния. Почему-то они особенно ненавидят евреев. Римляне подражают эллинам в искусствах, но в своем существе они злобные, надеются лишь на военную силу и очень жестоки к детям, женщинам и животным. Вместо театров у них громадные цирки, где убивают животных и друг друга на потеху ревущей толпе."

Напоминаю: на дворе 4 век до н.э. Римляне ведут себе войны на далеком полуострове и кроме окрестных племен никому не интересны. Их самих вряд ли интересуют евреи - с самнитами бы разобраться. Картина, описанная Птолемеем, больше подходит позднеимперскому Риму, причем не Риму как таковому, а его изображению в творениях авторов 19 в. В республиканском Риме нравы были куда строже. Да и во времена Империи не так все было мрачно.

Что касается жестокости к женщинам, то это уже клевета на целый народ.

В отличие от афинянок, к которым их мужья относились с презрением и о которых говорили: "Мы женимся лишь затем, чтобы иметь законных детей", римлянки пользовались уважением. Рождение дочери было столь же радостным, как и рождение сына. Девочкам давали образование, они воспитывались вместе с братьями. Женщина распоряжается имуществом, она может всюду сопровождать мужа - у греков было немыслимо появиться на пиру с женой. Плутарх пишет, что в отличие от спартанок, также получивших мужское образование, "римлянки милы и нежны". Казалось бы, человеку с репутацией защитника женщин надо именно римлян ставить в пример разложившимся грекам. Впрочем, когда жена уважаема, прости... те гетере завидной роли не получить.

Хотя, был у римлян непростительный грех, который раз и навсегда вычеркивает их из списков цивилизованных народов!

Ходить голышом в Риме считалось неприличным. Судя по Ефремову, культурный уровень нации определяется именно отношением к наготе. "Такова сила божественно прекрасной наготы, и ты не опасайся гимнофилов. Именно они настоящие люди!"; "Он рассказывал о странных народах, обитавших в глубине Сирии и Аравии. Они очень низко ставят женщин, считают Афродиту Пандемос богиней разврата, не понимая ее высокого дара людям. Не понимают потому, что боятся любви, перед которой чувствуют себя неполноценными и, очевидно, уродливыми, так как странно боятся обнаженности тела." " Ее (Суламифь) должны были убить еще и за то, что она нарушила запрет и не скрывала своей наготы." " Жены этрусков пользуются удивительной даже для спартанцев свободой. Они баснословно красивы и очень заботятся о своем теле, часто появляясь обнаженными . На обедах они сидят наравне с мужьями и другими мужами, держатся неслыханно свободно. Мужи часто делят их любовь между собою: таков обычай."

Обычаи этрусков до сих пор тайна за семью печатями. Об этом народе сохранилось слишком мало сведений (хотя, например, известно, что нелюбимые Ефремовым гладиаторские бои именно у этрусков были заимствованы). Так что простор для фантазии полный. Но фантазия автора имеет одну направленность:

" - Если таковы обычаи этрусков, то у них нет гетер, и я бы не имела там успеха, - полушутя сказала Таис.

- Действительно, у них нет гетер! - удивленно согласился Лисипп и, подумав, прибавил: - Там все жены - гетеры, или, вернее, они таковы, как было у нас в древние времена. Гетеры были не нужны, ибо жены являлись истинными подругами мужей."

Что правда, то правда, в поэмах Гомера Пенелопа и Андромаха - истинные подруги мужей. Но в понятие этой истинной дружбы никак не входит то, что мужья делят их любовь с кем-то еще. Что бы там не вещали красавицы будущего, никакой Free love в античные времена не было. Если продолжать эту тему, то дикари, никак не прикрывающие тела, куда просвещеннее и умудреннее Льва Толстого , без штанов не ходившего и физической любви не одобрявшего.

Еще больше исторических открытий сулит ЛБ. О "рахитичных" красавицах эпохи Возрождения я уже говорила. Не обходит вниманием Ефремов и один из самых распространенных мифов - о прекрасных ведьмах и гнусных инквизиторах. Об этом и говорить, вроде бы, стыдно, да вот приходится. "Перед мысленным взором Гирина пронеслись солнечные берега Эллады - мира, преклонявшегося перед красотой женщин, огромная и далекая Азия с ее культом женщины-матери... и все застлал смрад костров Европы. Чем умнее и красивее была женщина, тем больше было у нее шансов погибнуть в страшных церковных застенках, ибо красота и ум всегда привлекают внимание, всегда выделяются и падают жертвой злобы, вызываемой ими в низких душах доносчиков и палачей..."

Далее Гирин долго объясняет Симе, что женщин жгли исключительно за красоту и образование, причем Сима оказывается на редкость необразованной девушкой: "- Боже мой, как же мало я знала о средневековье, - горестно
покачала головой Сима." Любой человек, хоть раз в жизни слышавший слово "средневековье", знает, что кого-то там сжигали. Неважно за что, неважно кого, неважно, что было это не совсем так, как сказано в учебниках, но сжигали.

Я соглашусь с тем, что жечь людей живьем - свинство. Я придерживаюсь мнения, что большинство из этих ведьм были просто-напросто истеричками и им требовалась помощь врача - либо же, если они успели наворотить какой-нибудь уголовщины, с ними следовало поступать, как с уголовницами. А творили они немало и об этом не может молчать даже сторонник романтического взгляда на эту проблему: " на ведьм возводились самые чудовищные обвинения в таких гнусностях, что даже говорить противно. - А все же? - Ну, например, их обвиняли в выкапывании из могил трупов, особенно младенцев, в пожирании их... Да что там, разве расскажешь о всей мерзости, какую мог выдумать невежественный и гнусно направленный ум, распаленное воображение бездельников и садистов?"

Выдумать подобную мерзость действительно мог только невежественный ум, но выдумано все это было вовсе не для того, чтобы обвинить прекрасных ведьм в угоду мрачным церковникам. Части трупа входили в состав множества колдовских зелий. Рука мертвеца считалась талисманом для воров. Да что уж там стесняться - перечислил бы подробнее, врач все-таки. Например, ведьмы лишали мужчин потенции. К их услугам прибегали дамы, желающие избавиться от беременности. А когда во Франции стали раскапывать дело об отравлениях, вышли на черные мессы. Не церковники все это выдумали. Долгое время отношение к ведьмам в средневековой Европе было вполне здравым - наказывали не за колдовство как таковое, а за веру в подобную чушь. Горе-колдуна сажали на хлеб и воду, то же наказание полагалось доносчику - нечего распространять слухи о колдовстве. И только если от результатов "колдовства" - например, ядовитого зелья - страдали люди, наказание было более суровым. Охота на ведьм продолжалась не так долго как пытается уверить Симу Гирин, а Ефремов - читателя. Испанию погубила не инквизиция, а дешевое золото, подорвавшее экономику. И, наконец, преследования колдунов велись задолго до христианства - достаточно почитать Апулея, или любые народные сказки, хранящие отголосок дохристианских времен, в которых ведьмы всячески вредят людям. Но все эти противоречия Ефремову не важны. "Молот ведьм" для него только повод за уши притянуть ко всему этому историю девушки из общежития, и объяснить, что во всем виноваты христиане.

Впрочем, мусульманам достается не меньше. Когда действие переносится в Индию, выясняется, что именно им Индия обязана всеми бедами.

"Женщина-мать, жестокими законами кастовой системы, мусульманским влиянием и религиозным гнетом низведенная до бесправного положения служанки, запертой внутри крошечного мирка семьи."

"Взять хотя бы далекие острова Индонезии. Там, на Бали, культура наша, а не мусульманская. Там до сих пор еще в деревнях люди ходят полуобнаженными, добавляя к чистой красоте своих тел лишь серьги. А наша Индия вся закуталась после мусульманского завоевания, принесшего нам и Сати, и затворничество женщин, и уничтожение изображений, лишившего нас тысяч храмов, почти всей живописи прежних времен.

- Но разве Сати - это мусульманский обычай? Никогда не подозревал!

- Не обычай, а последствие мусульманского завоевания."

Да, на острове Бали сохранился индуизм. Но подавляющее большинство народов Индонезии исповедует ислам. Обнаженными они не ходят, но женский костюм у них более открытый, чем у замученных давно закончившимся мусульманским нашествием индийских женщин. Вообще, мусульманский взгляд на женщину куда более уважительный, нежели традиционный индийский. Вдова у мусульман - уважаемый человек. Она может вторично выйти замуж - и новый муж будет содержать ее детей. Дочь мусульманина имеет долю в наследстве. Обычай сжигать вдов, что бы ни говорил Ефремов, не имеет ничего общего с исламом. Киплинг в своих воспоминаниях признается, что взяточничества и воровства в мусульманских районах Индии было куда меньше, чем в индуистских и отзывается о мусульманах с большой симпатией. И не надо напоминать о "барде британского империализма". Тому отношению к Индии, которое преобладает в среде наших интеллигентов, Европа обязана прежде всего англичанам и Киплингу в частности. Именно они открыли европейцам индийскую духовность и ввели ее в моду. Именно благодаря англичанам мы воспринимаем Индию как страну сказок, а не сати и тугов-душителей - последователей, кстати, женского божества-матери. Тугов колонизаторы истребили. Сожжение вдов прекратилось, хотя бы, на виду у властей - до конца с этим справиться не может и нынешнее правительство Индии. К тому же мусульмане, хотя сословные различия у них есть и были, признают равенство людей перед Аллахом. Что куда гуманнее, нежели индийская кастовая система - кошмар которой признает и Ефремов.

Из этих примеров уже становятся ясны тенденции исторической школы будущего. Мифы, излагаемые Таис и Гириным, охотно повторяют Веда Конг, Фай Родис и прочие герои. Сравним:

"Из всех падений человека в дальнем и недавнем историческом прошлом деградация римлян не имела себе равных, разве в Германии в эпоху фашизма. Римляне, столь высоко возносившие себя над "варварами", сами были наихудшими дикарями в обращении с людьми."

" - Веда, вас сожгли бы на костре в Темные века!

- Мне уже говорили об этом..."

" Веда Конг сжато и ясно рассказывала про основные вехи истории человечества. О древних эпохах существования человечества, о разобщенности больших и малых народов, сталкивавшихся в экономической и идейной вражде, разделявшей их страны, она говорила очень коротко. Эти эпохи получили собирательное название ЭРМ - эры Разобщенного Мира."

"- И люди сменили античное рабство на феодализм и религиозную ночь средневековья, - подхватила Веда."

"В примитивных обществах и в Темные Века Земли мужчины опасались женщин с развитым интеллектом, их умения использовать оружие своего пола. Первобытный страх заставлял мужчин придумывать для них особые ограничения. Чтобы оградить себя от "ведьминых" свойств, женщину держали на низком уровне умственного развития, изнуряли тяжелой работой."

Общая картина мало чем отличается от школьного учебника советских времен. А частности, которые и служили главной приманкой для почитателей "историка" Ефремова, все так же надуманы и примитивны. Угнетение женщин, таинственные ритуалы, общества, вроде "серых ангелов", старательно замаскированная мистика. Хотя внешне декларируется атеизм. "Три тысячелетия назад мудрец Эрф Ром писал, что наука будущего должна стать не верой, а моралью общества, иначе она не заменит полностью религии и останется пустота. Жажда знаний должна заменить жажду поклонения". Так называемая наука на деле оказывается религией будущего. "Существование психической атмосферы стало известно еще в ЭРМ, когда один из величайших ученых Земли, Вернадский, назвал ее ноосферой. За тысячи лет до Вернадского к понятию ноосферы приблизились древние индийцы. Они дали даже более полное определение - небесная хроника Акаши. Она включала как бы историческую запись событий на планете, отражала чувства и достижения искусств."(ЧБ). Заодно можно вспомнить уже цитированные высказывания о лебеде, раскрывшем крылья и о мистических свойствах нечетных чисел. О религиозном характере науки говорит и такое высказывание: " мы опасаемся изощренных дискуссий и избегаем излишней детализации определений, в общем-то ненужных в быстро изменчивом мире. Мы вернулись к очень древней мудрости, высказанной еще в индийском эпосе "Махабхарата" несколько тысяч лет назад. Герой Арджуна говорит: "Противоречивыми словами ты меня сбиваешь с толку. Говори лишь о том, чем я могу достигнуть Блага!" (ЧБ). Куда откровеннее выражается все тот же Гирин, обращаясь к индийцам: "ваши мудрецы подвергали мир бесстрастному и глубокому анализу. Вот что позволило вам вскрыть двустороннюю сущность вселенной, поставить человека на ее престоле наравне с богом, создать самую холодную и, если так можно сказать, безбожную религию..."

Нетрудно заметить, что вся история сводится к полному отрицанию главных составляющих европейской культуры - римской государственности (Византия - тоже наследие Рима), греческой философии (Аристотель надменный и злобный старик, Сократ - истерик), иудеохристианской этики. Настоящую ярость вызывает идея единобожия - мусульман Ефремов не любит так же, как христиан и иудеев. Не вызывают у него симпатии и конфуцианцы, хотя и не монотеисты, но приверженцы традиционных ценнностей, таких, как семья, почитание родителей. Единственное, что оказывается ценным - мистические культы матриархата, легендарная Эллада, неизвестная, судя по "Тс", даже самим эллинам, каббала, псевдоиндийская мудрость, Тибет - словом, весь набор российского оккультиста-любителя.

Это даже разочаровывает. "Оригинальный мыслитель" на поверку оказывается заурядным компилятором, доморощенным мистиком, коих в нашей тьмы и тьмы и тьмы….

Итак, за что же я не люблю Ефремова? С чего придираюсь к мелким недочетам в творениях великого мыслителя, отчего громлю выдающегося писателя и гуманиста?

Того, кто усмотрел в моих писаниях ненависть, могу успокоить. Ее нет. Не тот масштаб. Рассуждения о творчестве Ефремова выеденного яйца бы не стоили, не будь столь гневных отзывов. За нелюбовь к фантасту-любителю меня уже обвинили в ханжестве - впрочем, в христианском ханжестве, что звучит не как оскорбление, а как знак отличия. Между прочим, я пока еще веду речь исключительно с позиции «общечеловеческих ценностей». И даже им романы Ефремова не соответствуют. Но ненависти, тем не менее, нет.

Раздражение - да, вот это есть! Ну, господа, я могу понять тех, кто читал «Лезвие бритвы», когда оно было литературной новинкой. Но сейчас-то, прилавки литературой завалены. Интересуетесь йогой, древними цивилизациями - на здоровье! Теософии захотелось? И этого добра навалом. Грейвз? Пожалуйста. Блаватская? Пожалуйста. История Индии - сколько влезет. На полном безрыбье тех лет романы, в которых космонавты не боролись с американскими шпионами, пожалуй, катили. Но сегодня-то, когда в отделе фантастики только черта рогатого не найти - да и то, наверное, если плохо стараться,- это уже не аргумент.

Нравится вам Ефремов - о вкусах не спорят, любуйтесь. Но называть его великим и оригинальным писателем - просто смешно. И дело тут не в мелких недочетах. Мелкие недочеты, извините, это когда у Толстого в «Анне Карениной» возраст Сережи трудно определить, а у Джейн Остен миссис Гарднер приезжает не в той карете. А когда весь текст состоит сплошь из «недочетов» - это уже говорит об умении автора владеть пером. Оправдывая Ефремова-мыслителя («а вот Вир Норин остался…», «а вот астроном глядит вслед Фай Родис…» «а вот Веда своего бывшего дождалась, и только потом…» А вы говорите, любви у него нет!) его поклонники тем самым опускают Ефремова-писателя еще ниже. Потому что все эти трогательные эпизоды, во-первых, написаны в духе дурной мелодрамы, а во-вторых Ефремов нередко сам себе противоречит и выдает тем самым, что никакой продуманной картины мира у него нет.

Что касается сказанного мне: «Мы из разных миров» - да, возможно.

В моем мире - каким я хотела бы его видеть - порядки совсем иные и от ефремовского он отличается разительно.

В моем мире у человека есть дом. Не общественное место для отдыха, а свой дом. Норка Крота в «Ветре в ивах». Усадьба Тара. Бэг-Энд. Кремовые шторы семьи Турбиных. Даже, черт возьми, окошко, которое видят крапивинские мальчики. В моем мире у человека есть своя земля, на которой он имеет право жить. В моем мире человек имеет право говорить на своем языке, шутить и смеяться, пить пиво и вино. В моем мире любят не по заказу. Детей зачинают в любви, а не по обязанности. Родители рассказывают детям сказки, устраивают семейные праздники, папа катает детишек на плечах, мама угощает вкусными вещами. Старики радуются глядя на молодых, молодые уважают старость. И мужчины и женщины не считают верность обузой. В моем мире никому не надо объяснять, что друг - это подарок судьбы и что тысячи иных хороших, замечательных людей друга не заменят.

Мои ценности просты, как вино и хлеб, но мир, в котором осуществятся эти идеалы, стоит всех колец на свете - и Великого, и Единого, и Нибелунговского.

Поскольку в романах Ефремова этим ценностям места нет, а поклонники гения клеймят их, как мещанство - остается либо улыбнуться виновато, либо защищать их - что я и делаю.

© Ольга Мареичева
<<<

От	Ростислав Зотеев
К	IGA (04.06.2007 15:59:57)
Дата	13.06.2007 17:29:51

Re: Мифы Иване...

Типичная филологическая бредятина. А уж с именами - старик в самую точку попал - одна Джей Ло чего стоит! Тоже и с гонками на тележках ТВФ - один в один скейтборды предвосхитил !
А уж про дом со слониками на холодильнике - це вже ватще мещанский апофигей !
Великий русский фантаст Иван Ефремов, первым давший в литературе образ коммунистического будущего,
конечно, не вписывается в мещанско-сионистский стандарт г-жи филологини, тупо прячущей голову в песоки не желающей видеть происходящих социальных и психологических перемен. Стиль, видите ли, не нравится. Да ведь Ефремов как Циолковский, пионер Будущего ! Ну да как правильно писал великий пролетарский поэт А.М. Горький: "Им, гагарам, недоступно, наслажденье Битвой Жизни ! Гром ударов их пугает !"

От	IGA
К	IGA (04.06.2007 15:59:57)
Дата	05.06.2007 17:21:57

Тогдашний Ефремов - это сегодняшний Головачев. Или Лимонов?

http://thesz.livejournal.com/528741.html
<<<
Критика творчества И.А.Ефремова

Инопланетный инженер задает конкретный и простой вопрос: почему у робота девять ног, почему он несимметричен. В ответ слышится: "Выше билатеральной симметрии - триада. Геликоидальная нечетность выше двустороннего равновесия противоположностей, обычно применяемого на Земле... Нечетность, большая чем единица, - это выход из инфернальной борьбы противоположностей, возможность избежать диалектического качания вправо-влево, вверх-вниз. Нечетность, как свойство подмечена еще в глубокой древности. Три, пять, семь, девять считались магическими числами" (ЧБ).

О-ох! ;)

Вообще, там большое количество критики.

Судя по всему, тогдашний Ефремов - это сегодняшний Головачев.
<<<

From IGA: я вот думаю, не изображает ли тут Ефремов советскую (социалистическую) действительность с охраной промышленных секретов от гостей "оттуда" ??
Вместо того, чтобы дать технический ответ по существу, следует абстрактная паранаучная муть, и "засланец" остаётся с носом :) Такое вот бытиё "эры разделённого мира" :)

Далее комментарии жжюзеров:

<<<
dvanoltri
2007-06-05 02:10 am (local) (link) Track This
я статью пока не дочитал, и мне сложно без опоры на первоисточник - но возьмем хотя бы вот это:

Никакой связи с предками, которую мы поддерживаем, нося родовое имя, фамилию, отчество, нет . Утешительно то, что в "ТА" созвучия хотя бы подбираются из языков тех народов, от которых происходишь, но это - единственный слабый признак принадлежности какому-то этносу. Многообразие сменилось единой культурой. К чему тогда ругать глобализм?

Левые, особенно коммунисты не ругают и не ругали глобализм, более того по большому счету мейнстрим европейских более менее развивающих идею объединенных левых - альтерглобализм - глобализм на альтернативных основах. В самом глобализме нет ничего плохого, важны основы на которых он происходит - всемирное коммунистическое государство - безусловно глобализм, так же как и всемирное корпортативное новообразование, тока вот основы разные.

Всё что гооврится про семью, радость материнства и прочее. Распространенное заблуждение о том, что родители любят своих детей, об этом хорошо пишет Фромм. Родители обладают детьми, и любят их не как людей в большинстве случаев, а как свою собственность. Вот от этого люди у Ефремова освобождены. То что выставляется как глубокое одиночество, отсутствие корней, материнства, братства - на самом деле может быть рассмотрено как свобода от всего этого, от того, что в массе вызывает большое количество собственнических отношений между людьми. С другой стороны - есть фрилав, любовь между мужчиной и женщиной приветствуется - в таких отношениях(не регламентированных неразрывными узами брака) действительно владение человеком чаще сведено к минимуму.

Конечно, думаю без заскоков не обходится, но спорно, всё спорно. нужно читать потом уже спорить наверное.

...
Кстати говоря интересно, что ефремовский мир, по крайней мере та его часть, которая освещена автором статьи, очень напоминает другую Россию Лимонова. Особенно некоторыми моментами.

Мне тоже не особенно нравится, но здесь несколько точек зрения может быть - с одной стороны может быть в общем и целом, в массе человек и есть "мещанин". Но этот мотив как побудительный к творчеству Ефремова думаю все-таки рассматривать не стоит.

Дальше - с другой стороны - ну а можно ли назвать этот мир "мещанским"? мы берем вселенную идеалистичную, во многом утопичную насколько я понимаю - люди лишатся помимо многих мотиваций, связанных с примитивными инстинктами (хотя бы того же сбиваться в стаи), многих двигателей искусства, существующих сейчас. Какое огромное количество произведений искусства строится на обличении, показывании или попытках исправить, найти путь к исправлению недостатков мира? злое искусство, пронзительное, негативное - а если к нему нет позывов, мотиваций то оно исезает. возникает позитивное искусство на позитивном фоне. На мой взгляд, в подобном мире самореализация через чистое творчества вообще будет редкой, менее распространенной чем сейчас. Кто такой человек этого мира? Ефремов видимо попытался создать свободное развитие в течение всей жизни. не скажу точно, получилось ли или нет - надо читать, однако частично он точно поработал продуктивно.

Ещё вариант что свободное развитие каждого сделает гениальное обыденным. А вот мещанство... По идее условий возникновения быть не должно. Если получается - значит не додумано.
<<<

От	Георгий
К	IGA (04.06.2007 15:59:57)
Дата	05.06.2007 16:14:26

последовательное выражение определенного мировоззрения (-)

От	Durga
К	IGA (04.06.2007 15:59:57)
Дата	04.06.2007 20:37:57

Скажите, Ига, а слова в тексте выделили вы или автор?

Привет
> http://arnaut-katalan.narod.ru/fantasy67.html
><<<
>ГОРОД СОЛНЦА 1984
>или миры Ивана Ефремова

>(условные обозначения: ТА - "Туманность Андромеды", ЛБ - "Лезвие бритвы", ЧБ - "Час Быка", СЗ - "Сердце Змеи", Тс - "Таис Афинская")

>Вместо предисловия:

Я сходил по ссылке и не обнаружил там выделений.
В такой ситуации принято писать "понравившиеся мне места выделены мной (Ига)".

==========Идеализму - бой! ==========

От	IGA
К	Durga (04.06.2007 20:37:57)
Дата	04.06.2007 22:19:03

Кстати, они Вас раздражают? (-)

От	IGA
К	Durga (04.06.2007 20:37:57)
Дата	04.06.2007 21:42:38

Хорошо (-)

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	04.06.2007 15:25:03

"Заповедник гоблинов"

http://www.apn.ru/publications/comments17198.htm
<<<
2007-06-04 Виктор Никитин
Заповедник гоблинов?

Что-то странное происходит сегодня с русским национальным движением. После триумфального взлета 2005–2006 гг. казалось, что родовая проблема русского национализма преодолена: покончено с маргинальностью и «духовными мечтаниями», на сцену выходит новый национализм — сильно помолодевший, энергичный, практичный, зубастый, нацеленный на результат.

Прошло полгода с последнего Русского Марша — и что же? Похоже, с радужными прогнозами мы поторопились.

«Молодые и зубастые» живут богатой духовной жизнью. Кто развлекается крокодилопоклонством, кто — митингами против абортов и за чистоту русского языка, кто — жаркими спорами о том, не следовало ли русским пятьдесят лет назад перейти на сторону Гитлера. Те, для кого подобные занятия чересчур интеллектуальны, предаются вечным молодежным темам: кто с кем спит, кто от кого ушел и кто кому морду набил. От людей, презентующих себя в медиа-пространстве в качестве русских националистов, более того — в качестве значимых фигур движения, периодически раздаются такие публичные высказывания и исходят такие действия, что, как говорится, хоть стой, хоть падай. Один заявляет, что давно пора начать в России «третью гражданскую», дабы «пролить реки крови проклятых совков», к коим относится около 90% населения. Другой сообщает, что нынешние русские — спившееся быдло, и правильно делают кавказцы, что их режут. Третий, поссорившись со своей любовницей, выкладывает в сеть порнографический видеоролик с ее участием. Четвертый, заподозрив товарищей по организации в некоем неблаговидном, с его точки зрения, поступке, доносит на них «оккупационному режиму», о чем сам же гордо сообщает. И так далее.

Проблема не в том, что в движении существуют дураки и фрики — их всегда и везде хватает. Проблема в том, что в «новом национализме» фрики постепенно превращаются в мейнстрим, а терпимость к фрикам и даже потакание им — в какую-то негласную, но влиятельную «линию партии».

Тем временем на пятки нам наступают «несогласные». Все больше людей, которых не устраивает нынешнее положение вещей, уходит к ним. Уходит, несмотря на отсутствие у них положительной программы, несмотря на явно подмоченную репутацию лидеров, несмотря на сильные подозрения в ангажированности руководства «несогласных» Кремлем, на все прочие недостатки и сомнительные моменты этого движения, постоянно обсуждаемые в прессе. Люди идут к ним, а не к нам. Почему?

Поясню на конкретном примере.

Несколько дней назад первое место в топе блог-яндекса занял пост некоего молодого человека, рассказывающего, почему он, еще недавно обыкновенный аполитичный «боклан», решил примкнуть к «несогласным». Выражая недовольство (в основном — вполне обоснованное) армией, милицией, коррумпированностью следственных и судебных органов путинского государства, автор в числе прочего упомянул, что его пугает движение скинхедов: его любимая девушка — наполовину татарка, и, постоянно слыша об уличных нападениях на «нерусских», он опасается за ее безопасность.

Как сами подобные страхи, так и жесткое ассоциирование национализма со «страшными скинхедами, бьющими женщин и детей», достаточно распространены среди аполитичных людей. Причины их очевидны. В том, чтобы нейтрализовать эти страхи с помощью контр-пропаганды, тоже нет ничего сложного. Точнее, не было бы… если бы не старания самих наших «соратничков».

В комменты к автору приходит один из тех, кого он так опасается. И что же пишет? Правильно: «Ага, сука, трахаешься с какой-то неполноценной тварью-полукровкой и еще претензии предъявляешь!»

Спасибо, дорогой неизвестный друг. Благодаря тебе этот русский парень не станет националистом. Скорее всего, уже никогда.

И неизвестно, сколько еще русских, колебавшихся в выборе пути, прочтут этот коммент — и предпочтут свернуть куда-нибудь подальше.

И это не несчастная случайность — это тенденция. Думаю, любой, кому случается читать политические дискуссии в ЖЖ, легко припомнит не один и не два примера подобной «анти-пропаганды».

Кто он — человек, написавший про «тварь-полукровку»? Провокатор? Может быть; но что-то уж очень много развелось подобных «провокаторов», и трудно поверить, что все они поголовно состоят на службе у Кремля. Глупец, действующий против собственных интересов? Но «глупость» — пустое слово, ничего не объясняющее; и крайне редко случается, чтобы человек по доброй воле действовал против собственных интересов. Просто интересы у людей бывают очень разные.

Чтобы пояснить эту мысль, вернемся на несколько лет назад.

С чем был связан взрывной успех ДПНИ? В очень большой степени — с тем, что, в отличие от национал-патриотических организаций старшего поколения, работающих в основном со зрелыми, даже пожилыми людьми, ДПНИ сделало своей целевой группой молодежь. Прежде всего — представителей молодежной субкультуры «ультраправых».

Это решение несло в себе большой тактический выигрыш. Молодые люди en masse неизмеримо более активны и мобильны, чем люди старшего возраста. Они отважны, решительны, любят приключения. Энергия юности кипит в них и ищет выхода. Им еще не нужно заботиться о семьях, на них не висит камнем страх за жен и детей. Они ценят действия — и готовы к действиям. Кроме того — что немаловажно в вопросах власти — у молодого человека, как правило, нет продуманной картины мира, он не вполне самостоятелен в своих воззрениях (это не упрек его интеллекту — просто независимость и продуманность требуют определенного жизненного опыта) — и потому легко поддается чужому влиянию.

Однако в ориентации на молодежную субкультуру присутствует нешуточная опасность. И связана она не с какими-либо частными воззрениями или практиками «бритоголовых», а с самой сутью их движения. Точнее говоря, с тем, что «ультраправые» в России являются прежде всего молодежной субкультурой — со всеми вытекающими.

Что такое молодежная субкультура и какие функции она выполняет? Прежде всего — это средство самоидентификации и самоутверждения.

Молодой человек, переживающий становление индивидуальности, испытывает два противоречивых желания: с одной стороны, он хочет быть «не таким, как все», с другой стороны — не оставаться в одиночестве, принадлежать к какой-то «стае». Субкультурная группа удовлетворяет оба эти стремления. Молодому человеку больше не нужно биться над вопросом: «Кто я?»; он — хиппи (панк, металлист, гот, эмо и т.п.) и этим гордится. Вместе с набором «фенечек» он получает в готовом виде некие жизненные принципы — как правило, весьма поверхностные и расплывчатые, но ему хватает — и особый стиль поведения. Система опознавательных знаков — особая одежда, прическа, аксессуары, жаргон и ключевые фразы — позволяет ему безошибочно отличать своих от чужих. Свои — «братья по разуму»; чужие заслуживают, в лучшем случае, снисходительной жалости. Они — не такие, как он, они не понимают того, что открыто ему. Особенно чужды ему родители, да и вообще старшее поколение — что они понимают в жизни! Он противопоставляет себя взрослым и находит особое удовольствие в том, чтобы своим внешним видом и поведением шокировать «старичье».

Надо сказать, что «ультраправые» — субкультура очень симпатичная, особенно по сравнению с прочими. Прекрасно, когда молодой человек, обдумывающий житье, выбирает путь воина. Прекрасно, когда средством самовыражения служит не курение марихуаны или вставление булавок в нос, а готовность сражаться за свой народ. Самоутверждение молодых парней с помощью насилия — явление древнее, как само человечество, и распространенное повсеместно; но у скинхедов, в отличие от многих других, насилие — по крайней мере, в идеале — осмысленно и конструктивно. Его цель — сопротивление медленному геноциду, своего рода партизанская война.

И все же перед нами именно молодежная субкультура — со всеми характерными для нее пороками. Подростковая примитивность, «черно-белость» мышления; чрезвычайное внимание к внешним признакам, к форме — часто в ущерб содержанию; высокая конфликтность и любовь к «чисткам рядов»; частое несоответствие реального поведения декларируемым ценностям; нацеленность на увлекательное «тусование», а не на результат. И, наконец, самое худшее: то, что в основе всего этого очень часто лежит стремление «выделиться», почувствовать себя лучше и выше «овощей» — то есть всех остальных русских. Именно с этим связаны такие распространенные среди русских «правых» явления, как исторический нигилизм, демонстративная гитлеро- и западофилия, деление народа на «настоящих русских» и «совков», фанатичное христианство (часто — какого-нибудь редкого извода, чтобы не мешало презирать «совков из патриархии») или столь же фанатичное антихристианство, любовь к шокирующим, нарочито «кровожадным» заявлениям и т.п. Все это имеет очень понятную психологическую подкладку: «Я — не такой, как вы, жалкие обыватели: у меня есть истинное знание, которое от вас скрыто, я презираю ваши святыни и поклоняюсь тому, чего вы боитесь и ненавидите… короче, я очень крут!»

Все это не страшно, пока субкультура остается временным, преходящим явлением. Взрослея, человек начинает задумываться над тем, что раньше принимал без критики; он пересматривает многие свои убеждения, взгляды его становятся тоньше, мотивации — глубже, увлеченность процессом сменяется нацеленностью на результат. Он начинает отличать важное от неважного, сиюминутное и случайное от стратегически значимого. Желание «выпендриться», кого-то шокировать или кому-то что-то «доказать», как правило, со временем тоже теряет актуальность. Случайные люди уходят в другие «тусовки» или переходят в ряды еще недавно столь презираемых «овощей»; неслучайные — вырастают в зрелых, сознательных националистов.

Но все осложняется, когда с субкультурой начинают заигрывать политики.

Лидер, сделавший ставку на субкультуру, вынужден вести тяжелую двойную игру. Для своих подопечных он должен выглядеть «своим парнем» — иначе они разбегутся. В то же время он сам и его люди должны вызывать симпатию — или хотя бы не вызывать резкой неприязни — у обычных избирателей. То есть — у тех самых «овощей» и «старичья», которых субкультурная молодежь глубоко презирает.

Некоторое время, возможно, ему это будет удаваться. Но позиция между двух стульев — очень непрочная. К примеру, широкая публика не любит «зигхайлей» — но соратники жаждут именно поразить и напугать публику, и запрет на «зигхайли» воспринимают как личное оскорбление. Что делать бедному лидеру? Победят, скорее всего, соратники — просто потому, что публика далеко, а они близко. Но и мнение публики нельзя не учитывать... И вот лидер начинает дрейфовать по течению, вилять, составлять бессодержательные «примирительные» заявления, уступать одно, другое, третье…

Молодые волчата чувствуют его страх — и становятся все наглее и требовательнее. Лидер, страшащийся потерять у них авторитет, постепенно оказывается их заложником. На первый план выходят люди, для которых «выпендреж» и привлечение внимания к своей персоне — самоцель. Именно они начинают определять — по крайней мере, в глазах сторонних зрителей — лицо и политику организации; а лидер боится жестко поставить их на место, ибо эти «харизматические личности» мгновенно обрастают сторонниками, по молодости лет уважающими громкие заявления и яркие обертки.

Так субкультура начинает править бал, и организация постепенно дрейфует в сторону той самой маргинальности, от которой пыталась уйти. Реальные дела отступают в тень, на их место приходят громкие скандалы и склоки по всем возможным темам. Двусмысленные заявления и зигзагообразная политика руководства создают впечатление то ли неискренности, то ли общего разброда и шатания — в общем, «неладно что-то в Датском королевстве».

Хуже всего, что этот дрейф не спасает дела. Рано или поздно у незадачливого лидера найдется соперник, который сделает ставку на субкультуру уже без всяких оговорок. Он не просто «разрешит» «зигхайли» и свастики, но возведет их в принцип; он призовет к себе «отморозков», объявит их живыми идеалами и образцами для всех, будет щекотать их самолюбие рассуждениями на тему «все вокруг пидарасы, одни вы д’Артаньяны», даст им яркие внешние эффекты, которых они так жаждут, умело использует риторику, связанную с борьбой поколений… И уже сейчас можно предсказать, что это соперничество он выиграет.

Что же в этом плохого? — возможно, спросит кто-нибудь.

Что плохого — уже показано выше, на конкретном примере. Но могу объяснить еще раз.

Дело в том, что субкультура не способна победить. Не способна по самой своей природе. Она — меньшинство, противопоставляющее себя большинству: на этом она держится, этим живет.

Цель субкультурщика — не привлечь общество на свою сторону, а выделиться из него и самоутвердиться за его счет. Он стремится не к воплощению своих идей в жизнь, а к тому, чтобы извлечь из них максимум психологических «бонусов».

«Непреклонный НС», рассуждающий про «тварь-полукровку», прекрасно понимает, что у любого нормального человека подобное высказывание в таком контексте вызовет отвращение и неприязнь — не только к нему, но и к движению, от имени которого он выступает. Но именно это ему и нужно. Он хочет быть один против всего мира. Хочет быть «одиноким волком», которого боятся и ненавидят. Это круто, это романтично, это возвышает его в собственных глазах… и плевать он хотел на все остальное. Если вдруг случится чудо: весь русский народ безоговорочно примет НС-идеи, совершит революцию и начнет дружно строить национал-социалистическое общество — поначалу он обрадуется… но через месяц-другой, должно быть, отыщет маленькую маргинальную кучку антифашистов и присоединится к ним. Чтобы не затеряться в серой толпе обывателей.

Таков субкультурщик. Стыдить его или взывать к его разуму бессмысленно. Если ему суждено поумнеть — со временем поумнеет; если нет — медицина бессильна, и остается только ждать, когда эта игра ему наскучит.

Поэтому нельзя допустить, чтобы субкультура стала лицом движения.

Бороться с дружественной субкультурой или отмежевываться от нее — по меньшей мере, неумно. Но столь же неумно носиться с субкультурщиками, превращая их взгляды в какое-то идеологическое и нравственное мерило, а их культуру — в основной тренд движения. В этом случае движение обречено на маргинальность — причем на такую маргинальность, из которой оно уже не выберется. С ним произойдет то же, что произошло с «ультраправыми» на Западе, которые, кажется, уже и сами оставили всякую надежду и окончательно превратились в клуб любителей острых ощущений.

А мы? Мы готовы отдать общество «несогласным», а сами — превратиться в заповедник гоблинов?
<<<

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	04.06.2007 13:21:22

Православный бизнесмен о чадородии

http://www.foma.ru/articles/981/
<<<
ЛЮБОВЬ И БЕДНОСТЬ
Евгений Юрьев о российской демографии

Предприниматель, президент корпорации «Атон», председатель Общественного совета Центрального федерального округа, сопредседатель организации «Деловая Россия», православный христианин и отец пятерых детей Евгений Юрьев (на фото) известен как руководитель и вдохновитель группы специалистов, разработавших собственную Национальную программу демографического развития России. В интервью «Фоме» он рассказал и о самой программе, и о сложностях, связанных с ее реализацией, и о собственных взглядах на демографическую ситуацию в стране.

http://www.foma.ru/articles_files/images/medium/m_981.jpg

СПРАВКА: Евгений Леонидович Юрьев родился в 1971 году в Ленинграде.
В 1991 году учредил инвестиционную компанию «Атон». С 2003 года – сопредседатель общественной организации «Деловая Россия». С 2006 года – председатель Общественного совета Центрального федерального округа.

– Евгений Леонидович, после знакомства с Вашей программой – сознаюсь, довольно поверхностного – создается впечатление, что она отличается от мер, предлагаемых президентской командой, только суммами затрат: Ваша программа стоит дороже. Так ли это?
– Разница не только в суммах. Основное отличие нашего плана от правительственного в том, что у нас подход комплексный. Наша программа исчерпывает весь перечень мер, необходимых для преодоления демографического кризиса. Это, во-первых, стимулирование рождаемости и укрепление семьи; во-вторых, борьба со смертностью, особенно со смертностью среди людей трудоспособных возрастов, которую можно предотвратить; в-третьих, иммиграционная политика – при увеличении рождаемости и снижении смертности все равно потребуется компенсирующая иммиграция как минимум 300 тысяч человек в год. Хотя декларируемые цели нашей разработки скромные – для начала мы хотим добиться к 2015 году лишь сохранения существующей численности нашего населения. Надо понимать, в какой тяжелой ситуации мы находимся. Без реализации комплекса таких мер население России сократится к 2050 году вдвое!
Меры, предлагаемые в каждом из перечисленных разделов, отобраны лучшими российскими экспертами, учеными-демографами, а также чиновниками – представителями федеральной власти. Программа прошла широкое и гласное обсуждение – состоялись слушания в Общественном совете Центрального федерального округа и в Общественной палате РФ. После этого наша разработка была рекомендована правительству. Проект программы был представлен правительству и президентской администрации еще в апреле-марте 2006 года, и наши идеи частично легли в основу демографического раздела прошлогоднего послания главы государства.
Часто приходится слышать, что материальным стимулированием рождаемость не повысишь, мол, за деньги народ рожать не будет. Однако этот тезис – от лукавого. Если следовать ему, то надо отказаться от помощи матерям и молодым семьям. А ведь средства, выделяемые на семейную и демографическую политику в России, составляют всего 0,3% ВВП (внутреннего валового продукта — Ред.), в то время как в неблагополучном 1996-м был запланирован один процент ВВП. Требования «Основных направлений государственной семейной политики», утвержденных указом президента №712 от 14 мая1996 года – 2,2% ВВП, примерно столько же тратится на эти цели в развитых странах. Наша программа предполагала поэтапное увеличение доли этих расходов до 1,6% ВВП.
Кроме того, опыт развитых стран показывает, что увеличение ассигнований на демогафическую политику дает ощутимые результаты. Так, осуществление программ стимулирования рождаемости в 1980-е гг. в Дании и Швеции позволило увеличить рождаемость на 32-33%, в Норвегии и Финляндии – на 16-17%!
– Но насколько вообще корректно сравнивать здесь Россию и Запад?
– Да, в России совершенно другая социальная структура, чем в Западной Европе. Соответственно, у них иная репродуктивная мотивация. Там очень много представителей сытого среднего класса, а около половины населения России находятся за чертой бедности – по европейским критериям еще больше, свыше 70%. Итак, большинство населения у нас бедное, есть еще немногочисленный средний класс (по разным оценкам от 10 до 20%) и очень маленький процент богатых людей. Но когда еще в горбачевскую эпоху были предприняты определенные меры стимулирования рождаемости, они дали не меньший эффект, чем в Скандинавии.
Сейчас же, по моему глубокому убеждению, увеличение помощи семьям с детьми даст еще больший эффект. Рождение ребенка в России зачастую приводит к изменению социального статуса. По данным государственной статистики, доход ниже прожиточного минимума у более чем 40% семей с одним ребенком, 51% семей с двумя детьми, и свыше 74% – с тремя.
Отсюда понятно, что меры материальной поддержки семей с детьми должны быть компенсационными. Пособия должны возмещать социальные потери, связанные с рождением детей. Когда начинать их платить – тоже понятно: механизм снижения социального статуса семьи запускается с рождением ребенка. Только надо понимать, что увеличение расходов и снижение социального статуса – вещи взаимосвязанные, но все-таки разные. Одно дело, когда человеку не хватает денег на что-то конкретное, но не самое важное, и совсем другое, когда он на глазах превращается в маргинала – то есть у него есть средства только на еду, да и тех недостаточно. Причем, по уровню образования или владения выбранными профессиями большинство многодетных маргиналами не являются.
Есть такие понятия «ожидаемая рождаемость» и «желанная рождаемость». Первую можно выяснить, составив математическую модель при условии неизменности демографической политики государства. Вторая устанавливается путем социологических опросов. В мае 2006 года был опубликован опрос Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), где респондентам задавали вопрос, сколько детей они бы имели, если бы им это позволяли материальные условия. И 34% опрошенных заявили, что они бы имели троих и более детей, а не хотят иметь детей только 7%. В результате, если фактический уровень рождаемости у нас – 1,34 ребенка на одну женщину, то желаемый – 2,14. Такого разрыва нет в Европе, такого разрыва не было у нас в годы социализма. Он образовался в России с начала 1990-х, когда в результате радикальных реформ многие семьи потеряли социальный статус, уверенность в завтрашнем дне. Если им эту уверенность вернуть, демографический кризис можно преодолеть.

– Кто знает, насколько искренни эти ответы, и какие условия каждый считает достаточными…
– Верно, но даже с учетом этих соображений понятно, что желаемая рождаемость больше, чем необходимо только для воспроизводства населения.
Материальная составляющая важна, но в то же время важны и идеологические моменты. Прежде всего, это уверенность семьи в завтрашнем дне. На ее наличие или отсутствие декларации правительства, подкрепленные практическими мерами, влияют очень сильно. «Материнский капитал», 250 тысяч рублей, который родители второго ребенка, появившегося после 1 января 2007 года, смогут начать использовать в 2010 году – это очень хорошо. Но гораздо лучше было бы, если бы государство гарантировало некое реальное пособие на ребенка до 16 лет. Ведь «материнский капитал» не решит всех проблем. А когда все образование и здравоохранение будет платным, тогда что делать?
Есть еще один важный аспект демографической политики – духовно-нравственный. Религиозные люди рожают больше.

–– Тем не менее, в республиках Северного Кавказа рождаемость все равно выше…
– Это миф. Даже в Чечне рождаемость едва превышает уровень простого воспроизводства населения. В традиционно многодетных регионах показатели рождаемости стремятся к среднероссийским значениям, это уже тенденция. Поэтому, кстати, мифом является и утверждение, что если мы будем платить нормальные, адекватные пособия, они достанутся только народам с традиционно высокой рождаемостью.

– Есть широко известный тезис некоторых демографов, что увеличить рождаемость в индустриальном обществе в принципе невозможно. Потому что в крестьянской семье каждый ребенок уже с малых лет работник, а в городе он лет до 18 – нахлебник. Если принять этот тезис, то все – и Ваша программа, и «материнский капитал» – поможет нашей стране как мертвому припарки.
– Это очень упрощенный тезис. Да, в современном обществе рождаемость никакими мерами не поднять до того уровня, который имел место в Средневековье, да этого и не нужно, ведь и смертность во всем мире за последние двести лет резко снизилась. Согласно закону демографического перехода, традиционное общество имеет высокую рождаемость и высокую смертность, период индустриализации влечет за собой сначала падение смертности, потом рождаемости. Наконец, индустриальное общество характеризуется низкой рождаемостью и низкой смертностью. Это железный закон, исключений история не знает.
Но ни один здравомыслящий демограф не возьмется утверждать, что в индустриальном обществе рождаемость обязательно должна быть ниже смертности. Есть масса примеров индустриальных стран, в которых рождаемость остается выше смертности. В 2004 году в Европе, коэффициент рождаемости составлял 1,47. А в странах, которые целенаправленно занимались решением демографической проблемы, показатели существенно лучше: в Норвегии 1,93, в Финляндии 1,85, во Франции 1,90. Соответственно, во Франции в начале реализации демографической программы рождаемость выросла на 15%. То есть любая индустриальная страна, которая действительно занималась решением этой проблемы, имела серьезные успехи.
Помимо прочего, в развитых странах за урбанизацией следует субурбанизация – массовый переезд в пригороды. Страны, в которых этот процесс принял широкий масштаб, – США, Австралия, Канада – как правило, имеют более высокую рождаемость, чем, например, Япония и Германия, где население скучено в мегаполисах. Наконец, существенную роль играет религиозный фактор. Два последних оплота католицизма в Европе – Ирландия и Польша – поддерживают более высокий уровень рождаемости и без масштабных бюджетных ассигнований.
Но у нас, не забывайте, другие социальные причины низкой рождаемости. Так, в России в 2003 году из 29 новорожденных детей 18 жили в семьях с доходом ниже прожиточного минимума. Потому неверно говорить, что, раз российский коэффициент рождаемости – 1,34 – близок к среднеевропейскому, значит, «мы такие же, как все». Не такие же – давайте вспомним, в какой уникальной ситуации находится наша страна. Некоторые СМИ говорят, что Россия – страна с европейской рождаемостью и африканской смертностью. Но, по правде говоря, дела обстоят еще хуже. Мы – страна с рождаемостью ниже европейской и смертностью на уровне беднейших африканских стран, охваченных войной и эпидемией СПИДа.
И граждане нашей страны честно говорят: «Мы могли бы и хотели бы больше рождать, но мы не можем!» Люди рожают только ради Бога – лишь на приходах и в мечетях нет демографического кризиса. Если бы нам удалось приблизить рождаемость и смертность хотя бы к европейским показателям, мы бы выкарабкались из демографической ямы.

– Вернемся к Вашей программе. Общественная палата рекомендовала ее правительству – и что дальше?
– Год назад мы переделали ее под стандарты национального проекта. Сейчас элементы нашей программы используются в самых разных разработках. В частности, Общественный совет ЦФО, который я представляю, и представительство президента в округе будет реализовывать некоторые из предлагаемых ею мер в качестве региональной программы. Если не угодно принять нашу разработку в качестве нацпроекта – что ж, пусть ее используют хотя бы на региональных уровнях.

– А почему ее не хотят принять в качестве нацпроекта?
– Говорят: «Слишком дорогая программа, Россия не может тратить на нее в год 2% ВВП, как это делает Франция или Германия». Заметьте, это важно – там 2% идут только на пособия, а у нас вся программа укладывается в эти проценты! Кроме того, мы доказали, что уже на пятый-седьмой год реализации программы она начнет себя окупать. Просто по причине приостановки сокращения числа экономически активного населения – проще говоря, работников, налогоплательщиков.
Если все путинские меры сейчас посчитать, расходы на них не превысят 0,7% ВВП. Подозревали, что реализация нашего проекта вызовет рост инфляции. Но мы убедительно доказали, что инфляция не увеличится.
Еще нам говорят: «Женщины начнут рожать, уйдут с рынка – это такой удар по трудовым резервам! Сколько рабочих рук экономика потеряет!..» Но если мы сопоставим риски от реализации программы с рисками бездействия, то увидим, что последние значительно выше. Взять хотя бы увеличение пенсионной нагрузки на экономику, потерю в налогах. А что будет с нашей армией, когда количество молодых людей призывного возраста сократится в 2 раза (это произойдет в 2017 году)? Что будет со школами, что будет с производством? Если мы будем вынуждены ввозить иммигрантов в таких масштабах, как предлагают некоторые ученые – по миллиону человек в год (а придется это делать, если не займемся увеличением рождаемости и снижением смертности) – что останется от России?
Минздравсоцразвития поддерживает нашу программу. Другое дело, что правительство сейчас жестко монетаристское. Наши либералы в кабинете министров почему-то считают, что правительство является либеральным именно и только тогда, когда предоставляет «невидимой руке» рынка регулировать все социальные вопросы. Это совсем не так, и страны с классически правыми, либеральными режимами во всем мире проводят свою социальную политику, решают социальные проблемы. Но у нас сейчас любой сколь-либо затратный социальный проект обречен, потому что вызывает сопротивление влиятельных финансовых ведомств, а именно они определяют политику государства.

– Если так, то трудно говорить об искренности намерений государства вывести страну из демографического кризиса…
– Вряд ли государство является личностью, которой можно приписывать такие свойства, как искренность или лживость. Если же говорить о Путине, то я убежден в искренности его намерений. То, что он сделал уже сейчас – это очень важно. Поддержка семьи просто необходима в том или ином виде. Можно спорить об отдельных формах, но в целом направление правильное. К сожалению, государство – это не только он. Если бы это было так, то демографические программы реализовывались бы с большей скоростью и в больших масштабах, адекватных нашей беде.
Просто раньше Путин слушал тех ученых, которые доказывали, что демографический кризис непреодолим. С этой публикой надо бороться – они столько вреда принесли.
– Бизнес-сообщество поддерживает Вашу программу?
– Я специальных замеров не проводил, но у меня была возможность распространять нашу программу от лица организации «Деловая Россия», сопредседателем которой я являюсь. Никаких возражений я не слышал.

– А почему Вы занялись именно демографией? Ведь Вы, как христианин и деловой человек, могли бы заняться решением других социальных вопросов…
– Все просто – в день умирают две тысячи человек! Вот результат нашей социальной и политической жизни. Россия вымирает. Как понять, плохо или хорошо тебе живется? Если ты умираешь – тебе вряд ли живется хорошо. Французский президент Валери Жискар д’Эстэн как-то сказал: «Общество, которое не может обеспечить воспроизводства поколений – преступно».

– Если говорить о чадородии и многодетности – насколько изменилась ситуация среди обеспеченных людей? Каковы модные тенденции – по-прежнему «двойной доход и никаких детей» или многодетность стала популярной?
– Я за модой не слежу, но знаю, что сейчас вообще мало многодетных семей. Среди богатых я знаю большие семьи, среди моих друзей есть многодетные отцы. Однако в целом тенденция прежняя – чадородие остается непопулярным.

– Но Вы-то как раз – многодетный отец. Почему? Ради Бога, ради удовольствия или на благо нашего государства?
– Идейности здесь меньше всего, хотя дело не только в удовольствии … Это что-то более важное и глубокое. Думаю, что дети – это, отчасти, смысл земной жизни человека. И, конечно, каждый ребенок прибавляет семье счастья. Я готов к тому, что по мере взросления детей будут появляться и связанные с этим проблемы. Но пока они не начинались – самому старшему всего 10 лет.

– Может, раз государство проводит непоследовательную демографическую политику, не стоит пытаться убеждать чиновников, а нужно просто создавать собственные сетевые сообщества многодетных? Или развивать систему поддержки многодетных семей постоянных прихожан православных храмов?
– Все это тоже следует делать, но попытки убедить чиновников прекращать все-таки не стоит. Да, я знаю, что во всех хороших приходах, если есть средства, многодетные семьи всегда получают поддержку. Но дело в том, что государству поддерживать многодетные семьи просто выгодно. Могу объяснить, почему.
Многодетных семей очень мало, это небольшой процент населения. Большого демографического эффекта от них ожидать не приходится. Но если другие люди увидят, что многодетные живут хорошо и их положение улучшается ровно настолько, насколько у них становится больше детей, то это вызовет очень серьезный демографический эффект. Так же, как сейчас маргинальная жизнь больших семей вызывает снижение рождаемости. Поддержка многодетных обойдется недорого, но окажет очень мощное идеологическое воздействие. ■

Автор: Алексей ЧЕБОТАРЕВ

Ирина 01.06.2007 10:00
Мне кажется больше внимания надо уделять тем детям, которые уже есть - и брошены и/или бродяжничают. Зачем нам другие дети, если мы не можем накормить и обогреть уже имеющихся? Чтобы пополнить эту армию беспризорников? Нет, господа, если мы так относимся к своим детям - что мы за люди, имеем ли мы право на будущее?

Иван Ковалец 01.06.2007 14:01
> "Зачем нам другие дети, если мы не можем накормить и обогреть уже имеющихся? "

Зачем? Странный вопрос после Заповеди Божьей "плодитесь и размножайтесь". Но для нашего времени этот вопрос очень характерный. Только задают его по-разному. Например: "За чем рожать еще, если ресурсов на всех не хватает".
Но можно попытаться ответить и на такие вопросы. Дети увеличивают количество любви в мире. Чужого ребенка полюбить очень трудно. Любовь к своему естественна, но эта любовь со временем преображает человека. Дети увеличивают мотивацию к творческому труду и спасают своих родителей, погрязающих в пороках. В конце концов, нет более социально ответственных, отзывчивых, сострадательных, готовых к помощи людей, чем многодетные родители. Вот зачем.

Таня 01.06.2007 15:07
Иван, я никогда не задумывалась так конкретно, зачем нужны дети- как Вы это убедительно аргументируете!
Дети увеличивают количество любви в мире!- я бы взяла это слоганом к этой программе.

Иван Ковалец 01.06.2007 15:25
Тане.
Законодательные запреты на рождение детей (по самым различным критериям вплоть до уровня доходов) сейчас обсуждаются в научных кругах вполне всерьез. Я с этим так или иначе постоянно сталкиваюсь, поэтому и задумываюсь, как и о многих других (м.б., более простых) вещах. Например, ставшей уже стандартной стоимости человекожизни...Кажется однако, бесполезны все эти аргументы, поскольку мало кто верит (из тех, кого приходится убеждать) в творческую силу любви.

Таня 01.06.2007 18:27
А по российским каналам кажется, что наоброт власть повернулась к детям добрым личиком...
<<<

От	Владимир К.
К	IGA (04.06.2007 13:21:22)
Дата	04.06.2007 22:01:34

Вроде всё по делу говорит. (-)

От	А. Решняк
К	Владимир К. (04.06.2007 22:01:34)
Дата	05.06.2007 00:25:15

Он лжёт или заблуждается

Проблема демографии лежит в только и сугубо в плоскости НАРКОТИЗАЦИИ СТРАНЫ алкоголем, табаком и другими наркотиками.

Потребление алкоголя на человека в России самое безумно зашкаливающее - отсюда смертность и все беды с культурой и нравственностью.

Вся известная статистика показывает и говорит что уровень рождаемости зависит только от уровня наркотизации (потребления алкоголя и других наркотиков), убери алкоголь и рождаемость САМА вернётся на высокий самодостаточный уровень - искоренение наркотизации алкоголем и др. наркотиками - есть саое действенное средство и решение пролем как со здоровьем общества, так и этой самой пресловутой рождаемостью.

Платить деньги, чтобы в стране с зашкаливающим потреблением алкоголя рождались дети - это верх цинизма, глупости и преступной самой настоящей диверсии против общества России.

Потому этот человек лжёт или заблуждается, что одинаково губительно при потерях по миллиону в год россиян, что сопоставимо с военными потерями мирного населения во время войны.

С уважением, Александр Решняк.

От	Владимир К.
К	А. Решняк (05.06.2007 00:25:15)
Дата	07.06.2007 21:59:50

Чем докажете, что не врёте и не заблуждаетесь вы? (-)

От	А. Решняк
К	Владимир К. (07.06.2007 21:59:50)
Дата	12.06.2007 07:43:34

Статистическими данными Ф. Г. Углова

Смотрите у нас есть в копилке.
https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Alresh/(070521231447)_F._G._Uglov._Lomehuzy.rar

С ув, Ал Р.

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	04.06.2007 05:45:34

Путин: "После смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем"

http://www.kommersant.ru/articles/2007/putin.html
<<<
Стенограмма беседы Владимира Путина с журналистами стран G8

ТОЛЬКО НА САЙТЕ
В сокращенном виде стенограмма беседы Владимира Путина с журналистами стран G8 опубликована в газете "Коммерсантъ" от 4 июня 2007 года. На сайте мы имеем возможность разместить эту стенограмму без сокращений.

Президент России Владимир Путин пригласил журналистов стран «восьмерки» в свой кабинет, но по-настоящему разговорился только за ужином
ВЛАДИМИР ПУТИН: Добрый вечер, уважаемые дамы и господа!

Я вас сердечно приветствую.

В начале беседы позволю себе сказать несколько слов. Мы считаем форум "Большой восьмерки" полезным и интересным мероприятием, которое дает возможность сверить часы по ключевым проблемам развития мировой экономики, по международной повестке дня. И не только "сверить часы", но и согласовать позиции, которые можно было бы формализовать в принимаемых на "восьмерке" документах, а также в документах других международных организаций позднее, в том числе и в рамках Организации Объединенных Наций. И такие случаи имели место.

Мне очень приятно отметить, что те договоренности, которые имели место в Петербурге год назад, не забыты. Многое из того, о чем мы договорились, исполняется. Более того, германское председательство не забыло основные темы наших дискуссий в Петербурге. В проектах документов, которые сейчас готовятся экспертами, шерпами, мы видим явный след того, о чем мы дискутировали в России. Это, конечно, прежде всего, касается мировой энергетики. Но и не только. Это касается и помощи в развитии, в частности, странам Африки. Это касается борьбы с инфекционными заболеваниями. Это, разумеется, касается и наших общих усилий по климату.

Все это, а также, как я уже сказал, острые вопросы международной повестки дня по Европе, в частности на Балканах, и другие проблемы, конечно же, будут в сфере нашего внимания. И, уверен, открытое, честное и партнерское обсуждение всех этих проблем, какими бы сложными они ни были, безусловно, пойдет на пользу.

Я благодарен вам за то внимание, которое вы проявляете к нашей работе. И, безусловно, не беру на себя смелость и ответственность говорить за всех моих коллег по "восьмерке", но по тем или иным вопросам, которые представляют, как вы думаете, интерес для общественности, позицию России готов объяснить более детально.

Это все, что я хотел бы сказать в начале, не буду тратить время на монологи. Я вас слушаю. Давайте начнем работать.

SPIEGEL: Господин президент, похоже, что Россия больше не слишком-то любит Запад. У нас отношения несколько ухудшились. И можно говорить об ухудшении отношений с Америкой. Мы опять приближаемся к "холодной войне"?

-- В международных делах и в отношениях между государствами вряд ли можно употреблять терминологию, которая была бы уместна в характеристике отношений между людьми, особенно в "медовый месяц", либо перед тем, как мужчина и женщина собираются отправиться в ЗАГС.

На международной арене и в отношениях между государствами на протяжении всей истории главным принципом был интерес. Но чем более цивилизованными становились эти отношения, тем яснее становилось, что собственные интересы нужно сопоставлять с интересами других стран. И нужно уметь искать компромиссы при решении самых сложных проблем и вопросов.

Сегодня одна из главных сложностей заключается в том, что некоторые участники международного общения полагают, что их мнение является истиной в конечной инстанции. Это, конечно, не способствует созданию атмосферы доверия, что, на мой взгляд, является ключевым для того, чтобы искать не только взаимоприемлемые, но и оптимальные решения. Вместе с тем, мы не считаем, что нужно драматизировать события. Если мы высказываем свое мнение откровенно, честно и принципиально, то это не значит, что мы ищем конфронтации. Более того, я глубоко убежден в том, что если бы нам удалось воссоздать на международной арене практику не просто честного обсуждения, а умение поиска компромисса, то это пошло бы на пользу всем. И уверен, что некоторых кризисов, с которыми сталкивается международное сообщество, сегодня бы не было, и они не оказывали бы такого удручающего воздействия и на внутриполитическую обстановку в тех или других странах, в том числе не были бы такой головной болью для Соединенных Штатов, скажем, события в Ираке. Это наиболее яркий, наиболее острый пример, но тем не менее. Я хочу, чтобы вы меня поняли. А ведь как вы помните, мы возражали против военных действий в Ираке. Мы и сейчас считаем, что можно было бы добиться поставленных на тот период времени перед нами задач другими средствами, и результат был бы, на мой взгляд, все-таки лучше, чем тот, который мы сегодня имеем.

Поэтому мы настроены не на конфронтацию, а мы настроены на диалог, но диалог равноправный с учетом интересов друг друга.

WALL STREET JOURNAL: В продолжение предыдущего вопроса. Одна из наиболее острых проблем между Вашингтоном и Москвой в последнее время - это американские планы установить элементы ПРО в Европе. Поскольку Россия очень жестко высказывает свои соображения против этой системы, а Белый дом утверждает, что все равно будет устанавливать, и жестче становится противостояние ...

-- Это, кстати, ответ на предыдущий вопрос. Извините, пожалуйста, продолжайте.

WALL STREET JOURNAL: ...больше появляется стран, желающих, чтобы система у них была установлена. Чего Россия добивается тем, что она так сильно выступает против? Вы надеетесь, что Вашингтон в конце концов откажется от своих планов установить ПРО или у вас какие-то другие цели, поскольку Вашингтон уже сказал, что не даст России вето на эту программу?

-- Я бы все-таки начал с Договора об ограничении обычных вооружений в Европе. Мы ведь не просто заявили о том, что готовы выполнять этот договор, так же, как и некоторые другие. Мы его реально выполняем, мы вывели за Урал с европейской части России все наши тяжелые вооружения. Мы на 300 тысяч человек сократили наши Вооруженные Силы. Мы совершили и некоторые другие шаги, которые были необходимы по ДОВСЕ. Но что мы увидели в ответ? Восточная Европа наполняется новыми вооружениями, создаются две новые военные базы - в Румынии и в Болгарии, и два позиционных района - локатор в Чехии и ракетные системы в Польше. И мы задаемся вопросом: что происходит? Происходит одностороннее разоружение России. Но если мы односторонне разоружаемся, то мы хотели бы видеть хотя бы готовность наших партнеров делать то же самое в Европе. Вместо этого происходит накачка Восточной Европы новыми системами оружия. И это, конечно, нас не может не беспокоить.

Что же нам делать в этих условиях? Конечно, мы заявили о моратории.

Что касается системы противоракетной обороны. Это не просто система противоракетной обороны сама по себе. Ведь, если она будет создана, она будет работать в автоматическом режиме со всем ядерным потенциалом Соединенных Штатов. Это будет неотъемлемой частью ядерного потенциала США.

Обращаю ваше внимание и внимание всех ваших читателей на то, что впервые в истории, хочу это подчеркнуть, на европейском континенте появляются элементы ядерного потенциала Соединенных Штатов Америки. Это просто меняет всю конфигурацию международной безопасности. Это второе.

Наконец, третье. Чем это объясняется? Тем, что нужно защищаться от иранских ракет. А таких ракет нет. Нет у Ирана ракет с дальностью 5-8 тыс. километров. То есть нам говорят, что система ПРО направлена на защиту от того, чего не существует. Вам не кажется, что это как минимум смешно? Но было бы смешно, если бы не было так грустно. Нас не удовлетворяют те объяснения, которые мы слышим. Нет никаких оснований для размещения системы ПРО в Европе. Наши военные специалисты полагают, что эта система, конечно же, затронет территорию Российской Федерации, вплоть до Уральских гор. И, разумеется, мы вынуждены будем на это реагировать.

Теперь я хочу окончательно ответить на ваш вопрос: чего мы добиваемся? Мы, во-первых, хотим, чтобы нас услышали. Мы хотим, чтобы была понятна наша позиция. Мы не исключаем, что наши американские партнеры могут пересмотреть свое решение. Мы никому ничего не навязываем. Но мы исходим из соображений здравого смысла, и думаем, что этот здравый смысл присутствует у всех. Но если же этого не произойдет, то мы снимаем с себя ответственность за наши ответные шаги, потому что не мы являемся инициаторами безусловно назревающей новой гонки вооружений в Европе. И мы хотим, чтобы все ясно и четко себе представляли, что мы за это ответственности нести не будем, как ее, например, пытаются на нас переложить в связи с совершенствованием нами систем стратегического ядерного оружия. Мы же не были инициаторами выхода из Договора по противоракетной обороне. Но когда мы дискутировали с нашими американскими партнерами по этому вопросу, что мы отвечали? Мы говорили, что у нас нет ресурсов и желания создавать такую систему. Но мы с вами на профессиональном уровне понимаем, что система противоракетной обороны с одной стороны и отсутствие таковой у другой стороны создает иллюзию защищенности и повышает возможность развязывания ядерного конфликта.

Я говорю чисто теоретически, это не имеет никакого личностного измерения. Нарушается стратегический баланс в мире. Для того, чтобы этот баланс восстановить, не создавая у себя системы противоракетной обороны, мы вынуждены будем создавать системы преодоления этой ПРО, что мы и делаем сейчас.

Мы тогда слышали от наших партнеров: "Ничего страшно, мы же не враги, мы против друг друга работать не будем". Мы напоминаем, мы посылаем ответную шайбу: "Мы вас предупреждали, мы об этом говорили, вы нам отвечали вот так. Так мы и делаем, как говорили". И в случае размещения систем противоракетной обороны в Европе и сегодня предупреждаем - будут ответные шаги. Мы вынуждены обеспечивать свою безопасность. И не мы инициаторы этого процесса.

Ну и, наконец, последнее. И опять не хотелось бы, чтобы возникала иллюзия, что мы кого-то разлюбили. Но иногда лично у меня возникает такая мысль: я думаю, зачем же все-таки это делается, зачем так настойчиво наши американские партнеры пытаются претворить в жизнь планы по размещению противоракетной обороны в Европе, если они, совершенно очевидно, не нужны против защиты от иранских или тем более северокорейских ракет. Известно ведь, где Северная Корея находится? И какая должна быть дальность у этих ракет, чтобы достичь Европы? Ясно, что это не против них и ясно, что не против нас, потому что для всех очевидно, что Россия не собирается ни на кого нападать. Но зачем же тогда? А, может быть, специально для того, чтобы мы совершили вот эти ответные шаги? И для того, чтобы не допустить дальнейшего сближения России с Европой? Если это так (я не утверждаю, что это так, это одна из версий), то я полагаю, что это еще одна ошибка, потому что таким образом мы международную безопасность и международный мир не улучшим.

SPIEGEL: Короткий дополнительный вопрос: готовы ли вы рассмотреть возможность размещения аналогичных американским собственных систем противоракетной обороны где-нибудь недалеко от Соединенных Штатов, например, на Кубе?

-- Вы знаете, мне бы самому нужно было это сказать, но вы за меня это сказали. Мы не только не планируем ничего подобного, а, как известно, некоторое время назад даже демонтировали наши базы на Кубе. В то время, как американцы создают их в Европе - в Румынии и в Болгарии. Демонтировали потому, что наша политика после крушения Советского Союза приобрела совершенно другой характер, поскольку изменилось изнутри само наше общество. Мы не хотим никаких конфронтаций, мы хотим сотрудничества, нам не нужны базы под боком у кого бы то ни было, мы не планируем ничего подобного. Это во-первых.

Во-вторых, современные системы вооружений, в общем-то, этого и не требуют по большому счету. Это, как правило, политические решения.

NIKKEI: Я здесь единственный представитель Азии. Я хотел бы задать вопрос по поводу вашей политики в отношении Азии. Какова в целом Ваша позиция в отношении стран азиатского региона? Вам, возможно, вопрос не понравится, но, тем не менее, я должен также спросить о "северных территориях", о споре между Японией и Россией. Я только что от коллеги из Токио услышал, что Япония и Россия должны 7 июня провести саммит. И премьер-министр Абэ, очевидно, поднимет вопрос о "северных территориях". Он об этом уже совершенно ясно сказал: он хочет, чтобы было принято окончательное решение по этому вопросу с вами, господин Путин. И это означает, что до конца вашего срока Вам, возможно, придется каким-то образом решить этот вопрос. Каким образом вы могли бы отреагировать на его политические намерения?

-- Как известно, значительная часть территории России находится в Азии. Азиатский континент развивается весьма бурными темпами и представляет для нас огромный интерес, прежде всего с экономической точки зрения. Представляет интерес не только потому, что у нас достаточное количество энергоресурсов, потенциальная возможность сотрудничать в сфере энергетики, дефицит которой явно испытывают азиатские страны, но и в более широком плане. Мы полагаем, что и в сфере высоких технологий нам есть, о чем поговорить и где сотрудничать. Мы очень рассчитываем, что это сотрудничество поможет нам развивать азиатскую часть России. У нас за предыдущие 15 лет проходили непростые процессы, в том числе и депопулизация этих территорий. Мы сейчас принимаем программы развития этих регионов Российской Федерации и намерены обратить на них самое серьезное внимание. Этим всем и обусловлен наш интерес к нашим азиатским партнерам.

Вы знаете, наверное, что у нас растет товарооборот и с Китаем, и с Японией. По-моему, в прошлом году он вырос чуть ли не на 60 процентов. Японские инвесторы приходят на российский рынок, и не только на Дальний Восток, но и в европейскую часть. Мы приветствуем такой интерес к развитию сотрудничества.

Что касается "спорных островов", о которых вы сказали. Мы не считаем их спорными, потому что эта ситуация возникла как результат Второй мировой войны и закреплена в международном праве, в международных документах. Но мы понимаем мотивы поведения наших японских партнеров. Мы хотим избавиться от всех заноз прошлого и вместе с Японией ищем развязку этого вопроса.

Я хочу отметить, что, по моим собственным ощущениям, в этом направлении стало меньше риторики, и дискуссия приобрела деловой, более глубокий характер. Мы это приветствуем. И хочу еще раз сказать, что в свое время даже Советский Союз проявил большую гибкость в решении этого вопроса, в 1956 году подписал соответствующую декларацию, согласно которой два острова должны были остаться за Советским Союзом, а два переходили к Японии. Верховный Совет ратифицировал эту декларацию, так же, как и Япония. И, по сути, этот документ должен был бы вступить в законную силу. Но наши японские партнеры вдруг неожиданно отказались от этого документа, хотя и сами его ратифицировали. Согласитесь, что в таких условиях нам непросто находить общее решение, но мы полны решимости вместе с вами работать над ним. И я жду встречи с моим японским коллегой в Хайлигендамме. Надеюсь, что мы сможем поговорить и по этому вопросу, тем более что консультации на рабочем, экспертном уровне по линии Министерства иностранных дел не прекращаются, наоборот, они в последнее время интенсифицировались.

TIMES: Британские СМИ в настоящее время рассматривают в основном два вопроса о России. Во-первых, это дело Литвиненко. А второе - это опыт BP и Shell в России. Я хотела задать вам два вопроса. Во-первых, есть ли обстоятельства, при которых Россия могла бы согласиться на требование Британии об экстрадиции Лугового? И второй вопрос. Учитывая опыт BP и Shell, должны ли британские компании инвестировать в Россию?

-- Есть ли условия, при которых Россия могла бы выдать Лугового? Есть. Для этого нужно изменить конституцию Российской Федерации. Это первое.

Второе. Для этого нужны, конечно, веские основания, даже если Конституция будет изменена. По той информации, которую я получил от Генеральной прокуратуры, таких оснований британская сторона пока нам не представила. Есть запрос о выдаче господина Лугового, но нет материалов, на основании чего мы должны это сделать. То есть, как говорят дипломаты, субстанции в этом запросе не содержится, не содержится самой сути тех материалов, на основании которых британские коллеги направили нам запрос о выдаче Лугового.

Наконец, третье. Как вы знаете, у нас проводится уголовное расследование по поводу гибели Литвиненко в Великобритании. И если наши правоохранительные органы соберут достаточно материалов для придания кого бы то ни было суду, если в отношении любого гражданина Российской Федерации будет собрано достаточно материалов, чтобы передать эти материалы в суд, то это, безусловно, будет сделано. И я очень рассчитываю на то, что мы получим эффективную помощь и от наших британских коллег. Не просто нужно требовать выдачи Лугового, а прислать достаточно материалов, чтобы мы могли дело направить в суд. Мы сделаем это в самой России и будет осужден любой человек, которого посчитают виновным в гибели Литвиненко.

Теперь по самому факту запроса. У меня очень смешанные чувства по поводу этого запроса. Если те люди, которые направили нам этот запрос, не знали, что по Конституции России запрещена выдача российских граждан в иностранные государства, то, конечно, под вопрос ставится уровень их компетенции. В принципе руководители правоохранительных органов такого ранга должны это знать. Если они этого не знают, то их место не в правоохранительных органах, а где-то в другом месте. Например - в парламенте или в газете. Потому что в противном случае, если они это знали, но сделали так, то, значит, это просто пиаровский политический шаг. То есть, с какой стороны ни посмотри на проблему - только одна глупость. Я не вижу ни одной позитивной составляющей из того, что было сделано. Если не знали - низкая компетенция, и тогда у нас сомнения вообще, чего они там делали. А если знали и сделали, - чистая политика. И то и то плохо, со всех сторон одна глупость.

И последнее замечание. Я думаю, что после того, как британские власти позволили собраться на своей территории значительному количеству проходимцев, жуликов и террористов, они создали условия, в рамках которых подвергаются опасности жизнь и здоровье самих подданных Великобритании, и вся ответственность за это лежит на британской стороне.

Shell. Я бы хотел уточнить вопрос. Что вас интересует в отношении Shell и BP? Shell - видимо, это Сахалин, да?

TIMES: Да, это вопрос о Сахалине, о лицензии BP. Придется ли отказаться от этой лицензии или они все-таки могут рассчитывать на то, что она останется у них?

-- Вы сами видели этот договор первоначальный? Вы когда-нибудь его читали?

TIMES: Да.

-- Вам нравится, что было написано? Вы знаете, это колониальный договор, не имеющий абсолютно ничего общего с интересами Российской Федерации. Мне остается только сожалеть, что в начале 90-х годов российские чиновники позволяли себе такие выходки, за которые их вообще-то нужно было бы посадить в тюрьму. Исполнение этого договора вело к тому, что Россия в течение длительного периода времени позволяла эксплуатировать свои природные ресурсы и ничего не получала взамен. Просто практически ноль. Но если бы наши партнеры еще и исполняли свои обязательства должным образом, то тогда, конечно, у нас не было бы никаких шансов исправить это положение. Но они сами виноваты в том, что нарушили экологическое законодательство, и это признано, это очевидный факт, подтвержденный объективными данными. И должен вам сказать, что партнеры даже этого не отрицали. Это факты, подтвержденные экологическими экспертизами. Кстати говоря, компания "Газпром" получила и неоднократно получала предложения партнеров войти в проект еще раньше, до всяких экологических скандалов, но отказывалась от этого. Но, когда возникли экологические проблемы и замаячила угроза штрафов, я считаю, что вхождение компании "Газпром" просто спасло проект.

И, наконец, еще одно обстоятельство. "Газпром" не просто пришел под нашим давлением и что-то отнял, "Газпром" заплатил огромные деньги за вхождение в проект - 8 млрд долларов. Это рыночная цена. И, насколько я понял партнеров, которые работают в рамках этого проекта, они остались довольны, главным образом потому, что все условия договора соблюдаются, и не ставятся под сомнение цели исполнения этого договора. Наши иностранные партнеры получат все ресурсы, которые они планировали получить в результате реализации этого проекта. И я думаю, что это хороший пример сотрудничества и нашего ответственного отношения даже к тем ситуациям, которые возникли в начале 90-х годов явно за рамками правового поля.

Что касается BP. Вы знаете, в каждой стране существуют определенные правила работы с недрами. Они существуют и в России. Если кто-то считает, что Россия - то место, где их можно не соблюдать, то это ошибочное мнение. Дело ведь не только в компании BP. Ведь, если вы говорите о Ковыктинском месторождении, а, видимо, вы имеете в виду это, то кроме BP еще есть российские участники этого проекта. И речь не только о BP, речь идет и о компании господина Вексельберга, речь идет о компании господина Потанина. Это все российские экономические резиденты. И поэтому дело не в BP, не в иностранном партнере, а во всех акционерах, которые взяли на себя обязательства по разработке этого месторождения и, к сожалению, не выполнили условия лицензии. Они до сих пор не начали разработку. Они в прошлом году должны были в соответствии с условиями лицензии уже начать добычу и не просто начать, а добыть определенный объем газа. К сожалению, они не сделали этого.

Здесь можно говорить о массе причин, в том числе о том, что нужно было войти в трубопроводную систему. Но они же это знали, когда шли на получение лицензии. Они знали об этих проблемах и возможных ограничениях. Тем не менее они это сделали - они приобрели лицензию. Я сейчас не буду даже говорить, как приобреталась эта лицензия. Оставим это на совести тех, кто делал это когда-то, тоже в начале 90-х годов.

Но обращаю ваше внимание на то, что запасов газа в месторождении - около 3 трлн. кубометров. Чтобы понимать объем и значение для страны: это - эквивалент почти всех запасов Канады. Но, если участники этого консорциума ничего не делают для того, чтобы реализовать лицензию, сколько мы должны терпеть?

Ясно, что Министерство природных ресурсов ставит вопрос об отзыве лицензии. Хотя, как вы видите, пока ведутся переговоры, и я не знаю, чем это закончится. Я не знаю, к какому решению придет Министерство природных ресурсов и акционеры компании. Я говорю сознательно "акционеры компании", потому что, если говорить о самой компании ВР, а не только о российской части того акционерного общества, которое собиралось разрабатывать Ковыктинское месторождение, то ее запасы в мире прирастают главным образом или в значительной степени за счет России. И если вы поговорите с прошлым, либо сегодняшним руководством ВР, они вам это подтвердят.

Более того, 25% доходов компания BP получает от деятельности в Российской Федерации. Мы приветствуем ее участие в экономике России и дальше будем поддерживать и помогать компании, но исходим из того, что вся эта деятельность будет в рамках действующего законодательства.

«КОММЕРСАНТЪ»: Владимир Владимирович, в последнее время отношения с Западом, на мой взгляд, развиваются с катастрофической быстротой. Если посмотреть, все очень плохо и становится все хуже и хуже: энергодиалог заморожен, об Энергетической хартии речи уже не заходит, развивается гонка вооружений. И вы сами подтверждаете это. Вчера вы сказали о том, что да, это гонка вооружений, вы произнесли эти слова. Появилось в Вашем лексиконе слово, которого не было - "империализм". Это слово из советской действительности. "Американский империализм" и еще "израильская военщина" была, помните? И им противостояли только советские мирные инициативы, как и сейчас противостоят российские мирные инициативы. Я хочу спросить вот о чем: скажите, вы не считаете возможным вообще говорить о каких-то компромиссах, идти на компромиссы, оглядываться хотя бы иногда, хотя бы для вида на общественное мнение, которое существует в Европе, в Соединенных Штатах, на общественное мнение, которое существует в России, в конце концов? Вам не кажется, что такая позиция как сейчас, это путь в никуда? Она же еще подкрепляется вот этой гонкой вооружений, вот этими нашими ракетами. В чем цель?

-- Честно говоря, вопрос для меня странный и неожиданный. Действительно разворачивается гонка вооружений. Ну что, это разве мы вышли из Договора по противоракетной обороне? Мы вынуждены реагировать на действия, которые были совершены нашими партнерами. Мы же уговаривали их два года: "Не делайте этого, не надо этого делать. Что вы делаете? Вы разрушаете систему международной безопасности. Вы же понимаете, что вы нас вынуждаете к ответным шагам". Они говорили: "Да ничего страшного, делайте. Мы же не враги. Делайте чего хотите". Я думаю, что это было основано на иллюзии о том, что России нечем будет ответить. Но мы предупреждали - не надо. Нет, нас не слушают. Потом мы услышали о разработке ядерных зарядов малой мощности, они же продолжают разрабатывать эти заряды. Мы понимаем, что в скалах, где спрятался Бен Ладен, нужно, так скажем, разрушать какие-то его убежища. Ну да, такая цель существует, наверное.

Но лучше, может быть, искать другие силы и средства для решения этой проблемы, а не создавать ядерные заряды малой мощности, не понижать порог возможного применения ядерного оружия и не ставить тем самым потом человечество на грань ядерной катастрофы. Но нас не слушают. Мы говорим: не надо размещать оружие в космосе. Мы же не хотим этого делать. Нет, это продолжается - "кто не с нами, тот против нас". Что это такое? Это способ диалога, что ли, или поиска компромисса? Весь диалог только такой: кто не с нами, тот против нас.

Я сказал о том, как мы исполнили ДОВСЕ, Договор об обычных вооружениях в Европе. Мы его реально исполнили, здесь я ничего не придумал. И ездят контрольные группы, выезжают на местность, проверяют наши западные партнеры, они все видят. Мы это сделали. В ответ получаем базы, системы противоракетной обороны в Европе. Ну что нам делать?

Вы говорите об общественном мнении. Общественное мнение в России за то, чтобы мы укрепили свою безопасность. Откуда вы взяли общественное мнение, согласно которому мы должны полностью разоружиться, а потом еще, может быть, следуя некоторым теоретикам, таким, как З.Бзежинский, разделить нашу территорию на три или четыре государства?

Если есть такое общественное мнение, то я бы с ним поспорил. Я не для того избран Президентом Российской Федерации, чтобы ставить свою страну на грань катастрофы. А, если будет нарушен окончательно этот баланс в мире, это будет катастрофа не только для России, но и для всего мира.

У кого-то возникает иллюзия, что можно делать всё и вся, так, как хочется, не сообразуясь с интересами других. Конечно, именно это и ухудшает международное положение, именно это и является причиной той самой гонки вооружений, о которой вы говорите. Не мы ее инициаторы. Мы не хотим, зачем нам отвлекать ресурсы на это? И мы не ухудшаем отношения ни с кем. Но мы вынуждены отвечать.

Назовите хотя бы один наш шаг, хоть одно действие, которые бы спровоцировали изменение ситуации к худшему. Нет ни одного. Мы в этом не заинтересованы. Мы заинтересованы в том, чтобы вокруг России складывалась благоприятная атмосфера и хорошая обстановка, энергодиалог.

Мы уже говорили на этот счет, мы 15 лет субсидируем страны - бывшие республики Советского Союза за счет дешевых энергоносителей. Почему мы должны это делать, где логика, где хоть какие-то основания для этого? Украину субсидировали 15 лет, 3-5 млрд долларов ежегодно. Подумать только! Кто еще это делает в мире? При этом наши действия не являются политизированными. Это не политические действия.

Самый лучший пример и самое лучшее доказательство тому (я недавно говорил это на пресс-конференции) - прибалтийские страны, которые мы на протяжении всех этих лет также субсидировали. Когда мы поняли, что прибалты говорят с нами в экономической сфере по-честному и готовы перейти на мировое, европейское ценообразование, мы пошли им навстречу. Мы сказали: "Хорошо. Мы и дальше будем поставлять вам по сниженным ценам. Давайте договоримся о графике перехода на европейскую цену". Мы с ними об этом договорились, подписали соответствующие документы. В течение трех лет выводили их плавно на европейское ценообразование. Даже в условиях того, что у нас с Латвией не было договора о границе, шел острый политический спор по этому вопросу, Латвия до прошлого года получала наш дешевый газ, в целом по 2006 году на одну треть ниже, чем по той цене, по которой получала, скажем, Германия. Спросите у председателя правительства Латвии, он вам подтвердит это.

Когда вопрос зашел об Украине, нам говорили, что это политическое решение и обвиняли нас в том, что мы поддерживаем режим Лукашенко, который западным странам не очень нравится. Мы сказали: "Послушайте, мы не можем открывать сразу войну по всем фронтам, это во-первых. Во-вторых, мы планируем перейти со всеми нашими партнерами на рыночное ценообразование. Время придет - мы сделаем это и с Белоруссией". Мы это сделали. Как только мы это сделали, начался шум, в том числе в западной прессе: как же так, что мы там творим, зачем мы обижаем маленькую Белоруссию. Это какое-то честное, порядочное отношение, что ли, к России в этом плане? Мы перешли на единое ценообразование со всеми странами Закавказья: и с Грузией, с которой у нас действительно не очень хорошие политические отношения, и с Арменией, с которой у нас блестящие отношения, которая считается нашим стратегическим союзником. Да, мы выслушали немало нелестных слов в наш адрес и от армянских партнеров, но в конечном итоге мы поняли друг друга, нашли способ. Они не могут платить всю цену "живыми" деньгами, зато они расплачиваются имуществом. "Живыми", реальными активами, и все это посчитано на бумаге. Никто не может сказать, что мы политизируем эти вопросы. Мы не собираемся тратить огромные средства на то, чтобы субсидировать экономики других стран. Мы готовы развивать интеграцию на постсоветском пространстве, но на равноправной основе. И, знаете, все ближе и ближе подбираются к нашим интересам и все больше и больше рассчитывают на то, что мы не будем эти интересы защищать. Если мы хотим, чтобы на международной арене царил порядок и международное право, то нужно уважать это право и уважать интересы всех участников международного общения. Вот и все.

«КОММЕРСАНТЪ»: Когда я говорил про общественное мнение в России, то я имел в виду в том числе и то, что, как я думаю, общественное мнение в России было бы категорически против новой гонки вооружений, которую Советский Союз в свое время проиграл.

-- Так и я против. И я против всякой гонки вооружений, но хочу обратить небольшое внимание на то, о чем я говорил в Послании прошлого года: мы учли опыт Советского Союза, и мы не будем втягиваться в ту гонку вооружений, которую нам навязывают. Мы будем отвечать не зеркально, а мы будем отвечать другими методами и средствами, не менее эффективными. Это называется "асимметричный ответ".

Соединенные Штаты строят огромную дорогостоящую систему противоракетной обороны, которая будет стоить десятки и десятки миллиардов долларов. Мы сказали: "Нет, мы в эту гонку втягиваться не будем. Мы построим гораздо более дешевые, но достаточно эффективные системы преодоления этой системы противоракетной обороны и таким образом сохраним баланс сил в мире". И так мы будем действовать дальше.

И более того, хочу обратить ваше внимание на то, что, несмотря на то, что мы находим эти ответы, объем наших оборонных расходов по отношению к ВВП не растет. Он как был 2,7 процента к ВВП, так и остается. Мы и планируем на ближайшие 5-10 лет такой же уровень оборонных расходов. Он полностью соответствует в среднем расходам стран НАТО, не превышает их, а в некоторых случаях даже ниже, чем расходы на оборону стран НАТО. И мы используем наши определенные конкурентные преимущества, которые заключаются в достаточно развитом военно-промышленном потенциале и интеллектуальном уровне тех, кто работает у нас в военном комплексе. Наработки есть хорошие, люди есть. Многое, во всяком случае, из этого сохранено, и мы будем делать все для того, чтобы не только сохранить, но и развивать этот потенциал.

CORRIERE DELLA SERA: Господин Президент, еще два момента по поводу стратегического баланса в Европе. Я хотел бы спросить Вас, Договор об РСМД нужно считать находящимся под угрозой, он может потерять силу после того, что произошло с ДОВСЕ? И второй момент. Вы сказали, что вы не хотите участвовать в гонке вооружений. Но, если Соединенные Штаты продолжат возведение стратегического щита в Польше и Чехии, не возвращаемся ли мы при этом к ситуации, к тем временам, когда бывшие советские ядерные силы были нацелены на европейские города, на европейские цели?

-- Конечно. Мы, конечно, возвращаемся к этому времени. И это очевидно, что если часть стратегического ядерного потенциала Соединенных Штатов оказывается в Европе и, по мнению наших военных специалистов, будет нам угрожать, то мы вынуждены будем предпринимать соответствующие ответные шаги. Какие это шаги? Конечно, у нас должны появиться новые цели в Европе. А какие это будут средства для поражения тех объектов, которые представляют, по мнению наших военных, потенциальную угрозу для Российской Федерации, это уже дело техники: баллистические ли или крылатые ракеты, или это могут быть совершенно новые системы - повторяю, это уже дело техники.

CORRIERE DELLA SERA: А что касается Договора о ракетах средней и меньшей дальности - РСМД?

-- Что касается договора о ракетах средней и меньшей дальности. Это проблема более широкая и прямого отношения к системе противоракетной обороны Соединенных Штатов не имеет.

Дело в том, что только Соединенные Штаты и Российская Федерация несут на себе бремя не развивать ракет средней дальности, а очень многие другие страны это делают. Я уже говорил об этом. Это Израиль, Пакистан, Иран, Корея. Если бы эта договоренность носила всеобъемлющий характер, тогда было бы понятно, что все должны ее соблюдать. Но когда все страны мира практически это делают или планируют сделать, я не очень понимаю, почему именно Соединенные Штаты и Россия должны себя ограничивать?

У нас есть договоренности в области нераспространения. Это понятно. И эти договоренности носят всеобъемлющий характер. Мы с трудом, но пока удерживаем мир от каких-то шагов, которые могли бы осложнить ситуацию или, не дай бог, довести до катастрофы.

А в области ракет средней дальности эти договоренности, повторяю, не носят всеобъемлющего характера, поэтому мы, конечно, думаем над тем, что нам нужно сделать для того, чтобы обеспечить свою безопасность. Повторяю, многие страны делают это, в том числе и наши соседи.

И еще раз хочу подчеркнуть, это не имеет прямого отношения к планам США разместить системы противоракетной обороны в Европе. Но мы найдем ответы и на ту, и на другую угрозу.

FIGARO: Господин Президент, на "восьмерке" вы встретитесь с вновь избранным президентом Саркози. У вас сложились тесные рабочие отношения с президентом Шираком, бывшим президентом Франции. Как вам представляются, видятся отношения между Россией и Францией в период президентства Саркози, которого считают другом Америки и который, как предполагают, сосредоточен в своей внешней политике на вопросах прав человека?

-- Вы знаете, меня очень радует, если кто-то сосредоточивает внимание на проблемах прав человека. Я почитал сейчас отчет Международной амнистии и там очень много вопросов не только к России, но и к нашим партнерам, в том числе и по "восьмерке". Причем критика очень жесткая: там речь и о нарушении прав средств массовой информации, и о пытках, и о жестоком обращении полиции с задержанными, и о миграционном законодательстве. Я думаю, что все мы должны обратить на это внимание.

Что касается того, что кто-то является другом Соединенных Штатов, это меня только радует, потому что мы и сами себя считаем другом Соединенных Штатов. Я говорю это без преувеличения, хотя можно увидеть и противоречие, может быть, на фоне того, что сейчас мы так остро обсуждаем проблемы противоракетной обороны, ДОВСЕ и так далее, - это может показаться несколько неубедительным, но это на самом деле так. У нас совсем другой характер отношений, чем был, скажем, лет 20, даже 15 тому назад. И когда президент Соединенных Штатов говорит, что мы больше не враги, я не только ему верю, я и сам так считаю. Поэтому вопрос ведь состоит не в том, кто чей друг и какой дружбы больше. Вопрос состоит в том, как нам укреплять систему международной безопасности, что мы должны для этого сделать и что этому мешает. И здесь у нас есть разные позиции, есть разные мнения. Мы придерживаемся одной точки зрения, американские партнеры придерживаются другой.

Насколько я смог заметить, когда господин Саркози выступал с одним из своих первых публичных заявлений, он подчеркнул, что он действительно является другом Соединенных Штатов. Но при этом он сказал, что это не значит, что мы со всем должны соглашаться, и наши друзья должны признать, что по ряду позиций у нас может быть своя точка зрения. Я могу только поприветствовать это, потому что у меня лично точно такой же подход. И я бы не видел здесь ничего необычного, если мы по тем или другим позициям высказываем свою точку зрения и отстаиваем эту позицию. Что же здесь необычного?

В том же, что касается наших отношений с Францией, то они имеют глубокий характер, есть взаимный интерес в политической сфере, совпадение интересов, есть близость позиций по многим международным проблемам. У нас большой объем и, что самое главное, очень большой потенциал экономического сотрудничества. Все это создает хорошую базу для развития отношений в будущем. Я очень рассчитываю на то, что так оно и будет. Во всяком случае, разговор по телефону, который у меня состоялся с вновь избранным президентом Франции, говорит о том, что и новое французское руководство настроено на такую же позитивную работу. У нас запланирована встреча с президентом Франции в Германии в рамках "восьмерки", мы познакомимся лично. Я думаю, что наладим хороший рабочий и личный контакт. Во всяком случае, мне бы этого очень хотелось, мы будем к этому стремиться.

FIGARO: Позвольте мне задать вам вопрос, касающийся газа. Это по поводу Штокманского месторождения с участием "Газпрома". "Газпром" решил разрабатывать его самостоятельно, без создания консорциума. И, как вы знаете, это экзамен для инвестиционного климата в России. Считаете ли Вы, что существует какая-то возможность для западных нефтяных компаний участвовать в этом проекте?

-- "Газпром" сказал не о том, что не будет консорциума. "Газпром" объявил о том, что не будет другого недропользователя. Это все-таки вещи, которые мы с вами должны разделить. Это значит, что "Газпром" будет единственным недропользователем, единственным собственником, но это не значит, что "Газпром" не намерен прибегнуть к совместной работе с иностранными партнерами, скажем, по добыче. Если там будет часть, касающаяся сжижения газа - то и по проектированию и строительству завода по сжижению, по распределению, по продаже "Газпром" настроен на широкое взаимодействие с иностранными партнерами как и прежде.

GLOBE AND MAIL: Продолжают раздаваться голоса о том, что Россия больше не должна быть членом "восьмерки". И уже говорят, что Ваша страна отходит от ценностей либеральной демократии. И говорят, что Ваша страна не смогла улучшить свои позиции в плане обеспечения политических свобод, транспарентности развития прав человека и так далее. И часть российской экономики отошла от принципов свободной экономики, вернулась в руки государства. В соответствии с этим аргументом можно подумать, что Ваша страна как бы не вписывается в ряды промышленно развитых стран, которые входят в "восьмерку". Как бы вы могли отреагировать на подобного рода заявления?

-- Я бы сказал, что это очередная глупость и, может быть, желание привлечь к себе внимание, может быть, желание добиться каких-то своих политических целей, заострить какие-то проблемы, или привлечь к этим проблемам особое внимание. Мы же сами себя не принимали в "восьмерку". Нам предложили - и мы с удовольствием там работаем.

Россия, как вы знаете, изменяется и меняется весьма энергично. По объемам экономики мы сейчас достигли девятого места в мире, а по некоторым показателям мы обогнали и страны "восьмерки". Если мы посчитаем объем экономики определенным образом, то уже сегодня некоторые страны "восьмерки" мы обогнали.

У России огромные золотовалютные резервы, третьи в мире, Россия проводит очень взвешенную макроэкономическую политику и, таким образом, влияет на мировой финансовый рынок. Может быть, пока не очень значительно, но тем не менее.

Россия - один из ведущих игроков в международной энергетической политике. Я уже говорил, в прошлом году мы вышли на первое место в мире по добыче нефти, обогнав всех. Ну а по добыче газа мы первое место уже давно занимаем. Роль и значение России в сфере энергетики возрастает и будет возрастать дальше.

В конце концов Россия является одной из самых крупных ядерных держав.

Давайте не будем забывать, что Россия - одна из основательниц Организации Объединенных Наций и постоянный член Совета Безопасности.

Если кто-то хочет превратить "восьмерку" в замкнутый клуб небольшого числа государств, которые будут пытаться между собой решать проблемы человечества, то я думаю, что ничего хорошего из этого не получится.

Наоборот, сейчас рассматривается идея расширения этого клуба восьми ведущих стран мира за счет все более и более системного привлечения к работе "восьмерки" других государств: Китая, Индии, Бразилии, Мексики, Южноафриканской Республики.

Давайте не будем лицемерить по поводу демократических свобод и прав человека. Я уже сказал, у меня лежит доклад "Международная Амнистия" и в отношении Соединенных Штатов. Наверное, не нужно повторять, чтобы никого не обижать. Если хотите, я сейчас наговорю, что предъявляется Соединенным Штатам. У нас есть такое выражение его, наверное, трудно перевести и "наговорить бочку арестантов". "Международная Амнистия" вообще делает вывод о том, что Соединенные Штаты являются сегодня главным нарушителем свобод и прав человека в глобальном масштабе. У меня цитата есть, я могу показать. И обосновывается.

Такие же претензии и к Великобритании есть, и к Франции, и к Федеративной Республике Германия. Есть претензии и к России. Но давайте не будем забывать, что другие страны "восьмерки" все-таки не пережили таких драматических трансформаций, которые пережила Российская Федерация. Они не пережили гражданской войны, которую мы фактически имели на Кавказе.

И, тем не менее, многие так называемые общие ценности у нас защищены даже лучше, чем в некоторых других странах "восьмерки". Мы, несмотря на тяжелый конфликт на Кавказе, не отказались от моратория на смертную казнь. А в некоторых странах "восьмерки", как известно, эта казнь применяется, и достаточно последовательно и жестко приводятся в исполнение смертные приговоры.

Поэтому я считаю, что разговоры, конечно, такие возможны, но уверен, что они не имеют под собой никаких серьезных оснований.

Повторю еще раз. Сейчас немецкое председательство на "восьмерке", насколько мне известно, хочет сформулировать правила работы с некоторыми ведущими экономиками мира на постоянной основе. Я эти страны уже перечислял, и мы, безусловно, поддержим наших немецких партнеров. Я считаю, что это абсолютно правильно.

GLOBE AND MAIL: В продолжение разговора. Вы говорили о проблемах однополярного мира. Рассматриваете ли вы возможность создания какого-то альянса, неких формальных отношений между странами, которые можно рассматривать как альтернативный полюс в этой системе международных отношений?

-- Я думаю, что это был бы опять тупиковый и неправильный путь развития. Мы выступаем за многополярный мир. Мы считаем, что он должен быть многообразным и учитывать интересы подавляющего большинства участников международного общения. Эти правила мы должны вырабатывать и научиться уважать эти правила.

SPIEGEL: Господин президент, бывший федеральный канцлер Герхард Шредер назвал вас "демократом чистой воды". Считаете ли вы себя таковым?

-- (Смеется.) Являюсь ли я "демократом чистой воды"? Конечно, я абсолютный и чистый демократ. Но вы знаете, в чем беда? Даже не беда, трагедия настоящая. В том, что я такой один, других таких в мире просто нет. Посмотрим, что творится в Северной Америке - ужас один: пытки, бездомные, Гуантанамо, содержание под стражей без суда и следствия. Посмотрите, что происходит в Европе: жестокое обращение с демонстрантами, применение резиновых пуль, слезоточивого газа то в одной столице, то в другой, убийства демонстрантов на улицах. Я про постсоветское пространство вообще уже не говорю. Была одна надежда на ребят с Украины, но и те просто полностью себя дискредитировали, там дело идет просто к сплошной тирании. Полное нарушение Конституции, всех законов и так далее. После смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем.

SPIEGEL: И нет никаких тенденций в вашей стране по возвращению к тоталитарному режиму?

-- Это полное вранье, не верьте никому.

SPIEGEL: Вы поддерживали очень тесные отношения с Герхардом Шредером. Полагаете ли Вы, что новый канцлер Ангела Меркель больше стремится и больше склонна общаться с США, нежели с Россией?

-- Каждый человек, каждый политик выбирает для себя тот или иной стиль поведения, те или иные приоритеты. Я не почувствовал, что на германском направлении ситуация у нас как-то ухудшилась. При моем самом добром отношении к Герхарду Шредеру, я могу сказать, что у меня с госпожой Меркель сложились очень добрые и деловые отношения. Да, она в чем-то проявляет большую настойчивость. Она, например, с большим удовольствием борется за польское мясо. Сама, я уже говорил, есть не хочет - в Берлине его, как известно, арестовывают. Но по ключевым, по принципиальным вопросам у нас нет никаких таких проблем, которые мешали бы развивать межгосударственные связи. Отношения очень прагматичные, последовательные. И на российском направлении мы фиксируем преемственность по отношению к политике предыдущего правительства.

«КОММЕРСАНТЪ»: Владимир Владимирович, у меня, может быть, более частный вопрос, но я считаю его важным. Наша газета писала вчера и позавчера, и сегодня про одну проблему: про то, что два дня назад Федеральная таможенная служба запретила вывоз образцов биоматериалов за рубеж. Она их просто не пропускает.

-- Что это за биоматериалы?

«КОММЕРСАНТЪ»: Образцы биоматериалов это и есть образцы биоматериалов. Это пробы крови, частиц человеческого тела, которые нужны для того, чтобы на Западе, где есть обширные банки данных, можно было бы сделать качественные анализы этих образцов. Они нужны, чтобы поставить качественный диагноз людям, которые в России больны раком, и в конечном счете сделать операцию, помочь им. Так вот, через таможню эти биоматериалы не пропускаются. Есть различные версии по этому поводу, но факт остается фактом. И сегодня было даже заявление Федеральной таможенной службы, что в ближайшее время будут выработаны некие правила на этот счет. Но образцы не пропускаются уже сейчас. Что вы думаете по этому поводу?

-- Мне трудно что-то здесь думать, потому что я об этом мало что знаю. Я думаю, что в этом вопросе должны быть выработаны какие-то правила, в том числе с участием Министерства здравоохранения Российской Федерации. Если вы говорите, что эти образцы вывозятся для того, чтобы оказать людям какую-то помощь, у меня, конечно, возникает вопрос: кому и какую помощь до сих пор оказали? Есть такая статистика? У меня такой статистики нет. И вообще у меня сомнения, что кому-то оказана какая-то конкретная помощь после вывоза каких-то биоматериалов.

«КОММЕРСАНТЪ»: Поставлен правильный диагноз - значит, помощь оказана. А правильный диагноз поставлен на основе международных банков данных, которые есть за границей.

-- Где он, этот диагноз? Покажите мне статистику о том, что кому-то поставили правильный диагноз в результате этой работы.

«КОММЕРСАНТЪ»: Мы вам покажем такую статистику.

-- Присылайте. Только все это нужно делать вместе с Министерством здравоохранения. Во всех странах существуют определенные правила на этот счет, как и правила, связанные с вывозом органов, тканей и так далее. Это довольно чувствительная вещь, и в любой цивилизованной стране правила должны быть. У нас тоже. Я деталей просто не знаю. Но правила будут выработаны. И все будут функционировать в рамках этих правил.

«КОММЕРСАНТЪ»: Но, может быть, на это время пока все-таки открыть границу для этих биоматериалов? То есть чтобы прежнее положение пока существовало?

-- Прежнего положения никакого нет. Если бы было какое-то положение, можно было бы сказать, что оно нарушено. Его просто никакого не было. Надо сделать, чтобы был какой-то порядок в этом отношении, чтобы специалисты Министерства здравоохранения в этой работе приняли участие и сформулировали свои позиции.

NIKKEI: Азиатские люди смотрят на Россию через призму отношений с США, с Европой. Я искренне полагаю, что нужно смотреть на Россию напрямую как на азиатскую страну, потому что Россия является крупной страной. Серьезная, значительная часть России принадлежит азиатскому континенту. И то, что происходит с экономической точки зрения в Азии, это большой бум, огромный рост, который сложно было представить себе прежде. Все азиатские государства очень быстро растут. Япония возвратилась к росту, Китай, конечно же, один из быстрорастущих. Кроме того, в экономической области в Азиатском регионе существуют различные двусторонние соглашения о преференциальной торговле и так далее, помимо международных многосторонних аспектов. Россия демонстрирует серьезный динамизм в экономике. Как вы планируете участвовать в этом динамическом развитии Азиатского региона и как вы планируете работать в рамках шестисторонней группы? Почему не использовать возможность шестистороннего сотрудничества как одного из вариантов сотрудничества?

-- Уточните, пожалуйста, о каком именно шестистороннем сотрудничестве вы говорите?

NIKKEI: Речь идет о Северной Корее в данном случае. Шестисторонние переговоры по разрешению корейской проблемы. Россия является участником этих переговоров, и цель заключается в том, чтобы решить вопрос Северной Кореи. То есть, каким образом вы планируете более активно участвовать в этом процессе, если вы планируете это?

-- Мы активно работаем в рамках шестисторонних переговоров по северокорейской ядерной проблематике. Более того, Вы, наверное, могли убедиться в том, что наша позиция по этой весьма непростой проблеме является весьма продуктивной, в том числе позиция России привела к достижению позитивных результатов по этому направлению. Мы всегда исходили из того, чтобы не создавать тупиков в ходе переговорного процесса, учитывать интересы северокорейских партнеров и в конечном итоге вышли на такие договоренности, которые оказались приемлемыми для всех. Очень много для достижения позитивного результата сделала, конечно, Китайская Народная Республика. Но я думаю, что все участники процесса проявили добрую волю и показали, что, несмотря на остроту проблемы, при желании договариваться и искать компромиссы их всегда можно найти. Мы будем и дальше работать.

Что же касается Азии в целом, то я уже говорил, что это для нас одно из приоритетных направлений. Мы будем работать в рамках международных организаций. И мы принимаем участие в деятельности многих азиатских форумов, и дальше будем это делать.

Ну и в экономическом плане, если говорить о наиболее острой энергетической проблеме, вы знаете, мы выводим сейчас на берег Тихого океана нефтепровод, мы думаем о том же самом и в отношении газопровода. Активно прорабатываются планы строительства газопровода в Китай и потом еще на берег Тихого океана.

В других отраслях, в высоких технологиях, в сфере военно-технического сотрудничества будем продолжать работать. Мы будем развивать многостороннее сотрудничество с Азией.

TIMES: Тони Блэйр решил в конце концов, что он будет поддерживать Гордона Брауна с тем, чтобы тот стал новым премьер-министром. Считаете ли Вы, что это правильный путь? И кого бы вы хотели видеть следующим Президентом России?

-- Если вы намекаете на Гордона Брауна, то при всем моем уважении он вряд ли сможет быть Президентом России. (Смех)

Что касается выбора внутри Лейбористской партии, это не наше дело. Мы знаем Гордона Брауна как классного специалиста. И надеюсь, что если действительно он возглавит правительство Великобритании, то весь позитив, который был наработан в прошлые годы, будет учитываться, и мы сможем развивать и дальше наши отношения с Великобританией. У нас много взаимных интересов в самых разных областях. Мы говорили об этом неоднократно и с Тони. Мы обсуждали проблемы нашего сотрудничества и перспективы нашего взаимодействия в широком составе между правительствами России и Великобритании.

Я помню, как тепло меня принимали, когда я был с официальным визитом в Великобритании. Все это - наш позитивный багаж, опираясь на который, мы сможем дальше двигаться. Что же до того, какие решения будут приняты внутри Лейбористской партии, мы, естественно, согласимся с любым таким решением, и будем работать с любым нашим партнером.

Что касается России, то в отличие от Великобритании, выбор первого лица государства будет осуществляться не в рамках какой-либо политической партии, а в результате прямого тайного голосования населения Российской Федерации.

TIMES: Но в любом случае, какого человека, какие качества должны быть у человека, которого вы хотите видеть?

-- Это, прежде всего, должен быть человек порядочный, честный, с высоким уровнем профессиональных качеств, с опытом работы, позитивно и хорошо зарекомендовавший себя в регионе либо на федеральном уровне. То есть это тот человек, которому подавляющее большинство избирателей России смогли бы оказать доверие в ходе избирательной кампании и в ходе выборов.

SPIEGEL: Может ли это быть человек, который уже был президентом прежде?

-- У нас был до этого только один Президент России - Борис Николаевич Ельцин. Сегодня день памяти Бориса Николаевича, 40 дней прошло после его кончины. Других президентов в Российской Федерации у нас не было. Мой срок президентства заканчивается. Я даже не очень понимаю, о чем вы говорите.

WALL STREET JOURNAL: Поскольку у вас заканчивается срок президентства, как бы вы хотели, чтобы история рассматривала Ваше президентство? Какие главные достижения в Вашем президентстве вы бы хотели, чтобы отметили? И в связи с этим с каким лидером, российским или мировым, вы бы хотели, чтобы Ваше президентство сравнивалось?

-- Начну с последнего. Зачем сравнивать? Каждая ситуация в каждый исторический период в каждой стране уникальна. И я не думаю, что нужно кого-то с кем-то сравнивать. Пройдет время и специалисты, граждане страны, эксперты смогут сделать объективную оценку того, чего мне удалось добиться в ходе своей работы в качестве Президента Российской Федерации в течение восьми лет.

Я считаю, что есть вещи, которыми я и те люди, которые со мной работали, безусловно, могут гордиться. Это восстановление территориальной целостности Российской Федерации, укрепление государства как такового, это движение в направлении создания многопартийной системы в России, укрепление парламентаризма, это восстановление потенциала вооруженных сил и это, конечно, развитие экономики. Как вы знаете, мы развиваемся все эти годы, в среднем со скоростью 6,9%. За первые 4 месяца текущего года рост ВВП составил 7,7%.

Когда я начинал работать, в 2000 году у нас 30 процентов населения жило за чертой бедности. Количество людей, живущих за чертой бедности, сократилось в 2 раза. Сегодня это около 15 процентов. К 2009-2010 году мы сможем достичь цифры 10 процентов, и это будет уже среднеевропейский показатель.

Мы полностью расплатились с долгами, хотя объем их был просто катастрофическим для экономики страны. Мы не только расплатились, сейчас у нас показатель "внешний долг к ВВП" - лучший в Европе. Уровень золотовалютных резервов известен: в 2000 году он был 12 миллиардов при долге свыше 100 процентов к ВВП, сейчас это третий показатель в мире. Только за первые 4 месяца текущего года прирост золотовалютных резервов составил 90 млрд долларов.

У нас в начале 90-х, в середине и даже в 2000-2001 годах был постоянный отток капитала из России в огромных количествах -- 15-20-25 млрд долларов по году. В прошлом году впервые начался приток -- 41 млрд долларов. За первые 4 месяца этого года приток уже составил 40 млрд долларов. В прошлом году у нас был колоссальный рост капитализации фондового рынка России, свыше 50%. 53%, по-моему. Это один из самых, а, может быть, даже самый лучший показатель в мире. Наша экономика выбралась из последних строчек по объему мировых экономик на 9 позицию, а по некоторым расчетам - уже даже обогнала некоторые страны "восьмерки" по объему экономики. Все это дает возможность решать социальные задачи. У нас ежегодно доходы населения в реальном исчислении растут где-то на 12%. За 4 месяца этого года рост доходов составил 18 с лишним процентов, а заработной платы - где-то 11-12%.

Но, если говорить о нерешенных проблемах, то одна из острых и главных - это большой диспаритет в доходах населения, в доходах между теми, кто зарабатывает и получает очень мало, и теми, кто зарабатывает очень много. И борьба с бедностью - это, безусловно, одна из главных задач на ближайшее время. Здесь нам очень многое нужно будет сделать с точки зрения совершенствования пенсионной системы, потому что "коэффициент замещения" (это соотношение пенсии к средней заработной плате работника) у нас пока ниже, чем в Европе. Но соотношение между доходами богатых и бедных у нас еще большое - это 15,6-15,7 раз. Это все-таки меньше, чем в США сегодня (там 15,9), но больше, чем в Великобритании и Италии (там 13,6-13,8). Но все-таки для нас это много, то, что мы сейчас имеем. И, конечно, борьба с бедностью - одна из главных задач.

Другая задача - конечно, демография. Нужно сделать все возможное, чтобы изменить ситуацию в демографической сфере. Вы знаете, что у нас принята специальная программа на этом направлении. Я не буду ее повторять. На это мы выделяем достаточно большие ресурсы. Я не сомневаюсь, что результат будет достигнут.

И еще одно обстоятельство, относящееся к государственному строительству. Мы все время слышим критику в наш адрес по поводу централизации власти, но мало кто обращает внимание на то, что мы приняли очень много решений по поводу децентрализации и передачи значительного объема полномочий на региональный и, что самое главное, на муниципальный уровни.

Я, знаете, с удивлением смотрел дискуссию в Германии по поводу того, что разрешить землям в обмен на то, чтобы забрать у них определенные полномочия. И просто с удивлением увидел, что у нас-то это давно сделали. Для нас это просто смешно звучит, чтобы муниципалитетам или регионам разрешать вопросы, скажем, открытия или закрытия магазинов и так далее. Просто уровень полномочий муниципалитетов в России гораздо шире, чем даже во многих европейских странах. И мы считаем, что это правильно. К сожалению, у нас была проблема в том, что уровень полномочий не был подкреплен финансовыми ресурсами, но и это мы постепенно тоже исправляем. Так что это в самых общих чертах. Но не сделано, конечно, еще очень много.

CORRIERE DELLA SERA: Господин Президент, я обещал коллегам замолчать, но у меня сегодня есть еще один вопрос к Вам, очень короткий. Я понимаю, что будущий президент будет избран россиянами. Но, возможно, вы могли бы нам сказать что-то больше о том, что будет делать Владимир Путин после этого?

-- Точно буду работать. Где, в каком качестве, я пока не могу сказать. У меня есть определенные мысли на этот счет, но говорить об этом пока рановато. Даже по действующему российскому законодательству я далеко еще не достиг пенсионного возраста, сидеть просто дома, как у нас говорят, "бить баклуши", было бы просто нелепо.

Но чем я буду заниматься, я повторяю, мне пока не хотелось бы говорить. Просто несерьезно, если по-честному, если я сейчас буду будоражить общественное мнение в России. Посмотрим, многое будет зависеть от того, как будет складываться политический процесс в России в конце текущего, в начале следующего года. Разные есть варианты.

CORRIERE DELLA SERA: А второй вопрос касается российской внешней политики. Дело в том, что мне кажется иногда, что российская внешняя политика не предлагает каких-то реальных альтернатив для, например, американской или европейской внешней политики. Приведу вам два примера. Иран. Конечно, Россия не хочет, чтобы Иран стал ядерной державой, ведь Иран находится так близко к границам России. Однако какая существует альтернатива политике санкций и политике Запада, той политике, которая проводилась Западом при участии России в рамках ООН, в частности? Видите ли вы какие-то варианты, которые могла бы выдвинуть Россия? И второй пример, это Косово. Я знаю вашу позицию в отношении Косово, в отношении прямых переговоров между сербами и косоварами. Однако мой вопрос: не считаете ли Вы, что наличие такой позиции против плана М.Ахтисаари в ООН фактически стимулирует, подталкивает Косово к одностороннему объявлению независимости?

-- По поводу того, что могла бы предложить Россия для решения каких-то сложных или, на первый взгляд, неразрешимых проблем. Мы с Вашим коллегой, господином Ота только что обсуждали проблемы Северной Кореи. И все мы знаем, что эту проблему, несмотря на ее остроту, решить удалось, когда стороны решили не драматизировать проблему и не загонять ее в тупик, а решили искать выход из нее и пошли на компромисс. Оказывается, можно это делать без войны и без угроз. Вот мы выступаем за такую форму решения проблемы.

Теперь Косово. Вы сказали о том, что мы за диалог между албанским населением Косово и сербами. Но это не все, это не вся наша позиция. Я позволю себе все-таки дать на эту тему более развернутый ответ.

Первое. Наша позиция основана на принципах международного права, где одним из главных является принцип территориальной целостности государства.

Второе. Наша позиция основана на решениях Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. Резолюцию 1244, хочу это подчеркнуть, за которую проголосовали все единогласно, - эту Резолюцию никто не отменял. И в ней, в самой Резолюции, и в приложениях к ней черным по белому написано: Косово - неотъемлемая часть Сербии.

Далее. Если мы хотим принцип самоопределения народов, принцип самоопределения наций, а это как раз был советский подход во времена борьбы с колониализмом, поставить выше принципа территориальной целостности, то в этом случае такое решение и такой подход должны носить универсальный характер и должны быть распространены на другие регионы мира, во всяком случае, на другие регионы Европы. Заявление наших партнеров о том, что косовский случай носит уникальный характер, нас не убеждает. Нет никаких аргументов, которые говорят о том, что косовский случай чем-то отличается от ситуации, сложившейся в Южной Осетии, в Абхазии или в Приднестровье. В одном случае развалилась югославская коммунистическая империя, в другом случае развалилась советская коммунистическая империя. В одном случае был этнический конфликт и во всех других случаях был этнический конфликт. И там, и там была война. И там, и там были жертвы. И там, и там были свои преступники и жертвы этих преступлений. Южная Осетия, Абхазия и Приднестровье 15 лет уже как чувствуют себя независимыми государствами. Там избраны парламенты, президенты, приняты конституции. Никакого различия нет.

Поэтому для нас непонятно, почему мы должны поддерживать один принцип в одном месте Европы, а другими принципами руководствоваться в других частях Европы, отказывая малым народам, скажем, Кавказа в их праве на самоопределение.

Следующая позиция заключается в том, что я не исключаю, что постепенная работа с сербской стороной может привести к какой-то трансформации их взглядов на Косово. Я не хочу отвечать за сербскую сторону, но настойчивая, тактичная работа может привести к каким-то компромиссам.

Я не понимаю, зачем нужно сегодня ломать целый европейский народ "через колено", унижать его и ставить на колени с тем, чтобы потом целая страна видела врагов в тех, кто это сделал. Такие вопросы нужно решать только на основе согласия и, повторяю, компромисса. Я думаю, что такие возможности не исчерпаны.

Мы слышим только один ответ: надо спешить. Куда спешить? Что такого происходит, что мы должны дергаться, я прошу прощения, "как блоха в аркане"?

CORRIERE DELLA SERA: А по поводу Ирана вы не могли бы что-то сказать?

-- Я уже сказал, что мы в Северной Корее нашли решение без применения силы и без всяких особых угроз. Почему в Иране-то мы не можем найти? Надо искать, надо набраться терпения.

Да, сложно. Только что господин Солана в Мадриде, по-моему, встречался с представителем иранской стороны. Диалог продолжается. Мы за то, чтобы он был продолжен и дальше. Но, как вы видите, мы солидарно работаем со всеми членами Совета Безопасности и ищем такие пути, которые были бы приемлемы для всех членов Совета Безопасности. И мы видим себя в высшей степени ответственными за это.

TIMES: Позвольте мне по этому поводу спросить Вас. Согласны ли вы с Президентом Бушем по поводу того, что неприемлемо, чтобы и у Ирана было ядерное оружие?

-- Полностью согласен.

FIGARO: Я хотел бы отреагировать на то, что было сказано по поводу Косово. Я не усматриваю возможность компромисса. Дайте мне представление о том, какой компромисс здесь возможен. Либо страна независима, либо она не независима. Я не понимаю, какой компромисс здесь возможен? Где вы здесь усматриваете возможность компромисса?

-- Если бы я знал, я давно бы это предложил. Искать надо. Это тяжелая и сложная работа. Не знаю. Пока не знаю. Но был же найден компромисс между Черногорией и Сербией на какой-то исторический период. Правда? И все согласились с этим. Как пример я просто вам говорю. Но вам не приходит в голову, что принятие на вооружение принципа самоопределения наций подтолкнет негативные процессы не только на постсоветском пространстве, с чем мы здесь в России столкнемся? Нам будет трудно объяснить малым народам Северного Кавказа, почему в одной части Европы какому-то народу такое право предоставлено, а им здесь на Кавказе, почему-то нет. Причем часть, скажем, осетинского народа проживает в России, а часть проживает на территории Грузии и считает себя независимым государством. Как нам объяснить осетинам, почему они люди второго сорта в Европе? Почему албанцам разрешено вести себя таким образом, а осетинам, скажем, нет? Невозможно это объяснить.

Кроме этого, такое решение, давайте прямо скажем, подтолкнет сепаратистские движения в самой Европе. В Шотландии, насколько мне известно, через три года планируется поставить на референдуме вопрос о независимости. В Каталонии мы слышим уже такие движения. В Стране басков уже давно развивается этот процесс. Если "поковыряемся" на Балканах, увидим, что Республика Сербская захочет присоединиться к Сербии. В Южной Европе и другие проблемы есть. Я просто не хочу даже называть эти проблемы, чтобы не провоцировать соответствующие движения. Если вы поговорите с экспертами, вы найдете там массу проблем подобного рода. Зачем это провоцировать? Я считаю, что это крайне вредно и очень опасно. И если кому-то хочется идти на поводу у людей, которым почему-то не терпится, времени не хватает непонятно на что, ну, пожалуйста. Мы с этим согласиться не можем.

FIGARO: У меня есть еще один вопрос, касающийся экономики, о том, что Россия хотела бы участвовать в европейских компаниях, EАDC в частности - Европейской аэрокосмической компании. Какие цели преследует Россия на этом направлении? И как вы ответите тем людям в Западной Европе, которые несколько побаиваются того, что преследует Россия, участвуя в акционерном капитале европейских компаний?

-- Чего здесь бояться, если российские компании приходят с инвестициями, которые крайне нужны экономике тех или других европейских стран? Это нужно только приветствовать, порадоваться и сказать спасибо. Компании-то наши приходят на рыночных условиях, они же не приходят чего-то отнимать, они инвестируют, поддерживают рабочие места, способствуют развитию экономики. Вы сказали про EАDC. Мы знаем, что EАDC испытывает определенные проблемы, а если бы мы договорились, допустим, о том, что приходит российский инвестор, может быть, удалось бы сохранить рабочие места в "Эйрбасе". Может быть, не нужно было бы увольнять сотни людей. Это я для примера говорю. Чего здесь бояться? Я не вижу здесь никаких опасностей, это сложение потенциалов и возможностей, тем более что, скажем, в авиации нам есть что предложить. У нас есть проблемы в авиационной отрасли, мы сейчас создаем достаточно большой холдинг, но есть и что предложить, у нас есть интересные разработки. Допустим, самолет по пожаротушению Бе-200 -- аналогов в мире просто не существует. Не существует такого самолета, а мы знаем, как горели леса в южной Европе в предыдущие годы. Ну почему его не использовать?

Я понимаю, что какой-то сегмент рынка будет занят российскими производителями, но в целом европейская отрасль точно выиграет. Я даже не сомневаюсь.

И давайте прямо скажем, идет достаточно жесткая конкуренция. Монополизация, во-первых, мирового рынка, жесткая конкуренция между двумя, тремя игроками. Это американские производители, европейские производители. Но, если европейцы не хотят, чтобы мы с ними работали, мы будем искать других партнеров. И в каком-то сегменте самолетостроения мы все равно будем работать с кем-то вместе. У нас бюро "Боинга" в Москве в огромной объеме исполнило работы по созданию последней машины "Боинга". Нам есть над чем вместе работать. И эта работа, повторяю, может быть, продуктивной и повысить конкурентоспособность.

Что касается других инвестиций, скажем, в той же энергетике. Если "Газпром" либо другая наша энергетическая компания придет в распределительные сети, так она будет кровно заинтересована, чтобы эти сети были наполнены газом. Что здесь плохого? Одни только плюсы для всех.

Мы с немецкими партнерами договорились строить Северо-Европейский газопровод. Почему-то считается, что в обход каких-то стран. Да не в обход никаких стран, это просто дополнительные пути доставки энергоресурсов в Европу. Мы ничего же не закрываем и ничего не сокращаем. Мы строим дополнительный путь. При этом 49 на 51 разделили с немцами участие в этом трубопроводе. Они пустили нас на территории Германии в свои сети, а мы их пустили в добычу к себе. И таким образом создали уверенность у немецких потребителей, которые сидят в добыче, в объемах, в качестве производимых работ и так далее на перспективу. Это повышает энергетическую безопасность в Европе, уверенность у участников рынка в том, что это будет функционировать как машина, как часы.

В высокотехнологичных областях - да, мы заинтересованы в сотрудничестве. Мы считаем, что по этим КОКОМовским спискам, которые раньше имели место быть, потом формально были уничтожены, но многие ограничения до сих пор действуют, что это - ограничения для развития мировой экономики, причем вредные ограничения, не имеющие ничего общего с современным состоянием международных отношений. Это рудимент прошлого и надо снимать эти ограничения. Если наши предприниматели, скажем, купили одну из крупнейших строительных компаний Австрии, 25 или 30 процентов - так они сейчас приводят эту компанию на наш строительный рынок. Только в одном месте в России у них на 14 лет возможна совместная работа на 25 млрд долларов. Ну чего же плохого-то для этой компании? Она обеспечит себя работой на 14 лет вперед: будут строить микрорайон в Свердловске.

CORRIERE DELLA SERA: Это можно сказать и об "Аэрофлоте".

-- Если "Аэрофлот" как коммерческая компания договорится о сотрудничестве с Al Italia и Al Italia посчитает, что это целесообразно и выгодно, мы будем приветствовать это. Мы сейчас намерены помочь "Аэрофлоту" улучшить свои позиции и в России, но компания будет действовать как равноправный участник рынка. Рыночных преференций мы ей здесь создавать не будем. Если итальянские партнеры посчитают, что целесообразно для них объединить усилия по рынкам, по перевозкам, по грузовым перевозкам, по распространению билетов и по другим услугам, ну что ж, мы будем это только приветствовать.

WALL STREET JOURNAL: А вы не чувствуете, что идет дискриминация против российских компаний на Западе, что их не принимают и по политическим причинам?

-- Коллега сказал, какой-то страх, наверное, есть, но я не понимаю, на чем он на самом деле основан. Просто не привыкли еще к этому. Все привыкли, что Россия принимает гуманитарную помощь, и вдруг она инвестирует миллиарды или готова инвестировать. И я думаю, что общественное мнение еще как бы не может это осознать. Но это реалии сегодняшнего дня, этот процесс будет нарастать.

И такой угрозы, допустим, как ширпотреб, который идет из некоторых стран Азии, сотрудничество с Россией не создает. Даже в перспективе не маячит такой угрозы.

WALL STREET JOURNAL: По-моему, больше боятся политического влияния или каких-то там экономических рычагов.

-- Вы знаете, это смешно. Это просто происходит от непонимания реалий сегодняшнего мира, когда я был в Болгарии, мне президент Пырванов говорит: "У нас ваша компания "Лукойл" инвестирует 300 миллионов. Они сеть автозаправочных станций покупают". Я это узнал только от него. Я не знаю, что там делает "Лукойл". В "Лукойле" на 10% уже присутствует Conoco Phillips. Это в принципе уже компания с международным участием. Тот же "Газпром", которого почему-то так все боятся, на 10 процентов принадлежит германскому Ruhrgaz. И представитель Ruhrgaz сидит в совете директоров. Многие наши другие компании -- тоже с иностранным участием.

Здесь кто-то из коллег говорил или вы даже о том, что мол "госкапитализм развиваете". Это не так. Да, некоторые вещи мы концентрируем, мобилизуем. Скажем, в области судостроения, в авиастроении, мы приняли решение создать госкорпорацию. Но вы посмотрите, что делалось в других странах. Какие решения, скажем, по судостроительной отрасли принимала Южная Корея в середине 60-х годов. Почитайте эти решения южнокорейской стороны, какие они преференции себе выписали на законодательном уровне для развития судостроительной отрасли, и все станет ясно. В общем, некоторые вещи уже апробированы в мире. Или авиастроение. К сожалению, без поддержки государства сегодня авиастроению в России, гражданскому авиастроению, придется очень туго.

Более того, мы же не увеличиваем объем собственности государства, создавая эти компании. Я хочу обратить на это ваше внимание. Мы просто собираем под одну юридическую крышу имеющиеся сегодня у государства активы для того, чтобы эффективнее ими распорядиться. Мы же ничего не забрали. Мы только собрали активы государства в рамках судостроительной компании, вот сейчас собираем и в рамках авиасторительной. Мы санируем эту отрасль, мы избавляемся от неперспективных направлений ее развития, и мы не исключаем совсем, что в будущем, когда она эффективно заработает, определенные пакеты, которые сегодня принадлежат государству, могут быть реализованы на рынке. Генеральный-то путь развития такой.

А что касается энергетической отрасли, то в отличие от стран ОПЕК, у нас, скажем, нефтяная энергетика полностью приватизирована. В ней есть только две компании с государственным участием. "Газпром", и то там 49% на рынке, из них, по нашим подсчетам, свыше 20 уже у иностранных собственников. Формально 10% у Ruhrgaz, и еще свыше 10, по оценкам экспертов, - на рынке у иностранцев. "Роснефть" вышла на IPO, как вы знаете, часть пакета продала.

А все остальные - вообще частные компании, и многие из них с иностранным участием. BP, о которой спрашивала Ваша коллега из TIMES, прирастает запасами в основном за счет России, и российское правительство идет на это - каждый год увеличивает запасы BP, а это повышает их капитализацию между прочим, даже если они не разрабатывают эти месторождения. В этом смысле Россия уже давно стала частью мировой экономики. И просто глупо одну из частей как-то дискриминировать и куда-то бояться ее не допускать. Она уже стала, по определению. Я думаю, что пройдет какое-то время, и при правильной аранжировке, при объективной подаче материала, никаких проблем не должно возникнуть. А на корпоративном уровне, конечно, могут возникать опасения, конкуренция и так далее. И вот те, кто боится честной и открытой конкуренции, - они и провоцируют такие настроения в западном обществе.

WALL STREET JOURNAL: По поводу BP. Когда создавалась компания ТНК-BP, российским акционерам задавали тогда вопрос по поводу того, как там будет распределяться контроль, когда компания 50 на 50. И как раз сейчас Россия в крупных компаниях себе оставляет 51%, получается, контроль остается за государством. Как вы считаете, ТНК-BP, учитывая, что она, по-моему, сейчас третья компания в России по добыче, может продолжать существовать как 50 на 50 или, с точки зрения стратегических интересов России, лучше, чтобы контроль ...?

-- Это некорректный вопрос. Он ко мне не имеет никакого отношения. Я -- не акционер ни в BP, ни в ТНК. Это вопрос к акционерам. Я ни в личном качестве, ни как государственный чиновник не могу отвечать за действия акционеров ни BP, ни ТНК. Я им с самого начала говорил, когда они только приняли решение 50 на 50 определить, я им сказал: "Знаете что, я еще по работе в Петербурге помню, что это не всегда эффективно". "Мы договоримся",-- сказали они. Я ответил: "Это ваше дело". До сих пор они как-то договариваются, не знаю, по-моему, проблем у них нет.

WALL STREET JOURNAL: То есть со стороны государства нет такой реакции, что 51% в принципе в таких компаниях было бы лучше.

-- Хоть 100 пускай иностранцы покупают.

«КОММЕРСАНТЪ»: Владимир Владимирович, вы сказали, что сегодня -- день памяти Бориса Ельцина. Всем известна его фраза, которую он вам сказал: "Берегите Россию". На тот момент она была очень актуальна, может быть, даже не беречь Россию надо было, может быть, ее надо было спасать. Теперь, наверное, вам, уходя, придется сказать какую-то фразу тому человеку, который придет после вас. Вы думали о том, что вы ему скажете, уходя?

-- Нет, не думал.

«КОММЕРСАНТЪ»: А не пора задуматься?

-- Нет, еще рановато. Не спешите. Я еще даже кисель не доел, а вы уже... (Смех)

«КОММЕРСАНТЪ»: Тогда еще один вопрос. Сейчас есть много людей, которые говорят: "я -- человек Путина". Они работают с вами довольно много времени, много лет.

-- Назовите фамилии, кто это?

«КОММЕРСАНТЪ»: Например, Алексей Алексеевич Громов.

АЛЕКСЕЙ ГРОМОВ: Спасибо, но я так никогда не говорил.

«КОММЕРСАНТЪ»: Например, Владислав Юрьевич Сурков или Игорь Иванович Сечин. Ну, можно перечислить всех помощников, заместителей главы вашей администрации. Скажите, пожалуйста, вы думали о том, что будет со всеми этими людьми после 2008 года? Они уйдут с вами или останутся? Это проблема для большого количества людей.

-- Нет, я не считаю, что это проблема для человека порядочного и честного. Если он честно служил государству, никакой проблемы нет. Это только проблема трудоустройства. Это, конечно, важно для любого человека. Но для честного и порядочного гражданина своей страны, который честно трудился на ее благо, никакой политической проблемы не существует и быть не может.

TIMES: Задам вам личный вопрос о жене и семье. Много внимания уделяется супругам премьер-министров, президентов. Ваша супруга - нравилось ли ей быть супругой президента или же она с нетерпением ждет, когда вы закончите деятельность на этом посту?

-- С нетерпением. В общем, это, конечно, накладывает определенную нагрузку на семью. И если для меня в известной степени компенсацией служит сам факт моей деятельности, то у членов семьи нет такой компенсации и им непросто, а ограничений много. Она никогда и не ожидала того, что я буду президентом, и без всякого сожаления смотрит на то, что срок полномочий истекает. Дети у меня учатся, с ними все в порядке, слава Богу. В общем, здесь никаких проблем нет и, надеюсь, не возникнет.

Жена у меня занимается своим любимым делом, она филолог по образованию. Поэтому нашла себя в этом. Так что здесь все нормально.

SPIEGEL: Когда Герхард Шрёдер стал...

-- Вы так любите Шрёдера?

SPIEGEL: Ну, вы тоже вроде ему импонируете. Он сказал, что для конституции Германии было бы хорошо, чтобы канцлер мог быть канцлером только два раза подряд. Потом он посмотрел по-другому. Вы согласны со Шрёдером в том, что президенту или руководителю государства хорошо находиться у власти в течение двух раз подряд?

-- Вы знаете, в разные этапы своего развития у разных стран это решается по-разному, мы это знаем хорошо. В Соединенных Штатах не было раньше ограничений по срокам. Но во Франции сейчас вообще нет ограничений по срокам. Там президент может избираться столько раз, сколько хочет и сколько может, пока народ его избирает. Но все-таки какие-то ограничения, на мой взгляд, необходимы.

В парламентских республиках, мы с Вами знаем, не конкретное лицо у власти, а партия выигрывает и приходит к власти. А внутри партии уже члены партии находят лидера, который может возглавить правительство. В президентских республиках другая система.

Я думаю, что ограничение по срокам все-таки правильно. Четыре года для России, может быть - калька с американской практики, она не очень была востребована тогда, когда принималась новая Конституция. У нас Сергей Миронов, председатель верхней палаты, говорил как-то, что для России было бы, может быть, правильно пять или даже семь лет. Я сейчас не говорю о сроках, может быть, пять, может быть, семь, но четыре года, конечно, достаточно маленький срок.

Я-то ведь был Председателем Правительства и уже был в курсе происходящих в стране событий, был вовлечен в принятие решений. А так, если человеку прийти, если предположить, что губернатор какой-то избран, допустим, ему на федеральном уровне года два нужно только входить в курс общефедеральных и международных проблем. И все, уже нужно начинать новую избирательную кампанию. Мне кажется, что это, во всяком случае для сегодняшней России, пять, шесть или семь лет - это вполне приемлемо, но количество сроков все-таки должно быть ограничено.

GLOBE AND MAIL: Полагаете ли Вы, что сейчас Россия находится в переходном периоде с точки зрения национализации некоторых областей экономики, что это является лишь временной мерой на пути развития страны? С экономической и с политической точки зрения можно ли этот период назвать переходным? И какова конечная цель, которую должна на пятилетнюю перспективу преследовать Россия? Думаете ли Вы, что текущая ситуация с политической точки зрения, хотя, конечно, вы можете сказать, что такие условия существуют и в других странах, что ситуация, которая сложилась сейчас в России, не является идеальной, лучшей для политических свобод, для средств массовой информации? Можно ли назвать этот период, который переживает Россия сейчас, переходным периодом в направлении какого-то другого периода, какой-то другой формации, когда Россия станет настоящей либерально-демократической страной с полностью частной экономикой, как какие-нибудь европейские государства?

-- Даже в жизненно важных секторах экономики, таких, как энергетика, у нас присутствие частного капитала гораздо выше, чем в некоторых других странах, рыночный характер которых не подвергается сомнению. Допустим, Мексика, она же все-таки страна с рыночной экономикой, но там вся нефть полностью монополизирована государством. У нас такого нет, у нас вся нефть практически в частных руках и с большим присутствием иностранного капитала. Если мы говорим о создании крупных государственных корпораций с большим государственным участием, я уже говорил Вашему коллеге из WALL STREET JOURNAL, то в случае с созданием судостроительной или авиационной корпорации речь не идет о возвращении в государственную собственность каких-то приватизированных предприятий. Речь идет о сборе под одну крышу, под крышу одной корпорации разбросанных государственных активов. При известном малоприятном и скандальном случае с компанией "ЮКОС", - она распродается в связи с долгами, в том числе и перед иностранными акционерами. Часть этой собственности попадает в компанию с государственным участием, а часть нет.

Мы не намерены продолжать что-то делать в рамках того, чтобы концентрировать в руках государства тот объем собственности, который превышает сегодняшнее состояние. Боле того, как я уже сказал, в случае с авиационной отраслью либо судостроительной отраслью после того, как мы ее санируем, приведем в соответствующее жизнеспособное, эффективное и конкурентоспособное состояние, мы не исключаем и продажу соответствующих пакетов, выход на IPO, но это уже будут, как мне представляется и чего бы мне хотелось, жизнеспособные, конкурентоспособные крупные предприятия европейского уровня и значения. Мы не хотим потерять эти отрасли. Мы хотим их развивать и развивать в том числе с помощью частного капитала.

Как вы знаете, мы создали целую систему фондов, создали фонд венчурного капитала, создали фонд развития. И там, кстати говоря, мы выделяем значительные ресурсы для совместной работы с частным бизнесом в рамках частно-государственного партнерства. Мы уже подготовили к реализации целый ряд проектов крупномасштабного характера. Прежде всего это касается проектов в области инфраструктуры. Мы впервые начинаем не только задумываться, но и приступаем практически к реализации крупных инфраструктурных проектов. Это аэропорты, дороги, мосты с учетом частного капитала. И в области высоких технологий будем делать то же самое.

Поэтому движение у нас, конечно же, будет идти в сторону развития рынка, либеральных рыночных ценностей.

Но при этом мы хотим сохранить отрасли как таковые. Мы знаем примеры в некоторых европейских странах, когда конкуренты, допустим, скупали за одну марку предприятие и даже достаточно жизнеспособное предприятие, потом уничтожали, закрывали, потому что лишние конкуренты были не нужны. Но это можно было сделать, может быть, в рамках одного государства, потому что было, на что опереться. Если мы потеряем некоторые отрасли, нам не на что будет опереться.

И мы все это должны учитывать, но, повторяю, развиваться будем, конечно, в направлении либеральной экономики.

CORRIERE DELLA SERA: Господин Президент, у меня слегка провокационный вопрос. Любой человек, который знает Россию, знает, что Президент Путин популярен и в отношении него существует сильный консенсус. И любой, кто смотрит российское телевидение, видит, что нет никакой критики в отношении Президента Путина и вообще в отношении власти России. Не является ли это противоречием в том смысле, что большая свобода выражения, в том числе критика, особенно на телевидении, могла бы помочь российскому обществу и в то же время никак не навредила бы вам, поскольку вы популярны, по-настоящему популярны?

-- Во-первых, я думаю, что вряд ли вы имеете информацию обо всем, что говорится в российских электронных средствах массовой информации. У нас активно развивается кабельная сеть. У нас, по-моему, за последние годы создано 19 тысяч электронных средств массовой информации, включая телерадиопрограммы, 17-19 тысяч, 40 тысяч новых печатных изданий. Я уже говорил, даже при полном желании проконтролировать все это практически невозможно. И люди говорят там то, что думают, что хотят сказать.

Я уже говорил о том, что мы сделали за последние годы. Вы, наверное, обратили внимание на крупномасштабные социальные проекты, которые мы сейчас реализуем. Это касается, кстати говоря, программы борьбы с бедностью. Это касается демографии. Это касается здравоохранения. Это касается жилищной политики. Это касается сельского хозяйства как одного из наиболее уязвимых секторов российской экономики. Поэтому то положительное, о чем вы говорите, а именно об ответной реакции со стороны населения на действия президента, видимо, вызвано усилиями властей, направленными на решение конкретных проблем. Ясно, что мы ошибки допускаем, ясно, что, может быть, что-то можно было бы сделать эффективнее, ясно, что у нас еще очень большой груз проблем, которые мы решить не можем, скажем, борьба с коррупцией. Это тоже боль, которая, конечно, тревожит всех. Кстати говоря, и в этом плане мы здесь не одиноки, я не буду сейчас все подряд вспоминать, но у нас на слуху многие вещи. Скажем, арест чуть ли не всех мэров городов на юге Испании или что-то в этом роде. Но это наши проблемы, сейчас ни на кого не хочу пальцем показывать или кивать головой в чью-то сторону. У нас были просчеты, скажем, с монетизацией льгот. И уверяю вас, посмотрите период того времени и сразу увидите, была критика в адрес властей или нет. По-моему, там дня не проходило, ни одной передачи не было без критики. И если промах есть, то сразу есть и критика. А если проблемы решаются, то, значит, ее меньше, но она и сегодня звучит. Наверное, могло бы быть и больше. Сейчас будут активно развиваться цифровые технологии, цифровое телевидение, и вообще будет такое количество различных способов и каналов доведения информации до населения, что исключает возможность какого-то контролирования.

Так что это в значительной степени миф. Но есть три канала, которые считают государственными. На самом деле тоже не совсем так. У нас формально только один государственный канал - "Россия". Есть участие государства на Первом канале. "НТВ" - это корпоративный канал, газпромовский. "Газпром", как известно, как я уже говорил, это акционерное общество с большим количеством иностранных собственников.

А вот во Франции, не знаю как сейчас, каким телевизионным каналом там "Бьюик" владеет? А между прочим в "Бьюике" контрольный пакет со стороны государства. Ну и что? Никакой уникальности у России здесь нет.

NIKKEI: Позвольте задать вам такой забавный вопрос. Мне кажется, он актуален в плане рыночной экономики, о которой вы говорили, а вы говорили о ее важности. Вас, может быть, несколько это удивит. Заголовки большинства газет Японии вчера на передовой странице говорили о России, об экспорте из России крабов. Говорят, что Россия намерена прекратить экспорт крабов. И японцы озадачены. Они суши не могут делать без крабов, им просто необходимы российские крабы для суши. И планируете ли вы действительно прекратить экспорт крабов из России? Первый вопрос. И второй вопрос, он очень волнует господина Абэ, который намерен побывать в России. Намерены ли вы пригласить господина Абэ к себе?

-- Да, мы с удовольствием пригласим господина Абэ в Россию. Вообще мы будем рады его видеть. Чем чаще к нам будут приезжать японские государственные деятели и бизнесмены, тем лучше. Вы знаете, что ведущие японские компании в области автомобилестроения приняли решение инвестировать в Россию. "Тойота" начала строить завод, и работа идет очень быстро. Начала строить завод компания "Ниссан", и работа действительно продвигается эффективно. Некоторые другие компании много инвестируют в последнее время, мы этому очень рады.

Кстати говоря, вообще объем инвестиций растет. В прошлом году он был, по-моему, 13 процентов. За первые 4 месяца этого года уже свыше 20. Объем в абсолютных цифрах был 26 миллиардов в прошлом году, в этом году он будет явно за 30 млрд долларов.

Теперь что касается краба. Мы не будем прекращать, конечно, экспорт, но мы бы хотели прекратить контрабанду, и мы в этом смысле очень рассчитываем на помощь наших японских коллег. С глубоким прискорбием сообщаю вам, что пока мы этой помощи не чувствуем, потому что объем краба и другой морепродукции, которая выгружается в японских портах, значительно превышает объем, который проходит по нашим таможенным документам. Здесь, конечно, большая доля вины самой российской стороны, мы сами должны навести порядок у себя и сделать так, чтобы все уходило с нашей таможенной территории, а не перегружалось с борта на борт где-то за таможенной зоной Российской Федерации, за экономической зоной Российской Федерации. Но без честного партнерского сотрудничества здесь нам не обойтись. И мы очень рассчитываем, и я тоже очень рассчитываю на то, что в ходе консультаций с Премьер-министром Японии мы и эту проблему затронем, и найдем приемлемые решения. Потому что если мы с вами этого не сделаем, то будет примерно то же, что произошло с теми районами Мирового океана, где японцы традиционно вели добычу биологических ресурсов и потом знаете, что получилось, - теперь в этих районах вообще ничего нет. Некоторые районы традиционной добычи уже просто не подлежат восстановлению. Мы с вами должны учитывать негативный опыт прошлого и не допустить его повторения в настоящем и в будущем. Здесь сотрудничество очень востребовано.

А суши я тоже люблю. Но тунец мне больше нравится.

WALL STREET JOURNAL: В продолжение вопроса коллеги, учитывая уровень поддержки властей в стране среди населения и тот факт, что та оппозиция, которая выходит на "марши несогласных" (вы сами говорили, что это маргиналы), удивляет жесткость реакции властей на эти марши. Эта реакция во многом, кажется, только прибавляет симпатии к этой оппозиции. Почему власти так реагируют на это?

-- Посмотрите, как работает полиция в европейских странах. Дубинки, слезоточивый газ, электрошок (в Германии 70 человек умерло от применения электрошока), резиновые пули. У нас есть такая поговорка, вы по-русски говорите и вы поймете: "Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива". Есть такое выражение.

Скажу Вам, все должны знать, что жить надо по закону. У нас определение место проведения мероприятий подобного рода, демонстраций - прерогатива местных властей. Люди, которые хотя выразить свое мнение, безусловно, имеют на это право. И государство обязано обеспечить это право всем, кто хочет высказать свое мнение, согласны эти люди с политикой государства либо местной власти, либо не согласны. Если люди выходят на демонстрацию, то, как правило, для того, чтобы продемонстрировать свое несогласие. Это право их должно быть, повторяю, обеспечено. Но, реализуя это право, они не должны мешать другим гражданам, не должны нарушать работу транспорта, не должны мешать людям добраться вовремя до работы, не должны создавать ситуаций, опасных для жизни и здоровья других граждан. Но когда люди специально провоцируют правоохранительные органы, специально идут туда, где они явно нарушают нормальную жизнедеятельность городского, скажем, организма, тогда власти обязаны применить соответствующие меры и призвать их к порядку. Слава Богу, пока нас Бог миловал от того, чтобы применять какие-то крайние методы, которые применяются, повторяю, в западноевропейских странах. Но все, кто у нас хочет демонстрировать, повторяю, имеют такое право, но там, где определят местные власти. Протестующие могут стоять там хоть с утра до ночи и демонстрировать и вслух, и молча, и с плакатами, и как угодно. И, конечно, представители средств массовой информации там должны быть, и, мне кажется, надо это все показывать, чтобы люди видели и выразили свое мнение, согласны они с этим или нет, что собралась такая-то группа людей с такими-то плакатами, с такими-то лозунгами. И в целом это неплохо для страны, для местной власти, для региональной власти. Но, повторяю, нужно только всем действовать в рамках закона.

SPIEGEL: В Хайлигендамме на следующей неделе вы увидите огромное количество полиции. Вы напомните госпоже Меркель о том, что она говорила о свободе демонстраций буквально недавно?

-- Дело не в свободе демонстраций. Когда мы говорили с Ангелой о событиях, скажем, в Гамбурге, ведь там на демонстрацию-то люди вышли не просто так. Они вышли на демонстрацию, потому что полиция провела превентивные обыски и аресты. Превентивные. И это спровоцировало выход на демонстрацию. Вот о чем я говорил. Участники пресс-конференции предпочли не заметить, а я, потому что я все-таки был хозяином этого мероприятия, не счел корректным как бы обращать на это дополнительное внимание. Как говорится, "проехали" и забыли. Но я-то говорил именно об этом - о превентивном характере действий.

Что касается обеспечения безопасности при проведении крупных международных мероприятий, подобных "восьмерке", то государство, которое принимает у себя столько людей, и дело не только в государственных деятелях других стран, дело и в журналистах и в специалистах - в огромном количестве, тысячи людей приезжают на такие мероприятия, и государство обязано обеспечить их безопасность. При, повторяю, обеспечении права тех, кто хочет высказаться по поводу этого мероприятия, высказать критические замечания. Пускай соберутся там, где их пресса увидит, потом покажут по телевидению, миллионы людей ознакомятся с их мнением. Но они же не этого хотят - они хотят драки. И если они хотят драки, то уверен, что они ее получат.

«КОММЕРСАНТЪ»: Владимир Владимирович, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев уже давно говорил о том, что на месте бывшего СССР можно и даже, наверное, нужно создать Евразийский союз. Мне кажется, вы тоже являетесь сторонником этой идеи. В связи с этим я хочу спросить: как вы считаете, возможно ли, на ваш взгляд, оформить ее каким-либо образом до конца вашего президентского срока? И насколько связующую роль в этом могут играть новые трубопроводы и уже существующий, в том числе центральноазиатский?

-- Вы знаете, я не считаю, что мы должны приурочивать какие-то серьезные и важные события в международных делах, на постсоветском пространстве к каким-то срокам. Это у нас в Советском Союзе раньше было модно к 7 ноября, к 1 мая что-то приурочить. Нам теперь говорят, что нужно к чему-то приурочить решение косовского вопроса, это все советский стиль. Не надо ничего ни к чему приурочивать. Жизнь должна развиваться естественным путем. Интеграция на постсоветском пространстве в высшей степени востребована. Она выгодна не только тем, кто живет на постсоветском пространстве, она выгодна и нашим основным партнерам и в Европе, и во всем мире, потому что оттого, насколько сбалансировано, насколько эффективно мы будем сотрудничать друг с другом, настолько выгоду почувствуют и наши партнеры.

Скажем, вы упомянули о наших новых договоренностях в Средней Азии, о добыче дополнительных углеводородов, в том числе газа, и о строительстве новой дополнительной нитки газопровода из Туркмении в Казахстан, потом в Россию. Вы знаете, я с удивлением услышал замечание одного из наших американских коллег, который вдруг сказал почему-то, что Европа там или Америка проиграла, что в этом есть какой-то большой грех. Бред какой-то. Это традиционный канал поставки из Средней Азии и из России традиционным нашим основным потребителям. Мы на весь мир сказали: "Уважаемые дамы и господа, мы увеличиваем добычу, мы создаем новые транспортные мощности. И мы вам доставим дополнительные объемы. Гарантируем". Радоваться надо. Чего здесь плохого? Но это не единственный фактор, далеко не единственный фактор, который будет способствовать интеграции.

У нас единая система железнодорожного транспорта, как была, так до сих пор и есть. Ведь на всем постсоветском пространстве действует единая транспортная инфраструктура. У нас большое проникновение в области регионального сотрудничества.

Вы упомянули о президенте Казахстана. На примере Казахстана могу сказать, из всего объема торгово-экономических связей 70% в экономических связях между Казахстаном и Россией приходится на региональный уровень сотрудничества. И так почти со всеми странами СНГ. Понимаете? То есть у нас взаимное проникновение в экономической сфере настолько глубокое еще со времен Советского Союза, что его даже трудно оценить на первый взгляд.

Мне иногда просто смешно смотреть и слушать абсолютно некомпетентные заявления некоторых наших партнеров в Европе или в Соединенных Штатах по поводу того, что у нас происходит или по поводу того, как нужно, скажем, решать энергетические проблемы. Хоть бы посмотрели, читать-то все умеют, прочитали бы хоть какие-нибудь документы.

А экономическая интеграция на постсоветском пространстве крайне востребована также с точки зрения стабильности на постсоветском пространстве. В стабильном развитии этой части Евразии, конечно, весь мир заинтересован. Но это может происходить только на естественной базе, на базе взаимных интересов и учета интересов друг друга в рамках этих процессов. Мы со многими нашими партнерами такие взаимные интересы находим, и интеграционный процесс вообще идет, часто даже без его юридического оформления. Я уверен, так будет продолжаться и дальше.

TIMES: Можете ли вы принять вступление Украины в Европейский союз? Как вы к этому отнесетесь?

-- Положительно. Мы вообще выступаем за укрепление Европейского союза. Мы ни разу, если вы заметили, ничего недоброго не сказали в отношении этого процесса. Я не знаю только, насколько сам Европейский союз готов принять новых членов, в том числе и расшириться за счет Украины, но это уже не наша проблема. Насколько я себе представляю, пока такой готовности нет. Если речь идет о расширении, то это за счет стран Южной Европы. В основном - некоторых балканских стран, которые еще не являются членами Евросоюза. А Украина - это государство с 45-миллионным населением, с большими экономическими и политическими, как мы видим, проблемами. Поэтому, если когда-то до этого дойдет, мы ничего против не имеем.

Кстати сказать, я с большим удивлением смотрю на какую-то провокационную дискуссию по поводу интеграционных процессов на постсоветском пространстве, когда мы говорим о создании единого экономического пространства, скажем: Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан. И вот начинают говорить по этому поводу: "Украина будет развиваться в сторону Европы или в сторону России". А кто-нибудь подумал о том, что между Россией и ЕС есть договоренность о создании четырех общих пространств опять же в сфере экономики, безопасности, в гуманитарной сфере. Но если Россия с Европой создает какие-то общие правила игры, и в то же время Россия создает с Украиной, Белоруссией и Казахстаном тоже общие правила игры, не значит ли это, что происходит некая гармонизация на евразийском пространстве? И не значит ли это, что на каком-то этапе развития та же Украина скажет: ну все, спасибо, а теперь у меня сложились особые преференции и особые отношения уже исключительно по европейскому направлению, и мы собираемся стать кандидатом или даже членом ЕС. Это даже улучшает этот процесс, повышает шансы на самом деле.

Когда я слушаю рассуждения, о которых сейчас упомянул, мне кажется просто странным и даже непонятным, о чем люди говорят. Это просто какие-то броские политические фразы, лозунги, вброс какого-то провокационного лозунга, нежелание даже вникнуть в суть происходящих процессов и проблем. Причем то, что мы делаем на постсоветском пространстве, вообще никому ни в чем не мешает, не накладывает никаких ограничений, не создает никаких барьеров для собственного развития.

Ведь о чем говорили при создании единого экономического пространства из четырех стран, про которые я упомянул? Там главное-то в чем заключается - в создании общего органа по тарифам. Вот и все. Там больше ничего нет. И что самое интересное, эти общие тарифы просят в основном от России. Почему инициатором этого процесса выступил Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев? Потому что они хотят от нас единых тарифов на энергетику и на транспорт. Это их инициатива на самом деле, но в целом мы как бы из интересов общего дела могли бы на это пойти.

Все как-то перевернули с ног на голову, представили дело таким образом, что это Россия инициатор, что мы больше всего в этом заинтересованы. Ну кто-то не хочет - не надо. А между прочим в ЕС, насколько я знаю, из всего объема законодательных актов, принимаемых национальными парламентами, 85 - это повторение того, что было принято на уровне Европарламента. То есть уровень самостоятельности, уровень независимости в Евросоюзе все сужается и сужается. Суверенитет вообще исчезает постепенно. Мы собирались на постсоветском пространстве договориться об общих тарифах на энергетику и транспорт - вызвало бурю эмоций, разговоров, политических сплетен и провокаций на этот счет. Причем, это явно не в интересах самой Европы. Зачем это делают? Я не понимаю. Но мне кажется, что так же, как и в случае с российскими инвестициями, должно пройти какое-то время, все должно успокоиться, встать на свои места, и на смену политической трескотне, безусловно, придет прагматизм и доверие.

CORRIERE DELLA SERA: А НАТО?

-- Нет, мы считаем, что это вредно, потому что НАТО - это военно-политический блок. Это дополнительный раздражающий элемент в отношениях с Россией. Мы не видим в этом никакой необходимости, никто на Украину не нападает. А дальнейшие разговоры о том, что расширение НАТО повышает возможности в борьбе с терроризмом, считаем просто болтовней. Это не имеет ничего общего со здравым смыслом. НАТО само по себе не помогает в борьбе с терроризмом. В борьбе с терроризмом помогает многостороннее сотрудничество. А современные вызовы и угрозы - это борьба с терроризмом, наркотрафик, торговля людьми, организованная преступность, это распространение ядерного оружия. При чем здесь блоковая политика?

И более того, знаете, мы говорили на тему о том, что же, собственно говоря, происходит в мировых делах? Почему растет такое напряжение и так далее? Потому что растет агрессивность со стороны наших партнеров по некоторым направлениям. Вы говорите: "НАТО и Украина". Но вы знаете опросы общественного мнения? 60-70, а может, и больше - 80 процентов граждан против вступления Украины в НАТО. Нет, Конгресс принимает решение о том, чтобы финансировать вступление Украины в НАТО. А народ-то спросили украинский? Почему не считаются с мнением украинского народа?

GLOBE AND MAIL: Если у НАТО преимущество с точки зрения ПРО, может быть, здесь НАТО может быть использовано? США предпринимают свои действия в одностороннем порядке. Если бы этим занималось НАТО, то это не выглядело бы как империалистический шаг. Может быть, было бы все по-другому, если бы НАТО здесь больше участвовало или если бы Россия участвовала в этих планах по ПРО?

-- Если бы НАТО участвовала, то ничего, по сути, для нас бы это не поменяло, потому что как принимаются решения в НАТО, мы хорошо знаем. Так же, как они принимались в Варшавском договоре. И в Восточной Германии была такая шутка: "Как определить, какой телефон у Хонеккера, стоящий на столе, является прямой связью с Москвой?" Не знаете такой шутки?

SPIEGEL: Нет.

-- Ответ такой: это телефон, где есть прибор только для того, чтобы слушать. (Смех)

В НАТО все то же самое, только телефон там связан не с Москвой, а с Вашингтоном. Поэтому для нас разницы здесь нет никакой.

А что касается участия других стран - да. Мы же не против этого. Но нас никто не спрашивал. Кстати говоря, мы часто слышим рассуждения о европейской солидарности и так далее. Какая солидарность? Две страны взяли и приняли решение разместить у себя средства противоракетной обороны, и все. Чехия и Польша. Нам говорят: это нужно для защиты Европы. А Европу кто-то спросил? Что, разве было какое-то общеевропейское решение? Да хотя бы в НАТО приняли решение. Хотя бы для прикрытия. Нет, никто ничего не спросил. Хотя я уверен, что если бы захотели, наверняка получили бы такое согласие. Даже не посчитали возможным у союзников спросить.

Что касается России. Мы не против того, чтобы подумать об этом, больше того, мы с самого начала это предлагали, как это ни покажется странным. Это с самого начала было российское предложение: "Давайте работать вместе". Мы сразу же услышали отказ, сразу же. Потом, видимо, под влиянием обстоятельств и увидев какую-то оппозицию в мире и в Европе этим планам, наши коллеги и партнеры сказали: "Да, мы хотим с вами разговаривать". Знаете, к чему сводятся предложения по сотрудничеству по линии ПРО? Наши американские партнеры хотят, чтобы мы предоставили им свои ракеты в качестве целей, они могли бы потренироваться на наших ракетах. Вот молодцы какие, вот хорошее кино придумали! Некоторые мои американские коллеги, друзья - люди с большим опытом политической, международной, государственной деятельности отреагировали так же, как и вы. Они тоже посмеялись. Я говорю о крупных политических деятелях Соединенных Штатов.

Но субстантивных предложений по действительно глубокому сотрудничеству у нас нет, да мы знаем, что и не будет, потому что эта система создается как часть ядерного потенциала Соединенных Штатов. И, конечно, смешно, чтобы взять Россию и допустить в святая святых. Говорить не о чем, надо серьезно к этому относиться. Но если бы мы нашли какие-то варианты, где мы увидели бы, что не только с нашим мнением считаются, но и думают о нашей безопасности, о сохранении какого-то баланса, что эта система не угрожает, не обесточивает наш потенциал, не угрожает нам, конечно, мы бы работали вместе. Но я думаю, что это маловероятно. Повторяю, что на самом деле это означает допуск в святая святых стратегического ядерного потенциала, чтобы было понятно, о чем идет речь.

Спасибо вам за внимание, до встречи.
<<<

От	K
К	IGA (04.06.2007 05:45:34)
Дата	04.06.2007 17:19:26

Путин пол интервью пытается оправдываться

следовательно, виноват и будет наказан. Запад вот совершенно не
оправдывается, ибо он решает, кто будет виноват. Интересно, Путин
серьезно думает, что сегодня эти его оправдания что-то смогут
изменить? Видимо, как и Милошевич. будет до конца надеяться. А затем,
выданный приемником, поедет в Гаагу.

От	А. Решняк
К	K (04.06.2007 17:19:26)
Дата	05.06.2007 01:49:16

Ситуация такова, что только такой человек сможет...

1. У ВВП снят с плеч груз и бремя президентского срока, поэтому в речи присутствует лёгкость, чувствуется освобождение от груза ответственности, где надо смачно глупость назвал глупостью, рожу рожей.

2. Это же снятие ответственности позволило смело упоминать уступки для Японии по двум островам для подписания прочного мира с Японией, но нельзя увлекаться самурайством, японцы как и любые другие националы склонны к глупостям и выжигание насухо морских ресурсов тому хороший пример, только под совместным участием можно добиться чего-то путного.

3. Опять ерунда с "удлинением сроков полномочий президентского срока" 5-7 лет им подавай, а то что у них итак 8 лет есть так додуматься нет сил, промежуточные выборы через 4 года всегда носят полутехнический характер и если президент достойно исполняет обязанности, то по законам ответственности власти он легко зарабатывает себе пролонгацию полномочий - "административный ресурс" в виде оценки результатов 4 летнего срока работают на ДОБРОСОВЕСТНОГО ПРЕЗИДЕНТА.
И не надо бутафорий и сцен западных бандитских симуляций демократии, эти постоянные 50% на 50% исходы выборов голосов…- истина одна и народ, обладающий разумом вместо наркотического алкогольного пойла, легко определит настоящего президента-СТРОИТЕЛЯ-СОЗИДАТЕЛЯ и легко обеспечит продолжение НАСТОЯЩЕЙ РАБОТЫ до 8 летнего срока. Стране нужна законодательная выборная стабильность 4+4 года – 8 летний срок более чем достаточен, «химия» с изменениями сроков только вредит стабильности и отвлекает от действительно жизненно необходимых дел.

4. Очень мало сказано про КОКС (Контроль и Обеспечение Коммунальных Сервисов), аналог КОКСа или другую надгосударственную, союзную, планетарную структуру, куда бы смог эффективно с сохранением и приумножением ВЕСА распространиться авторитет ВВП. - Это по сути главный недостаток и необходимость большой, многосторонней и многоплановой работы МНОГИХ ЛЮДЕЙ и опять же в интересах БОЛЬШИНСТВА ЛЮДЕЙ.
В данном случае тактика незаметных "ассиметричных" микро-политических "нанотехнологий" крайне МАЛА и недостаточна.

Имидж и авторитет ВВП действительно "раскачан" (крайне большой) 8-ми летним сроком президентства РФ и не использовать эту популярность во благо, в то время, когда Россия и РФ нуждается в международных фигурах такого уровня крайне не рационально - ВВП востребован международной планетарной консолидацией.
Выход на надгосударственный уровень позволит внести больше стабильности и для РФ и России для НОВОГО ПРЕЗИДЕНТА РФ, это в чём-то поддержка нового президента и ограждение от ошибок новичка на посту.
Это выгодно и западу, чтобы наш патриотичный новый президент сохранил стабильность и договорённости с Западом и Востоку - уж они то знают, что Россия страна «быстрых перемен» и чтобы перемены были благосклонны Востоку и Западу такая наднациональная, союзная, планетарная структура нужна и востребована.

Другой политической фигуры и авторитета с ТАКИМ ВЕСОМ в мире просто нет.
Сейчас ситуация такова, что нужна такая структура, которую сможет вмонтировать в историю только такой человек с ТАКИМ ВЕСОМ.

С уважением, Александр Решняк.

От	Дионис
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	04.06.2007 03:25:06

Будем обсуждать ситуацию в и вокруг Ставрополя? (-)

От	Дионис
К	Дионис (04.06.2007 03:25:06)
Дата	05.06.2007 01:18:48

Пока накручивают ситуацию. В том числе слухами.

Главный инструмент - ЖЖ. К утру договорились до 13-15 убитых.

От	Дионис
К	Дионис (05.06.2007 01:18:48)
Дата	05.06.2007 01:21:13

Re: Пока накручивают... (-)

От	Monk
К	Дионис (04.06.2007 03:25:06)
Дата	04.06.2007 18:33:56

Ссылка на один из ставропольских форумов (*).

Топик по этой теме.

http://stavnet.info/index.php?topic=652.0

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	04.06.2007 00:45:34

Проблема добрачного секса в Иране

http://lenta.ru/news/2007/06/02/temp/
<<<
Иранское правительство займется пропагандой временных браков

Правительство Ирана решило бороться с добрачными сексуальными связями среди молодежи путем заключения так называемых временных браков, сообщает в субботу AFP со ссылкой на местные СМИ.

"В исламе есть решения любых вопросов, возникающих в жизни человека, - заявил, по данным СМИ, глава иранского МВД Мустафа Пур-Мохаммади. - Временные браки - достойный ответ на проблему добрачного секса".

Для того чтобы институт временного брака получил широкое распространение среди иранской молодежи, планируется создать специальную программу, контроль за которой будет осуществляться на уровне правительства. В рамках программы в частности предполагается проводить специальные лекции в иранских учебных заведениях, на которых студентам будут объяснять преимущества такого вида брака.

Временный брак в исламе, пишет AFP, представляет собой соглашение, которое мужчина и женщина могут заключить на любой срок - от одного часа до 99 лет. В отличие от традиционного брака такое соглашение может не оговаривать финансовые обязанности супругов по отношению друг к другу.

В Иране - стране с 1979 года живущей по законам шариата - добрачные и внебрачные связи строго запрещены и наказываются публичным избиением камнями провинившихся. При этом, сообщает AFP, почти 60 процентов населения Ирана - люди, моложе 30 лет, а средний возраст вступления в брак в стране в последние годы составляет 30 лет для мужчин и 26 - для женщин.

Однако инициатива правительства уже вызвала резкую критику со стороны радикально настроенных исламистов, которые указывают, что временный брак может стать лишь прикрытием для проституции.
<<<

От	Леонид
К	IGA (04.06.2007 00:45:34)
Дата	06.06.2007 02:30:23

Как имеющий представление о шариатном праве

>В Иране - стране с 1979 года живущей по законам шариата - добрачные и внебрачные связи строго запрещены и наказываются публичным избиением камнями провинившихся. При этом, сообщает AFP, почти 60 процентов населения Ирана - люди, моложе 30 лет, а средний возраст вступления в брак в стране в последние годы составляет 30 лет для мужчин и 26 - для женщин.

Утверждаю это очередной европейский порожняк.
С точки зрения законов шариата, внебрачные и добрачные связи считаются доказанными в том и только в том случае, если 4 свидетеля видели непосредственное соприкосновение половых органов пары. Или если кто сам кто явился с повинной, как бы у нас сказали, и дать в этом 4 клятвы именем Аллаха. Причем различаются добрачные и внебрачные связи.
Оно, конечно, как в Иране, я не знаю, я там не был, но к самим законам шариата это не имеет никакого отношения.
Чтобы понять Восток, его надо любить, изучать и знать. А не лезть туда со своими европейско-христианско- атеистическими мерками.

От	Георгий
К	IGA (04.06.2007 00:45:34)
Дата	04.06.2007 15:48:41

еще не в тему :-)))))))))))))))))

Если я не ошибаюсь, то в Москве и в Ленинграде появилась услуга "муж на час". Но там даже специально оговариваются услуги, которые такой муж НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ :-)))))))))))))))))

От	Iva
К	Георгий (04.06.2007 15:48:41)
Дата	04.06.2007 16:14:51

В Москве они уже давно переименовались :-)

Привет

во избежание недопонимания :-)

Владимир

От	Георгий
К	IGA (04.06.2007 00:45:34)
Дата	04.06.2007 15:47:11

Немного не в тему, но всё-таки. Ермолов и кавказские обычаи (*+)

Это - и дальше про то, как хорошо было бы кавказцев загеноцидить и как плохо, что этого не сделали тогда...

========================
http://palmira.livejournal.com/362226.html

Пишет palmira (palmira)
@ 2007-05-31 17:50:00

Чем занимался Ермолов на Кавказе?
http://pogorily.livejournal.com/57871.html?view=384783#t384783

jescid
2007-05-31 12:35 pm UTC (ссылка) А... ребята со Ставрополья...

Там сейчас дикий взаимный нацизм (как и в Краснодарском крае). Обе стороны хороши. e-cat - помним, помним :)

>В чеченском языке слово, обозначающее 'русский', имеет и второй смысл - 'свинья'---
брешут :)

Ермолов, кстати, был женат на чеченке очень уважал кавказские обычаи. Эти нелицеприятные факты наци обеих сторон скромно умалчивают, зато какую-то, дескать, стёртую во времена СССР надпись на памятнике поминают часто.
================================
Ну да, Ермолов УВАЖАЛ обычаи, кто спорит.

http://www.bulletin.memo.ru/b27/page78.html

...Ермолов очень часто и с удовольствием вспоминал, что ведет свой род от знатного татарского мурзы Арслана, и свое поведение на Кавказе, образ жизни выстраивал подчеркнуто на восточный манер, прекрасно понимая, что за ним постоянно следит немало любопытных оценивающих глаз. Мало кто знает, но Ермолов, между прочим, за время своего пребывания на Кавказе был трижды женат на мусульманских женах, заключая с их родителями принятый там договор о временном браке, щедро расплачиваясь, как это было положено, дорогими подарками. Императорский двор на все это смотрел как на очередную ермоловскую причуду. Главное, что с точки зрения христианской генерал при этом оставался холост. Когда пребывание генерала на Кавказе закончилось, мусульманские жены (с дочерьми от Ермолова) вернулись домой и благополучно снова вышли замуж. Троих же своих сыновей – Виктора (Бахтияра), Севера (Аллахияра) и Клавдия (Омара) Ермолов взял с собой в Россию, прекрасно воспитал и сделал образцовыми русскими офицерами. <...> Воюя в горах, генерал Ермолов брал на вооружение методы, принятые здесь испокон веку. В частности, взятие аманатов, – заложников, которые должны были быть казнены в случае обмана, нарушения или предательства со стороны своих соплеменников. Он говорил: "Снисхождение в глазах азиатов – знак слабости, и я прямо из человеколюбия бываю строг неумолимо. Одна казнь сохранит сотни русских от гибели и тысячи мусульман от измены".
Ермолов попытался подчинить себе местную знать. Пять лет его войска кружили по Кавказу, изымая княжеские имения в Мингрелии и Гурии, изгоняя мятежных ханов в Карабахе и Дагестане, сжигая феодальные владения в Кабарде... Тогда многие кавказские правители оказались кто в бегах, кто на виселице, некоторые, имевшие чины русской армии, продолжили службу в гарнизонах Сибирского корпуса. Попутно Ермолов насильно забирал княжеских отпрысков и отправлял их в Россию, в военно-сиротские училища. Дети воспитывались в духе преданности престолу и одновременно являлись негласными заложниками.
<...>

--------------------------------------------------------------------------------

(Добавить комментарий)

Временный брак
ping_ving
2007-05-31 01:55 pm UTC (от 85.115.161.42) (ссылка) Выбрать
Это же принятый на Востоке фиговый листок для проституции?

(Ответить)(Ветвь дискуссии)

Re: Временный брак
stalker707
2007-05-31 08:11 pm UTC (от 85.28.196.126) (ссылка) Выбрать
Вот-вот. А то кавказцы очень любят говорить, что ихние женщины проституцией никогда не занимаются :)
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ping_ving
2007-06-01 03:31 am UTC (от 85.115.161.42) (ссылка) Выбрать
Формально это не проституция.
Сытно и без греха, с официального благословения шустрого муллы.

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	04.06.2007 00:20:53

ЕГЭ взломан

http://dsdt-sm.livejournal.com/40489.html
<<<
За знания и объективность!
Открытое письмо
Президенту РФ Путину В.В.,
министру образования РФ Фурсенко А.А.,
Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я.,

Уважаемые господа!

28 мая 2007 года ЕГЭ по русскому языку был дискредитирован: человеческий фактор в России пока что сильнее законов, и в интернете появились в открытом доступе ответы на варианты 48-60:

http://i9.tinypic.com/5xzzajt.jpg

http://forum.postupim.ru/forum/3-369-8

Эти ответы распространились с огромной скоростью. К началу ЕГЭ в Москве почти в каждой аудитории сидел хотя бы один выпускник с ответами. Ситуация в Петербурге аналогичная. Итак, нарушение закона налицо.

Министр образования об этом знает, но на прямой вопрос на форуме не ответил:

http://www.mk.ru/blogs/MK/2007/05/30/society/97664/

Мы же считаем, что министр образования в данной ситуации молчать не должен.

Создатели ЕГЭ говорят, что данная форма экзамена предполагает объективную проверку знаний и равные для всех выпускников шансы при поступлении в высшие учебные заведения. Однако из-за публикации ответов ЕГЭ теряет смысл, поскольку поступит в институт тот, кто купил ответы или просто так получил их заранее, а не тот, кто учился и готовился.

С 2009 года планируется повсеместная аттестация выпускников школ и зачисление в институты только по результатам ЕГЭ. При условии продажи и / или бесплатного распространения ответов заранее и итоговая аттестация, и поступление в вуз превратятся в фарс. Многие старшеклассники мотивированы на учёбу в школе в основном необходимостью поступления в вузы, поэтому фактически в России не останется дееспособных абитуриентов, так как все получат возможность списать, и вузы не смогут выбирать абитуриентов из огромного количества выпускников с высоким баллом за ЕГЭ.

Мы возмущены столь наглым и пока безнаказанным нарушением закона, а также равнодушием властей к будущему российской молодёжи. Выпускников обязали сдавать ЕГЭ, но не обеспечили нормальную организацию честного испытания с объективным результатом. Исходя из вышеизложенного, мы настаиваем на следующем:

* 1) необходимо аннулировать результаты ЕГЭ по русскому языку (по крайней мере, частей А и В) по всей стране;
* 2) поступление в вузы в этом году устроить по старой схеме или принять иные меры, которые восстановили бы справедливость;
* 3) провести розыск продавцов и пресечь утечку информации;
* 4) изменить принципы организации ЕГЭ таким образом, чтобы утечка информации была невозможна, или (поскольку, кажется, остановить продажу ответов не удастся) отменить ЕГЭ вообще, пока не поздно.

Спасибо за помощь rayskiy_sergei

Те кто не совсем понимают для чего это и зачем - прочтите последнюю запись d0m0sed

Тут и тут нападают те, кому ответы на ЕГЭ нужны больше всего.
<<<

http://mingbai.livejournal.com/244910.html
<<<
про школьные экзамены

Читая такое, ужасаюсь. То есть получается, в принципе, разговор при ЕГЭ, идет только о том, возможно или нет было бы правильные ответы купить или найти вовремя в интернете! чисто математическая задача. В наше время, на экзаменах по русскому языку тоже было много несправедливостей, очень многое зависело от преподавателя. Но, за время обучения, во-первых, можно было "настроиться на волну" (и ничего в этом неприличного нет. Сочинение оно всегда - от человека к человеку). Во-вторых, всегда можно было оспорить оценку пройдя вверх по уровням ГОРОНО - РАЙОНО и т.п.... а теперь, получается, тебе или повезло или нет. Лотерея.
<<<

От	О.И.Шро
К	IGA (04.06.2007 00:20:53)
Дата	04.06.2007 11:43:54

Толи еще будет…

В прошлом году в Самаре можно было купить приличные результаты ЕГЭ за 25 тысяч рублей, для примера зачисление на бюджетное отделение ВУЗа за взятку – 250 – 350 тысяч рублей (т.е стоимость новой «десятки»), в зависимости от специальности и ВУЗа, а платное обучение это от 25 – 70 тысяч рублей за год.
А с ответами на варианты ЕГЭ, ситуация повторяется из года в год начиная с 2003 года, когда практически каждый школьник имел на руках ответы на задания А и В практически любого варианта, ЕГЭ по этим шпорам сдают на «хорошо» (свыше 65 балов) и «отлично»( свыше 80 балов), по крайней мере судя по тому что данные абитуриенты приносят в ВУЗы. Причем сетовать на разность между часовыми поясами, тоже особо не стоит, такие варианты появляются порою за неделю.
Как говорят, у нас: «Совсем москвичи плохо жить стали…»

От	Георгий
К	О.И.Шро (04.06.2007 11:43:54)
Дата	04.06.2007 15:39:59

Коррупция ЕГЭ не по зубам... (-)

От	IGA
К	Георгий (04.06.2007 15:39:59)
Дата	04.06.2007 16:05:03

Как превратить коррупцию в союзника :-)

Я уже предлагал:
http://dsdt-sm.livejournal.com/40489.html?thread=264745#t264745
Достаточно всего лишь организовать утечку нескольких вариантов фальшивых экзаменационных ответов. После чего доверие к "ответам из Интернета" у людей пропадёт.
...
Ну если министерству невозможно прекратить утечки, оно может (так же неофициально) принять в них участие, опорочив саму идею "ответов из интернета". Школьники будут знать, что "в интернете на форумах много неправды", и поэтому "лучше думать самому".
Конечно, у "тестов" много и других недостатков, но чем Вам не нравится такой способ?

От	О.И.Шро
К	IGA (04.06.2007 16:05:03)
Дата	05.06.2007 12:53:42

Звонок другу, помощь зала … и использование современных электронных средств…

>Я уже предлагал:
> http://dsdt-sm.livejournal.com/40489.html?thread=264745#t264745
>Достаточно всего лишь организовать утечку нескольких вариантов фальшивых экзаменационных ответов. После чего доверие к "ответам из Интернета" у людей пропадёт.

Предложение хорошее, но при одном условии, если у Вас на каждый год предусмотрены уникальные варианты ЕГЭ, а такого нет, зачастую старые варианты ЕГЭ (вплоть до прошлогодних) встречаются в «новых» под другими номерами.
А потом в целом натаскивание на «правильные» ответы в целом позволяет уверено получить балы равнозначные оценке «хорошо». Просто постановка крестиков в произвольной форме как правило дает возможность набрать «удовлетворительно», для непрофильных предметов, например русского языка на физфаке СамГУ, это более чем достаточно.
Да и еще тут можно просто дискредитировать сам Интернет-ресурс, тот ресурс, который за свои «слова отвечает», сделает все возможное, что бы узнавать самую достоверную информацию.
Можно технически даже проще поступить, например сначала давать одни варианты (т.е под одними номерами), а потом накануне экзамена номера вариантов менять…

Буквально вчера после проведения ЕГЭ по математике (в Самаре) мне рассказывали следующие интересные истории, произошедшие во время проведения:

История первая: Отпросился школьник в туалет, сдал как положено свою работу, дежурный по коридору проводил его до туалета (в прошлом году был целый скандал, когда дежурный заходил в туалет и проверял чем школьник там занимается), там школьник достает сотовый и звонит задавая вопросы «другу». Дежурный по коридору просто бессилен, что либо сделать…
Если кто вспомнит о том, что он может выгнать школьника с экзамена, да де-юре он сделать может, но де-факто его же за это и накажут (кстати после экзамена по русскому языку так и произошло, наказали бдительных дежурных выгнавших с экзамена двух учеников, в разных районах города за использование сотовых на экзамене), потому что он не проследил отключение сотового. Для любителей по рассуждать на эту тему замечу, организаторы, дежурные по пункту приема экзамена, могут только в вежливой форме попросить школьника отключить сотовый телефон, право на обыск и досмотр личных вещей у них нет, противное уголовно наказуемо.

Истории вторая: Сначала, маленькое пояснение: в одну аудиторию запускают 15 школьников из одной школы в одной аудитории должно быть не более двух человек. Начало истории такое же как и в первой с единственной разницей, что одновременно в туалете могут собраться несколько человек из разных аудиторий и провести мини-конференцию по обмену опытом. Из разряда помощь зала!

История третья: Сидит на экзамене школьник и во время теста слушает MP-плеер, а у него там формулы по математике закачены, выгонять его не стали, но предупреждение сделаны, заставили отключить и убрать. Сюда же примыкает история с КПК, когда там были закачены и формулы и основные определения.

Предупреждаю сразу под присягой, это подтверждать не буду, т.к. не имею морального права подставлять людей, которые мне это рассказали, считайте это моей выдумкой!

>Ну если министерству невозможно прекратить утечки, оно может (так же неофициально) принять в них участие, опорочив саму идею "ответов из интернета". Школьники будут знать, что "в интернете на форумах много неправды", и поэтому "лучше думать самому".
>Конечно, у "тестов" много и других недостатков, но чем Вам не нравится такой способ?

На самом деле необходимо обеспечить условие, что бы выпускник пришедший на пункт приема ЕГЭ имел при себе только паспорт (или свидетельство о рождение, бывают 13 летние выпускники школ) и гелиевую ручку. Все, другого при себе ничего иметь нельзя! Обеспечить это могут только представители правоохранительных органов, имея на это соответствующие санкции, только в их компетенции проводить обыски и досмотры личных вещей.
В комплексе с этим ужесточить меры по изгнанию с экзамена выпускников школ нарушивших хотя бы один пункт и не наказывать за это организаторов, правда тут есть оборотная сторона, изгнанный таким образом выпускник ближайший год абсолютно свободен, фактически оставшись без образования, следовательно он сможет пойти только в техникум, по программе рассчитанной на 9-классника. И то это пока, с этого года проводят эксперимент по тестированию 9-классников, условия те же самые что и при ЕГЭ, в будущем готовят перейти на тестирование 4-клашек , как я его называю «гороха» (просто в одной школе у них форма зеленого цвета и по коридору они разбегаются с перемены как горошинки).
Тут есть еще одна проблема основное сопротивление будет со стороны учителей и вот почему, в школах организовали финансирование по принципу наполняемости класса одновременно с учетом качества образования, по крайней мере в Самаре так, как в других регионах не знаю, в Якутии вот ЕГЭ вообще отменили, выпускники школ стараются попасть в столичные ВУЗы, а там надо сдавать экзамены.
Качество образования при этом учитывается по ЕГЭ, поэтому учителя кровно заинтересованы, что бы их ученики все сдали ЕГЭ на среднюю оценку не ниже чем «хорошо»…

От	Георгий
К	О.И.Шро (05.06.2007 12:53:42)
Дата	05.06.2007 16:16:47

Ну вот: больше демократии - больше ОМОНа :-/ (-)

От	О.И.Шро
К	Георгий (05.06.2007 16:16:47)
Дата	06.06.2007 11:29:40

К сожалению, получается именно так…

иначе ничего не выйдет, у нас очень быстро уяснили свои права, но не очень то хотя выполнять свои обязанности (это в целом касается практически всех, а не только школьников). К сожалению ситуация такая, что потребовать выполнения обязанностей могут только соответствующие органы имеющие на этот счет полномочия.
Учитель школы изымать например тот же сотовый телефон (как и любое другое электронное устройство) не имеет права, он может в вежливой форме попросить выключить его, но школьник по большому счету не обязан выполнять эту просьбу… В прошлые годы школьников просили оставлять сотовые на специально отведенном столе в аудитории, но бывали случаи когда уходивший раньше вместе со своим телефоном прихватывал понравившийся ему чужой телефон, со всеми вытекающими последствиями, поэтому это требование отменили.
Единственная реальная угроза для школьника это – выгнать его с экзамена, но тогда ситуация становится не предсказуемая, фактически толкаем вчерашнего школьника на преступную стезю (от армии ему окосить надо, чем то заниматься тоже). Пока это не столь трагично, потому что для него есть ПУ или Техникум, где он может перекантоваться хотя бы год, но в будущем эта лазейка будет перекрыта, за счет того, что результаты тестирования 9-классника действительны только год, следовательно, если он в 11 классе отстранен от ЕГЭ (а удалении с экзамена по регламенту равносильно неявке на экзамен по неуважительной причине, и как следствие ведет к отстранению от дальнейшей сдачи ЕГЭ, т.е если накосячил например на математике и был удален с экзамена, то к ЕГЭ по другим предметам в этом году автоматически не допущен), то сдать тесты за 9 класс он тоже не сможет, они идут параллельно, хотя может эта лазейка и сохранится в виде резервных дней.
Да и потом школьные учителя тоже не заинтересованы в наличии такого большого количества, удаленных с экзаменов учеников, по результатам ЕГЭ и тестирования в 9-классе им писать отчеты по качеству образования (от этого их зарплат будет зависеть), а о каком качестве можно будет говорить, когда половина учеников будет удалена за использование различных шпаргалок в различном виде.

Если касаемо демократии, то тут надо сначала выстроить гражданское общество, с его системами самоорганизации, а это фактически задача конструирования нового этноса, новой нации, которую, к слову сказать, при всех громогласных заявлениях никто на себя не взял (наверное, очень боятся ответственности, да и последствия страшат, наверняка). Не делают ничего в том смысле, что взяв на вооружении методы манипуляции сознанием (а кстати, их используют, что бы научить ребенка понятиям «Добра» и «Зла» при воспитании, т.е. манипуляция – манипуляции рознь, хотя это и спорное утверждение…) не двигаются никуда плывя по течению, хотя казалось бы, путь построения гражданского общества хорошо известен и изучен, взять хотя бы Крестьянские войны в Германии или «огораживание» в Англии, но на это у наших любителей демократии и гражданского общества «кишка тонка». А сохранять и возрождать отлаженные, проверенные временем основные механизмы времен СССР, им скажем так гордость не позволяет, как же «западло» ведь сами же изгадили все что связано с СССР, а теперь – Come back to USSR! На это они не пойдут.
Реально в нашем обществе, в русской нации на сегодняшний день состояние разброда (достаточно в нулевом приближении взять высказывания с этого форума), не сумеем его преодолеть – не сможем и жить. И тут порой не знаешь, что делать на самом деле в первую очередь, либо выстраивать хотя бы что-то, пусть даже ублюдочное, на практике или сидеть и теоретически все просчитать, а потом делать в соответствии с выбранным планом. Наверное и тот одновременно, важен только ориентир на который держим путь, а вот какими колдобинами придется идти скорее всего только в пути и узнаем. Но даже такого ориентира для РФ по большому счету выбрать пока не в состоянии…

С уважением, Олег.

От	Георгий
К	О.И.Шро (06.06.2007 11:29:40)
Дата	06.06.2007 16:46:16

+1 (-)

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	03.06.2007 22:09:23

Курение как культурное и социальное явление (*)

http://kulsi.ru/Pages?pid=2&id=85
<<<
Право курить

Когда группа лиц вынуждена долго находиться в замкнутом помещении с закрытой форточкой, она рано или поздно начинает замечать, что неоднородна и делится на курящих и некурящих. При этом каждая из сторон уверена, что сам факт существования другой нарушает ее права, ведь в любом случае какой-то одной из них приходится терпеть.
Из наблюдений дилетанта

Еще несколько сот лет назад табак считался эффективным средством от большинства болезней, и врачи рекомендовали его применение при лечении многих недугов, начиная от головной боли и заканчивая сифилисом. Но времена меняются, и сегодня подавляющее большинство представителей официальной медицинской науки, а вслед за ними курильщики и некурящие убеждены, что курение вредно для здоровья. Не отрицают этого факта и компании, производящие сигареты, во всяком случаи они исправно помещают на пачках написанное мелкими буквами сообщение об опасности употребления своей продукции.
Однако всеобщая честность и завидное единодушие в оценке курения не радуют не одну из сторон. Курильщики, не взирая на пугающие цифры статистики и ролики о вреде курения, с удовольствием продолжают курить, обычно признавая себя при этом безнадежно больными, а некурящие громче сокрушаются о своих испорченных легких, вынужденных вбирать в себя чужой дым, и искалеченных судьбах будущих поколений. Спор периодически обостряется, выливаясь в шумную компанию по ограничению курения в общественных местах, а, затихнув, просачивается в виде язвительных высказываний вроде такого: «Кто не курит и не пьет, тот здоровеньким умрет». Каждая из группировок выдвигает как медицинские, так и юридические аргументы в защиту своей позиции, которые дружно повисают в воздухе, словно едкие клубы дума в замкнутом прокуренном помещении. Наконец, изрядно устав, они сливаются в экстазе бешенства от осознания собственного бессилия. Круг замыкается, но все недовольны.
Так почему же большинство курильщиков, прекрасно осознавая губительность своей привычки, не собираются от нее отказываться? И главное, почему многие некурящие, даже обезопасив свои личные легкие от влияния никотина, проявляют невиданное «человеколюбие» и во имя здоровья еще не рожденных детей готовы заставить любыми средствами бросить курить их будущих родителей?

Начнем с извергателей дыма. Неужели так сильна их зависимость? По мнению специалистов, если и да, то не физическая, а психологическая. Обычно выделяют несколько факторов курения: беспокойство, привычка, подорожание, способ самовозбуждения, социальная прерогатива, удовольствие от вкуса, обычай. Поспорить здесь не с чем. Но ведь бороться с беспокойством можно и другим способом, например, разрывая лист бумаги на мелкие кусочки или выкладывая фигуры из спичек, как делают сумасшедшие в голливудских фильмах. Многие возбуждают себя, выпивая крепкий кофе или наедаясь до одури шоколада. Подражать же можно кому угодно, хоть обезьяне. Иными словами, почему курильщик выбирает именно такую форму поведения? Кроме того, подобное объяснение делает слишком большой упор на индивидуальном поведении человека, как будто тот сам вдруг решил начать курить, увидев в этом способ решения той или иной своей проблемы. Да, и как утверждает статистика, первую сигарету обычно закуривают, не закрывшись в одиночестве в темной комнате, а в компании.
Поскольку каждый из нас в силу роковой случайности в развитии человеческого вида вынужден жить в обществе, да еще имеет несчастье принадлежать к той или иной культуре, то рассматривать курение следует, прежде всего, как культурное и социальное явление. Чтобы понять, почему человек делает выбор в пользу никотина, необходимо выяснить, как воспринимается сам процесс курения, точнее, какой смысл вкладывают окружающие в этот акт.
Заглянем в юность (детство) – время, когда обычно происходит приобщение к табачному дыму. Для пробующего курить ребенка курение – это, прежде всего, признак взрослого поведения и вообще абстрактной взрослости. Оно должно доказать ему самому и окружающим его половую и возрастную дееспособность, включить его в ряды взрослых. В своем роде это своеобразный обряд инициации (посвящения), знаменующий превращение мальчика в мужчину. Каждый, кто вспомнить свое «первое курение», подтвердит, что этот опыт не принес ему тогда никакого физического удовольствия, даже наоборот, сопровождался неприятными, часто болезненными ощущениями. Но в этом то все и дело. Дискомфорт первого курения в совокупности с осуждением его родителями, является для юного курильщика важнейшим элементом ритуала - физическим и моральным испытанием, которое он должен выдержать, чтобы превратиться в настоящего мужчину. При этом жесткость позиции «предков» только увеличивает в его глазах значимость курения как инициационного акта. Понятно, что любые указания на вредность табачного дыма для здоровья здесь просто не действуют, так как в контексте рассматриваемого ритуала именно этот вред и является самостоятельной, высшей ценностью. Он свидетельствует о силе воли, а значит, праве занять сове место в когорте взрослых.
С другой стороны, курение традиционно служит для изображения антиобщественного поведения. Образ хулигана (бунтаря, уголовника) курильщика, который может позволить себе все, тиражируется современной культурой и укореняется в головах уже в детском возрасте. Согласитесь, весьма привлекательная картинка для человека, который хочет освободиться от контроля над собой со стороны родителей и довлеющих над ним общественных норм. Медицинские аргументы здесь так же не работают, а сопротивление лишь усиливает желание, так как указывает на значимость для противостоящей стороны данного запрета.
Однако все сказанное выше хорошо только для объяснения того, почему начинают курить дети. Но почему же в курении упорствуют взрослые?

Проблема последовательности появления яйца и курицы до сих пор еще озадачивает многих. А вот ответ на вопрос о том, кто был вначале курящие или некурящие, почему-то не вызывает сомнения ни у тех, ни у других. Мне скажут: «Вначале все не курили». Согласен. Но позвольте, как же некурящие могли понять, что они не курят, пока не появились группа лиц, которая начала активно коптить воздух в их присутствии? Значит вначале возникли курильщики, а затем образовалась партия некурящих. К чему я все это?

Дело в том, что курение является признаком общности той или иной группы, объединяющей силой, указывающей на различие между «своими» и «чужими».

Для начала давайте выйдем на крыльцо, зайдем в общественный туалет или любое другое место, предназначенное для курения или просто используемое для этого. Что мы там увидим? Группу курильщиков, занятую общением. При этом подобное общение может проходить и вовсе без слов. Курение действительно позволяет молчать, даже узаконивает такую возможность. Но само по себе это ведь уже акт коммуникации. И вот наши курильщики ведут размеренный молчаливый диалог, выпуская клубы дыма, заменяющие собой звуки. Никотиновая дымка окутывает их, вырывая из обыденного мира, погружая в особую реальность спокойствия и неспешных основательных мыслей, чуждую постороннему «шуму» и суете внешних событий, создавая ощущение групповой сплоченности и мистического единства. Хотя о степени «основательности» возникающих у них мыслей я судить и не берусь, а является ли кажущаяся размеренность бытия и единство результатом наркотического опьянения или самовнушения, пусть объясняют психологи.
Поместим в нашу группу кого-нибудь некурящего или хотя бы не желающего сейчас это делать. Его ощущения? Кроме едкого дыма, он почувствует здесь себя некомфортно. Ведь ему абсолютно нечего сказать, точнее, болтать то он как раз будет, просто потому, что не может общаться на языке безмолвия, потому, что выпадает из молчаливого коммуникативного акта. У него есть три выхода: постоянно рассказывать что-либо, уйти или закурить, но два первых исключат его из групповой общности.
Итак, курение как групповой процесс дает ощущение мистического единства, исключая на время саму возможность взаимонепонимания и вражды курящих. Вспомним здесь знаменитую «трубку мира». Надо ли объяснять, что в современном обществе, где найти близкого человека невероятно трудно, возможность на пару минут по пять раз на дню, а то и более преодолевать ощущение одиночества и изолированности, выглядит огромной привилегией. Лишить ее курильщика, не предложив ничего взамен, будет, по меньшей мере, жестоко. Но хватит лирики. Вернемся к серьезным вещам. В конце концов, регулярно напоминать некурящим об их одиночестве, впадая в коллективный экстаз, тоже, извините, не только бестактно, но и бесчеловечно.
Курение есть признак общности, но последняя возникает вовсе не на основе маниакальной любви к втягиванию в себя яда. Курение, как и отказ от него является формой выражения приверженности тем или иным ценностям и жизненным принципам. Особенно характерно это для России.
Заглянем в историю. В России табак начал активно распространяться с конца XVI века. Он был завезен иностранцами и поэтому прочно ассоциировался со всем иностранным, что и определило его дальнейшую судьбу. Враждебное отношение к иноземцам в Московском государстве конца XVI - начала XVII вв, переходящее в ксенофобию, сделало свое дело и употребление табака под угрозой суровых наказаний было строго запрещено. Любители срывать запретные плоды жизни сразу же сочли своим долгом покупать его втридорога.
Петр I не только легализовал табак, но и сделал его курение, чуть ли не долгом. Трубка и табак стали символом преобразований, и каждый, кто лояльно относился к ним, хотел он того или нет, вынужден был курить. Как следствие все поборники старины по независящим от них обстоятельствам объявили себя принципиальными противниками курения. Православная церковь заняла в этом вопросе непримиримую позицию, назвав табак порождением дьявола. Но поскольку курение постепенно проникало в крестьянские массы, долго стоять на своем было невозможно. В XIX веке церковь смягчилась, и, сохранив запрет на употребление табака для священников, уже принципиально не возражала против шалостей паствы, хотя и не приветствовала их. Паства, долгое время неоднозначно относившаяся к табаку, теперь прониклась убеждением, что быть «русским» - это значит не только непременно периодически ходить в церковь и пить водку, но еще и курить. В таких условиях религиозным сектантам, чтобы хоть как-то подчеркнуть свое отличие от остальных ничего не оставалось, как ввести запрет на употребление табака.
В огне пролетарской революции 1917 года табачный дым стал ощущаться еще сильнее. Церковь, поняв, что большинство атеистов курят, объявила курение непозволительным для православного поведением. Неожиданно оказалось, что настоящий пролетарий тоже курит в противовес «очкастому и некурящему интеллигенту». Интеллигенты не растерялись и тут же стали носить очки, перестали курить, а некоторые даже позволяли себя отказываться от спиртных напитков. Все остались бы довольными, но со временем обнаружилось, что подлинный «строитель нового мира» - комсомолец и коммунист не употребляет табак.
К переменам можно было бы даже привыкнуть, если бы в начале 1990-х знаменитый ковбой Мальборо в безмолвном дымном монологе не объяснил советским гражданам, что стать свободным, построить у себя демократию, правовое государство и рыночную экономику можно только одним способом - начав курить. Все бросились «освобождаться», хотя некоторые сумели при этом построить рыночную экономику, в смысле обогатились за счет продажи сигарет. Особым шиком считалось «освободиться» как можно раньше, переплюнув по стажу потребления табака старших товарищей. Но все явно поспешили.
В конце 1990-х выяснилось, что на Западе уже давно не курят, более того подлинные ценности цивилизованного человека заключаются в отсутствие табачного дыма в общественных местах и легких потребителей. Оказалось, что тамошние специалисты выяснили, что вернуть моральную чистоту и избавить мир от всех напастей, можно лишь начав борьбу с курением. Испытав легкий шок, «продвинутая» часть публика срочно начала бросать курить, закупив антиникотиновые пластыри. Менее «продвинутые», признали себя больными, но расписались в своем бессилии преодолеть пагубное пристрастие. Однако так поступили не все.
Движение «упертых» появилось на том же Западе. На часть курильщиков словно снизошло озарение: они неожиданно осознали, что борьба с курением – это признак тоталитаризма, а отравление своих легких есть ничто иное, как единственная и подлинная форма выражения их свободы и борьбы с принуждением.
Так несчастная трава уже несколько веков является заложником политических и идейных споров. При этом невозможно понять, кто использует ее более цинично любители табака или его противники. Курение и не курение было и остается способом выражения определенных ценностей и символом их принятия. Однако в действиях сторонников курения и их противников есть нечто общее. Утверждая право курить или не курить, и те и другие пытаются отстоять свою свободу, точнее почувствовать себя свободнее, чем они есть на самом деле. Но, понимая свободу так, никто не сможет ее обрести, ведь всегда останутся недовольные, готовые вновь включиться в борьбу за свое нарушенное право – право курить или не курить. Круг замкнется и вызовет к жизни еще много каламбуров, о которых я смогу написать. Выйти из него можно только одним способом. Необходимо понять, что подлинная свобода не связана с «правом курить» или «не курить», и начать бороться за нее всем вместе. А сегодня все, что я могу ответить на вопрос: «Вы курите?», это сказать короткое «нет».

Михаил Лыкосов
<<<

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	03.06.2007 21:57:17

Кучма: всадник без головы

http://hermit-2005.livejournal.com/253610.html
<<<
Мемуар Кучмы здесь:
http://www.2000.net.ua/print/svobodaslova/poslemajdanazapis.html?printversion=1
http://www.news2000.com.ua/print/svobodaslova/511754304.html
http://www.news2000.com.ua/print/svobodaslova/ukrainapostavitpamyatnikb.html
http://www.news2000.com.ua/print/svobodaslova/zapiskiprezid.html?printversion=1

Называется "Год после майдана". Я бы их назвал "Всадник без головы". А эпиграф такой: "Все постсоветские президенты похожи друг на друга, каждый постсоветский президент несчастлив по-своему". Все-таки кадровая политика КПСС была по-своему мудра. Партийная и хозяйственная номенклатура сосуществовали в рамках одной партии, но не сливались. Секретарь обкома мог теоретически стать генеральным секретарем, а директор крупнейшего оборонного предприятия теоретически мог стать министром, секретарем ЦК. Ну, и как венец карьеры - предсовмина. Но это если очень сильно повезет. И в этом был большой смысл. Потому что руководить производством - это совсем не то, что руководить территорией. Директор завода несет ответственность за производство конкретного продукта. Внимание руководителя территории обращено, прежде всего, на социальные процессы. Руководитель производства - технократ. Руководитель территории, так или иначе, не должен быть чужд идеологии, должен более или менее разбираться в психологии, обладать политическим чутьем. Хотя бы по должности. Грубо говоря, директор, министр должны мыслить вглубь, губернатор, секретарь обкома должны мыслить вширь. Ну, а тот, кто находится на самом верху - ввысь. Разумеется, это идеальный случай. После самоликвидации КПСС партократов сменили технократы. Такое деление является достаточно условным. И из инженеров получаются яркие политики, и бывший секретарь обкома может стать хорошим менеджером. Но изначальная принадлежность к партократии или технократии вовсе не следует объяснять слепой игрой случая. Такая принадлежность была обусловлена характером и индивидуальными особенностями человека. Когда же партократия рухнула, то на смену ей пришла технократия. То есть должности сугубо политические заняли представители хозяйственной номенклатуры. Но было бы в корне неверно считать, что они совершенно чужды какой-либо идеологии. Отличие технократов от партократов в том, что если первые владели идеологией, то вторыми идеология владела. И в одночасье, лишившись "руководящей и направляющей" КПСС, они инстинктивно стали искать кого-то, кто бы взял на себя эту функцию. А тут как раз либералы под рукой оказались. И началось массовое превращение коммунистических Савлов в либеральных Павлов. Мемуар Кучмы просто гимн либерализму. Став президентом, он формулирует свое экономическое кредо:
Во-первых, это стабилизация финансово-денежной системы. Главную роль должны были сыграть сбалансированный бюджет и введение национальной денежной единицы - гривни.
Во-вторых - коренное реформирование отношений собственности, читайте - приватизация.
В-третьих - глубокая либерализация экономического процесса, прежде всего ценообразования, валютных отношений.
Четвертое - радикальная земельная реформа (понятно, прежде всего - это введение частной собственности на землю).
Пятое - сохранение высокотехнологического потенциала страны.
Шестое - социальная поддержка незащищенных слоев населения.
Первые три пункта он выполнил, четвертый - отчасти, пятый и шестой, разумеется, провалил. Но тут интересно другое: он не замечал противоречий между первыми четырьмя пунктами своей программы и двумя последними. И вся драма его десятилетнего правления заключена в этом не осознаваемом им противоречии. Если бы он пятый и шестой пункты своей программы поставил на первое и второе место, то результат его правления был совершенно иным. И никакого майдана не возникло бы в принципе. Кстати, а что бы получилось при такой перестановке? А получился бы Лукашенко. Кстати, его критика Лукашенко выглядит не очень убедительной:
Ко дню моей победы на досрочных президентских выборах в 1994 году Украина была готова разродиться двумя моделями или проектами. Можно было, наверное, пойти (или попытаться пойти) по тому пути, по которому повел Белоруссию Александр Лукашенко. Получилась бы восстановленная, насколько возможно, советская система: видимость частной собственности при жестком централизованном управлении всем и вся. Но это привело бы к окончательной разрухе. Ведь, во-первых, масштабы украинской экономики несоизмеримы с белорусской. Во-вторых, в Белоруссии не было нашей отсталой металлургической промышленности, полуразрушенной - угольной… Белоруссия не тащила на себе такой груз, как 40 процентов союзной мощности военно-промышленного комплекса, причем, с незамкнутым циклом производства - сборочные заводы размещались в основном в России. И можно было пойти по пути часто непопулярных, но крайне необходимых реальных рыночных реформ тоже при достаточно жесткой централизации управления основными процессами.
Этот путь я и выбрал. Соответствующим образом комплектовалось и мое окружение (мне не нравится понятие "команда"), люди, которые понимали меня и на которых я мог положиться. В этом и вижу свою основную заслугу.
То есть альтернатива была. Но, грубо говоря, белорусский путь требовал совершенно иной идеологии. Точнее, идеологической смелости. А Кучма по своей природе оппортунист. И даже не скрывает этого:
Из всех обвинений в адрес Хрущева, например, меня больше всего возмущали разговоры о том, что при Сталине он был приспособленцем. Как можно игнорировать историческую обстановку, порядки в государстве и многое другое! Попробуй чирикнуть - будешь уничтожен. А быть уничтоженным мало кому хочется.
И что же мы имеем в результате? Та самая отсталая металлургия является наиболее процветающей отраслью украинской промышленности, наиболее крупным источником валютных поступлений. И нет никаких сомнений, что она все равно осталась таковой, если бы не была приватизирована. Другое дело, что еще до начала приватизации вся украинская экономика была фактически поделена между различными группами:
Почти все, что стояло и лежало на земле, уже находилось в чьих-то руках. Уже были сколочены первые крупные состояния.
И тут возникла дилемма: постараться восстановить права государства на принадлежащую ему собственность (в украинских условиях это означало создание государства) или же легализовать существовавшее статус-кво? Кучма предпочел идти вторым путем. В мемуарах он пространно объясняет, почему так поступил:
Существовала советская система. Вся промышленность, сельское хозяйство, торговля, транспорт принадлежали государству. Всем распоряжались государственные учреждения, то есть бюрократия. В одночасье эта система рухнула. Все оказалось практически бесхозным. Когда сейчас многие хорошие люди рассказывают друг другу, как надо было поступить с этим добром, они забывают, что нынешние их "указания", пожелания, программы тогда просто некому было выполнять. Власти как таковой, по существу, не было. Не было законов, правил. Не было обычаев, которые бывают важнее законов. Не было понятий, как что должно делаться. Не существовало даже собственной денежной единицы - был купонокарбованец. С болью вспоминаю, как эти, с позволения сказать, денежные знаки "ветер гонял по улицам", и не находилось желающих их подобрать. Все это было.

А главное - не было, и не могло быть, повторяю, настоящей власти, которая ясно и твердо говорила бы: вот это надо делать так-то, а кто вздумает делать по-своему, будет наказан. Это мы сегодня такие "большие", умные, знаем, как все делать правильно. Всему этому предстояло постепенно вызреть, появиться, обкататься и утвердиться - должно было создаться государство Украина, которого, по сути, не было. Этот процесс даже сегодня еще только в самом начале, хотя прошло пятнадцать лет. Но ставшее бесхозным имущество - все эти заводы, шахты и рудники, железные дороги, станции и порты, магазины, коровники и свинарники, бесчисленные постройки всевозможного назначения - не могли стоять в бездействии и ждать, когда к ним будут приложены четкие, разумные, справедливые и твердые как гранит правила отчуждения, владения ими и управления! Они закономерным, самым естественным образом оказались объектами хозяйственной самодеятельности населения. Ими овладела стихия. Каждый думал о том, как выжить, а если повезет, то и нажиться. Каждый действовал по своим возможностям, способностям, понятиям и волевым качествам. Предприимчивости украинцу не занимать. Это прекрасное качество. Оно еще послужит Украине.

У директора завода, у министерского чиновника, у начальника милиции, тем более - у партийного чиновника или комсомольского "лидера" возможностей было больше, чем у токаря или доярки. Повторяю: поставить их всех в равные стартовые возможности, а потом следить, чтобы они конкурировали друг с другом по-честному, было некому. Не существовало такой инстанции. Такой объединенной инстанцией должны были бы по идее стать президент, правительство, парламент. Но когда "в товарищах согласья нет", они только ослабляют друг друга. Этим и пользуются оборотистые, но не самые порядочные лица и группы. Но действуют они в соответствии с нашими законами.
Тут он опять противоречит сам себе, не замечая этого. Львиную долю времени и сил Кучма, находясь на посту президента, потратил на борьбу с парламентом, в котором преобладали левые настроения. Но он вполне мог, опираясь на левый парламент, создать государство, установив контроль над собственностью, формально принадлежащей государству. Так нет же! Он предпочел заключить союз с националистами, отдав им контроль над СМИ и гуманитарной сферой. А националисты, в свою очередь, начали бешенную борьбу против всего левого на Украине, которое для них к тому же является синонимом советского и русского. И, в конце концов, ему удалось, ослабив парламент и левые силы, провести либеральные реформы. Результатом их стало возникновение олигархов. И когда олигархи достаточно окрепли, Кучма предпочел опираться на них, "кинув" националистов, которые стали ему просто не нужны. Те естественно обиделись, и появился Ющенко как воплощение их мечты об "украинской Украине" и "справедливости". Поскольку националистов среди олигархов не наблюдалось. Надо понимать, что оранжевая революция на Украине была по своему духу не либеральной, а национал-социалистической. Другое дело, что поскольку национальный момент был очень сильно акцентирован, а на Украине, условно говоря, существуют две субнации, то одна из субнаций вынуждена была голосовать за представителя интересов крупного капитала Януковича, который вынужден был стать немного левым. Кучма же остался совершенно один. Ненавидимый как "предатель" на востоке Украины, так и на западе. Но уже как ставленник России, каким он никогда, разумеется, не был. Читая мемуар Кучмы, я все старался понять: националист он или нет? Как ни странно, но тональность его мемуаров, скорее, оправдательная. На всем их протяжении он пытается оправдаться за свой якобы недостаточный национализм. Но национализм Кучмы принципиально отличается от национализма Ющенко. Если Ющенко националист "по природе", то Кучма националист "по должности". Его национализм - национализм директора завода, который не хочет, чтобы в работу предприятия, которым он руководит, вмешивались посторонние. Если бы термин "суверенная демократия" придумал не сами_знаете_кто, то Кучма вполне мог бы претендовать на авторские права. Проблема лишь в том, что суверенную демократию нельзя строить, опираясь исключительно на олигархов и противопоставляя одну часть общества другой. Драма Кучмы - драма человека, который оказался не на своем месте. Он вполне мог стать неплохим премьер-министром, если бы над ним был президент или парламент, если бы он подчинялся решениям партии. Все равно какой. Перефразируя Ленина можно сказать, что товарищ Кучма, сделавшись президентом, сосредоточил в своих руках необъятную власть и не сумел ею правильно распорядиться. То, что происходит на Украине сейчас, результат его десятилетнего правления. Украине не повезло в том смысле, что ее появление на свет в качестве независимого государства явилось результатом раздела советского наследства. Украинское государство создавалось не снизу, не волей масс, а сверху. Поэтому, возникнув, оно вынуждено было создавать себе фундамент. Кучма решил, что таким фундаментом может быть крупный капитал. И он его создал. Но крупный капитал крупен только по украинским меркам. Он не способен разрешить ни социальные, ни межнациональные, ни идеологические противоречия. А государство, которое теоретически могло бы хоть как-то ослабить эти противоречия, не обладает необходимыми ресурсами. Так называемое гражданское общество просто фикция. На протяжении десяти лет Кучма был обручем на украинской бочке, заменяя собой всё. И государство, и общество. И как только он ушел - бочка развалилась. Не де юре, но де факто. Трудно сказать, какая сила не дает превратить фактический развал в развал юридический. Может быть, полное равнодушие окружающего мира к Украине.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	03.06.2007 17:47:26

Плоды американской оккупации

http://17ur.livejournal.com/213883.html
<<<
Вести с полей.
Вот что пишет продажная буржуазная пресса в Новой Зеландии - ближе вроде пока об этом не говорят. Привожу полный перевод заметки:

Фермеры с риса переходят на мак.

БАГДАД - Фермеры [имхо, всё же дехкане какие-нибудь, но я с английского перевожу] южного Ирака впервые начали выращивать опиумный мак на своих полях, порождая опасения, что Ирак может стать серьёзным производителем наркотиков наряду с Афганистаном.

Фермеры, растившие рис на плодородных полях по берегам Ефрата, к западу от Диванийи, на юг от Багдада, прекратили выращивать рис и вместо этого сажают мак, утверждают иракские источники, знакомые с местностью.

Переход к опийному производству по-прежнему на своих ранних стадиях, однако иракское правительство мало что может сделать здесь из-за шиитских ополченцев и подобных им "сил безопасности", под чьим управлением находится Диванийя. В последние два месяца в городе происходили столкновения между ополчением, полицией, иракской армией и силами США.

Переход к опийному производству имеет место на хорошо орошаемой земле к западу и югу от Диванийи, в окрестностях посёлков Аш-Шамийя, аль-Гаммас и Аш-Шинафийя. Есть сообщения, что фермеры испытывают трудности с выращиванием мака из-за жары и высокой влажности.

Иностранным журналистам опасно посещать Диванийю, однако начало выращивания опийного мака подтверждено двумя учащимися оттуда и источником в Басре, осведомлённом об иракской наркоторговле.

Цывилизация, ху%%. Кто бы мог подумать.

Имхо, жара и высокая влажность экс-рисоробов не остановят. Или они там коку начнут выращивать, ибо глобализация и всё такое. А то и в самом деле - кума завалили, беспредел обеспечили, братки есть, а бабло делать не на чем. Непорядок какой-то.

Всё как умные люди и говорили. Одним - нефть и бабло, другим - короткая насыщенная впечатлениями жизнь. А кретинам и там, и здесь - продолжать гунькать о свободе и чём-нибудь общечеловеческом.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	03.06.2007 17:09:51

New World Order

http://asterrot.livejournal.com/120905.html
<<<
New World Order

Постиндустриальный переход, как квазиапокалиптический "конец истории"

Наткнулся на неплохое старое интервью разрекламированного мною ранее Александра Неклессы. К сожалению, большинству людей процессы, о которых пишет Неклесса, вообще не видны, в силу чего, понять его они не могут. Я, со своей стороны, частенько расшифровываю отдельные моменты, но мне нет никакого смысла аргументировать эти расшифровки.

Во-первых, потому, что есть масса авторов, писавших на те же темы и выложивших туеву хучу аргументов. Я лишь помогаю этих авторов найти, а главное, прочесть. Во-вторых, ЖЖ для меня - это разговор в курилке, или может быть, в бане, за кружкой холодного пива, после парной и бассейна. К моему столику может подойти посторонний и заговорить, но он должен иметь, что сказать. Я же не имею с ЖЖ ничего, кроме лучшего понимания виртуальной реальности, которую населяют массы, а потому никому ничем не обязан. В-третьих, понимание лохами ситуации считаю принципиально невозможным и, будь оно возможным, явлением абсолютно негативным.

Итак, сперва несколько цитат из интервью Неклессы:

И вот в определенной точке логика этого процесса оказалась нарушенной. Элитой североатлантической Ойкумены было выбрано решение, продиктованное иной логикой развития и «коллективным эгоизмом» образующих ее стран. Было сделан выбор в пользу модели a la рузвельтовский «Новый курс» (выбор универсальный, который сделали в той или иной форме все развитые страны), т.е. решения проблем, возникших на волне индустриализации, путем построения общества изобилия в «одной, отдельно взятой стране». А, в конечном счете, — в пользу гетерогенной, «расколотой» структуры мира
<...>
Хотелось бы подчеркнуть принципиальное различие между инноватикой, направленной на создание новых предметных полей деятельности, на развитие системы взаимоотношений человек-природа, и инноватикой, связанной с системой человек-человек. Первая создает предметные поля деятельности, вторая, тесно связанная с операциями в сфере информации, реализует их оптимизацию. Косвенно это различие проявляется в соотношении радикальных и прикладных инноваций, а, с экономической точки зрения, в соотношении доли производительности капитала и производительности труда. Тенденция последних десятилетий — развитие взаимосвязанного комплекса постиндустриальных финансово-правовых и информационно-коммуникационных технологий.
<...>
Трудно устойчиво разделить пространства обитания различных геоэкономических «этажей». Мир Нового Севера транснационален, но где те летучие острова Новой Лапутании, которые можно было бы заселить? Соединенные Штаты — грандиозный терминал современных транснациональных пространств, — однако его безопасность уже под вопросом. Так что выстраивание безопасного анклава в бушующем океане, равно как и ведение перманентной борьбы с мировым терроризмом — задачи, имеющие привкус «вечного двигателя».

О чём идёт речь? Постараюсь сказать, по возможности, коротко и ясно. В мире есть два сорта людей - хорошие и плохие. Хороших много - приблизительно 5 млрд. Плохих мало - чуть более миллиарда. Плохие - это белые американцы, европейцы, а ткж некоторая часть азиатов, латиноамериканцев и россиян. Плохие они потому, что представляют собой квалифицированную рабочую силу, привыкли к относительно высокому уровню жизни (не только и не столько в материальном плане, сколько в плане гражданских прав), в трущобах жить не хотят, не хотят быть биомассой, живущей на гуманитарную помощь и пригодной, в основном, для двух функций - быть донорами для трансплантологии и поставлять сексуальных рабов (включая детей обоего пола).

Хорошие - это те, кто привык жить в нищете, лишён каких-либо объективных оснований расчитывать на что-то большее, погружён в дичайшее невежество и обскурантизм, тотально дезинформирован относительно реального мироустройства, отягощён разнообразными наследственными заболеваниями, политкорректно охвачен алкоголизмом и наркоманией и т. о. с лёгкостью вписывается в Новый Мировой Порядок. Проблема, однако, в том, что основа мощи сильных мира сего (нескольких тысяч человек) - страны бывшего "золотого миллиарда", т. е. плохие люди. И по мере выстраивания Нового Мирового Порядка, эти плохие люди будут становиться всё хуже и хуже.

Как решается этот основной конфликт фазового перехода? Он решается путём создания условий для вписывания части бывшего "золотого миллиарда". Примерно 100-150 млн человек, т. е. порядка 10% (ещё до 50 млн, в основном в низовке, составят выходцы из хороших, это порядка 1%). Эта постиндустриальная прослойка уже сформирована. Космополиты, неокочевники, последователи нью-эйдж, завсегдатаи всевозможных семинаров и курсов, сексуально раскрепощённые и чуждые современной псевдополитике "для населения" - это и есть массовое постиндустриальное ядро. К нему прибавятся офицеры и большая часть солдат американской армии и национальной гвардии, а ткж часть тех, кому посчастливилось угадать правильное место жительства в ходе начавшегося анклавогенеза.

Решающие события произойдут с 2010 по 2020 гг, и к 2025-2030 постиндустриальный Новый Мировой Порядок, в целом, будет отстроен. Ключевое противоречие будет разрешено приблизительно следующим образом. Поток дезинформации будет непрерывно нарастать. Параллельно всё новым международным соглашениям и реформам социальных систем, отменяющим вестфальские суверенитеты и социальное государство, будет нарастать националистический и фундаменталистский пиар.

На "транснациональную" трактовку событий будет накладываться всё более строгое табу. Будут вводиться всё новые меры по блокированию или, хотя бы, локализации распространения подобных трактовок событий. Одновременно будут широко распространены внешне схожие, но совершенно идиотические "конспирологические" трактовки, в первую очередь, традиционная антижидомасонская конспирология (при том, что вслед за сливом Израиля, еврейство, как самостоятельный фактор мировой политики, исчезнет, а элитная прослойка евреев растворится среди других элит).

Активизация национал-государственного мифа не позволит массам увидеть подлинную суть происходящего. Грубо говоря, суть эта заключается в том, что массы будут уничтожать друг друга во вспыхивающих, по цепочкам, локальных конфликтах и гражданских войнах. Одновременно будет сдуваться бренд США, которые подвергнуться критике, во-первых, за то, что недостаточно активно вмешиваются в локальные конфликты, пуская их на самотёк и уклоняясь от своей мировой лидерской миссии, а во-вторых, за то, что вмешиваются в конфликты чересчур активно, а значит, виноваты вообще во всём. Уровень жизни в США упадёт в разы, после обвала фондового рынка и краха пенсионных фондов.

Помогать массам в самоуничтожении будут войска ТНК, которые будут оставаться как бы за кадром, несмотря на то, что станут доминирующей военной силой. Под ТНК, в частности, ляжет большая часть американской военной машины, внезапно лишённой нормального финансирования. В принципе, уже сейчас значительная часть ВС передовых государств реально находится на балансе ЧВК, которые, в свою очередь, работают в теснейшем контакте с военными ведомствами и спецслужбами своих стран... но никак не вписаны в старую вестфальскую систему.

После окончания "перестройки международного порядка", массы уверуют, что Цивилизация рухнула, и её больше не существует. Немедленно распространятся обскурантистские секты, часто выдающие себя за старые ортодоксии. Они объявят вымышленный крах Цивилизации "наказанием" за грех рационального мышления, которое, под различными названиями, типа "жидомасонства" и "либерастизма", будет жесточайшим образом репрессироваться. Святыми нового пантеона для масс станут мифологизированные Сталин, Гитлер и Пол Пот, от исторического образа которых останется, по преимуществу, преувеличенная сектантами жестокость, якобы направленная против сторонников рационального мышления...

В дополнение к сказанному, фрагмент из интервью одного из немногих членов мировой элиты в Эрефии, Виктора Геращенко газете "Завтра":
Проблема здесь в чем? Проблема здесь в необходимости смены всего мирового технологического уклада. Чтобы его менять как систему, нужно таких масштабов кризис устроить, что две мировые войны ХХ века покажутся цветочками. На это никто решиться не может. Наоборот, гигантские силы направлены на сохранение нынешнего статус-кво.

P. S. В этой ветке все комменты скринятся. Расскринены будут лишь наиболее содержательные комментарии, дабы попытаться поговорить по существу вопроса. Отвечать на комменты постараюсь по самому минимуму. Пусть выскажутся другие.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	03.06.2007 01:40:05

На Украине изданы комиксы про "москальских душегубов"

http://lenta.ru/news/2007/05/22/comics/
<<<
На Украине изданы комиксы про "москальских душегубов"

http://pix.lenta.ru/news/2007/05/22/comics/picture.jpg

Тернопольская областная государственная администрация выпустила сборник комиксов "Украина в борьбе", автором которых был бывший эсэсовец Леонид Перфецкий, сообщает ИА REGNUM. Комиксы, состоящие из 125 рисунков, как сообщает "Коммерсант. Украина", описывают борьбу Украинской повстанческой армии (УПА) с советскими войсками.

При этом красноармейцы солдаты, как отмечают СМИ, изображены в издании максимально негативно. Как заявляют авторы сборника, "везде, где проходили, они оставляли за собой сгоревшие дома и трупы невинных людей". Один из сюжетов носит название "москальские душегубы убивают украинского крестьянина".

Художник Леонид Перфецкий, как отмечает "Коммерсант. Украина", рисовал эти комиксы для листовок и газет, выпускаемых УПА. В 1953 году они были напечатаны в газете "Америка", издаваемой украинской диаспорой в Филадельфии, а затем в журнале украинской молодежи "Крылати".

Нынешнее издание посвящено 65-летию создания УПА и 100-летию со дня рождения ее командира Романа Шухевича. Как сообщает ForUm со ссылкой на Тернопольскую областную администрацию, сборник не поступит в продажу, а будет [бесплатно] распространяться среди библиотек и общественных организаций.
<<<

http://www.regnum.ru/news/831085.html
<<<
Сборник комиксов "Украина в борьбе", который освещает существование и борьбу воинов Украинской Повстанческой Армии (УПА) во время Великой отечественной войны, выпустило управление по делам семьи, молодежи и спорта Тернопольской облгосадминистрации. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, в понедельник, 22 мая, состоялась презентация этой книги для широкой общественности.

Как рассказал главный специалист управления Святослав Липовецкий, это пока единственное подобное издание на Украине, которое показывает деятельность УПА в ходе Второй мировой войны. Также он отметил, что цель издания данной книги - "познакомить юных украинских читателей с историей освободительного движения украинцев". Впервые сборник комиксов "Украина в борьбе" был напечатан в 1953 году в ежедневной газете "Америка" (Филадельфия, США), но чтобы максимально приблизить текст к нормам современного литературного языка, было сделано незначительное литературное редактирование. В комиксах максимального негативно изображены воины советской армии, которые, по мнению авторов книги, объединились с поляками, чтобы вместе выступать против УПА и "везде, где проходили, оставляли за собой сгоревшие дома и трупы невинных людей". Отдельным комиксом автор показывает сюжет - "москальские душегубы убивают украинского крестьянина".

Данное издание осуществляется в рамках проекта "Наше наследие", который реализует управление по делам семьи, молодежи и спорта Тернопольской облгосадминистрации в поддержку развития исторического, культурно-художественного и духовного достояния украинского народа. Конкретно издание "Украина в борьбе" посвящено 100-летию со дня рождения командира УПА Тараса Чупринки-Романа Шухевича и 65-ой годовщины со дня создания УПА. Тираж журнала комиксов "Украина в борьбе" - 2 тыс. экземпляров. Про автора комиксов в Тернопольской облгосадминистрации сообщили следующее - украинский художник Леонид Перфецкий в 1917-1921 был участником освободительной борьбы в составе украинских воинских подразделений, а во время Второй мировой войны находился в рядах дивизии СС "Галичина".
<<<

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	03.06.2007 00:26:03

Гедонистические индексы

http://www.smoney.ru/article.shtml?2007/05/28/3006
<<<
Пессимист платит дважды
Официальная статистика занижает уровень жизни в России. Издержки несет средний класс

Раньше у вас была Daewoo Nexia стоимостью $9000. Сейчас — Audi A4, почти за $30 000. Кто-то смотрит на вас с уважением, кто-то — с завистью. Но в глазах статистиков вы просто жертва инфляции. Для Росстата Audi — та же Daewoo, только втрое дороже. Чем более качественные товары и услуги приобретают граждане, тем выше официальный уровень инфляции, от которого так много зависит — от индексации пенсий до ставок по кредитам.

В зеркале российской инфляции криво отражаются не только автомобили. На месте забегаловки с шаурмой построили приличное кафе — инфляция резко выросла. Кинотеатр, где последние 10 лет торговали румынской мебелью, перестроили: теперь там семь залов вместо одного и Dolby Digital. Инфляция — за билет-то стали брать больше. Ко всему этому можно было бы относиться философски, если бы завышение инфляции не оборачивалось нежелательными побочными эффектами. В середине мая Банк России повысил нормы резервирования для банков (и обещает при необходимости повысить еще): за победу над призраком инфляции придется платить банкам и их клиентам, которые получат меньше кредитов.

Выходит, если бы россияне по-прежнему ездили на “Жигулях”, одевались на вещевом рынке и жевали шаурму, стране было бы проще справиться с инфляцией. Эта логика кажется извращенной? Но замену ей у нас пока не нашли, хотя экономисты давно придумали альтернативную систему, которую успешно внедрили в США. Это гедонистический индекс потребительских цен (ИПЦ). Он отличается от обычного тем, что при расчете скорости роста цен делает поправку на повышение качества приобретаемого товара или услуги.

АМЕРИКАНСКИЕ ГЕДОНИСТЫ

80 лет назад автогигант General Motors проигрывал ценовую конкуренцию другим производителям. Работавший на компанию экономист Эндрю Корт взялся доказать, что дела не так плохи: некорректно сравнивать цены на автомобили без учета изменений в их конструкции и отделке. Корт не остановился: инфляцию, обобщил он, нужно рассчитывать с поправкой на потребительские качества и технологический уровень новой продукции. Серьезных последствий публикация не имела.

Все изменилось в 1980-е гг., когда развитые страны переживали бум информационных технологий. Компьютеры, как и автомобили в 1930-е, быстро становились массовым товаром, в котором воплотились самые высокие технологии. При этом они быстро совершенствовались. Корт считал, что нельзя приравнивать автомобиль с кожаным салоном, радио и независимой подвеской передних колес к его менее совершенному и более дешевому собрату. Спустя полвека разница между компьютерами на базе процессоров Intel 80486 и Intel 80286 была еще более очевидна. Неудивительно, что первой страной, принявшей логику Корта, стали США, лидер глобальной информационной революции. На рубеже 1980-1990-х в Штатах при расчете инфляции в сфере информационных технологий и недвижимости стали использоваться гедонистические принципы. Тогда в секторе IT была отмечена большая дефляция: стоимость мегагерца резко падала с каждым годом. А в 1996 г. в США завершила свою работу комиссия Боскина, которая по заданию конгресса изучила национальный ИПЦ. Комиссия заключила: официальный индекс более чем на треть завышает инфляцию. Большая часть искажений объяснялась появлением новых товаров и услуг, которые традиционный ИПЦ просто не учитывал. Столь легкий способ победы над инфляцией понравился экономическим властям. “Была разработана так называемая новая архитектура официальной статистики, включившая множество инноваций”, — вспоминает гарвардский профессор Дейл Йоргенсон, один из пяти ведущих членов комиссии Боскина.

Ключевой пункт реформы состоял в следующем: изменения цен на все товары длительного пользования вслед за компьютерами тоже стали рассчитываться с учетом роста качества. Результаты, по мнению Йоргенсона, были сугубо положительными. Изменив методологию, правительство США сэкономило к 2006 г. около $700 млрд, а к 2016 г. сэкономит еще больше $1 трлн. Ведь часть статей в бюджете привязана к инфляции и требует ежегодной индексации. [IGA: видимо, это статьи "социальной защиты"] Если бы не комиссия Боскина, дефицит американского бюджета, и без того огромный, вырос бы еще больше, а официальный ВВП на душу населения в 2006 г. составил бы не $37 700, а $33 400 (в ценах 2000 г.) — из-за более высокого дефлятора.

Американцам, живущим на пособия, не за что благодарить Боскина и Йоргенсона [IGA: они должны довольствоваться "ростом качества" товаров длительного пользования]. Но их меньшинство, а остальным новая методика оказалась на руку. Снижение официального уровня инфляции способствовало удешевлению кредита, ведь ставка рефинансирования ориентируется на уровень инфляции. Американцы стали меньше платить по кредитам, да и экономика в целом стала расти быстрее, даже если вычесть прибавку, вносимую новой методикой расчета дефлятора ВВП. Экономисты не перестают спорить о корректности новой методологии. Непримиримые заявляют, что американцы с помощью статистических манипуляций просто приписали себе лишние проценты экономического роста ради привлечения инвесторов и снижения социальных выплат. Но правительство и простые американцы сошлись во мнении, что новая методика лучше прежней. Того же мнения придерживаются в Финляндии, Канаде, Германии, Японии, где стали применять гедонистические индексы, пусть и не так широко, как в США.

РУССКИЕ АСКЕТЫ

“Для развивающихся и переходных экономик, таких как российская, измерения инфляции с учетом качества товаров и услуг не менее важны, чем для развитых стран”, — считает Йоргенсон. А директор Института информационного развития ГУ-ВШЭ Владимир Бессонов уверен, что странам с переходной экономикой “гедонизм” даже нужнее. “У нас темпы качественного изменения товаров и услуг намного выше, чем на Западе, где уже давно капитализм, стабильность и поступательное развитие, — говорит он. — А значит, и искажения официальных данных по инфляции у нас больше”.

Характер потребления в России меняется очень резко. По данным Института социологии РАН, число тех, кто пользуется платными социальными услугами, по некоторым позициям возросло в разы всего за три года, при том что большую часть этих услуг в России пока еще можно получить бесплатно, но с потерей в качестве. Динамика импорта, который растет на 40-50% в год, говорит сама за себя: дело не в том, что российской продукции на прилавках нет, а в более высоком качестве импорта. Согласно опросам Независимого института социальной политики, в марте этого года отечественные товары длительного пользования предпочитали 22,3% опрошенных. В марте 2005 г. таковых было 30,8%. Иномарки стремительно вытесняют отечественные машины, дорогие мобильные телефоны становятся все более популярными, спрос на алкоголь, табак, шоколад, молочные продукты смещается в более высокие ценовые сегменты. Все это российская статистика отмечает как рост цен, а не качества жизни.

При расчете инфляции на потребительском рынке наше статистическое ведомство следит за динамикой цен по специально сформированной выборке товаров и услуг. Росстат отмечает, что “легковой автомобиль импортный новый” за год подорожал на 10%. Что за этим стоит — не забота статистиков. То ли автомобили действительно стали стоить больше, то ли, как на практике и происходит, люди массово пересаживаются с Daewoo на Ford или покупают больше автомобилей в “топовой” комплектации и меньше — в “голой”. Факультативные попытки учесть качество лежащих в потребительской корзине товаров имеют место и у нас. “Мы применяем методы расчета цен с учетом качественных характеристик, — объясняет начальник управления статистики цен и финансов Росстата Ирина Горячева. — Но это не гедонистические методы”. В методологии расчета ИПЦ указано, что в случае существенного качественного расхождения между разными версиями одного товара “следует попытаться определить стоимостное значение такого расхождения”. Как конкретный сотрудник должен “пытаться”, в инструкции не сказано. Более того, не написано даже, что он обязан это делать. Значит, скорее всего, он и не будет.

Для рядового статистика “гедонистический метод” — переворот не хуже появления квантовой теории для физика. Вместо неделимых “атомов” вроде “пальто женское, 1 шт.” придется иметь дело с целым набором переменных характеристик товара, каждая из которых меняется по своим законам. Отслеживать надо уже не столько цену всего компьютера, сколько цену одного гигабайта памяти или дюйма диагонали монитора. “Это требует колоссальных сил и средств, но, как только мы сможем увидеть преимущества такого подхода на практике, мы озаботимся его внедрением, — говорит Горячева. — Пока же, я считаю, в мире не наработан опыт, который можно было бы перенять”.

Эту точку зрения разделяет большая часть статистических ведомств по всему миру. Мало кто решился на столь радикальную реформу статистики, как в США, да и те, кто решился, сделали это недавно. “Если Росстату сверху спустят указание это срочно сделать и дадут денег, то он сделает, — говорит Бессонов. — Но получится ерунда, потому что в России для этого предпосылок не создано”. Масштабную реформу статистики должна предварять не менее масштабная академическая дискуссия, убежден Бессонов. И уже на подготовленной почве в результате кропотливой работы под эгидой правительства, как в США, может быть создана более адекватная статистическая модель. В России же приключения потребительских цен только начинают серьезно изучать.

УЧИМСЯ СЧИТАТЬ

Группа исследователей из Высшей школы экономики сделала то, с чего начинались такого рода исследования на Западе: посчитала искажения индекса цен на рынке персональных компьютеров*. Это наиболее простой сектор для гедонистических методик из-за доступности данных, быстрой и явной смены поколений техники, а также удобства разбивки на комплектующие и характеристики. Измерить в рублях качественную разницу между кожаным и обычным автомобильными салонами — задача непростая и часто субъективная, что и является главным аргументом противников гедонистических индексов. А быстродействие процессоров можно оценить вполне конкретными величинами. Исследование показало, что только за счет появления на рынке более совершенных системных блоков можно уменьшить общий ИПЦ на 0,26 процентного пункта. По мнению одного из авторов работы, Александра Пархоменко, если учитывать не только системные блоки, а весь комплекс IT, искажение будет больше в разы. “Россия быстро приближается к развитым странам по доле IT в экономике, — объясняет он. — Поэтому и данная величина будет со временем расти”.

Если одни только персональные компьютеры дают заметное искажение ИПЦ, то какова же общая погрешность? Без доскональных исследований множества рынков точную величину не назовешь, но можно дать косвенную оценку. Группа исследователей из новозеландских университетов и министерства труда пересчитала российскую инфляцию на основе данных о доле питания в расходах домохозяйств**. Экономистам известен закон Энгеля: чем выше уровень доходов населения, тем ниже доля расходов, идущая на приобретение пищи. Согласно официальной российской статистике, мы только в прошлом году достигли уровня 1991 г. по доходам на душу населения. Но новозеландские исследователи, опираясь на данные опросов тысяч домохозяйств, утверждают, что доля затрат на питание упала до уровня 1991 г. еще шесть лет назад, то есть, по закону Энгеля, Россия именно тогда “догнала” Советский Союз. Разница, отмеченная в официальной статистике, — следствие завышения инфляции и, как результат, занижения данных о доходах населения. Новозеландцы делают реверанс в сторону Росстата, который в условиях галопирующей инфляции и полного слома экономического уклада умудрился выстроить работающую систему. Но в таких условиях искажений индекса цен избежать было почти невозможно, и они оказались очень велики.

Переоценив рост цен, статистики автоматически недооценили реальный ВВП. “Общий эффект различных искажений привел к большой недооценке роста российской экономики в переходный период”, — резюмируют новозеландцы. К 2001 г. разница официального ВВП и рассчитанного по закону Энгеля равнялась почти 30%. Из провальных 1990-х гг. экономика вышла на треть весомее, чем принято считать! Удивительнее всего оказались результаты 1994-1996 гг., когда, по данным Госкомстата, российский ВВП снижался, а по оценке авторов доклада — рос примерно на 4% в год.

Достоверности новозеландскому исследованию прибавляет и опыт США. Именно там в 2001 г. инфляцию и ВВП впервые пересчитали на основе данных о расходах граждан на еду — и получили почти такие же результаты, как комиссия Боскина, которая шла другим путем, пытаясь учесть изменения качества товаров и услуг.

Получается, что сейчас мы с чистой совестью можем считать свой ВВП на треть больше, а самих себя — на 40% богаче. Что делать с этим знанием? Объем ВВП — величина достаточно абстрактная, немногих сейчас волнует, был в 1990-е гг. один год экономического подъема или четыре. Кому-то неожиданный рост уровня жизни придется совсем некстати: номинальная зарплата от этого больше не станет, наоборот: при низкой инфляции меньше поводов требовать прибавку и вообще жаловаться на жизнь. Зато как приятно брать ипотечный кредит не под 11%, а под 8-9% годовых. Сэкономив за 10-15 лет пару десятков тысяч долларов, чувствуешь себя богаче и не подглядывая в статистические сводки.

Александр Кияткин
SM 19 (60) 28 мая 2007

http://www.smoney.ru/img/issue/2007/05/28/3006_a_pic01.gif

40% — на столько может вырасти оценка уровня жизни при пересчете ИПЦ на новых началах

* Пархоменко А.,
Редькина А. Эконометрические оценки гедонических индексов цен на персональные компьютеры. ГУ-ВШЭ, 2006.
** Gibson J. et al. CPI bias and real living standards in Russia. New Zealand Dept of Labour, 2004.
<<<

От	IGA
К	IGA (03.06.2007 00:26:03)
Дата	03.06.2007 18:00:09

Про пенсии. Тогда и сейчас

http://vindom.livejournal.com/257134.html
<<<
Про пенсии. Тогда и сейчас

Уважаемый asocio рассуждает о пенсиях. Мы тоже с бабушкой порассуждали.
Бабушка ушла на пенсию в 1979 году. Тогда пенсию рассчитывали просто: брали половину заработной платы, как среднее за несколько последних месяцев. Бабушка получала 180 рублей и её пенсия составила 90 рублей.
Сейчас её пенсия составляет 4000 рублей.
Мы стали сравнивать.
Билет на электричку до Москвы в 1979 стоил 25 копеек.
Следовательно, бабушка могла съездить в Москву и вернуться обратно 180 раз.
Сейчас билет "туда обратно" стоит 88 рублей и бабушка сможет прокатиться в Москву 45 раз.
Значит, если сравнивать по возможности поездок на электричке бабушкина пенсия должна составлять 12 000 рублей.

Теперь давайте посмотрим сколько бабушка могла купить буханок хлеба. Говорят, что буханка хлеба стоила 14 копеек. Для сравнения возьмём самую нихкую цену буханки, которую видел я -10 рублей.
В 1979 году бабушка могла купить 642 буханки хлеба.
В 2007 году она может купить 400 буханок хлеба.
И пенсия бабушки должна составлять 6400 рублей.

Теперь давайте исследуем самый главный вопрос. Сколько мяса могла купить бабушка тогда и теперь?
По показаниям очевидцев, мясо на рынке стоило от 1 рубля 10 копеек, до 2 рублей 50 копеек. Возьмём среднюю цену 2 рубля.
Сейчас мясо стоит 250 рублей.
В 1979 году бабушка могла купить 45 кг. мяса
В 2007 году она может купить 16 кг. мяса.
Значит, если судить по возможности купить мясо, бабушкина пенсия должна составлять 11 000 рублей.

Отсюда следует, что теперь размер пенсии определяют так: питайся бабка, хлебом на завтрак на обед и на ужин и ни в чём себе не отказывай.
Это я взял ещё "хорошую" пенсию, многи получают и того меньше. И не учёл оплату коммунальных услуг и прочих прелестей бл%дерыночного Путинского счастья.
<<<

От	А. Решняк
К	IGA (03.06.2007 00:26:03)
Дата	03.06.2007 02:12:25

Хрен редьки не слаще, но на сколько в числовом выражении.

Банковский процент и его "снижение" в жёсткой привязке к инфляции с постоянной дельтой прибыли - ложный аргумент без прямой логической связи и причинно-следственной зависимости - шаманство в современной обёртке терминологического "бла-бла-бла".

Есть КОРЗИНА ПОТРЕБЛЕНИЯ БЛАГ, абсолютный объём и процентная доля каждого блага в абсолютном 100% объёме корзины.
Объём корзины определяется количеством и качеством благ, разница между объёмами корзины по временным периодам показывают рост ВВП, средняя разница между денежной стоимостью одинакового количества с равным качеством благ показывают ВЕЛИЧИНУ ИНФЛЯЦИИ - по сути воровство в высших эшелонах власти, преступный ввод необеспеченных благом денег, обворовывание всего общества на обесценивании денег.

Гедонистические индексы позволяют определить КАЧЕСТВО производимых благ, что крайне важно при подсчёте ОБЪЁМА КОРЗИНЫ БЛАГ (потребительской корзины).

При упоминании "достижения уровня 1992-1 года шесть лет назад" хочется отметить не просто упущенную выгоду (это громадная сумма потерь), а упущенную выгоду при сохранении курса (это если бы у штурвала вообще никого не было) - так вот. к стыду и сожалению мы упустили выгоду. которая бы БЫЛА, если застой СССР1 сохранился, нынешнее "достижение шесть лет назад 1991 года" - произошло не благодаря управлению, а ВОПРЕКИ деструктивному управлению, только за счёт общечеловеческого технического прогресса и свойства неизбежного "просачивания" (заимствования) технологий.

Так что, нужно методы ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА БЛАГ использовать адресно к предназначенности этих методов.
К слову сказать у СССР1 богатый опыт в оценке эргономичности и функциональности изделия: автомат Калашникова, космос, оружие, авиация, атоммаш - это только на вскидку имеющие даже сейчас хорошие заделы для разработки.
Вполне можно считать недоработкой игнорирование качества у ряда потребительских товаров в прошлом и ряда услуг как товаров в корзине благ, в том числе.
Гедонистические методы оценки качества производимых благ востребованы обществом, мы должны знать общество, в котором живём, КАЧЕСТВО БЛАГ важный экономический показатель для жизнедеятельности.

С уважением, Александр Решняк.

От	IGA
К	IGA (03.06.2007 00:26:03)
Дата	03.06.2007 01:51:39

"Молоко и есть молоко"

<<<
From: Oleg Torbasow

> Официальная статистика занижает уровень жизни в России. [...] становятся все более популярными, спрос на алкоголь, табак, шоколад, молочные продукты смещается в более высокие ценовые сегменты. Все это российская статистика отмечает как рост цен, а не качества жизни.

Что-то они мутят... Молоко и есть молоко, какие у него такие особые сегменты. Прочитал, что "Потребление молока и молочных продуктов на душу населения достигло пикового значения в 1989 - 400 совокупных килограммов в год. Уже в 1992 году оно едва достигало 275 килограммов. А в 2000 составило около 210, т.е. сократилось почти вдвое" ( http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=5018.msg177964#msg177964 - без указания источника, но похоже на правду). Так что же, молоко за этот период стало качественнее более чем вдвое, в нём теперь более чем вдвое больше белка и кальция на тот же объём? Или молоко вытеснено более качественными продуктами? Интересно, какими?

(Правда, за последующие пять лет потребление молочных продуктов в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, например, выросло до 300 кг, что, однако, ниже не только 400 кг, но и нормативных 370 кг - http://www.lenobl.ru/presscentre/?id=20094.)

А шоколад? Они хотят сказать, что псевдошоколад (без масла-какао) оказался наконец в массовом порядке вытеснен настоящим шоколадом?

Относительно спроса на алкоголь: череда отравлений за последний год заставляет думать, что спрос смещается не столько в более высокий ценовой диапазон, а в запредельно низкий - нелегальный и абсолютно некачественный.

Помню как несколько лет назад меня - привыкшего к ежедневной яичнице - поразила информация местого статистического ведомства, что потребление яиц на душу населения составляет в нашей области около ста штук в год. Яйца что, тоже заместились более качественными продуктами?

Как мера уровня жизни: продолжительность жизни мужчин упала с 1960-х годов к концу века более чем на 6 лет и женщин - на полтора года. Следует ли понимать, что жизнь, сократившись в продолжительности, приобрела в качестве?

Что-то у наших экономистов мода пошла - доказывать, что жить стало лучше, жить стало веселее.

> то ли, как на практике и происходит, люди массово пересаживаются с Daewoo на Ford

Вот и разгадка таких теорий: речь идёт не о всём народе, а о некотором его сравнительно немногочисленном подмножестве. На практике большинство пересаживается с автобусов на маршрутки.

> Группа исследователей из Высшей школы экономики сделала то, с чего начинались такого рода исследования на Западе: посчитала искажения индекса цен на рынке персональных компьютеров*.

Они хотят сказать, что прежние методики расчёта инфляции приравнивали один "бесовской ящик" к другому, не обращая внимания, что один содержит, скажем, Athlon 64 и GeForce 6800, а другой - древняя "четвёрка"? Верится с трудом.

> Hо новозеландские исследователи, опираясь на данные опросов тысяч домохозяйств, утверждают, что доля затрат на питание упала до уровня 1991 г. еще шесть лет назад, то есть, по закону Энгеля, Россия именно тогда 'догнала' Советский Союз.

Какие-то сомнительные "новозеландские исследователи"... Ну да ладно. Очень умно: людей развели на покупку цацок типа навороченных мобильников за счёт отказа от полноценного питания - и это невротическое потребление выдаётся за рост уровня жизни.
<<<
http://groups.google.com/group/fido7.mo.economics/msg/496150f6bc756e58

От	Monk
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	02.06.2007 20:31:45

Касьянов-2008 (*)

http://www.rosbalt.ru/2007/06/02/298172.html

В полку оппозиционных кандидатов на пост президента России прибыло. Очередным «единым кандидатом» от оппозиции стала ожидаемая фигура – экс-премьер РФ Михаил Касьянов, известный ранее под своеобразным прозвищем «Миша два процента». Касьянова выдвинул кандидатом в президенты съезд общественной организации «Российский народно-демократический союз».

В резолюции съезда, которую огласил известный политик конца 80-х — начала 90-х Николай Травкин, говорится, что преемственность курса Владимира Путина недопустима, и что единственным выходом является победа единого кандидата от демократической оппозиции на президентских выборах в марте 2008 года. На съезде присутствовали и выступали такие известные оппозиционеры как Ирина Хакамада, Борис Немцов, Эдуард Лимонов, Гарри Каспаров и Людмила Алексеева. Приглашенные лидеры других оппозиционных партий, в частности СПС и «Яблока», как и депутат Госдумы Владимир Рыжков (лидер ликвидированной судом Республиканской партии), съезд проигнорировали.

Сам Касьянов в заключительном слове сказал, что у его сторонников нет ни времени, ни отмытых миллиардов долларов, ни ОМОНа, ни агрессивного телевидения, зато «есть миллионы наших сограждан». Касьянов пообещал своим сторонникам в ближайшее время представить стодневную программу действий после победы на выборах.

Тезисно Касьянов озвучил свою программу прямо на съезде, как и всегда, впрочем, не удержавшись от популистских обещаний и лозунгов. Экс-премьер заявил, что нынешняя власть развалила экономику страны, что нынешний курс недопустим, и если он продолжится, то Россия просто не дотянет до 2012 года.

Но если его выберут президентом, Касьянов обещает все исправить буквально за три года. Касьянов пообещал, что за этот срок его правительство проведет переселение 25% жильцов в новые дома, еще 25-ти процентам – произведет капитальный ремонт жилья. Пенсии за тот же срок Касьянов обещал повысить на 120%, а заодно повысить зарплату «бюджетникам-профессионалам» (врачи, учителя) и восстановить по-настоящему бесплатное образование и здравоохранение, видимо, адресуясь к тоскующим по СССР россиянам.

Все эти феерические экономические успехи будут достигнуты за счет обеспечения свободного развития бизнеса и «дружеских отношений в предпринимательской среде». Касьянов также пообещал «распродать имущество никчемных ГУПов и МУПов» и «все непрофильные активы «Газпрома». Заодно он обещает немедленную отмену воинской обязанности и создание профессиональной армии, средства на развитие которой, должны поступать от экспорта вооружений.

Словом, «через четыре года здесь будет город-сад», если вспомнить строчки известного советского поэта.

Что же касается его конкурентов от оппозиции, среди которых уже числятся политический тяжеловес Виктор Геращенко и советский диссидент Владимир Буковский, то Касьянов уверенно заявил, что вопрос о едином оппозиционном кандидате должен быть решен «сегодня и завтра», видимо, не сомневаясь, что этим кандидатом будет именно он. По словам Касьянова, «до выборов осталось практически полгода», и в условиях такой острой нехватки времени «говорить о каких-то еще кандидатах было бы безответственно». Касьянов категорически отверг идею предварительных выборов или «праймериз» среди демократических сил, заявив, что «праймериз» — это высший пилотаж демократических процедур, тогда как в сегодняшней России даже сами выборы под вопросом.

На многочисленные вопросы о том, что он будет делать, если кандидатов все же окажется несколько, Касьянов четкого ответа не дал. Он выразил надежду, что фальсификации на президентских выборах не будет, и не исключил вероятности того, что, в случае, если станет ясно, что подготовка к выборам ведется абсолютно нечестно, демократические организации могут бойкотировать эти выборы.

Соратники Касьянова высоко оценили его предвыборные обещания и программу. К примеру, Ирина Хакамада после выступления Касьянова заявила: «Если бы эта речь была показана по Первому каналу, рейтинги всех преемников улетели бы ниже плинтуса». С точки зрения Хакамады, на президентских выборах 2008 года кандидат от оппозиции имеет реальные шансы на победу, поскольку «все преемники намного слабее главы государства».

Еще один лидер демократической оппозиции – Гарри Каспаров – уверен, что на выборах-2008 «партия власти» не сможет выставить единого преемника. «Не надо поддаваться на магию предопределенности, — сказал Каспаров. – Разногласия внутри правящего слоя таковы, что не будет никакого единого преемника. И мы должны воспользоваться трещинами в этом обветшалом здании и победить. Я не сомневаюсь, что осенью мы лидера подберем».

От	А. Решняк
К	Monk (02.06.2007 20:31:45)
Дата	03.06.2007 01:21:28

Только Закон об ответственности власти позволит быть президентом

Программы "100 дней", "пятьсот дней" уже многократно сливались в унитаз, об этом очень авторитетно заметил Виктор Степанович Черномырдин "Хотели как лучше, а получилось как всегда".

Так что формула "вот моя пошаговая стратегия" на сколько угодно дней (интересно а что будут делать осталные оставшиеся 4 года-100 дней у власти?" забракована на самом высшем уровне нашими же российскими политиками ещё во время эпохи Перестройки (да и на Украине всё те же грабли - получают хаос "как всегда".

Единственным ГАРАНТОМ успешного развития общества является КОНТРОЛЬ ОБЩЕСТВА, через постоянную связь руководства с обществом, которую даёт ЗАКОН ОБ ОТВЕСТВЕННОСТИ ВЛАСТИ.

Ленинский план "Гоэлро2" по прокладке СВЯЗИ (прямой и обратной) между обществом и выборными руководителями реализуем через ввод в эксплуатацию ЗАКОНА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАСТИ, это залог преуспевания, комфорта, стабильной устойчивости и полноценности любого общества.

Общество может позволить себе выбирать журавлей в небе лишь держа синицу в руках.

Назвался груздем - полезай в лукошко правовой ответственности.

100 дней, 500 дней, сапоги в Индийском океане - примеры из раздела о социальных ошибках власти, незакреплённой законом ответственности.

Мал золотник, да дорог, потому как по Закону ответственности власти - вынь, да положь его раз слово правового обещания вылетело из уст кандидата, иначе чем базарный день хуже?

Демократия и процветание возможны только тогда, когда первое лицо имеет постоянную дуплексную связь с обществом, связь, через которую Законом об ответственности власти единственно возможна эффективная РОТАЦИЯ управленцев.

Бесподобные яркие амбиции талантов в управлении должны сверкать в оправе законодательной ответственности перед обществом, только так История может получить бриллиант в свою копилку.

Жену выбирай не в хороводе обещаний, а в огороде гарантий закона об ответственности власти.

100 дней! - а почему бы и нет? Но только после принятия Закона об ответственности власти!

С уважением, Александр Решняк.
(А можно утром стулья, а деньги вечером? - Можно... Но только ДЕНЬГИ ВПЕРЁД!)
Деньги - экономический эквивалент результата управления ресурсами, ущерб или прибыток капитала, влияющие на возможные сроки наказания и формы и размеры поощрения в управлении.

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	01.06.2007 17:19:15

Рецепты повышения рождаемости

http://rus-proekt.ru/russian_truth/den_poluzaszity_detei.html
<<<
День полузащиты детей

Детей можно защищать по разному. Можно это делать так, как это делала новгородская прокуратура, пытаясь несчастный случай с ребенком представить как покушение на умышленное убийство и на этом основании оставить маленькую Алису Федорову без мамы. Правда почему-то именно накануне Дня Защиты Детей прокуратура осознала, что метод защиты был выбран не лучший и разрешила матери встречаться с дочерью без ограничений.

Можно, как это делают одни политактивисты, митинговать у здания Минздравсоцразвития и требовать отмены недавнего решения о запрете вывоза биологических образцов. Ссылаясь при этом на то, что такой запрет ударит по больным детям (хотя сами чиновники утверждают, что на больных этот запрет не распространяется). Можно, как это делают другие активисты, митинговать у здания Роспотребнадзора и требовать еще больше ужесточить правила генетической безопасности и полностью запретить любое использование генно-модифицированных организмов. И тоже ссылаться при этом на интересы миллионов детей, которых надо вывести из зоны риска.

По мере того, как «гражданское общество» в России становится (порой к удивлению его «конструкторов») действительной силой, желающих защитить детей становится все больше и больше. Но вот только, к сожалению, многочисленные косвенные формы защиты детей не восполняют их главной беззащитности, которая нарастает с каждым годом. Это беззащитность перед неполнотой семей, перед бесчисленными разрывами между родителями по пустяковым или псевдозначимым поводам.

Дети с каждым годом воспринимаются заигравшимися до тридцати и более лет инфантилами в качестве дорогостоящей игрушки, которую можно отложить «на потом», а не в качестве жизненной необходимости. Оно и понятно – мало кто из нынешних взрослых всерьез задумывается например о том, что пройдет тридцать-сорок лет, и они будут нуждаться в помощи и поддержке своих детей. А не думают так, потому что сами такой поддержки своим родителям очень часто не оказывают. А без ощущения социальной необходимости ребенка, без чувства, что не продолживший свой род человек оказывается неполноценным, игровое отношение к детям так и не изменится. И не надо болтовни про то, что «настоящая любовь» к детям – всегда важнее социальной и биологической заинтересованности. В нашем грешном мире принудительные факторы всегда и во всем надежней так называемой «добровольности». Добрая воля лишь украшает исполнение долга, но не может заменить его.

Поэтому для нашей страны нужна не только добрая воля любить детей, но и определенная система социальных и законодательных требований к родителям. Например, можно было бы ввести не просто «налог на бездетность», а достаточно жесткие меры, которые предусматривали бы для тех, кто так и не родил ребенка, не являясь бездетным биологически и не будучи связан монашескими обетами, полный отказ в пенсии по старости. Человек работал, чтобы самому прокормиться и вволю пожить. Но не сделал ничего, для того, чтобы прокормиться могло и следующее поколение, чтобы было кому его прокормить, фактически перевалил этот долг на чужих детей [IGA: а почему монахам исключение?? ]. Далее, наличие детей от одного до трех увеличивало бы полагающуюся пенсию на треть, - до нормального размера. А рождение больше чем троих – предполагало бы к ней существенную надбавку.

В современном обществе, к сожалению, присутствует и еще одна тенденция – это превращение детей и всего, что с ними связано, в «женское дело». Слишком часто мужчины ограничивают свое участие в произведении ребенка известным актом в самом начале истории. До тех пор, пока речь шла о традиционном обществе, где развод был осложнен, где внебрачные дети были хотя и не редкостью, но все-таки и не постоянным явлением, а дети от «первого, второго, третьего браков» - уделом аристократов, это не носило катастрофического характера. Сегодня же мужчине ничего не стоит развестись, уйти, оставить семью без средств к существованию и даже уклоняться от уплаты алиментов. И здесь общество обязано, опять же, жестко вмешаться, наложив на мужчин обязательства как минимум по содержанию своих детей (если уж отцовского долга от подобных мужчин «не мужиков» ждать бессмысленно). Содержанию не в форме алиментов, как «процента от зарплаты», а в виде жестко установленной и достаточно приличной суммы. А на все вопросы «где я столько заработаю» есть лишь один ответ, который так любят порой сами мужчины: «Никого не колышет. Выкручивайся как хочешь. Это ваши мужские дела».

Нужны и необходимы меры по предотвращению массовых детоубийств – абортов. Если полный законодательный их запрет вызвал бы ненужные и излишние социальные драмы, то законодательное ограничение произвола в этом вопросе необходимо. Например, естественным представляется требование к замужним женщинам, делающим аборт, предъявить согласие супруга. Еще более естественным и логичным было бы создание общегосударственной программы предотвращения абортов, в качестве одного из национальных проектов. Женщинам должна быть предоставлена возможность выбора между никогда не безопасной для них операцией и спокойным донашиванием ребенка под медицинским наблюдением, пусть и с последующим отказом от него, за определенную компенсацию. Быть сиротой невесело, но быть мертвецом гораздо грустнее.

Однако, чтобы эта система заработала, необходимо навести порядок в российских детских домах и домах ребенка. Должны быть безжалостно выкорчеваны торговля детьми, нажива на них, содержание в ужасающих условиях. Необходимо, чтобы было официально признано – государство является не «несущим вынужденное бремя заботы об осиротевших детях», а заинтересованным воспитателем. Воспитателем, который будет иметь возможность не только вывести в люди этих детей, но и соответствующим образом их профессионально ориентировать, направив мальчиков – в суворовские и нахимовские училища, девочек, например – в медицину, то есть туда, где государству кадров не хватает. Ну и разумеется – обеспечить всем, кому будет возможно, усыновление и нормальную семью.

А вот с нормальной семьей все зависит от нас. Общество не сможет нам продиктовать – как заботиться о детях, стоит ли предпочитать их своим мимолетным капризам. Это можем сделать прежде всего мы сами. Семейная жизнь большинства жителей крупных городов (это переползает уже и на средние), представляет собой безумную круговерть из интимных приключений, «отношений», схождений и разрывов. Круговерть, в которую затягивает со страшной силой. Причем если нравственная распущенность – это то, что «было в веках и прежде нас», то легкость, с которой завязываются и рвутся брачные узы, с которой родители по существу плюют на интересы детей, оказываются неспособны ни к целомудрию, ни к прощению, ни к сдержанности, ни к деликатности, ни хотя бы к безразличию – просто поражает.

Ни один закон и ни один «партком» тут никогда не поможет. Помочь может только любовь к детям большая, чем к своим «грешкам» и умение вовремя остановиться, поставить интересы своих детей на первое место. Это не так сложно, как кажется. Большинство пар на грани разрыва, сумевшие сказать себе «стоп», именно во имя детей, потом ничуть об этом не жалеют. Разорвавшие – жалеют очень часто.

Так что, пожалуйста, родители, защищайте детей. Не только чужих и детей вообще, но и своих собственных. И не только от «глада, труса, мора, потопа…», но и от собственного эгоизма.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	01.06.2007 13:20:12

Генетическая "паранойя"

Интересно, что скажет miron?

http://rus-proekt.ru/russian_truth/heneticheskaya_iquot_paranoiyaiquot_.html
<<<
Генетическая "паранойя"

http://rus-proekt.ru/uploads/images/143.jpg

«Параноидальным» назвали некоторые издания некий предполагаемый доклад главы ФСБ, представленный в начале мая Президенту, на основании которого, якобы, Федеральная Таможенная Служба наложила запрет на вывоз за рубеж из России любых биологических образцов. В чем же, на взгляд «акул пера», паранойя этого доклада, которого ни мы, ни они, не видели, а видели лишь некие как всегда таинственные источники?

Параноидальность, оказывается, состоит в предположении, что на Западе может разрабатываться генетически избирательное биологическое оружие, способное поражать именно носителей характерного для русского этноса генетического кода. В числе организаций, вовлеченных в этот проект на уровне исследования биологических особенностей русских, названы несколько крупных американских медицинских центров. И особого удивления этого не вызывает. Крупнейшие научные силы США в самых разных областях – от истории и этнографии до биологии и физики - систематически работают с американскими спецслужбами. Редкостью является скорее обратное, - крупный ученый, добившийся успеха без всяких связей с ЦРУ, давно ставшим в США неким аналогом нашей Академии Наук (несравненно более эффективным и государственно ориентированным – увы).

В чем паранойя? Не очень понятно. То ли журналисты хотят сказать, что никаких специфических генетических особенностей у русских как этноса нет. То ли, что они может и есть, но использовать их при разработке избирательного биологического оружия – нельзя. То ли, что оружия этого никто не разрабатывает и разрабатывать не будет.

Последнее предположение, скажем сразу, является абсурдом. Уже много десятилетий именно позиция США систематически срывает международные переговоры по запрету биологического оружия. Американцы категорически уклоняются от каких-либо обязательств в этой области. И трудно предположить, что делают они это просто из вредности, а не потому, что намерены разрабатывать и использовать биологическое оружие весьма активно.

Могут ли генетические особенности этноса или расы быть использованы для их уничтожения? Очевидно, - могут. Всемирная история знает прекрасный пример действия тогда еще «спонтанного» биологического оружия. Когда европейцы открыли Америку, ее коренные жители были абсолютное неприспособлены к принесенным европейцами заболеваниям, их иммунная система была не подготовлена к такому биологическому удару. Позже европейцы освоились с этой технологией и изобрели одну из ранних форм биологического оружия – зараженные оспой или другими болезнями одеяла, которые продавались индейцам. И вне зависимости от европейских нападений, порабощения, войн, большинство индейцев Южной и Центральной Америки вымерло за сто лет. Почему, собственно, и пришлось завозить в Америку негров в качестве рабочей силы.

Официальная позиция США относительно аборигенов, кстати, именно в том и заключается - европейские нападения здесь ни при чем, индейцы сами вымерли от болезней. При этом о том, откуда, собственно, пошли эти болезни - скромно умалчивается.

И говорить о том, что определенные генетические особенности и связанные с ними пробелы в иммунной защите нельзя использовать для избирательного уничтожения больших масс людей - никак не возможно.

Наконец, может быть журналисты хотят сказать, что никаких генетических особенностей у русских попросту нет, изучать по этому нечего? Так сказать инверсия известного анекдота о соотношении округлого объекта и обсценного слова? Но тот же самый «Коммерсант» в своем приложении «Власть» публиковал данные о подробных исследованиях генофонда русского народа, об особенностях этого генофонда. И одним из выводов этой публикации было утверждение, что русские обладают весьма выраженным и определенным «генетическим портретом», отличаясь этим от многих других народов. Сами генетики, конечно, подвергли ту публикацию в журнале серьезной критике, но за журналистскую погоню за сенсациями, а не за что-то еще. Впрочем, совсем не обязательно питаться журналистскими публикациями, когда существует фундаментальное многотомное исследование «Генофонд населения России и сопредельных стран» под редакцией проф. Рычкова, дающее все основания говорить о том, что на территории России распространено большое количество групп генов, нигде больше в мире не встречающихся.

Так что ни факт работы американцев над биологическим оружием, ни факт использования в целях разработки этого биологического оружия генетических особенностей определенных этнических групп, ни факт существования у русских определенных генетических особенностей – сомнений не вызывают. И за словами о «паранойе» кроется скорее совсем другая эмоция: «какие-то там русские, кто они такие, чтобы их защищать». А рассуждения о неких «фантастических докладах ФСБ», являются способом наиболее убедительно покритиковать решение таможни. Мол, тут на одной чаше весов «конкретные умирающие люди», а на другой «какие-то русские с их генофондом». Понятно же, что выберет «порядочный человек». Уж точно не русских.

Было бы конечно в высшей степени соблазнительно ответить на это обратным, мол интересы нации важнее интересов отдельных лиц. Некоторые так и отвечают, забывая, что и интересы отдельных лиц – тоже часть интересов нации. Поэтому хочется сказать о другом, если у спецслужб есть серьезные данные, что вывоз на Запад биологических образцов ставит цели, угрожающие национальной безопасности России, а, с другой стороны, некоторые анализы для спасения больных людей можно сделать только заграницей, то это накладывает на государство определенную ответственность. Ответственность за обеспечение возможности проведения на территории России любых необходимых анализов, за то, чтобы страна могла обеспечить квалифицированное лечение любого, сколь угодно редкого заболевания. И тем самым забота о безопасности нации будет подтверждена не только на словах, но и на деле.

А любителям порассуждать о «параноидальных докладах» хочется напомнить старую истину: Если у вас паранойя, то это еще не значит, что за вами не следят.
<<<

От	IGA
К	IGA (01.06.2007 13:20:12)
Дата	04.06.2007 23:01:24

Re: Генетическая "паранойя"

http://lj.rossia.org/users/bronza/97399.html
http://www.expert.ru/news/2007/06/04/bio/
<<<
expert.ru : Британская Asterand http://www.asterand.com/Asterand/homepage.aspx , специализирующаяся на поставках человеческих тканей для фармацевтической и медицинской промышленности, предупредила инвесторов о возможных финансовых потерях, которые компания может понести в связи с введенными Россией ограничениями на экспорт биоматериалов.

«Значительную часть тканей мы получаем из донорских учреждений, базирующихся в России. Если ограничения приведут к сокращению поставок биоматериалов и будут действовать в обозримом будущем, влияние на доходы компании будет существенным», — говорится в заявлении Asterand, направленном на Лондонскую фондовую биржу.

Сейчас компания обсуждает со своими российскими поставщиками и посредниками влияние введенных РФ ограничений на свой бизнес и изучает альтернативные варианты, в том числе создание донорских пунктов в других странах, говорится в сообщении, передает «Интерфакс».

Слегка перепутали, Asterand это фирма из Детройта. Не БигФарм, но уже в топе малых биотехов, можно сказать. За шесть лет... Работает по Штатам, Европе, в прошлом году вышла на Японский рынок. Резвые...

Supplies of tissue from Russia http://www.asterand.com/Asterand/INVESTORRELATIONS/SuppliesOfTissueFromRussia.pdf

Завтра общали рассказать, что там на таможне. Мне уже самому интересно стало...
<<<

От	Георгий
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	01.06.2007 11:07:10

как митрополит Анастасий благословлял Гитлера (*+)

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/archive/1357/1357589.htm

Предстоятель Русской Зарубежной Церкви Митрополит Анастасий - Адольфу Гитлеру.

12 июня 1938 г.

Ваше Высокопревосходительство! Высокочтимый Господин Рейхсканцлер!
Когда мы взираем на наш Берлинский соборный храм, ныне нами освящаемый и воздвигнутый благодаря готовности и щедрости Вашего Правительства после предоставления нашей Святой Церкви прав юридического лица, наша мысль обращается с искренней и сердечной благодарностью, прежде всего, к Вам, как к действительному его создателю.

Мы видим особое действие Божьего Промысла в том, что именно теперь, когда на нашей Родине храмы и народные святыни попираются и разрушаются, в деле Вашего строительства имеет место и создание сего храма. Наряду со многими другими предзнаменованиями этот храм укрепляет нашу надежду на то, что и для нашей многострадальной Родины еще не наступил конец истории, что Повелевающий историей пошлет и нам вождя, и этот вождь, воскресив нашу Родину, возвратит ей вновь национальное величие, подобно тому, как Он послал Вас германскому народу.
Кроме молитв, возносимых постоянно за главу государства, у нас в конце каждой Божественной Литургии произносится еще и следующая молитва: "Господи, освяти любящих благолепие дому Твоего, Ты тех воспрослави Божественною Твоею силою...". Сегодня мы особенно глубоко чувствуем, что и Вы включены в эту молитву. Моления о Вас будут возноситься не только в сем новопостроенном храме и в пределах Германии, но и во всех православных церквах. Ибо не один только германский народ поминает Вас с горячей любовью и преданностью перед Престолом Всевышнего: лучшие люди всех народов, желающие мира и справедливости, видят в Вас вождя в мировой борьбе за мир и правду.
Мы знаем из достоверных источников, что верующий русский народ, стонущий под игом рабства и ожидающий своего освободителя, постоянно возносит к Богу молитвы о том, чтобы Он сохранил Вас, руководил Вами и даровал Вам свою всесильную помощь. Ваш подвиг за германский народ и величие германской Империи сделал Вас примером, достойным подражания, и образцом того, как надо любить свой народ и свою родину, как надо стоять за свои национальные сокровища и вечные ценности. Ибо и эти последние находят в нашей Церкви свое освящение и увековечение.
…
Вы воздвигли дом Небесному Владыке. Да пошлет же Он Свое благословение и на дело Вашего государственного строительства, на создание Вашей народной империи. Бог да укрепит Вас и германский народ в борьбе с враждебными силами, желающими гибели и нашего народа. Да подаст Он Вам, Вашей стране, Вашему Правительству и воинству здравие, благоденствие и во всем благое поспешение на многая лета.

Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей,
Митрополит Анастасий. “Церковная жизнь”. 1938. №5-6.

От	Георгий
К	Георгий (01.06.2007 11:07:10)
Дата	01.06.2007 11:10:39

как деятели РПЦЗ благословляли нацистов во время войны (*+)

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/archive/1357/1357590.htm

Листовка, отпечатанная отдельным оттиском в июне 1941 г.

БЛИЗОК ЧАС

В крови и грязи пришедшее, уйдет в крови и грязи.
Человеконенавистническая доктрина Маркса, вошедшая в мир войной - войной исходит. "Я тебя породил, я тебя и убью!" кричит сейчас война большевизму.
До каких дней желанных, и подсоветской, и Зарубежной России довелось дожить. Не сегодня-завтра откроются пути свободных слов о Боге. Пред своей кончиной в Москве, в начале большевизма, Афонский старец, праведный о. Аристоклий сказал такие, буквально записанные (людьми, автору сих строк близкими) слова: "Спасение России придет,когда немцы возьмутся за оружие". И еще пророчествовал: "Надо будет русскому народу пройти через многие еще унижения, но в конце он будет светильником веры для всего Мира".
Кровь, начавшая проливаться на русских полях 22 июня 1941 г., есть кровь, льющаяся вместо крови многих тысяч русских людей, которые будут скоро выпущены из всех тюрем, застенков и концлагерей Советской России. Одно это уже исполняет сердце радостью. Лучшие русские люди будут скоро отданы России. Лучшие пастыри будут отданы Церкви, лучшие ученые - русской науке, лучшие пистели - народу, отцы - детям своим, и дети - родителям, к женам вернутся с далекого севера любимые мужья; сколько друзей разосланных вновь соединяться... Невозможно себе представить русских людей от новой гражданской войны призывая иноземную силу исполнить свое предначертание.
Кровавая операция свержения третьего интернационала поручается искусному, опытному в науке своей германскому хирургу. Лечь под этот хирургический нож тому, кто болен, не зазорно. У каждого народа есть свои качества и дары. Операция началась, неизбежны страдания ею вызываемые интернационала рукою созданных и связанных на всех своих местах русских людей. Невозможно было долее ждать, что за эту задачу возьмутся те, так называемые "христианские" правительства, которые в недавней испанской борьбе были и материально, и идеологически не на стороне защитников христианской веры и культуры. Обезсиленные и закрепощенные по лагерям, заводам и колхозам русские люди были безсильны подняться против международной атеистической силы, засевшей в Кремле. Понадобилась железно-точная рука германской армии. Ей ныне поручено сбить красные звезды со стен русского Кремля. И она их собьет, если русские люди не собьют их сами. Эта армия, прошедшая своими победами по всей Европе, сейчас сильна не только мощью своего вооружения и принципов, но и тем послушанием высшему зову, Провидением на нее наложенному сверх всяких политических и экономических разсчетов. Сверх всего человеческого действует меч Господень.
Новая страница русской истории открылась 22 июня, в день празднования русской церковью памяти "Всех святых, в земле русской просиявших". Не ясное-ли это даже для самых слепых знамение того, что событиями руководить Высшая Воля. В этот чисто русский (и только русский) праздник, соединенный с днем воскресения, началось исчезновение демонских криков "Интернационала" с земли русской...
Мученики веры Христовой, и мученики любви к ближнему, и мученики правды человеческой выйдут из своих застенков. Откроются оскверненные храмы и освятятся молитвой. Священники, родители и педагоги будут вновь открыто учить детей истине Евангелия. Иван Великий заговорит своим голосом над Москвой и ему ответят безчисленные русские колокола.
Это будет "Пасха среди лета", о которой 100 лет тому назад, в прозрении радостного духа пророчествовал великий святой Русской земли преподобный Серафим. Лето пришло. Близка русская Пасха...

Архимандрит Иоанн (кн. Шаховской) “Новое слово”. №27 от 29.06.1941 г. Берлин.

==================================

Из Пасхального Послания Митрополита Анастасия 1942 г.

... Настал день, ожидаемый им (русским народом), и он ныне подлинно как бы воскресает из мертвых там, где мужественный германский меч успел рассечь его оковы... И древний Киев, и многострадальный Смоленск, и Псков светло торжествуют свое избавление как бы из самого ада преисподнего. Освобожденная часть русского народа повсюду уже запела... "Христос Воскресе!"...
“Церковная жизнь”. 1942. №4

От	Леонид
К	Георгий (01.06.2007 11:10:39)
Дата	02.06.2007 03:40:37

Тут великая двойственность

В эту ловушку много попалось.
С одной стороны "да прейдет мир сей", "Да будет это пред глазами нашими, в наши дни". А с другой стороны "Горе желающим дня Господня". Исход процесса и в районном суде трудно предсказать, а уж на Высшем суде - тем более.

От	Георгий
К	Георгий (01.06.2007 11:10:39)
Дата	01.06.2007 11:11:58

как митр. Анастасий относился к атомной бомбе. Пасхальное послание 1948 г. (*+)

http://palmira.livejournal.com/361658.html?thread=1009082#t1009082

Из Пасхального Послания Митрополита Анастасия 1948 г.

... Наше время изобрело свои особые средства истребления людей и всего живого на земле: они обладают такою разрушительною силою, что в один миг могут обратить большие пространства в сплошную пустыню. Все готов испепелить этот адский огонь, вызванный самим человеком из бездны, и мы снова слышим жалобу пророка, обращенную к Богу: "Доколе плакати имать земля и трава вся сельная исхнет от злобы живущих на ней" (Иерем. 12, 4).

Но этот страшный опустошительный огонь имеет не только разрушительное, но и свое очистительное действие: ибо в нем сгорают и те, кто воспламеняют его, и вместе с ним все пороки, преступления и страсти, какими они оскверняют землю.

Представьте себе, чтобы современные Калигулы и Нероны, все тираны, развратники, убийцы не поражались бы смертью: жизнь на земле стала бы невыносимой, превращаясь в преддверие ада. Есть непреложный божественный закон, по которому зло само в себе несет свое возмездие. "Плодом греха, - говорит св. Григорий Богослов, - была смерть, пресекающая грех, дабы зло не было безсмертным".

Но вы скажете, что истребительный меч смерти падает не только на развращенных и злых, но и на людей добродетельных, и даже святых, и на последних даже чаще, чем на первых. Но для таких людей смерть не является бедствием, ибо открывается для них путь к безконечной блаженной истинной жизни, приобретенной для нас смертию и воскресением Христовым.

Чем алчней становится смерть, чем больше жертв старается она поглотить среди людей и добрых и злых, тем для большего числа смертных она открывает дверь к безсмертию, возводя их из тления в нетление и приобщая их к вечной, неувядаемой жизни...

Атомные бомбы и все другие разрушительные средства, изобретенные нынешней техникой, поистине, менее опасны для нашего отечества, чем нравственное разложение, какое вносят в русскую душу своим примером высшие представители гражданской и церковной власти. Разложение атома приносит с собой только физическое опустошение и разрушение, а растление ума, сердца и воли влечет за собой духовную смерть целого народа, после которой нет воскресения...

“Святая Русь”. Апрель 1948 г. Штутгарт.
===

От	Георгий
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	01.06.2007 11:04:42

О том, как Ермолов на Кавказе уважал местные обычаи (*+)

Чем занимался Ермолов на Кавказе?
http://pogorily.livejournal.com/57871.html?view=384783#t384783

jescid
2007-05-31 12:35 pm UTC (ссылка) А... ребята со Ставрополья...

Там сейчас дикий взаимный нацизм (как и в Краснодарском крае). Обе стороны хороши. e-cat - помним, помним :)

>В чеченском языке слово, обозначающее 'русский', имеет и второй смысл - 'свинья'---
брешут :)

Ермолов, кстати, был женат на чеченке очень уважал кавказские обычаи. Эти нелицеприятные факты наци обеих сторон скромно умалчивают, зато какую-то, дескать, стёртую во времена СССР надпись на памятнике поминают часто.
================================
Ну да, Ермолов УВАЖАЛ обычаи, кто спорит.

http://www.bulletin.memo.ru/b27/page78.html

...Ермолов очень часто и с удовольствием вспоминал, что ведет свой род от знатного татарского мурзы Арслана, и свое поведение на Кавказе, образ жизни выстраивал подчеркнуто на восточный манер, прекрасно понимая, что за ним постоянно следит немало любопытных оценивающих глаз. Мало кто знает, но Ермолов, между прочим, за время своего пребывания на Кавказе был трижды женат на мусульманских женах, заключая с их родителями принятый там договор о временном браке, щедро расплачиваясь, как это было положено, дорогими подарками. Императорский двор на все это смотрел как на очередную ермоловскую причуду. Главное, что с точки зрения христианской генерал при этом оставался холост. Когда пребывание генерала на Кавказе закончилось, мусульманские жены (с дочерьми от Ермолова) вернулись домой и благополучно снова вышли замуж. Троих же своих сыновей – Виктора (Бахтияра), Севера (Аллахияра) и Клавдия (Омара) Ермолов взял с собой в Россию, прекрасно воспитал и сделал образцовыми русскими офицерами. <...> Воюя в горах, генерал Ермолов брал на вооружение методы, принятые здесь испокон веку. В частности, взятие аманатов, – заложников, которые должны были быть казнены в случае обмана, нарушения или предательства со стороны своих соплеменников. Он говорил: "Снисхождение в глазах азиатов – знак слабости, и я прямо из человеколюбия бываю строг неумолимо. Одна казнь сохранит сотни русских от гибели и тысячи мусульман от измены".
Ермолов попытался подчинить себе местную знать. Пять лет его войска кружили по Кавказу, изымая княжеские имения в Мингрелии и Гурии, изгоняя мятежных ханов в Карабахе и Дагестане, сжигая феодальные владения в Кабарде... Тогда многие кавказские правители оказались кто в бегах, кто на виселице, некоторые, имевшие чины русской армии, продолжили службу в гарнизонах Сибирского корпуса. Попутно Ермолов насильно забирал княжеских отпрысков и отправлял их в Россию, в военно-сиротские училища. Дети воспитывались в духе преданности престолу и одновременно являлись негласными заложниками.

<...>

http://palmira.livejournal.com/362226.html

Как видите, уже сожалеют о том, что геноцида не было...

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	01.06.2007 01:02:41

Владимир Кара-Мурза: Буковский собирается в Россию

http://www.nationaljournal.ru/interview/2007-05-30/karamurzabukovsky/39
<<<
Владимир Кара-Мурза: Буковский собирается в Россию

На днях инициативная группа из 9 человек выдвинула кандидатом на пост президента России советского диссидента Владимира Буковского. Об этой инициативе мы беседуем с координатором Инициативной группы, полномочным представителем СПС в США Владимиром Кара-Мурзой (мл.)

Владимир Кара-Мурза (младший), полномочный представитель СПС в США, координатор Инициативной группы по выдвижению Владимира Буковского кандидатом в президенты России:

- После своего согласия баллотироваться на пост Президента России Владимир Буковский, естественно приедет в Москву. Когда это состоится?

- Владимир Буковский – кандидат в президенты. Безусловно, он собирается в ближайшее время в Россию. По датам еще сказать трудно, но это точно произойдет до конца года. Владимир Буковский выдвинут в рамках общей процедуры определения единого кандидата от оппозиции на выборах 2008 года. Именно так это восприняли в политическом сообществе. Поэтому он приедет в Россию и включится в процесс консультаций с различными политическими силами.

- Среднее и старшее поколение помнит Владимира Буковского. В историю диссидентского движения вошли чтение запрещенных стихов у памятника Маяковскому и митинг гласности на Пушкинской площади. Планируется ли в рамках политической кампании Владимира Константиновича воссоздание этих акций? Тем более что обе площади в современной России тоже стали политическими.

- Чтение стихов, самиздат – это все-таки из истории, из прошлого. Теперь уже будет не поэтический, а политический протест. Речь идет о настоящей жесткой политической борьбе. Кстати, это то, чем Владимир Буковский и тогда занимался. В 1960-м году он начал чтение запрещенных стихов на площади Маяковского, а в 1965 был одним из организаторов демонстрации на Пушкинской площади. Фактически это была первая политическая оппозиционная демонстрация с требованиями гласности суда над Синявским и Даниэлем.

Площадь Маяковского и Пушкинская площадь сегодня снова стали ареной политических противостояний в Москве – и в этом действительно есть какой-то символизм, какая-то связь поколений российской оппозиции. Будем ли мы воссоздавать историю, соединяя в наших акциях оппозиционное прошлое и оппозиционное настоящее? Ответ на этот вопрос появится в самом ближайшем будущем. Первые практические шаги будут определены на заседании Инициативной группы, которое пройдет в ближайшую неделю в Москве.

- Будет ли Владимир Константинович продолжать работать над социально значимыми темами, которые он поднимал еще в 60-е годы? В частности, это проблемы заключенных, которых в России около 800 тысяч человек, и всяческих манипуляций вокруг психического здоровья.

- Буковский – защитник прав человека. Это подразумевает защиту прав всех людей, в том числе самых слабых, самых незащищенных. В 60-е годы он поднимал темы карательной психиатрии и проблем зеков. Сейчас акценты уже иные. Однако проблема прав человека в России на сегодняшний день остается одной из самых важных. В своем интервью на радиостанции «Свобода» наш кандидат говорил о различных аспектах правозащитной деятельности. Думаю, что все они станут составляющей его программных действий.

Предвыборная программа Владимира Буковского еще только будет обсуждаться, а начнем мы это делать уже на ближайшем совещании Инициативной группы. На данном этапе наша задача – это привести все к общедемократическому знаменателю и выдвинуть программу-минимум по восстановлению в России нормальной политической [IGA: а экономической?] жизни, восстановлению демократических свобод и институтов в нашей стране. Сейчас это задача номер один. После этого мы приступим к разработке детальной программы.

- Какова основная повестка дня намеченного заседания Инициативной группы?

- Там будет принят ряд решений организационного характера. В частности, о расширении состава группы. Главным вопросом станет создание сети региональных инициативных групп в поддержку кандидатуры Буковского. Важно, чтобы они появились в других городах России. У нас уже есть много заявок о создании таких групп. Две из них – из Санкт-Петербурга и Нижнего Новгорода поступили буквально в течение суток после объявления о выдвижении Владимира Константиновича.

Наша цель, которую, в частности, поддержал и сам кандидат в президенты, это до конца осени создать по стране сети региональных штабов – региональных инициативных групп в поддержку Владимира Буковского. И эта сеть должна быть активной не только в период непосредственно выборов 2008 года, но и уже сейчас.

- Буковский станет единым и единственным кандидатом от оппозиции?

- Можно сказать, что сейчас началась процедура праймериз по выдвижению единого кандидата от оппозиции. По первой реакции политологов и политиков мы видим, что сейчас уже можно говорить, что в финале останется три человека, которые смогут претендовать на эту роль. В порядке выдвижения это Геращенко, Буковский и, как все ожидают, в эту субботу заявит о своих намерениях Касьянов.

Выдвижение Владимира Буковского – это действительно удачный ход. Он вызвал позитивную реакцию со стороны различных оппозиционных сил. Как мы говорили и в заявлении нашей группы и в многочисленных интервью, кандидатура Буковского нам представляется намного предпочтительнее, чем кандидатуры Геращенко или Касьянова.

- Почему?

- Буковский – человек надпартийный. Он не участвовал ни в каких междоусобных склоках, ни в каких партийных разборках. Это кандидатура, которая может устроить всех политиков демократических сил России. Например, достаточно вспомнить, что в понедельник Григорий Явлинский лидер «Яблока», и Борис Немцов, член федерального политсовета СПС, очень позитивно высказались о кандидатуре Владимир Буковского. Эту идею поддержали и лидеры «Другой России». Очень позитивно высказался Гарри Каспаров.

С первых дней выдвижения Буковского мы видим, что эта стратегия оправдывается. Мы видим, что это и есть тот самый кандидат, который не несет за собой никакого негативного шлейфа. У него нет необузданных личных амбиций, он не был участником публичных ссор, разборок и скандалов. К нему невозможно подкопаться по поводу коррупции.

Он во всем предпочтительнее. За ним нет никакого номенклатурного прошлого, никаких грязных историй, никакого компромата, который сейчас выливается на других людей. Я сейчас не говорю о том, правда это или ложь – дело не в этом, я говорю о ситуации. На Владимира Буковского при всем желании ни у кого не возникнет никакого компромата.

То есть это абсолютно чистый и безупречный с нравственной точки зрения кандидат, уважаемый всеми. Это мужественный честный человек, который всю жизнь посвятил борьбе за свободу России. И в этом смысле его авторитет абсолютно непререкаем. Он – человек, который может быть выдвинут сразу от всех сил демократической оппозиции.

Именно поэтому его выдвижение получило такой широкий общественный резонанс. Первые шаги в продвижении кандидата Буковского нас очень обнадеживают.

- Это биографические причины. А чем этот кандидат будет симпатичен электорату в психологическом плане?

- Людям надоело тасовать одну и ту же колоду старых политиков, которые уже во всем участвовали, везде побывали. Везде одни и те же номенклатурные лица. Россиянам надоело именно это. Им хочется чего-то нового, свежего. К тому же Буковский абсолютно чист нравственно, юридически и политически. Он – безусловный авторитет для всех: и для «Яблока», и для СПС, и для «Другой России», и просто для людей, которые причисляют себя к демократам. То есть можно смело говорить, что кандидат в президенты Буковский симпатичен россиянам и логически, и психологически.

В России миллионы демократически настроенных избирателей. И выдвигая кандидата, надо, прежде всего, иметь в виду именно их, а не политические партии. Надо говорить о людях, а не о политических партиях и политических интересах. Для российских демократов, при всех их разногласиях, Буковский – это непререкаемый морально нравственный авторитет. Таким был академик Сахаров, таким сегодня является Владимир Буковский.

И вообще, кто сказал, кто придумал, что кандидатом от оппозиции должен быть только обязательно бывший представитель номенклатуры? Это – ложный постулат, в который нас загнали. Например, Вацлав Гавел был драматургом, а Лех Валенса – электриком. Мы же предлагаем обществу что-то новое. И, судя по первой реакции, общество это воспринимает. Наша идея оказалась востребованной.

- Почему же «Другой России» не удалось объединить оппозицию?

- Это сложные взаимоотношения, за которыми не видна большая картина. Если мы возьмем две крупнейшие партии – СПС и Яблоко, то они официально не сотрудничают с «Другой Россией». По разным причинам. Однако когда был в Петербурге на «Марше несогласных», там активно участвовало питерское «Яблоко». На «Марше несогласных» в Москве в личном качестве был Никита Белых.

Но такой сильный ход как выдвижение Буковского снимает эти противоречия. Он не связан ни с чем таким. Поэтому вокруг него могут объединиться сразу все. Вот в этом весь смысл. Смысл в том, чтобы такой проблемы вообще не существовало, чтобы об этом не надо было спрашивать.

- В чем был «прокол» «Другой России»?

- Я не знаю, насколько она вызывает отторжение. Здесь просто нужно разделять объединение программ и общее участие в протестных акциях. Это две разные вещи. Кстати, об этом говорил Буковский. Я не вижу никаких проблем, чтобы участвовать в совместных оппозиционных акциях с другими самыми разными силами. Но если мы говорим об объединении программ, то, безусловно, тут не может быть ничего общего. Например, не может быть ничего общего между программой национал-большевиков и программой либералов. Просто по определению не может быть.

Если разделять эти два аспекта, то в принципе не возникнут никакие противоречия. Самые различные силы могут вместе устраивать митинги. В свое время таким образом свергали Пиночета в Чили. Там был референдум, и за то, чтобы Пиночет ушел, агитировали самые разные силы: и коммунисты, и либералы, и левые, и правые. А потом они все пошли, естественно, разными дорогами – потому что у них совершенно разные программы.

Конечно, не надо сливать несливаемое, объединять не объединяемое. Но, вместе с тем, я не вижу никаких проблем, чтобы проводить совместные «Марши несогласных». И я считаю, что это как раз хорошее начало активизации общественной жизни в стране.

Сейчас не хочется тратить время на то, чтобы обсуждать какие-то внутренние разногласия между разными партиями и разными группами. Это все неинтересно. Интересно выдвинуть единого кандидата от демократической оппозиции, который победит в марте 2008 года. Вот что интересно. И поэтому тот факт, что Владимир Буковский не принадлежит ни к «Другой России», ни к СПС, ни к Яблоку, ни еще к каким-то партиям, структурам и движениям – это его безусловный плюс.

Речь не идет о том, что кто-то хороший, а кто-то плохой. Важно, чтобы все объединились вокруг одного кандидата. А мы как раз предлагаем именно это.

- Каковы шансы стать президентом у Касьянова, Каспарова и Рыжкова?

- Это все достойные люди. У нас цель не расколоть оппозицию, а изменить ее. Поэтому мы не собираемся критиковать и как-то обсуждать лидеров оппозиции. Все, кто сегодня участвуют в оппозиционном движении и ставят своей целью смену авторитарного режима, наши соратники. Поэтому мы не собираемся никого обсуждать или осуждать, будем работать над тем, чтобы все эти политики активно включились в кампанию по смене режима в России.

- То есть уже формируется команда, включая будущее Правительство?

- Безусловно, у оппозиции должна быть команда, которая затем займется реальным осуществлением президентского курса, реально будет работать в Правительстве. Давайте вспомним историю выдвижения Буковского в мэры Москвы в 1992 году. Его выдвинули депутаты Моссовета. Тогда он только приехал в Россию после долгих лет изгнания.

Но Владимир Константинович снял свою кандидатуру. Почему? Ведь он мог бы реально возглавить столицу вместо Лужкова. Депутатам Моссовета Буковский сказал: «Предложите мне команду честных, достойных, демократических людей, с которыми мы могли бы провести реформы в Москве и управлять огромным городом. Даже если я стану мэром, то что я смогу сделать один? Нужна команда!». Естественно, такой команды тогда не оказалось, поэтому он и взял самоотвод.

Сегодня, по мере консолидации разных оппозиционных сил, речь может идти о формировании целостной команды единомышленников. Конечно, президент – он и есть президент. Но еще важны люди, которые работают с ним и знают свое дело.

- В каком качестве вы видите Григория Явлинского и лидеров «Другой России»?

- Давайте поговорим об этом, когда закончится процесс выдвижения единого кандидата. Когда оппозиция выдвинет из своих рядов человека, который ее возглавит, тогда можно говорить и о распределении дальнейших ролей. Вопрос формирования нового правительства – это все же не вопрос сегодняшнего дня. Явлинский, Немцов, Рыжков, Каспаров, Хакамада – очень достойные люди, которые найдут себя в рядах объединенной демократической оппозиции.
<<<

От	Ikut
К	IGA (01.06.2007 01:02:41)
Дата	01.06.2007 03:06:06

Вова Кара-Мурза - чей сын?

>На днях инициативная группа из 9 человек выдвинула кандидатом на пост президента России советского диссидента Владимира Буковского. Об этой инициативе мы беседуем с координатором Инициативной группы, полномочным представителем СПС в США Владимиром Кара-Мурзой (мл.)

Этот Вова Кара-Мурза чей сын Владимира или Алексея - двоюродных братьев С.Г.К-М? Кто-нибудь знает?
Пронырливый молодой человек: то был представителем СПС в Лондоне, потом в Москве куда-то пытался избраться, а теперь, значит, представитель того же СПС в Штатах.

От	Кравцов
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	01.06.2007 00:43:26

Судьба Пиночета для Путина?

zavtra.ru

Владимир Филин
СУДЬБА ПИНОЧЕТА ДЛЯ ПУТИНА?

--------------------------------------------------------------------------------
Президент России посетил Австрию и Люксембург. Его торжественно принимали в лучших королевских дворцах и речь шла о дальнейшем "сотрудничестве". Между тем, в каждой из столиц проходили некрупные, но весьма жесткие демонстрации чеченской диаспоры и представителей западноевропейской интеллигенции с требованиями "привлечь" к ответственности за преступления против человечности "инициатора" второй чеченской войны. Такой фон отнюдь не случаен, а четко политически ангажирован на ближайшую историческую перспективу. Поясню такое свое утверждение.

Известная речь Владимира Путина в Мюнхене вызвала в стране и за рубежом разговоры о наступлении новой "холодной войны" между США и Россией. Надо сразу сказать: она явилась закономерной реакции российского главы на разворачивающееся уже в течение достаточно длительного времени "ужатия" стратегических, и прежде всего военно-политических позиций России. И недаром Путин во время своих последних двух визитов накануне встречи "большой восьмерки" раз за разом возвращался к "немотивированному" развертыванию элементов ПРО, других военных структур США и НАТО вблизи границ РФ. Поэтому, хотя и самим Путиным отвергается возможность "новой холодной войны", на самом деле она идет полным ходом - правда, с известными подъемами и спадами. Более того, сейчас мы стоим накануне резкого и качественного усиления данной тенденции. Причины тому абсолютно объективны. Их суть состоит в смене внешнеполитических приоритетов ведущих стран Запада. Долгое время России, можно сказать, везло. Военные авантюры администрации Буша в Афганистане и Ираке, давление на Иран не только рассорили США со странами старой Европы, но и отвлекли их от активного вмешательства во внутренние дела России. С другой стороны, высокие мировые цены на нефть позволили наполнить бюджет страны, накопив значительные резервы. Конечно, эти резервы используются неэффективно. Тем не менее, они есть, что радикально отличает нынешнюю ситуацию от ситуации 90-х годов. Но везение не может быть вечным.

Тем более, что в США и ведущих странах Европы происходит явная "смена караула". Так, ушли из большой политики такие "друзья" Владимира Путина как Герхард Шредер и Жак Ширак, на смену которым пришли куда более лояльные Вашингтону Ангела Меркель и Николя Саркози. Ушел Сильвио Берлускони, уходит Тони Блэр. Наконец, после победы демократов на выборах в Конгресс окончательно стал "хромой уткой" главный друг Путина - Джордж Буш. Между тем, как считают эксперты, Буш и еще Кондолиза Райс - единственные крупные фигуры в Вашингтоне, более или менее сдержанно относящиеся к политике Кремля.

В целом всё более заметным становится крен, направленный против России. При этом упор делается не на грубую силу, обанкротившуюся в Ираке, а на широкий спектр манипулятивных технологий, присущих устремившимся к власти американским демократам. Речь идет об использовании против Российской Федерации организационно-идеологического оружия.

Какая здесь цель? Судя по ряду признаков, в Вашингтоне пришли к выводу о целесообразности "интернационализации" нефти и газа Сибири и Дальнего Востока путем фактического установления прямого, минуя Москву, контроля США и НАТО над региональными властями восточных территорий Российской Федерации. То есть речь де-факто идет о расчленении страны. А для этого ее необходимо взорвать изнутри, зачистив заодно, как ненужную и лишнюю, нынешнюю московскую "элиту".

Вряд ли у кого-то повернется язык сказать об этой "элите" что-то хорошее. Ее представители из числа бизнесменов, чиновников и силовиков обзавелись колоссальными деньгами, которые большей частью выведены из страны, размещены на счетах в иностранных банках, обращены на Западе в собственность и ценные бумаги. Но, как только это произошло, как только накопилась критическая масса, вся российская "элита" автоматически превратилась в заложников США, которые в любой момент могут сделать всё что угодно. Могут арестовать счета и имущество под предлогом борьбы с "отмыванием". Могут закрыть "элите" въезд на Запад, лишив её доступа к богатствам. Могут любого арестовать по уголовным обвинениям, как это уже было продемонстрировано на примерах Павла Бородина, Евгения Адамова и Михаила Прохорова, а еще раньше - Павла Лазаренко. А могут привлечь к суду и за политику. Правда, с гражданами России и стран СНГ такого еще не случалось, но примеры Слободана Милошевича и Саддама Хусейна не дают оснований для благодушия. В особенности показателен здесь пример бывшего диктатора и руководителя Чили Пиночета, который после исков "правозащитников" в различных столицах Европы оказался интернированным в Великобритании и последние дни жизни провел "в качестве изгоя", преследуемый повсюду, куда ступала его нога.

Что "раскрутка" темы уголовной и политической криминальности российской власти и "элиты" в последнее время набирает на Западе обороты, не видит лишь тот, кто, подобно страусу, прячет голову в песок. Взять дело Литвиненко, в рамках которого королевская прокуратура Великобритании уже выдала ордер на арест российского гражданина, а на Каннском кинофестивале с помпой демонстрируется фильм, что организатором ядерного теракта на британской земле был якобы сам Владимир Путин. От всего этого до требования предать обитателей Кремля международному суду в Гааге не такой уж длинный путь. Или другой недавний случай - публикация в журнале "New Times" накануне визита Владимира Путина в Австрию материалов уголовного дела против банка "Дисконт", к которому попытались так или иначе притянуть личных друзей президента, руководителей его администрации и ФСБ. Отдельный вопрос: действительно ли они причастны к "крышеванию" контрабандистов электроники, уводу из страны на Запад миллиардов долларов, "обналичке" внутри России, расхищению средств проекта Североевропейского газопровода, убийству банкира Козлова и к другим преступлениям. В данном случае даже неважно, где здесь правда, а где клевета, поскольку главной целью подобных публикаций, широко тиражируемых в России и за ее пределами, является не установление истины, а укрепление уже сформированного на Западе мнения о России, как о криминальном государстве, управляемом клептократами.

Теперь представим, что люди, объявленные международными ядерными террористами и коррупционерами, "отмывающими" деньги, в 2008 году уйдут из власти, изменят свой статус. Они автоматом станут невыездными, а с их деньгами и собственностью за рубежом можно будет сделать всё, что угодно, - таких сумм, как у них, от американцев не спрячешь.

Мне не жалко кого-то из них конкретно. Но я понимаю, что предстоящая "зачистка" Западом представителей нынешней "элиты" имеет целью не восстановление справедливости, не возвращение награбленного народу, а запугивание и шантаж остальной части "элиты", чтобы ею было легче манипулировать, добиваясь подрыва власти изнутри и последующего расчленения страны.

Кто-то может счесть, что всё сказанное - излишняя драматизация, что никакой "холодной войны" не будет, что смена власти в 2008 году пройдет спокойно и гладко, а "элита" по-прежнему будет жить одной ногой на Западе. Но Горбачев тоже в свое время говорил "не надо драматизировать". Чем это закончилось, известно. Тем же закончится и сейчас, если закрывать глаза на очевидное. Что касается власть имущих и приближенных к ним, было бы неплохо, если бы они начали думать о будущем не только с узких личных финансовых позиций, но и более широко. Единственное, что может спасти их, а заодно и страну, - это мощное государство, устойчивое к воздействию столь коварного оргоружия, как шантаж высокопоставленных держателей счетов в иностранных банках. Именно на это власти в первую очередь следует обратить внимание. В конце концов, данная проблема куда важнее маршрутов экспортных трубопроводов, мораториев на договор ОВСЕ и вступления России в ВТО. Только ею почему-то никто - кроме, конечно, американцев - до сих пор так и не занялся. А что касается лично Путина, то перед ним как бы ставят жесточайшую дилемму: либо пойди на стратегические уступки Западу, связанные с дальнейшей фрагментацией страны и интернационализацией ее территорий, как это сделал Горбачев, либо ты при любой раскладке получишь статус "международного преступника" сразу после своего ухода от власти. Занятная и страшная схема.

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/706/32.html

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	31.05.2007 21:20:57

"Это диктат и империализм"

"В культурном слое России господствовал дискурс марксизма" ;-)

http://www.kreml.org/news/151118417
<<<
Президент России: Нормы международного права пытаются подменить политической целесообразностью

31 Май 2007

Президент России Владимир Путин заявил, что Россия выступает против внедрения в практику международной жизни таких методов как политическая целесообразность, считая это диктатом и империализмом. "Что такое политическая целесообразность? Кто ее определяет? На наш взгляд, это не что иное, как диктат и империализм", - сказал В.Путин на пресс-конференции после российско-греческих переговоров на высшем уровне. По мнению главы российского государства, нормы международного права подменяли или пытались подменить политической целесообразностью.

"Мы против внедрения в практику международной жизни таких методов", - добавил президент.

"Мы считаем, потому, что мир изменился и были предприняты попытки сделать его однополярным, возникло желание у некоторых участников международного общения диктовать свою волю всем и вся, и сообразовывать свои действия с нормами международного общения и права", - заявил президент. "Мы считаем, что это очень опасно и вредно", - сказал он.

По его словам, по некоторым международным проблемам Россия отстаивает свои позиции.

"Когда наши партнеры сталкиваются с невозможностью перешагнуть через позицию России, переубедить нас, возникает желание найти методы повлиять на нашу позицию по разным направлениям", - сказал президент, отвечая на вопрос журналистов о причинах нынешних проблем в отношениях России с США и Европой.

Кроме этого российский президент заявил, что испытания Россией новых ракет, возможность выхода из ДОВСЕ - это ответ на односторонние, жесткие и необоснованные действия партнеров России, в том числе их выход из договора по противоракетной обороне и размещение ее элементов в Европе.

"Эти действия России направлены на сохранение баланса в мире и это крайне важно для сохранения всеобщего мира и безопасности", - сказал В.Путин.

Президент отметил, что во вторник Россия провела очередные испытания новой стратегической баллистической ракеты с большим количеством разделяющихся частей, а также новые крылатые ракеты и "и дальше будет совершенствовать свои возможности".

"Но не мы инициаторы нового витка гонки вооружений", - подчеркнул российский президент.

Источник: РИА Новости
<<<

От	mmm
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	31.05.2007 21:12:40

Впечатления мая

***
Общественность снова поколотила геев, которым неймется устроить в Москве гей-парад, на который Лужков разрешения не дает.
Мих. Леонтьев на Маяке отметил, что геям, коим Ельцин даровал все желанные права, непременно хочется пройти по городу парадом, в расчете именно на то, что не позволят. Зачем? Да чтобы на Западе появился лишний повод вопить об ущемлении прав человека в РФ.
По ходу передачи был упомянут АНЕКДОТ:
Мэрия Москвы разрешила представителям секс-меньшинств провести свой гей-парад. Для парада выделяется ЦПКиО имени Горького 2 августа.
(Кто не в курсе - 2 августа День ВДВ, а указанный парк - место лихого гулянья десантников.)

***

Два офицера на спортивном аэродроме:
- Армия и ВПК страны уничтожены...
И в глазах - такая тоска, что страшно смотреть.

***

По сообщению знакомого Социолога-Наблюдателя на новых предприятиях типа Автофрамос профсоюзные дела делаются так. После открытия завода туда лезут радикалы (типа троцкистов), которые начинают раскачку, которая по объективным причинам удается. Потом им дают по башке (часто в прямом смысле слова) и на раскачанную почву приходят реформистские профсоюзы типа Соцпрофа или его конкурента ВКТ, курируемые Западом. Оргоружие на марше.

***

На спортивном аэродроме, где я на днях побывал, кончину ельцина "оплакивали" так. Сначала не поверили, что такое может помереть, а потом на радостях закатили пьянку на пять дней. Не каждую кончину так отмечает народ...

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	30.05.2007 23:25:22

Победивший получит почку

http://newsru.com/world/29may2007/show.html
<<<
В Нидерландах выходит в эфир новое реалити-шоу, смысл которого заключается в том, что неизлечимо больная женщина должна выбрать из трех участников того, которому достанутся ее почки после ее смерти. Несмотря на обрушившуюся на передачу критику, она все же будет транслироваться по телевидению.

Правительство страны требует, чтобы шоу De Grote Donorshow ("Большой донор") было закрыто из-за его "неэтичности" и "безжалостности", однако компания BNN не собирается отказываться от своей идеи, призванной, по словам ее представителей, привлечь внимание общественности к проблеме отсутствия доноров почки, сообщает The Guardian.

В рамках шоу, премьера которого намечена на пятницу, 37-летняя женщина, которую зовут Лиза, будет выбирать "достойного" реципиента, общаясь с его родственниками и лечащими врачами, чтобы узнать всю необходимую информацию, касающуюся его жизни и истории болезни. Во время 80-минутной трансляции зрителям будет предложено посылать Лизе смс-сообщения с рекомендациями, кому отдать почку.

Правящие коалиционные партии Христианские демократы и Христианский союз осудили показ реалити-шоу. Их поддержали организации, объединяющие нуждающихся в пересадке органов. Они считают, что шоу нарушает морально-этические нормы. "Это путь к торговле органами", - заявили в национальном Фонде трансплантологии. В свою очередь члены парламента Нидерландов обратились к министерству здравоохранения страны с просьбой запретить телешоу.

Тем не менее, председатель BNN Лоренс Дриллих заявил, что шоу сильно увеличит шансы трех больных людей получить донорскую почку. "Шанс получить почку для каждого из соперников равен 33%, - пояснил он. - Это намного выше, чем шансы людей, стоящих на очереди".

Представители BNN отмечают, что необходимо сосредоточиться на тяжелом положении людей, страдающих почечной недостаточностью. Дриллих сообщил, что идея передачи принадлежит бывшему руководителю компании Барту де Граафту, скончавшемуся от отказа почек после неудачной трансплантации.

Это не первое подобное шоу в Нидерландах. Ранее в эфире телеканалов страны транслировалась передача Spuiten en Slikken ("Вмазаться или проглотить"), в которой демонстрировались эксперименты с наркотиками и сексом. В 2005 году одна из телекомпаний решила запустить раелити-шоу про доноров спермы, на котором женщинам предлагалось выбрать отца их будущего ребенка перед телекамерами, однако после бурных протестов общественности показ передачи был запрещен.
<<<

http://eltheriol.livejournal.com/223881.html
<<<
Верх цинизма! Умирающая женщина должна выбрать двоих, которых она потянет за собой.

А ведь будут обсуждать на троллейбусной остановке и на кухне, слать смски на голосование, кому-то искренне желать жизни, а кому-то - смерти…
<<<

От	Георгий
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	30.05.2007 19:11:00

(!) Русский вопрос в "ЛГ" (Соловей, Севастьянов, Бызов, Крылов и др.) (*)

http://portal.lgz.ru/article/id=407&top=26&ui=1180532929805&r=805

От	IGA
К	Георгий (30.05.2007 19:11:00)
Дата	30.05.2007 22:22:16

Лингвистические фокусы

> В документах старейшего и авторитетнейшего международного сообщества «Фридом Хаус» чётко прописано: страна, где 67% населения и более принадлежат к одной этнической группе, является мононациональной. В России около 80% населения [...] Но отовсюду слышим: Россия – многонациональная страна, и в преамбуле Конституции написано: «Мы, многонациональный народ России…» Этой формулировкой подчёркивается: Россия не является государством русских.

Во-первых, удивляет (а точнее, пугает), что Freedom House стал для Севастьянова "авторитетнейшим международным сообществом".

Во-вторых, я попытался найти упомянутый документ этого "авторитетнейшего сообщества".

Цитируют обычно такое - http://xpomo.com/ruskolan/liter/mono.htm
<<<
В результате, сегодня мало кто осознает, что на самом деле Россия считается мононациональной страной, учитывая те характеристики, которые приняты в мировой практике. Приведем здесь лишь ссылку на мнение всемирно известной организации Freedom House. [...]
Первый абзац: "FREEDOM AND ETHNICITY. Just as there are important regional variations in basic freedoms and political systems, there are also noteworthy distinctions between monoethnic and multiethnic countries with regard to freedom and democracy. Indeed, democracy is as a rule significantly more successful in mono-ethnic societies (i.e., societies in which there is a single dominant majority ethnic group representing over two-thirds the population) than in ethnically divided and multiethnic societies".
Первый абзац главы Ethnicity and Nationalism "Ethnicity and Nationalism. The Freedom House data also suggest that countries without a predominant ethnic majority are less successful in establishing open and democratic societies than ethnically homogeneous countries. For the purposes of making this comparison, we define countries in which over two-thirds of the population belong to a single ethnic group as mono-ethnic, and those without such a two-thirds majority as multiethnic".

В первом абзаце прямо утверждается, что мононациональным считается общество, в котором более 2/3 населения принадлежат к одной нации.

Стало быть Россия, где русских более 80%, является мононациональной державой, что вполне совпадает с мнением всех здравомыслящих людей.
<<<

http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=969
<<<
Поиск (по ключевому слову mono-ethnic) дал только определение Freedom House:
http://freedomhouse.org/survey99
"Mono-ethnic countries tend to be freer than multiethnic countries. Freedom House considers a country to be relatively free if its average score (of political rights and civil liberties) is 5.83 or better. With that understanding, Freedom House president Adrian Karatnycky takes up the question of ethnicity, and he begins by defining a mono-ethnic state as one in which two-thirds or more of the population belongs to a single ethnic group".

"Данные Freedom House также предлагают, что страны без преобладающего этнического большинства менее успешны в установлении открытых и демократических обществ чем этнически гомогенные страны. Для целей делать это сравнение, мы определяем страны, в которых по 2/3 (67%) и более населения принадлежат единственной(отдельной) этнической группе, столь же моноэтнической, и тем без такого большинства 2/3 (67%) как многоэтнический. "

НО определение Freedom House - это не не определение ООН и Юнеско. Поиск на сайте ООН и Юнеско упорно сообщает, что нет документов, в которых упоминается слово "мононациональность", "мононациональное государство".
<<<

Ссылка ведёт на http://freedomhouse.org/survey99 , и такая страница отсутствует.
Не находится она и в wayback machine http://web.archive.org/web/*/ http://freedomhouse.org/survey99
Не находится и текст "Mono-ethnic countries tend to be freer" на сайте freedomhouse.org
Таким образом, ничем фактически подтвердить своё утверждение русские националисты сейчас не могут.

Но допустим даже, что-то такое Фридом Хаус публиковал. Стоит повторить:
"Данные Freedom House также предлагают, что страны без преобладающего этнического большинства менее успешны в установлении открытых и демократических обществ чем этнически гомогенные страны. Для целей делать это сравнение, мы определяем страны, в которых по 2/3 (67%) и более населения принадлежат единственной (отдельной) этнической группе, столь же моноэтнической, и тем без такого большинства 2/3 (67%) как многоэтнический."

Как видим, речь идёт всё-таки о моноэтнической, а не мононациональной стране. Но допустим, что это одно и то же.
Тогда моноэтнинчность - это не более чем арифметический факт, нужный для данного исследования Фридом Хауз.
Ничего не имею против, чтобы ещё раз признать этот арифметический факт, пусть даже в Конституции.

Но ведь из того, что более 2/3 населения принадлежат к одной этнической группе, никак не следует, что нужно изменить Конституцию, удалив оттужа "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ", как предлагают русские националисты.
Она ведь отражает вовсе не арифметический факт, а то, что и чуваш, и чукча, и чеченец являются частью "источника власти".

И ещё раз напомню, что Китай тоже считается (несмотря на всякие там Фридом Хаусы) "многонациональным государством" - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/181/181531.htm , https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/184/184396.htm

P.S. А вот как объясняется "открытие" Фридом Хауса:
<<<
Дело в том, что "свободными" странами "Фридом Хаус" считает или союзников по НАТО (их не так уж много), либо политическим и экономические зависимые от Запада страны, послушно следующие всем указаниям Запада. Очевидно, что в такую абсолютную зависимость чаще попадают мелкие, маломощные государства, часто - свежие осколки бывших полиэтнических государств (СССР, Югославия, Чехословакия), искусственно разрушенных с помощью этносепаратизма.
И напротив, чем крупнее государство (например, Иран, Ирак...), тем оно менее зависимо и тем больше у Запада соблазн расколоть его на "свободные" моноэтнические обломки, посадив в каждый "демократическое" правительство.
<<<

От	Георгий
К	Георгий (30.05.2007 19:11:00)
Дата	30.05.2007 19:14:53

Крылов (+)

От	Scavenger
К	Георгий (30.05.2007 19:14:53)
Дата	31.05.2007 22:02:24

Re: О неувязках.

От	Леонид
К	Георгий (30.05.2007 19:14:53)
Дата	31.05.2007 05:47:36

Это статья годится при дележе мест на кафедре какой-нибудь

А в сельском поселении Рязанской одласти не канает.

От	Дионис
К	Георгий (30.05.2007 19:14:53)
Дата	31.05.2007 02:22:24

В РФ хозяин не Дядя Сэм, а Тюбетейка. старая песня (-)

От	Георгий
К	Георгий (30.05.2007 19:11:00)
Дата	30.05.2007 19:12:56

(!!!!) Бызов - отдельно (+)

Леонтий БЫЗОВ, социолог:
– Либералы считают, что в стране победила «русская власть»; западники, пытавшиеся править в 90-е годы, потерпели фиаско, а русская почва их съела. И восторжествовала русская традиция с её авторитаризмом, этатизмом, косностью, неприятием демократии. Несмотря на раздражение общества бюрократией, у него нет отторжения от нынешнего государства как «антирусского». И советская власть даже в страшные 30-е годы не воспринималась однозначно как «антирусская», а в послевоенные годы – тем более, она во многом стала превращаться в русское государство. Всё это говорит, что политически русский проект есть, для него нет препятствий внешних. Главное препятствие – в содержании.
А если привести к власти русских политиков, русскую элиту (которой нет), определить права русских, начать строить русское государство, ввести жёсткие ограничения для инородцев? И что построим? Это «что-то» будет сильно отличаться от нынешней постройки?
Всё, что раньше записывали в русскую идею, есть не более чем русский миф, к ней прямого отношения не имеющий. Непредвзятый взгляд на то, что сегодня представляет русское самосознание, показывает: оно мало чем отличается от прочих, это нормальное потребительское общество, желающее работать, особо не напрягаясь, жить в комфорте, и это буржуазное процветание является «русской идеей». Этноса, который не хочет больше ничем жертвовать, проповедовать бессребреничество, духовность и все те основные черты, которые мы традиционно заносим в счёт русской идеи.
С одной стороны, в современном российском обществе мы не видим никакого русского своеобразия – ни явного, ни скрытого. Даже если и придут «русские власти» в лице наших патриотов, что они будут делать, кроме того, что делается, непонятно. Опять возникнут и будут реализовываться примерно те же идеи, которые сегодня реализуются властью. Да, «забугорная» демократия плоха, но в чём состоит русская национальная модель демократии? Опять штампы типа «соборности» и «общинности», которые на практике реализовать невозможно.
С другой стороны, на парадном уровне образ русской идеи совершенно отличается от того, что можно назвать содержанием нереализованной русской идеи. На уровне русского фасада мы продолжаем считать русских особой нацией, русские – сторонники иного пути. Причём чем меньше мы отличаемся по сути от представителей других народов, чем больше мы становимся обществом массового потребления, тем сильней укрепляется в массовом сознании точка зрения, что у русских особый путь. Число западников по социологическим опросам остаётся на уровне 20–25%, а чуть ли не 75% говорят, что Россия должна идти своим особым русским путём. Хотя в чём он состоит, мало кто знает и мало кто может объяснить, да и особой потребности в таких объяснениях не испытывает. То же самое касается и того, что можно назвать национализмом, ростом этнического самоопределения, самосознания.
По-моему, это осуществляется как некая парадная ценность. Русские хотят чем-то отличаться и, испытывая кризис идентичности, начинают играть понятием «национализм», что оправдано и что имеет объяснимую социокультурную природу. Но на практике мы видим, что эта энергия этничности остаётся, как правило, только на словах, за счёт разговоров «понаехали всякие», но на практике русские продолжают проигрывать всё, что можно проиграть: проигрывают рынки, сферы занятости, уступают, уходят с Кавказа, из Украины и т.д. То есть идея русской этничности, русского национализма остаётся во многом обёрточной ценностью, скорее характеризующей русский миф, чем реальную русскую идею. В соответствии с установкой эпохи: содержание – ничто, обёртка – всё.
То же можно сказать о русской религиозной идее – православии, – которое, как это ни прискорбно, тоже во многом остаётся сегодня обёрточной ценностью, чем реальной, влияющей на повседневное сознание людей, однако ценностью очень важной. Почти 70% россиян, называя себя православными, вовсе не стремятся жить по заветам христианства или что-то вроде этого, для них это потребность «иметь имя».
Я недавно провёл исследование о том, каков оптимальный для русского человека социальный строй. Многие говорят, что наш нынешний строй неприемлем для русского человека, если русские люди возьмут власть, начнут строить своё государство, создавать свой экономический строй, они построят что-то совершенно иное, отличное от того, что мы наблюдаем сегодня. Мы выяснили достаточно интересную, хотя и предсказуемую картину, что современный строй мало кого устраивает – не более 3–4%. Так же, как и не устраивает капитализм, не устраивает социал-демократический строй Запада. Основная часть населения тянется к нэповской идее: смешанная экономика, в основе которой лежит государственная собственность на крупные предприятия, на все ведущие, стратегически значимые отрасли экономики. Значит ли это, что левогосударственническая идея – русская? Если посмотреть непредвзято на самосознание современного русского человека, он не левый по ментальности. Он минимально способен к самоорганизации, минимально способен объединяться в экономические корпорации, проявлять солидарность на национальном уровне, и поэтому русские апеллируют к сильному государству, которое должно нас выстроить, упорядочить и обеспечить порядок и справедливость в обществе. То есть и «русский социализм», возможно, тоже такая обёрточная ценность, не более того.
Сегодня у нас унифицированный образ жизни, остатки традиционного уклада отмирают, русский человек становится всё более безликим, его захватывают ценности общества массового потребления, и чем больше он теряет своеобразие, тем больше пытается сохранить идентичность. Он всё больше ощущает её углубляющийся кризис и всё больше нуждается в русском мифе как в некоем якоре, за который можно зацепиться, и даже пусть в качестве обёртки, в качестве фасада сохранить идентичность… Проблема «русской идеи» не решается «Законом о русских», изгнанием инородцев с рынков и даже ростом рождаемости. Это огромная интеллектуальная работа, к которой наши русские интеллектуалы даже не приступали. Самое главное – понять, в чём может состоять реальная идея, как могут русская идея и русский миф взаимодействовать друг с другом совершенно не в тех условиях, о которых мы привыкли читать у русских классиков, думая о русской истории, русской культуре в её ретроспективе. Сейчас реальность совершенно иная.
Политики русского направления, очень много занимаясь формой, очень мало думают о содержании этой русской идеи. У них, по сути, отсутствует позитивная программа. То, что они выдают за неё, как правило, – отсылки к идеалам традиционного общества. И это не может служить реальной позитивной программой, которая может увлечь массы городского населения, которое называет себя русскими. А вот что им надо и каков должен быть синтез между тем, чем люди хотят быть, и тем, чем являются сегодня русские люди на самом деле, – это большой вопрос.

От	Iva
К	Георгий (30.05.2007 19:12:56)
Дата	04.06.2007 07:54:33

Очень интересно и полезно.

Привет

тут опять многое объясняется русский-советский-марксист - этой "многоукладностью" современного "русского" человека.

>А если привести к власти русских политиков, русскую элиту (которой нет), определить права русских, начать строить русское государство, ввести жёсткие ограничения для инородцев? И что построим? Это «что-то» будет сильно отличаться от нынешней постройки?
>Всё, что раньше записывали в русскую идею, есть не более чем русский миф, к ней прямого отношения не имеющий. Непредвзятый взгляд на то, что сегодня представляет русское самосознание, показывает: оно мало чем отличается от прочих, это нормальное потребительское общество, желающее работать, особо не напрягаясь, жить в комфорте, и это буржуазное процветание является «русской идеей». Этноса, который не хочет больше ничем жертвовать, проповедовать бессребреничество, духовность и все те основные черты, которые мы традиционно заносим в счёт русской идеи.

Да, Георгий, это грустно - но это так.
Непонимание этого факта - непонимание причин и цели перестройки и развала СССР.
Русский народ надорвался в 20 веке - и его новая формация - не хочет нести ни каких обязанностей ни перед кем и хочет жить спокойно.

Я же здесь неоднократно говорил, что СССР и коммунизм - это способ разрушения традиций и зачистки "местности"(образа мысли в первую очередь) для капитализма.

>С другой стороны, на парадном уровне образ русской идеи совершенно отличается от того, что можно назвать содержанием нереализованной русской идеи. На уровне русского фасада мы продолжаем считать русских особой нацией, русские – сторонники иного пути. Причём чем меньше мы отличаемся по сути от представителей других народов, чем больше мы становимся обществом массового потребления, тем сильней укрепляется в массовом сознании точка зрения, что у русских особый путь. Число западников по социологическим опросам остаётся на уровне 20–25%, а чуть ли не 75% говорят, что Россия должна идти своим особым русским путём. Хотя в чём он состоит, мало кто знает и мало кто может объяснить, да и особой потребности в таких объяснениях не испытывает. То же самое касается и того, что можно назвать национализмом, ростом этнического самоопределения, самосознания.

Тмы жеских истин нам приятней нас возвышающий обман (с)Пушкин.
Самообманываться относительно себя люди еще более желают.

>По-моему, это осуществляется как некая парадная ценность. Русские хотят чем-то отличаться и, испытывая кризис идентичности, начинают играть понятием «национализм», что оправдано и что имеет объяснимую социокультурную природу. Но на практике мы видим, что эта энергия этничности остаётся, как правило, только на словах, за счёт разговоров «понаехали всякие», но на практике русские продолжают проигрывать всё, что можно проиграть: проигрывают рынки, сферы занятости, уступают, уходят с Кавказа, из Украины и т.д. То есть идея русской этничности, русского национализма остаётся во многом обёрточной ценностью, скорее характеризующей русский миф, чем реальную русскую идею. В соответствии с установкой эпохи: содержание – ничто, обёртка – всё.

Угу :-(.

>То же можно сказать о русской религиозной идее – православии, – которое, как это ни прискорбно, тоже во многом остаётся сегодня обёрточной ценностью, чем реальной, влияющей на повседневное сознание людей, однако ценностью очень важной. Почти 70% россиян, называя себя православными, вовсе не стремятся жить по заветам христианства или что-то вроде этого, для них это потребность «иметь имя».

Угу :-(.

>Я недавно провёл исследование о том, каков оптимальный для русского человека социальный строй. Многие говорят, что наш нынешний строй неприемлем для русского человека, если русские люди возьмут власть, начнут строить своё государство, создавать свой экономический строй, они построят что-то совершенно иное, отличное от того, что мы наблюдаем сегодня. Мы выяснили достаточно интересную, хотя и предсказуемую картину, что современный строй мало кого устраивает – не более 3–4%. Так же, как и не устраивает капитализм, не устраивает социал-демократический строй Запада. Основная часть населения тянется к нэповской идее: смешанная экономика, в основе которой лежит государственная собственность на крупные предприятия, на все ведущие, стратегически значимые отрасли экономики. Значит ли это, что левогосударственническая идея – русская? Если посмотреть непредвзято на самосознание современного русского человека, он не левый по ментальности. Он минимально способен к самоорганизации, минимально способен объединяться в экономические корпорации, проявлять солидарность на национальном уровне, и поэтому русские апеллируют к сильному государству, которое должно нас выстроить, упорядочить и обеспечить порядок и справедливость в обществе. То есть и «русский социализм», возможно, тоже такая обёрточная ценность, не более того.

Вот тут, скорее всего, не оберточность.

>Сегодня у нас унифицированный образ жизни, остатки традиционного уклада отмирают, русский человек становится всё более безликим, его захватывают ценности общества массового потребления, и чем больше он теряет своеобразие, тем больше пытается сохранить идентичность. Он всё больше ощущает её углубляющийся кризис и всё больше нуждается в русском мифе как в некоем якоре, за который можно зацепиться, и даже пусть в качестве обёртки, в качестве фасада сохранить идентичность…

Именно.

>Политики русского направления, очень много занимаясь формой, очень мало думают о содержании этой русской идеи. У них, по сути, отсутствует позитивная программа. То, что они выдают за неё, как правило, – отсылки к идеалам традиционного общества. И это не может служить реальной позитивной программой, которая может увлечь массы городского населения, которое называет себя русскими. А вот что им надо и каков должен быть синтез между тем, чем люди хотят быть, и тем, чем являются сегодня русские люди на самом деле, – это большой вопрос.

А тут уже у каждого свои цели.

Георгий, опять все упирается в "триединость" современного русского человека - каждая часть тянет в свою сторону, в каждом человеке свой набор "составляющих" и поэтому такие реакции на происходящее вокруг и с ним.

Вообщем, как всегда, эпоха упадка тяжелее для тех, кто сохранил какие то моральные ценности. А с другой стороны все хотят быть "хорошими" и иметь какие то возвышенные, но ни к чему сильно не обязывающие высокие идеалы.

Владимир

От	Георгий
К	Георгий (30.05.2007 19:12:56)
Дата	30.05.2007 19:13:51

Что скажет Iva? (-)

От	Aндрей-сkептиk
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	30.05.2007 16:38:30

Разговор Саакашвили и Ющенко

Звукозапись
http://rapidshare.com/files/33522658/usch-saak.rar

От	Андрей
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	30.05.2007 15:18:12

ЕГЭ по обществознанию

От	mmm
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	30.05.2007 15:01:41

В "Советской России" А.Фролов о неизбежности буржуазной революции

НАКОНЕЦ СВЕРШИЛОСЬ!!! КПРФ СКАЗАЛА-ТАКИ НОВОЕ СЛОВО!!!
Советская Россия 17.05.07, 2-я полоса, статья А. Фролова "Старый конь".
В статье автор говорит о себе так:
"Об объективной неизбежности буржуазной революции в России я лично пишу, начиная с 2003 года, регулярно возвращаясь к анализу причин и внешних симптомов ее нарастания. Удалось добиться того, что некоторые из этих наблюдений и оценок попали в партийные документы. Однако изложенное в них оставалось и все еще остается фигурой речи, гласом выпивающего в пустыне. Далеко не все товарищи поняли, в чем же дело".
Ясный пень, что не все - не все же выпивали в пустыне! В общем, автор "политолога неоднозначной ориентации" снова нас радует. Он, кажется, секретарь ЦК КПРФ, так что в его лице партия сказала-таки новое слово. Глас выпивающего в пустыне - это ново, это круто.
(А вот интересно все таки - чья это работа? Автора или наборщика?..)

От	Ikut
К	mmm (30.05.2007 15:01:41)
Дата	02.06.2007 02:27:11

Ахиллесова пята марксистов

>"Об объективной неизбежности буржуазной революции в России..."

Вот это внутреннее признание ее "неизбежности" даже теми марксистами, которые не говорили в прессе как Фролов, но не могли успешно противостоять "реформе" сами и не могли ничего путного сказать народу.

А юмор по поводу выпивающего не забирает. Больно дорого обошлась стране сама "уверенность в неизбежности".

От	mmm
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	30.05.2007 14:51:50

Приговор журналисту - агенту Пиночета

От	mmm
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	30.05.2007 14:50:16

Книга Джоан Хара: " Виктор Хара" из Чили на русс ком

Дорогие друзья!

Отправляю вам ссылку наи книгу Джоан Хары о Викторе с просьбой прочитать и переслать всем, кто помнит и кому это может быть интересно. Внимание! Фотографии и приложения к книге вы можете открыть и скачать сами из библиотеки нашего сайта о Чили www.ruso.cl (Библиотека соответственно http://www.ruso.cl/ru/2007/03/literature.htm )

И еще - как новостная сводка - недавнее известие из Коллегии журналистов Чили, которое надеюсь будет хорошим примером и для других известным нам стран. Разумеется, тоже для публикации и распространения для тех, кто найдет уместным.

Привет из Сантьяго

От	mmm
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	30.05.2007 14:42:49

Страшные результаты обследования Счетной палаты

Среднегодовая цена 1 барреля нефти (доллары США)
при расчете бюджета   

Годы   Принято    Фактически

2003       21,5   27,5
2004       22,0   34,4
2005       28,0   50,6
2006       40,0   61,1
2007       61,0   55,0*

От	Almar
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	29.05.2007 22:36:22

путинистам-антиоранжистам посвящается "Внимание, национальная измена! " (*)

http://forum.msk.ru/material/news/344984.html

Внимание, национальная измена!

Евгений Копышев, генерал-майор авиации 2007.05.29

Уважаемые товарищи, боевые друзья! В.В. Путин 23 марта с.г. внес в Государственную Думу проект федерального закона "О ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему".

По этому закону военнослужащие НАТО смогут прибывать в Россию в военной форме только по удостоверению личности с правом ношения и применения оружия. По предъявлению водительских удостоверений стран НАТО, им будут выданы российский водительские удостоверения без проверки и экзаменов. Прибывающая с ними боевая техника не подвергается досмотру, не облагается таможенными сборами и передвигается по дорогам России с натовскими эмблемами и номерами, без уплаты дорожных сборов. В случае совершения иностранным военнослужащим преступления на территории России он задерживается военной полицией соответствующего государства и находится в ее руках до предъявления Россией обоснованных обвинений и наказывается по законам своей страны. На практике, американский военнослужащий на военной базе в Бишкеке, убивший гражданина Киргизии, вывезен в США и не понес никакого наказания за это преступление, несмотря на требования киргизской стороны. Если в ходе военных учений по вине солдат НАТО будет причинен ущерб России, то 25 процентов его возмещения берет на себя российская сторона. Дополнительный протокол предусматривает запрет на применение смертной казни в отношении преступников в военной форме военнослужащих НАТО, их родственников и обслуживающего персонала. По сути войска США получают юридическое право вести себя на территории России так же, как на территории Германии и Японии, потерпевших поражение во второй мировой войне, как сегодня в Киргизии, а в перспективе, как в Ираке.

23 мая с.г. Государственная Дума голосами депутатов партий «Единая Россия», ЛДПР и «Справедливая Россия-Родина» приняла этот закон. 25 мая, Совет Федерации во главе с Мироновым С.М. проштамповал решение Думы. Все делается в спешке, без совета с народом. Даже депутатам Госдумы в нарушение регламента не дали время на изучение проекта закона. Вся его преступная сущность подтверждается хотя бы тем, что председатель комитета Госдумы по обороне, медведь - генерал Заварзин В.М., убеждая депутатов поддержать этот закон, сам за него не голосовал.

Кому нужны военные силы НАТО в России? Только крупной зарубежной и доморощенной буржуазии. Иностранный капитал занимает все более прочные позиции в различных отраслях экономики, завладевает нередко контрольными пакетами акций национальных компаний России. Так, доля иностранного капитала в "Газпроме" уже приближается к 20%, но планируется довести её до 49 процентов. В РАО "ЕЭС России" сняты ограничения доли иностранного капитала в процессе разделения РАО ЕЭС на генерирующие и распределяющие компании. Британская компания «British Petroleum» вложила 7 млрд. долларов в покупку ТНК и имеет 50 процентов акций в этой третьей по величине нефтяной компании России. А впереди продажа земли, лесов и водоемов иностранцам. Уже сейчас в Москве можно встретить таблички: «Частная собственность. Вход по пропускам». История учит, что вслед за иностранным капиталом идет его наемник с оружием.

Наши же доморощенные буржуи в юности изучали политэкономию и знают о судьбе своих предшественников в годы Великой Октябрьской социалистической революции и развязанной ими Гражданской войны. Они понимают, что история, как и река, обратно не течет, бесконечно обманывать весь народ невозможно. Абрамовичи и прохоровы кожей чувствуют созревание революционной ситуации и пытаются, продолжая грабеж национальных богатств и природных ресурсов нашей Родины, укрыться от нарастающего народного гнева за иностранными штыками. Одновременно переводят наворованные капиталы за рубеж, складывают их в своем олигархическом воровском общаке под названием «Стабилизационный фонд».

Для народов России этот закон обернется настоящей оккупацией военщиной НАТО, окончательным превращением страны в сырьевую колонию стран «золотого миллиарда», рабским существованием и ускоренным вымиранием.

Нам необходимо:

- требовать отставки с государственных постов чиновников в пиджаках и мундирах, готовых принимать вояк НАТО с оружием на русской земле, привлечения их к ответственности за государственную измену;

- всем принять участие в предстоящих выборах, выразить недоверие партиям «Единая Россия», ЛДПР и «Справедливая Россия» как объединениям предателей и разрушителей России, врагов трудового народа. Оказать поддержку КПРФ, члены которой и в Думе и Совете Федерации решительно выступили против национальной измены.

Наступил очередной момент истины и в отношении В.В. Путина. Нет сомнения, что этот ставленник капитала и главный управляющий делами российской буржуазии подпишет свой же закон. Он на его столе. Но гражданин Путин В.В. должен знать нашу позицию. Её суть: его речь в Мюнхене - это обман народов России, а дела - в разрешении войскам НАТО оккупировать Россию. Подписать такой закон может только враг России и её народов.

Товарищи и боевые друзья! Если Вам дорога наша Родина - Россия, если Вы верны памяти старших поколений борцов за её свободу и независимость, если Вы не хотите кормить чужую армию, то направляйте свои заявления протеста в администрацию В.В. Путина на сайт в Интернете (www.kremlin.ru), по адресу: ул. Ильинка, д. 23, 103132, Москва, Россия или ф: (+495) 606-07-66.

--------------------------------------------------------------------------------

Мы публикуем полный текст выступления, подготовленного Ю.А.Квицинским, известным дипломатом и членом фракции КПРФ, без купюр, которые он был вынужден сделать, чтобы уложиться в три минуты.

«Давая согласие на ратификацию соглашения, Госдума согласилась бы на применение на территории России Соглашения стран НАТО от 19.06.51 о статусе их сил на территории Североатлантического альянса, как если бы Россия была частью этого альянса. Соглашение 1951 года писалось для того, чтобы обеспечивать длительное нахождение американских войск в Европе, а также войск Англии, Франции и Бельгии на территории Западной Германии. Оно содержит много положений, скроенных для целей эффективного функционирования Североатлантического блока, где верховодили ранее и продолжают верховодить сейчас США.

Учитывая перманентную тягу НАТО к расширению на Восток и постановке под контроль всё новых государств, понятно стремление руководства альянса и его основных членов распространить действие соглашения и на Россию. Дать согласие на это нас торопят генеральный секретарь НАТО, американцы, англичане, немцы и даже прибалты. Литовцы и еэсовцы то и дело намекают, что ратификация рассматриваемых сегодня документов якобы может облегчить достижение урегулирования по вопросам российского военного транзита в Калининград.

Не буду подробно останавливаться на содержании натовского соглашения 1951года. Наблюдать его в действии можно воочию во всех тех странах НАТО, которые согласились на размещение иностранных войск на своей территории. Хочу, однако, обратить внимание на то, что создание комфортных условий для пребывания натовских войск в России представляется, по крайней мере, несвоевременным, если не сказать большего.

Страны НАТО упорно отказываются ратифицировать адаптированный договор ДОВСЕ, а прибалтийские государства под формальными предлогами уклоняются от присоединения к нему. Что это может означать в конечном итоге? Возможность для стран НАТО в любой момент создать крупную военную группировку непосредственно у наших границ. Кстати, только на территории Прибалтики могли бы уместиться все сухопутные вооружённые силы США.

У нас под боком в Польше и Чехии собираются разворачивать первый район американской ПРО в Европе. За ним, судя по всему, могут последовать второй и третий. Войска НАТО всё чаще (под видом программы «Партнёрство ради мира») начинают показывать свой флаг в странах СНГ - в Грузии, на Украине и в Крыму, в государствах Средней Азии.

Наши отношения с США, НАТО и Евросоюзом находятся не в лучшем состоянии в результате упорного стремления с их стороны диктовать правила игры, использовать двойные стандарты, готовить вмешательство во внутренние дела России. И в этих условиях мы соглашаемся на то, чтобы Россию рассматривали как часть территории НАТО? Готовы установить условия доступа и пребывания у нас войск этого альянса? Как должен будет пониматься такой сигнал на Западе? Не будет ли он расценен как готовность к новым односторонним уступкам и приглашение к продолжению нынешней линии Запада?

Говорят, что решения о направлении и принятии иностранных сил будут регулироваться каждый раз отдельными соглашениями. Говорят, что как войска НАТО будут иметь право доступа в нашу страну, так и мы будем иметь такое право в отношении стран НАТО. Но заранее очевидно, что никогда страны Запада в реальности не допустят нахождения у себя сколько-нибудь значительного контингента наших войск. А вот ввод своих войск на нашу территорию, судя по ряду признаков, НАТО уже сейчас планирует под предлогом борьбы с природными или техногенными катастрофами, утери контроля над ядерными материалами, бунтами и прочими проявлениями массового недовольства. На этот случай наше согласие на применение соглашения 1951 года весьма может пригодиться НАТО.

Кроме того, как мы после этой ратификации будем выступать против высадки натовских войск в Крыму, активности в Грузии и прочих демонстраций того, что наше ближнее зарубежье входит в сферу «жизненных интересов» США и их союзников?

Думаю, что вынесение на ратификацию указанного соглашения и протокола к нему отражает опасную инерцию наших внешнеполитических и военных ведомств, которые всё ещё живут представлениями начала 90-х годов. Пора избавляться от иллюзий. НАТО не стало безобидным политическим союзом. Наоборот, из формально оборонительного оно превратилось в открыто наступательный военный блок. Оно целиком ориентируется на операции вне сферы альянса. Якобы безобидный, столь мягкий и пушистый ЕС на деле превращается в таран для пробивания брешей для продвижения НАТО на Восток и овладения чужими ресурсами.

Этой целенаправленной наступательной политике Запада должна противостоять не менее последовательная и системная политика России. А не так, что вчера мы демонстрируем характер и решимость в Мюнхене, а сегодня в Госдуме расчищаем дорогу в наш дом для НАТО. Чего ради? Что получаем взамен? Ведь даже того же беспрепятственного транзита в Калининград нам не предоставят. Для чего же идти на непонятные, бесцельные, несбалансированные уступки?

Фракция КПРФ будет голосовать «против» и призывает поступить таким же образом коллег из других фракций».

От	константин
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	29.05.2007 16:50:25

Антонеску реабилитирован ???

Нашёл в русской Википедии статью о румынском диктаторе Антонеску , союзнике Гитлера, расстреляном в 1946 г.

Там между прочим сообщается , с сылкой на румынскую прессу, что Антонеску реабилитирован в Румынии.

...
5 декабря 2006 года Апелляционный суд Румынии признал Антонеску невиновным в преступлениях против мира, за которые он был осуждён в 1946 году. Суд также признал обоснованным сотрудничество с гитлеровской Германией, а начало войны «против народов Советской России» легитимным.[1]
...

Статья в Википедии
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%BA%D1%83%2C_%D0%98%D0%BE%D0%BD_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80
Аналогичное сообщение есть в английской Википедии

Оригинальная статья на румынском
http://www.ziua.ro/display.php?data=2007-02-20&id=216243&ziua=fb713611e9fc56de542262b59168ca42

Насколько я смог понять, они сослались на Рибентропа-Молотова.
%-----------------------------------------------

Кто-нибудь в курсе ?

От	Павел Чайлик
К	константин (29.05.2007 16:50:25)
Дата	30.05.2007 12:28:14

Восточная Европа...

>Нашёл в русской Википедии статью о румынском диктаторе Антонеску , союзнике Гитлера, расстреляном в 1946 г.

>Там между прочим сообщается , с сылкой на румынскую прессу, что Антонеску реабилитирован в Румынии.

>...
>5 декабря 2006 года Апелляционный суд Румынии признал Антонеску невиновным в преступлениях против мира, за которые он был осуждён в 1946 году. Суд также признал обоснованным сотрудничество с гитлеровской Германией, а начало войны «против народов Советской России» легитимным.[1]
>...

>Статья в Википедии
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%BA%D1%83%2C_%D0%98%D0%BE%D0%BD_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80
>Аналогичное сообщение есть в английской Википедии

>Оригинальная статья на румынском
> http://www.ziua.ro/display.php?data=2007-02-20&id=216243&ziua=fb713611e9fc56de542262b59168ca42

>Насколько я смог понять, они сослались на Рибентропа-Молотова.
>%-----------------------------------------------

>Кто-нибудь в курсе ?

накачивается жудкой русофобией.
Я прочел и комментарии к статье. Там даже есть призывы снова дойти до Москвы. Вот так вот.
Ненависть к России сквозит в каждом сообщении. Ни одного критического замечания.
Причем, претензии выставляются и непосредственным соседям. Венгрии, Украине. Молдавии вообще отказано в суверенитете.

Восточная Европа становится похожа на банку с пауками. Был недавно даже небольшой дипломатический конфликт между Кишиневом и Бухарестом по поводу слишком бурной деятельности румынских правительственных организаций на территории Молдавии.

От	Георгий
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	29.05.2007 14:40:21

По поводу истоков дедовщины. Мнение (*/+)

http://alexx59.livejournal.com/1961.html

<...>
Надо бы сделать небольшой исторический экскурс – а откуда таки взялась дедовщина? Всегда была или не была?
Так вот до где-то середины 60-х годов ХХ века дедовщины в армии СССР не было.
Мой отец служил три года с 58 по 61 год и много чего рассказывал, но дедовщины не было. Мне приходилось беседовать с людьми, прошедшими ВОВ и служившими на должностях рядового состава и после войны – они тоже рассказывали, что никакой дедовщины в армии тогда не было.
А потом вдруг взяла и появилась.
А появилась она тогда, когда в армии организовали стройбаты и стали брать туда судимых. А потом стали брать судимых и в другие рода войск. Вот тут то все и началось… Лагерные шаблоны были перенесены в армию и оказались там очень к стати.
Могу сделать такое предположение об экономической подоплеке этого – пока был жив тов. Сталин, то большую часть рабского труда обеспечивали зеки. Однако, после смерти тов. Сталина все зеки были отпущены, а работать то в таких местах, куда бы ни один нормальный человек не пошел бы, и при этом задаром – все равно ведь надо было. И тогда место работающего зека занял солдат. У которого прав оказалось еще меньше чем у зека. А поскольку заставлять людей делать грязную, тяжелую и неоплачиваемую работу дело не благодарное и недостойное чистой офицерской души, то эту функцию на себя взяли деды.
Следует еще напомнить, что сегодняшние деды – это вчерашние молодые. Таким образом создается непрерывность передачи.

<...>

От	IGA
К	Георгий (29.05.2007 14:40:21)
Дата	30.05.2007 23:15:13

О неформальном...

http://oper.ru/news/print.php?t=1051602179
<<<
Чужие Фермопилы
2007-05-30 13:37:31 | версия для печати

Как говорится: кто не был - тот будет, кто был - не забудет.

Любителям просветления, монастыря Шаолинь, цельности натуры, человеколюбия и дружбы народов:

На следующий день, в пятницу утром, в роте появился Рустам. Это мой хранитель его прислал! Сейчас я это понимаю...

Более колоритного персонажа, более отмороженного на всю контуженую башню коня я и за последующие годы никогда уже не встречу.

История его жизни напоминает какой-то неправдоподобный авантюрный роман. Родитель у него был таджик, а матушка - азербайджанка. Внешне - эдакий пахлаван. Очень высокий и весом - за сто. Лицо - просто страшное. Все в шрамах, рубцах, да плюс рябой. Весь такой кряжистый, широкий. Руки длинные, почти до колен, и очень большие ладони. При всем этом весь какой-то жилистый. Но обычно жилистыми кажутся люди худые, сухие, а Рустам нет - широченная грудь, широченная талия, мощные ноги. Если постараться образно описать - оживший карагач. Смуглый и безжалостный. По-восточному, по-настоящему...

По легенде (а назвать историей жизни этот путь - язык не поворачивается), он призвался в ТУРКВО четыре с половиной года назад, чуть ли не в 78-м. Дослужился до деда. Потом кого-то не так замочил. Попал в дисбат. Отсидел непонятно сколько, вышел и вновь пошел по новой. Короче, тайна во мраке. Я лично слышал, что в дисбат по два раза не ходят - отправляют в зону. Пересказываю, что говорили. В результате, переболев гепатитом (он еще и болеет?!) попал уже дембелем сюда, в Азадбаш. Ждет отправки в часть и домой.

Единственное чувство, которое его согревало по жизни, я уверен, была дикая, жгучая и неиссякаемая ненависть ко всему. К армии, офицерам, солдатам. Ко всем солдатам, это очень важно! Он был настоящий интернационалист и, как бы это обозначить - социумо-ненавистник. Он ненавидел молодых и дедов, махру и десантуру, русских и узбеков - всех. Перед ним все были молодые, все были русские, и все были свинари. Он плевал на земляков, афганцев, местных, офицеров - на всех! И еще - у него не было правил. Ложил он на них! Даже не так - Рустам был вне правил, он, наверное, просто не подозревал о существовании такого понятия!

Первое, что он сделал, прибыв в роту - с двух ударов в голову увалил на кучу битого стекла одного из лидеров местных дедов. Тот, видите ли, должным образом, и что немаловажно - быстро и внятно не объяснил старшине, почему гвардии старший сержант ВДВ и дембель вместе со всеми не отскребывает полы. А когда тот неуклюже попытался встать, Рустам добавил сверху - всей подошвой то ли ударил, то ли вдавил голову десантника в стекло. Это знаменательное событие (пострадавший - редкая сука) произошло в пяти метрах от меня. Мы подхватили окровавленного дембеля и уволокли (на руках!) в гарнизонный госпиталь. Того, что было очевидно для всех, Рустам, по-моему, просто не понимал.

Второе - зверски, вновь до госпитальной койки, изуродовал трех представителей азиатско-кавказкой коалиции, подошедших прямо на вечернем разводе к нему на переговоры. Сначала грохнул парламентеров прямо перед строем, потом отфутболил всласть, потом закончил развод - "отбил" роту и лишь потом гордый ушел с линейки, подразумевая: "Можете забирать свою падаль!"

Что мы, уже сплоченная невзгодами троица, прочувствовали и передумали в эти минуты - рассказывать, наверное, глупо. Только, как оказалось - зря. Этот демон пустыни действительно оказался спасителем духов "седьмой".

Все просто. Ты и так все время пашешь, как богом проклятый осел. Тебя и так лупят и грузят и днем, и ночью. Ты глаз от земли не поднимаешь, слушаешь смиренно. Всегда четко и быстро, очень короткими и всем понятными фразами отвечаешь на любые вопросы. На кой ты нужен Рустаму? Он спросил - ты отрапортовал. Он тебя понял и послал. Ты отдал честь, сказал "Есть" и бегом! а не вразвалочку, ретировался. Что с тебя ему еще нужно? С дедами сложнее. Их ведь никто не отменял. Ладно, перед Рустамом, положим, дед, помня, как он сам когда-то шерстил, прогнется. А свои? Свои шакалы? Такие же... Вот тут - рулетка! В этом-то и было спасение: пока они играли - мы жили!

Да здравствует захватывающая игра: "Кто нарвется на Рустама"!

Не для слабонервных. Настоятельно рекомендую к прочтению - http://artofwar.ru/b/bobrow_g_l/text_0050.shtml
<<<

От	Monk
К	Георгий (29.05.2007 14:40:21)
Дата	29.05.2007 15:36:31

Re: По поводу...

>А появилась она тогда, когда в армии организовали стройбаты и стали брать туда судимых. А потом стали брать судимых и в другие рода войск. Вот тут то все и началось… Лагерные шаблоны были перенесены в армию и оказались там очень к стати.

Появление судимых, конечно, сыграло свою негативную роль. Но и здесь есть свои нюансы. Мой тесть служил в стройбате в южном Казахстане в начале 70-х. По его словам, 80% - были судимые, попадались 25-27-летние дяди, которые имели по несколько судимостей и не были дома с десяток лет. Были мужики, которые не могли найти на себе живого места для наколки на память об армейских корешах и делали их под мышками.
Но в тоже время, дедовщины не было, причём совсем. Случались иногда драки между солдатами, но они носили "бытовой" характер.
Причиной было то, что в части был "авторитет" из алтайских немцев с пудовыми кулаками. Вокруг него сложилась группа таких же серьёзных ребят (не по нац. признаку) и они поддерживали порядок. Если какой косяк, неуставщина - били без лишних разговоров. Сами не беспредельничали. Когда этот немец стал выходить на дембель, неформальным лидером стал уже русский парень, "которого уважали".
Очень уважительно тесть отзывался об офицерах. Понимая специфику контингента, они сами отслеживали "авторитетов", отбирали из них тех, кто подходил на сержантские должности. Что характерно, мой брат, служивший в начале 2000-х называл офицеров только "шакалами" и никак иначе.
В общем, интересный момент. Порядок в части вроде копирует зэковский (есть "смотрящий"), а с другой стороны - нет никаких других элементов жизни на зоне: "прописки" с ломанием табуреток, психического и физического насилия, опущенных и т.д. Здесь я думаю принципиально важна работа офицерского состава. Само по себе появление судимых не было фатальным для армии.

От	Almar
К	Monk (29.05.2007 15:36:31)
Дата	29.05.2007 16:12:35

Re: По поводу...

От	Михайлов А.
К	Almar (29.05.2007 16:12:35)
Дата	30.05.2007 00:36:59

А вот и пример Вашей клеветы.

>Зачем и сталинистам понадобиласть слоджная неформальная система, кторую неуклюже защищает Михайлдов?

Во-первых, не искажайте мою фамилию, а то видно у вас мысль за пальцами на клавиатуре не поспевает. Во-вторых, где это я защищал дедовщину? В-третьих, у Сталина никакой сложной неформальной системы не было, а вот сложная формальная как раз была и даже Рудзутака не ночью в подворотне по произволу пристукнули, а исключили из партии в соответствии с уставом и судили советским судом.

От	Георгий
К	Михайлов А. (30.05.2007 00:36:59)
Дата	30.05.2007 08:46:10

Цитата из В. В. Кожинова (при всех оговорках) (*/+)

> В-третьих, у Сталина никакой сложной неформальной системы не было, а вот
сложная формальная как раз была и даже Рудзутака не ночью в подворотне по
произволу пристукнули, а исключили из партии в соответствии с уставом и
судили советским судом.

Альмару очень жаль расставаться с мифом о Ленине - не-диктаторе и что "такую
хорошую партию испортил мерзавец Сталин" :-)))))))))
=====================================

http://kozhinov.voskres.ru/hist/10-1.htm

...Стучка недвусмысленно писал: "Так называемая юриспруденция есть последняя
крепость буржуазного мира". И чтобы окончательно отменить юриспруденцию,
Стучка "отменил" сам ее "предмет" - преступность:
"Слово "преступность" не что иное, как вредная отрыжка буржуазной науки...
Возьмем... крестьянина, который напился "вдрызг" и в драке убил случайно
того или другого... Если крестьянин совершил убийство по бытовым
побуждениям, мы этого убийцу могли бы отпустить на свободу с
предупреждением... И наоборот, кулак, эксплуататор, даже если он формально и
не совершал никаких преступлений, уже самим фактом своего существования в
социалистическом обществе является вредным элементом и подлежит изоляции" 48
.
Это "теоретизирование" вполне адекватно отражало практику революционного
времени. Совершенно очевидно, например, что преобладающее большинство казней
в 1918- 1922 годах совершалось вообще без хоть какого-либо "разбирательства"
. Так, точно известно, что в 1921 году был вынесен всего лишь 9701 смертный
приговор, но совершенно нелепо было бы полагать, что мы имеем тем самым
сведения о количестве расстрелянных в этом году. Вот тот же самый Багрицкий,
который отлично знал, что происходило на Украине в 1919-1921 годах, ибо сам
побывал инструктором политотдела отряда красных, описывает "практику"
воспеваемого им комиссара продотряда:

"Выгребайте из канавы
Спрятанное жито!"
Ну, а кто подымет бучу
Не шуми, братишка:
Усом в мусорную кучу,
Расстрелять - и крышка!

Естественно, при этом ровно никакие юридические акции не предпринимались, и
"приговор" нигде не фиксировался.
Между тем в 1 930-х годах юриспруденция так или иначе начинает
восстанавливаться. Это, между прочим, убедительно показано в переведенном на
русский и изданном в Москве в 1993 году исследовании американского правоведа
Юджина Хаски "Российская адвокатура и Советское государство" (1986).
Характерны названия разделов этого трактата: "Гражданская война и расцвет
правового нигилизма" и "Конец правового нигилизма". Этот "конец" автор
усматривает уже в событиях начала 1 930-х годов, хотя тут же отмечает, что
другой американский исследователь истории советской юриспруденции,
П.Джувилер, в своей книге "Революционный правопорядок" (1976) "датирует
начало поворота в правовой политике 1934-1935 годами" 49 , - то есть
временем многостороннего поворота, о котором подробно говорилось выше.
П.Джуливер, несомненно, датирует вернее, да и сам Ю.Хаски исходит только из
того, что до указанной даты имели место лишь отдельные выступления в
"защиту" юриспруденции, и сообщает, что "в начале 1930-х годов нарком
юстиции РСФСР Н.Крыленко и некоторые другие оставались приверженцами
нигилистического подхода к праву" (там же, с. 140). Точно так же, пишет
Хаски, "известный как "совесть партии" Аарон Сольц отказался отступить от
революционных принципов" (с. 115). Итак, и нарком, и влиятельнейший член
Президиума Центральной контрольной комиссии ВКП(б), осуществлявший верховный
партийный надзор за судебной практикой, были против утверждения правовых
норм. Но к середине 1930-х годов этого рода сопротивление было сломлено.
Между прочим, именно благодаря этому мы смогли узнать обо всех - или, в
крайнем случае, почти обо всех - жертвах 1937 года... Могут сказать, что для
многих тогдашних "контрреволюционеров" установление правовых норм имело
тяжкие последствия, ибо из них "выбивали" признания в мнимых преступлениях
вместо того, чтобы попросту расстрелять, - как это делалось в первые
послереволюционные годы. И тут действительно есть о чем задуматься...
С другой стороны, вполне вероятно такое сомнение: можно ли говорить о
восстановлении права, если едва ли не абсолютное большинство передаваемых в
суды следственных материалов было фальсифицированным? Но, во-первых,
судебный процесс как таковой вообще "формален": он исходит из результатов
следствия, а не занимается изучением самой реальности. А, во-вторых, ОГПУ и
НКВД , занимавшихся расследованием "контрреволюционных преступлений", явно
не коснулись тогда те перемены, которые произошли, начиная с 1934 года, в
других сферах и областях жизни страны.
Вот характерный пример. Преемник Дзержинского на посту председателя ОГПУ,
В.Р.Менжинский (1874-1934) писал о великом "достоинстве" своего
предшественника:
"На меры репрессии он смотрел только как на средство борьбы, причем все
определялось данной политической обстановкой и перспективой дальнейшего
развития революции". То есть совершенно не имело значения, в чем "повинен"
репрессируемый; как поясняет в следующей за процитированной фразе
Менжинский, "одно и то же контрреволюционное деяние при одном положении СССР
требовало, по его (Дзержинского. - В.К.) мнению, расстрела, а несколько
месяцев спустя арестовать за подобное дело он считал бы ошибкой"(!) 50 ;
стоит отметить, что в одном из новейших изданий этого текста редакторы сочли
за лучшее изъять вторую фразу... 51 Эти "принципы" деятельности "органов
безопасности" всецело сохранялись в 1937-1938 годах, когда, если угодно,
расстреливали зато, за что в 1935-м или 1939-м не стали бы даже
арестовывать... Но об этих "органах" речь пойдет далее.
Как уже сказано, в 1937-м совершилась смена "правящего слоя", типичная для
любых крупных исторических сдвигов (например, в 1956-1960 годах). Страшное
"своеобразие" заключалось в том, что прежние носители власти не только
отстранялись, но и уничтожались или, по меньшей мере, оказывались в ГУЛАГе.
Однако заведомо ложно широко распространенное представление, согласно
которому эта варварская беспощадность является "особенностью" именно 1937
года и, конкретнее, выражением злодейской сущности Сталина. Часто говорится
о мнимой "беспрецедентности" характерных для 1937 года директив о заранее
"подсчитанных" количествах "врагов", которых следует выявить. Но уже
приводилось заявление одного из вождей, Зиновьева, в сентябре 1918 года:
"Мы должны увлечь за собой 90 миллионов из ста, населяющих Советскую Россию
(то есть РСФСР. - В.К.). С остальными нельзя говорить (и уж, конечно, нельзя
устраивать следственные и судебные разбирательства! - В.К.) - их надо
уничтожать". И, действительно, уничтожали...
Нельзя не видеть, что именно отсюда идет прямая линия к словам, написанным
Бухариным ровно через восемнадцать лет, в сентябре 1936 года, по поводу
казни самого Зиновьева с Каменевым:
"Что расстреляли собак - страшно рад".
Но, как известно, следствие НКВД (конечно, фальсифицированное) и судебные
разбирательства "дела" Зиновьева и других длились полтора года - и это было
"новым", в сравнении с 1918 годом, явлением... 1937 год самым диким образом
соединил в себе восходящую к первым революционным годам стихию беспощадного
террора и восстанавливаемые - пусть даже формально - юридические принципы,
которые вплоть до 1934-1935 годов начисто отвергали "старые большевики" типа
Крыленко и Сольца.
Один из людей моего круга, П.В.Палиевский, еще на рубеже 1950-1 960-х годов
утверждал, что 1937 год - это "великий праздник", - праздник исторического
возмездия. Много позднее человек совершенно иного, даже противоположного
мировосприятия, Давид Самойлов написал: "Тридцать седьмой год загадочен.
После якобинской расправы с дворянством, буржуазией, интеллигенцией,
священством, после кровавой революции сверху (был страх, но не было
жалости), произошедшей в 1930-1932 годах в русской деревне, террор начисто
скосил правящий слой 20- 30-х годов. Загадка 37-го в том, кто и ради кого
скосили прежний правящий слой. В чьих интересах совершился всеобщий самосуд,
в котором сейчас (это пишется в конце 1970 - начале 1 980-х; раньше люди
этого типа думали иначе. - В. К. ) можно усмотреть некий оттенок
исторического возмездия. Тех, кто вершил самосуд, постиг самосуд" 52 .
Существенно, что даже "либеральный" идеолог понял в конце концов
необходимость признать этот смысл 1937 года - смысл возмездия (пусть даже,
как говорится, скрепя сердце: "некий оттенок"...). Перед нами масштабная и
глубокая тема.
<,,,>

От	Monk
К	Almar (29.05.2007 16:12:35)
Дата	29.05.2007 16:55:21

Re: По поводу...

>>Причиной было то, что в части был "авторитет" из алтайских немцев с пудовыми кулаками. Вокруг него сложилась группа таких же серьёзных ребят (не по нац. признаку) и они поддерживали порядок. Если какой косяк, неуставщина - били без лишних разговоров. Сами не беспредельничали. Когда этот немец стал выходить на дембель, неформальным лидером стал уже русский парень, "которого уважали".
>

>Мораль (применительно к армии): а может быть надо было с самого начала пресечь складывание неформального порядка, пусть бы он был хоть трижды хорошим. Ведь и формальная система армейской дисциплины дает достаточно возможностей для наведения порядка. Зачем же еще понадобился нефомальный?

Я согласен с Вами. Безусловно, "надо было с самого начала пресечь складывание неформального порядка". Только как показывает практика в частях, где почти весь личный состав прошёл через зону, добиться порядка, опираясь только на "систему армейской дисциплины", практически невозможно. Получился бы дисбат, а не стройбат (кстати, в той части старослужащие на объектах работали наровне с младшими призывыми, что о многом говорит).

От	Вячеслав
К	Monk (29.05.2007 16:55:21)
Дата	29.05.2007 17:18:11

В чистом виде это очень вредная утопия (+)

> Я согласен с Вами. Безусловно, "надо было с самого начала пресечь складывание неформального порядка".
Реально проблема всегда стоит в виде «как формальными методами, поддержать правильный неформальный порядок». При чистой «уставщине» любая часть с гарантией будет дисбатом.

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	29.05.2007 11:39:31

Победили немцев или фашистов?

http://russ.ru/politics/lyudi/pobeda_segodnya_nesvoevremennye_razmyshleniya_chast_ii
<<<
Победа сегодня: несвоевременные размышления. Часть II
Константин Крылов

Победа сегодня: несвоевременные размышления. Часть I

3. Кого победили в Великой Отечественной войне?

Советская версия отличается чеканностью формулировки: "Победа над немецко-фашистскими захватчиками". Однако молодецкое щелканье "ц" и "ч", придавая фразе видимость четкости и слаженности, маскировало двусмысленность - увы, необходимую и неизбежную.

В принципе, два слова, написанные через дефис, можно понимать по-разному - в зависимости от значения дефиса. Потому что он может обозначать как конъюнкцию (логический плюс, объединение множеств), так и дизъюнкцию (логический минус, пересечение множеств). Например, "австро-венгры" - это австрийцы и венгры, вместе взятые. То же и "татаро-монголы". Но вот, скажем, "руссо-католики" - это не русские и католики вкупе, а те русские, которые зачем-то стали католиками. Как понимать дефис - как плюс или как минус, - зависит от контекста.

И одна тонкость. В тех конструкциях, где дефис обозначает вычитание, одно из слов обозначает вид, а другое - характеризующий признак. Где кто - опять же зависит от контекста. Например, "руссо-католики" - это русские (субъект), принявшие католичество (свойство). А не, скажем, обрусевшие католики, долго прожившие в России и ставшие "совсем русскими". Хотя такое тоже бывает. Но по умолчанию мы считаем, что под "руссо-католиками" понимаем все-таки природных русских, зачем-то подавшихся в костел, а не поляков, возлюбивших Россию.

Эти скучные рассуждения понадобились нам вот зачем. Хитрая неопределенность дефиса была использована советскими пропагандистами для создания двойного толкования "объекта победы" (он же субъект поражения). Официального, "для галочки" и для "мировой общественности". И народного, которое разделяло подавляющее большинство населения страны.

А именно: в первом случае "немецко-фашистские захватчики" понимались, скорее, как "немцы, которые фашисты". То есть часть немцев стали плохими - фашистами. Правда, были и хорошие немцы, которые фашистами не были и которых сами фашисты отправляли в концлагеря (это всегда подчеркивалось советской пропагандой). Так вот, этих фашистских немцев мы и победили.

И была другая интерпретация, народная. Согласно которой мы победили, во-первых, немцев как нацию. И, во-вторых, всяких прочих уродов, примкнувших к немцам из идеологических соображений, - скажем, румын, итальяшек и прочую шоблу. Они-то и есть "прочие фашисты". То есть "немецко-фашистские захватчики" понимались по аналогии с "татаро-монголами": "немцы и прочие европейцы трубой пониже".

Что сие означает? В первой, официозной интерпретации получается, что были побеждены носители определенной идеологии - "немецкие фашисты". Причем признавалось, что идеология эта была вскормлена национальным духом: фашисты-то были немецкие. Их и победили, да. А вот, к примеру, испанских фашистов мы не победили, хотя и пытались(1).

В интерпретации же народной все было иначе. Мы победили немцев. То есть немецкий народ как таковой, вместе с его военными союзниками. Что воспринималось как завершающий эпизод в многовековой расовой войне, ведущейся между немцами и славянами.

Интересно, что все победители во Второй мировой, включая лично товарища Сталина, в конце войны вполне откровенно признавали, что речь идет именно о победе над немцами(2). Так, Сталин (который 23 февраля 1942 года говорил, что "Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается") в своей речи от 9 мая 1945 года высказался более чем откровенно: "Вековая борьба славянских народов за свое существование и свою независимость окончилась победой над немецкими захватчиками и немецкой тиранией". Тут все сказано абсолютно четко: речь идет о последнем (как тогда казалось) эпизоде того, что началось с "дранг нах остен", с истребления Тевтонским орденом западных славян в ходе строительства Немецкой Марки. Отсюда же и "Калининградская область" на месте Восточной Пруссии, с передачей ее именно РСФСР, а не прирезанием к какой-нибудь "Литовской ССР". Землю, где были истреблены племена пруссов(3), отдали именно русским, и вполне демонстративно.

Кроме немцев в войне принимали участие и другие европейские народы. Но впоследствии часть из них отошли в "соцлагерь", а прочим просто не хотели поминать прошлое (и, может быть, зря). Но те, кто воевал, а также их дети и внуки все знали доподлинно. Этих "прочих румын" и понимали под "фашистами".

Примерно такова была структура советского мифа о побежденных. Были, разумеется, всякие нюансы, мелкая конкретика - например, весьма двойственное отношение к полякам, забвение "фашистского эпизода" в истории Болгарии, много еще всяких шероховатостей. Главной из которых было, пожалуй, отношение к холокосту: уничтожение евреев признавалось, но чрезмерное выпячивание их страданий считалось "подыгрыванием сионизму"(4).

Что же мы имеем теперь?

Анализируя властную риторику, мы прежде всего обращаем внимание на простейший факт: полное, абсолютное исчезновение национально-немецкой темы. "Немецкий народ ни в чем не виноват".

На первом уровне объясняется это просто - наш нынешний президент имеет репутацию германофила и охотно ее поддерживает. Не будем сейчас рассуждать, насколько искренне это германофильство(5), но оно имеет место и даже стало частью государственной политики.

Отсюда и изменение риторики. Как пресловутых "немецких антифашистов", так уже и немецкий народ в целом довольно часто стали называть "жертвой фашизма". Это словосочетание уже стало привычным и не режет ухо(6). Конечно, под "жертвой" понимается что-то в переносном смысле - типа, они "заразились коричневой чумой" (неизвестно каким ветром нанесенной; впрочем, и в этом вопросе, кажется, скоро установится ясность, о чем ниже). Но слово "жертва" произносится довольно часто - да, с оглядкой на холокост и прочие международно почитаемые реалии, а все-таки?

Об остальных европейских народах, участвовавших в деле, стали больше говорить военные историки (стало можно), но не государственные мужи. Уж если немцы - почти что "жертвы фашизма", то что уж говорить о прочих? Нет-нет, решительно никто, ни один конкретный народ не является побежденным в великой войне. Ни один.

Кого же победили?

Если мы обратимся к официальной риторике (разрешите уж на сей раз обойтись без цитат), довольно быстро выяснится следующее. Победа была "победой над фашизмом". Была побеждена некая идеология, вредная и отвратительная. Не люди, не государства - но идеи.

Тут может показаться, что нынешний агитпроп исповедует крайнюю версию советского мифа: от "немецко-фашистских оккупантов" отрезаем лишнее упоминание о немцах, получаем чистых "фашистов". Но тут есть своя закавыка: а что такое "фашизм"?

Прежде всего констатируем: советское и россиянское толкования "фашизма" различны. По сути, мы имеем дело с двумя совершенно разными идеологемами, имеющими между собой мало общего.

Что подразумевали под "фашизмом" советские?

Тут можно было бы сыпать цитатами. Но опять же ограничимся одной. Обратимся к кладезю премудрости - Большой Советской Энциклопедии. Там имеется длинная статья, в начале которой сказано следующее:

Фашизм - политическое течение, возникшее в капиталистических странах в период общего кризиса капитализма и выражающее интересы наиболее реакционных и агрессивных сил империалистической буржуазии. Ф. у власти - террористическая диктатура самых реакционных сил монополистического капитала, осуществляемая с целью сохранения капиталистического строя. Важнейшие отличительные черты Ф. - применение крайних форм насилия для подавления рабочего класса и всех трудящихся, воинствующий антикоммунизм, шовинизм, расизм, широкое использование государственно-монополистических методов регулирования экономики, максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни граждан, разветвленные связи с достаточно значительной частью населения, не относящейся к правящим классам, способность путем националистической и социальной демагогии мобилизовать и политически активизировать ее в интересах эксплуататорского строя (массовая база Ф. - по преимуществу средние слои капиталистического общества). Внешняя политика Ф. - политика империалистических захватов(7).

Теперь перечитаем все это внимательно и попробуем осмыслить, а что из этих рассуждений пригодно к использованию сегодня.

Прежде всего, придется отправить на свалку истории все рассуждения о капитализме, буржуазии и реакционном капитале. Ныне все эти вещи признаются хорошими и даже замечательными, а в России de facto установлена "диктатура буржуазии"(8). А уж "цель сохранения капиталистического строя" ныне объявлена главной целью всего прогрессивного человечества. Далее, "воинствующий антикоммунизм" (и в самом деле фашизму свойственный) ныне входит в джентльменский набор любого приличного человека. Так что это можно даже поставить Гитлеру в заслугу. Подавление рабочего класса сейчас тоже одобряется, хотя и не слишком откровенно - ну так "рабочие" идут за "быдло", которое сейчас считается главным врагом всего светлого (олицетворяемого "элитами"). Государственно-монополистические методы регулирования экономики - а у нас что? Про "максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни граждан" лучше деликатно промолчать: в связи с террористической угрозой все развитые страны оный контроль всячески практикуют, а мы тянемся за ними - хотя, увы, видеокамеры у нас стоят еще не в каждом деревенском сортире, но это токмо по бедности? Наконец, "средние слои капиталистического общества", названные "массовой базой Ф. по преимуществу", - так это же воспеваемый, холимый и всячески пестуемый Средний Класс, который считается образцом и оплотом величайших добродетелей нашего времени: умеренности, аккуратности, законопослушания, консюмеризма и прочей зажиточности! "Это же святое".

Вывод: советская система определений фашизма мертва. Того самого фашизма, который, по мнению советских людей, был побежден в 1945 году, уже не существует. [???] Он исчез, растворился в пространстве. Причем не только в настоящем, но и в прошлом. "Нет его и не было", как поет группа "Агата Кристи".

Но, возможно, какие-нибудь рожки да ножки, какие-нибудь детальки конструкции могут пойти в дело сейчас? Да, есть кое-что. А именно - упоминания о диктатуре и насилии (оно как бы считается плохим, особенно если им занимаются плохие дяди), шовинизм, расизм (это тоже плохо, с той же оговоркой), ну и до кучи - "политика империалистических захватов". Однако для полноценной конструкции этого мало.

Прежде чем продолжить, чуть завернем налево. Есть же какое-то "общемировое" понимание фашизма? Такое, которое разделялось бы "лучшей частью человечества", умными головами из развитых стран? Почему бы его не принять за неимением лучшего?

Увы, лучшая часть человечества на этот счет не придерживается единого мнения. Например, соответствующая статья англоязычной Википедии (которую правили более пятисот раз) начинается с признания того, что "what constitutes a definition of fascism and fascist governments is a highly disputed subject that has proved complicated and contentious" и что "fascism as an ideology is hard to define". Дальше просто приводятся мнения разных авторитетных людей, от Муссолини и Рузвельта до, извините за выражение, Умберто Эко(9). Определения там даются самые разные: начиная от муссолиниевского, сводящегося к тому, что фашизм есть неограниченный этатизм ("все во имя государства, все для блага государства"), и кончая гриффиновским определением фашизма как революционного национализма. Пейн считает фашизм "антиконсервативной" идеологией, а упомянутый Эко обнаруживает в нем "культ Традиции". И так далее: как справедливо замечено в той же статье, historians, political scientists, and other scholars have engaged in long and furious debates concerning the exact nature of fascism and its core tenets.

Тем не менее нечто общее во всех этих определениях есть. Если для советских пропагандистов фашизм был образцовым проявлением, "максимумом" буржуазности ("террористическая диктатура самых реакционных сил монополистического капитала"), то для Запада - прямо наоборот. Фашизм практически всеми понимался и понимается как некоммунистическая альтернатива буржуазному обществу первой половины XX века. Дальше начинаются различия: некоторые усматривают в нем много "левых" черт, некоторые - сосредоточиваются на "правом" содержании. Ну и, разумеется, эта альтернатива со знаком "минус", это само собой понятно: холокост форева.

Бросается в глаза то, что слово "некоммунистическая" из этой конструкции легко убирается. Что мы сейчас и имеем: "фашизм" и "коммунизм" (разумеется, только советский, еще точнее - "русский" коммунизм!) в современной западной идеологии уже практически полностью слились. Тому препятствует разве что наличие автохтонной западной левой традиции. Но как только удастся ее технически развести с "русским" "экспериментом" (что уже практически состоялось), дело будет в шляпе. Любая альтернатива Западу, каков бы он ни был и что бы из себя ни представлял, - это теперь фашизм. В чем и состоит "пересмотр итогов войны" на идеологическом плане.

Что ж, "по-своему логично". Но такое определение нынешняя российская власть тоже не может принять. Не потому, что она такая хорошая, а потому, что РФ является "правопреемницей СССР", на каковом правопреемстве держится очень многое, включая само право на существование этой самой РФ. Впрочем, и это тоже "вопрос торгуемый", но именно что торгуемый, а не сдаваемый запросто, как военные базы, космические станции и прочие нерентабельные нетрубопроводы.

Так что же это за таинственный "фашизм", который, как нам говорят, "наши деды победили"?

Читатель, живущий в РФ последние пять лет, наверное, уже догадался, что я хочу сказать. Тем не менее (для тех, кто вдруг не в курсе) приведу несколько выдержек из случайного текста. Опять же - проходная статья, ничего особенного. Она интересна тем, что напечатана в газете "Известия" (издание более чем солидное), ее автор - Иосиф Райхельгауз, народный артист России, художественный руководитель Московского театра "Школа современной пьесы", профессор (то есть человек большого общественного веса, а не какой-нибудь сетевой журналистишко), "ну и вообще". Так вот, этот выдающийся автор занимается толкованием последнего президентского послания. Но толкование следует считать адекватным. Или как минимум не противоречащим воле и намерениям властей - иначе такой человек его не написал бы, а такая газета не напечатала бы.

Обыкновенный русский фашизм(10)

Фашизм в России здравствует. Это самый шокирующий вывод, который может сделать страна из недавнего телевизионного общения российского президента с нацией. Нацией, отметившей в этом году 60-летие победы над коричневой заразой.

Президент, как известно, ничего не говорит случайно. И его заявление о необходимости усиления работы "всех правоохранительных органов с тем, чтобы фашиствующие элементы исчезли с политической карты нашей страны", значит многое.

Понятно, что миазмы ксенофобии и национальной нетерпимости появились в нашей стране не сегодня. Такие одиозные фашистские группировки, как РНЕ или пресловутая "Память", сформировались еще в начале 90-х годов. Однако власть либо не могла противостоять этой угрозе, либо не хотела. По крайней мере, до настоящего момента ничего для нейтрализации ультранационалистов, по большому счету, сделано не было. [...]

Сегодня его идеи вновь в ходу. "Россия - для русских! Москва - для москвичей!" - на выборах эти лозунги работают безотказно. А гитлеровский "Майн кампф" и брошюры по расовой гигиене соседствуют на полках книжных магазинов с детективами Марининой и Донцовой. Рядом с Красной площадью, в ста метрах от того места, где 60 лет назад проходил парад Великой Победы, сегодня совершенно свободно продаются национал-патриотические газеты и журналы. Плоды трудов уже наших, отечественных фашистов образца Бориса Миронова, объявленного в федеральный розыск за разжигание межнациональной розни.

Фашизм - это не столько политический феномен, сколько болезнь общества. Знаменитый философ и писатель, активный участник французского Сопротивления Альбер Камю сравнивал его с чумой. По словам президента России, единственное оружие, которое мы можем противопоставить ей, - "создать атмосферу неприятия националистической, фашистской идеологии, неприятия людей, ее исповедующих".

В Средние века нечто подобное проделывали с зачумленными городами. Их окружали огненным кольцом и налагали строжайший карантин.

Да-да-да. Пресловутый "фашизм", страшная "коричневая зараза" - это самый обычный русский национализм в его оппозиционном варианте.

Это была демонстрация. Теперь - историческая справка.

Новое определение "фашизма" выросло из обзывалки "красно-коричневые", ельцинской режимной шоблой придуманной для обзывания остатков советских патриотов, членов КПРФ и до кучи всех оппозиционеров вообще. Говорят, словосочетание изобрела лично Алла Гербер. Понятно, что она сознательно лгала: "красные" тогда водились в избытке, а "коричневых" практически не было. Но само словосочетание было признано пропагандистски выигрышным ("кровавый понос!" - закатывали в восторге глазки тогдашние политтехнологи) - и сверху дали отмашку. Дальше несколько телевизионных и журнальных деятелей разнесли поганое слово. В конце концов его легитимизировал один их тех, кого называли "красно-коричневым" в первую очередь, - знаменитый Александр Проханов, главный редактор газеты "День", более известной как "Завтра". Он написал роман с соответствующим названием, после чего "КК" прижилось.

Но в обидном прозвище "фашизм" все же был растворен в "коммунизме" и отчасти в "антисемитизме" (никем не наблюдаемым в реальности, но предполагаемым априори). "Коричневый" был скорее оттенком, чем главным цветом.

Все изменилось с начала 2000-х годов. "Советское", как мы уже отметили, отчасти реабилитировалось, и слово "красный" перестало быть трефным. Клеймить политических врагов "коммунофашистами" сделалось неудобным - осталось нажимать на "коричневое" и ругаться "фашистами".

В те же годы власть, доев остатки советских порядков, принялась за народ всерьез. Начиная с монетизации льгот и кончая массовым завозом мигрантов. Русский народ, тихий и смирный, наконец начал понимать, что ничего хорошего его не ждет, и надо не только выживать, но и сопротивляться?

"Антифашизм" придумал, как обычно, Чубайс. В ходе теледебатов в ноябре 2003 года один из лидеров СПС А.Чубайс обосновывает свой тезис о том, что избирательный блок "Родина" является фашистским, поскольку один из лидеров этого блока, Рогозин, - националист, а другой лидер блока, С.Глазьев, - социалист. А "национал" плюс "социализм", по мнению Чубайса, это "национал-социализм", то есть фашизм. В дальнейшем "Родину", как известно, уничтожили "сверху" - в основном под этим самым коричневым соусом.

Дальнейшее развитие темы "русского фашизма" было примерно таким(11):

* 9 февраля 2004 года происходит убийство 9-летней таджички Султаны Хуршедовой, в котором немедленно обвиняют "русских скинхедов". После отмашки сверху раскручивается беспрецедентная медиакампания, главная цель которой - обвинение русских вообще и русских националистов в особенности в "ксенофобии" и "ненависти к другим народам". С этого же момента любой конфликт между русским и нерусским рассматривается представителями правоохранительных органов как проявление "русской ксенофобии".
* 13 марта 2005 года - газета "Известия" на платной основе публикует манифест антифашистского молодежного движения "Наши".
* Май - сентябрь 2005 года. На десятках различных форумов в Рунете активно обсуждается тема русского национализма и становления России как государства-нации. Появляются статьи и книги, написанные националистами и для националистов. Одновременно начинает активно использоваться знаменитая 282-я статья УК РФ "О разжигании межнациональной розни", ныне известная как "русская статья" (потому что она применяется только по отношению к русским).
* 4 ноября 2005 года - состоялся Русский марш, вызвавший скандал. СМИ сначала замолчали марш, потом началась публичная истерика по поводу "фашистского шествия".
* Конец 2005 года - начинается подготовка к подписанию "Антифашистского пакта" всех партий.
* Январь 2006 года - заявление идеолога монетизации льгот, "единоросса" Андрея Исаева о необходимости подписания "антифашистского пакта". Оно поддержано лидером ЛДПР Жириновским.
* 11 января 2006 года - нападение 20-летнего москвича Александра Копцева на посетителей синагоги на Большой Бронной. Никто особенно не пострадал, однако покушение Копцева стало поводом для развертывания полномасштабной "антифашистской" и антирусской вакханалии в СМИ. По отношению к "фашизму" был взят чуть ли не эренбурговский тон.
* 20 февраля 2006 года - торжественное подписание "антифашистского пакта" лидерами 12 российских партий на Поклонной горе ("Единая Россия", ЛДПР, Аграрная партия, СПС, Социалистическая единая партия России, Партия пенсионеров, "Патриоты России", Партия социальной справедливости, Российская объединенная промышленная партия, Российская партия мира, "Свободная Россия" и Демократическая партия России). С этого момента "антифашизм" официально становится государственной идеологией Российской Федерации.

Итак, "фашизм" для нынешнего режима - это русский национализм, вообще русское самосознание. С которым, получается, "сражались наши деды"(12). Который, выходит, и был побежден в 1945 году. А теперь мы, внуки, должны тоже с ним бороться - до последней капли русской крови.

Теперь что касается "народной" Победы. Как уже было сказано, Победа присвоена начальством. Советское двоемыслие в этом вопросе ликвидировано - вместе с ликвидацией ветеранских льгот. Впрочем, и само советское двусмысленное прочтение Победы было, по существу, льготой, выписанной русскому народу за подвиг. Но больше никаких льгот русским не дадут.

С этим самым обстоятельством - сознательным демонтажом "народной" Победы - связаны все те тенденции, которые кажутся противоречащими официозному ее культу. Например, почему и отчего непрерывно снимаются всевозможные гнусные фильмы типа пресловутых "Сволочей" - и как это соотносится с повсеместной георгиевской ленточкой? А вот так и соотносится. Остаточный "советский" образ победы русского народа должен быть разрушен - как Карфаген, как Берлин. Поэтому саму Отечественную войну будут поганить "как при Ельцине", и даже умнее и изобретательнее. Причем приемы соответствующей пропаганды будут все более смыкаться с "антифашистской" - благо, продукт делают одни и те же люди, и заказчики продукта тоже одни и те же. Те, которые правят нами "из-за зубцов".

Ибо для них русская Победа - это фашизм.

Примечание:

1. Я намеренно абстрагируюсь от всех различий между франкизмом, гитлеризмом и итальянским фашизмом в версии Муссолини. Повторяю: мы рассматриваем советскую идеологию и мифологию, а для нее что Франко, что греческие "черные полковники" - все были "фашисты".

2. Точные цитаты см. в моей статье "Абсолютное право".

3. Сталин (опираясь на Маркса) считал пруссов славянами. Сейчас они считаются балтийским народом.

4. Отношение к которому тоже было довольно-таки двусмысленным. Так, в школьных учебниках истории сталинского времени государство Израиль описывалось с симпатией, а первая война с арабами именовалась "арабской агрессией". С другой стороны, известны сталинские планы организации "еврейской Калифорнии" в Крыму - создания там Еврейской ССР, с широчайшей автономией и беспрецедентными правами (см. так называемые "бумаги Судоплатова).

5. Я, кстати, думаю, что оно вполне искреннее. Чуть углубляясь в тему: можно заметить, что в отношении Путина к немцам есть что-то "кавказское": восхищение воинским духом и внешними проявлениями порядка при полном игнорировании "жизни духа" и прочих отвлеченностей.

Кстати, если уж мы тронули эту тему. Мы сможем многое понять в Путине, если предположим, что внутреннее устройство его головы в чем-то ближе к кавказскому, нежели к русскому. Разумеется, речь идет об индивидуальных особенностях одного человека, случайно совпавших с чьими-то национальными. Но учитывать это совпадение все же следует: в некоторых случаях оно играет важную роль (например, во взаимоотношениях Путина с теми же кавказцами "на высшем уровне").

6. Здесь, конечно, есть свои градации: одни чиновники выражаются более определенно, другие менее. Но вот относительно свежая и очень характерная цитата из речи Путина 7 мая 2007 года на встрече с членами Международного олимпийского комитета, где каждое слово просчитано и взвешено. "Мы отдаем дань памяти всем жертвам нацизма, прежде всего, конечно, в тех странах, которые сопротивлялись нацизму, - сказал президент России. - Это касается и антифашистов самой Германии. Это касается наших союзников во Второй мировой войне".

7. Заметим, что данное определение фашизма можно считать каноническим не только для позднего СССР, но и на стадии актуальщины: понимание итальянского и немецкого режимов как "диктатуры крупной буржуазии" было задано еще в 30-е годы.

8. Опять же никто почему-то не обращал внимания на далеко идущее сходство между идеологией и практикой "диктатуры пролетариата" в начале советского периода - и "диктатурой буржуазии" времен ранних 90-х. Понятное дело, в обоих случаях диктатуру осуществляли не настоящие "пролетариат" и "буржуазия" (хотя бы за неимением достаточного количества таковых), но лица, назначенные играть роль "пролетариев" в первом случае и "буржуев" - во втором.

9. Это такой Юлиан Семенов для западных интеллектуалов.

10. Текст приводится в сокращении. Оригинал здесь.

11. Данные взяты отсюда и несколько исправлены и дополнены.

12. Точнее сказать, они помогли татарским и чеченским дедушкам разгромить гадину. Но в данном случае это не подчеркивается: на такой случай можно вспомнить и о том, что русские тоже немножко воевали и даже погибали, - кровь предков об(в)язывает, а русских нужно повязать "антифашизмом" по рукам и ногам.

28 мая 2007 г. | 16:14
<<<

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	28.05.2007 21:44:43

Буковский будет выдвинут кандидатом на президентских выборах

Они что, кретины ? Или есть планы "замочить" Буковского ?

http://www.kreml.org/news/150858890
<<<
В.Буковский будет выдвинут кандидатом на президентских выборах
28 Май 2007

Диссидент Владимир Буковский предложен инициативной группой в качестве кандидата в президенты России на выборах 2008 года. В инициативную группу, предложившую кандидатуру Буковского, входят журналист Филипп Дзядко, председатель центрального совета демократического движения "МЫ" Роман Доброхотов, журналист Владимир Кара-Мурза, писатель Андрей Пионтковский, обозреватель "Новой газеты" Александр Подрабинек, историк Владимир Прибыловский, академик РАН Юрий Рыжов, Юрий Самодуров, Николай Храмов.

В заявлении инициативной группы указывается, что цель оппозиции на предстоящих президентских выборах - "превратить бессмысленный фарс в демократическую процедуру". С этой целью инициативная группа предлагает выдвинуть сильного и безупречного кандидата, "которого смогут поддержать все демократические избиратели России", и которым, по мнению инициаторов, является Владимир Буковский.

65-летний Владимир Буковский в советское время 12 лет просидел в тюрьмах и лагерях. В 1976 году его выслали из страны. Сейчас он живет в Великобритании. В.Буковский уже заявил о согласии баллотироваться в президент России. "Я становлюсь стар, но я не могу изменить принципам своей молодости. Я - зэк. Это моя национальность, биография, вера, - заявил потенциальный кандидат в президенты. - Любимым тостом у нас всегда был - "за наше безнадежное дело". Сегодня это дело кажется безнадежным. Именно поэтому я на него соглашаюсь".

Кандидатуру В.Буковского поддержала лидер Демократического союза России Валерия Новодворская, которая считает, что бывший политзаключенный должен стать единым кандидатом в президенты РФ от демократической оппозиции. "Лучшей кандидатуры не найти, - уверена В.Новодворская. - Надеюсь, все остальные претенденты на эту роль - Касьянов, Каспаров, Явлинский, Хакамада и прочие - уступят Буковскому. Никто из них не просидел в тюрьме столько, сколько он".

Выдвижение кандидатом в президенты РФ такой яркой фигуры, как Владимир Буковский, украсило бы президентские выборы-2008, считает депутат Госдумы, лидер Республиканской партии России Владимир Рыжков.

В свою очередь депутат Госдумы Дмитрий Рогозин заявил журналистам, что выдвижение В.Буковского кандидатом в президенты России не имеет отношения к реальной политике и служит только информационным поводом, которым "политические маргиналы и отщепенцы' всего-навсего пытаются привлечь к себе внимание общественности.
<<<

От	Георгий
К	IGA (28.05.2007 21:44:43)
Дата	29.05.2007 17:13:45

Примечание (*)

http://palmira.livejournal.com/357762.html?thread=996226#t996226

loki93
2007-05-29 12:55 pm UTC (от 85.249.130.220) (ссылка) Выбрать
Любопытно, каким образом либерасты собираются сажать на царство этого британскоподанного предпенсионного возраста? На штыках интервентов, штоле? На законных основаниях он стать президентом никак не сможет - по той простой причине, что не имеет гражданства РФ (отказался от него ещё в 1992 г.)

Пара-тройка штрихов к портрету "кандидата, которого смогут поддержать все демократические избиратели":

http://www.budni.com.ua/news96348.html
"— Россия – это не Ваше дело?
— Сегодня с уверенностью могу сказать, что не мое... Я ведь всегда жил не в своей стране. В СССР я все время чувствовал себя иностранцем, даже тогда, когда мне было 15 лет. Поэтому я привык к тому, что я нигде не на своем месте.
— Значит, Россия для Вас всего лишь страна, в которой Вы родились?
— Да... Я не связан ни с одной точкой на земном шаре. Я связан с идеями, концепциями, принципами. Поехал в Россию в 1991 году, еще при коммунизме. Спрашивал тогда сам себя: должна же быть какая-то сентиментальная реакция...
— И что?
— И ничего..."

http://www.svobodanews.ru/articlete.aspx?exactdate=20060512200035843
"Родина моя – Европа"

http://nv.vspb.ru/cgi-bin/pl/nv.pl?mday=12&mon=2&year=2004&art=173375240
"лучше владею английским, чем русским. (Смеется. - В.Ш.) Потому что уже напрочь забыл русскую раскладку клавиатуры"

От	Борис
К	IGA (28.05.2007 21:44:43)
Дата	29.05.2007 10:59:06

Американцы, давайте еще раз махнемся! Теперь на Шешеля, что ли, вместо Корвалана

>Они что, кретины ? Или есть планы "замочить" Буковского ?

Если не "замочить", то, возможно, поиздеваться над нами с особенным цинизмом. Для сербов хотя бы заготовили Коштуницу. позиционировавшего себя как "патриота". А нам суют брехуна, который не наберет и 15% после всех PR-раскруток в СМИ - и под рев оранжевой толпы будут требовать признать его победу?

Все-таки, что же они готовят нам на 2008-й? Ведь не пройдет же ни Буковский, ни Миша-двапроцента.

Как бы не терактов ждать... :(

От	Георгий
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	28.05.2007 17:35:46

(!!!!) "естественный отбор в человеческом обществе больше не работает" (*+)

Россия, Санкт-Петербург
Документ: http://www.rosbalt.ru/2007/05/24/297232.html
Дата: 2007-05-24 16:55:00+04

«Мужчины едят говядину, но рога у них вырастают не от этого»

О генетике человека, генетическом грузе и о том, насколько вредны генно-модифицированные продукты, в интервью «Росбалту» рассказал академик РАН, заведующий кафедрой генетики и селекции биологического факультета СПбГУ Сергей Инге-Вечтомов.

--------------------------------------------------------------------------------

— Считается, что естественный отбор в человеческом обществе больше не работает. Вы не могли бы пояснить это положение?

- В человеческом обществе определенные группы — чиновники, например — получают преимущества, однако при этом все другие группы не элиминируются. Более того, наиболее благополучные группы имеют наименьшее количество потомства. Так что тут работают какие-то другие законы, а не естественный отбор в том виде, как он понимается в приложении к животному миру.

— Когда бываешь на окраинах нашего «цивилизованного мира», видишь группы людей, которые не приспособились к переменам и многим «цивилизационным продуктам», вроде алкоголя, и откровенно вымирают. Разве это не естественный отбор?

- Я говорю, что естественный отбор практически прекратился – «практически», то есть оставляю небольшую лазейку. И потом, если посмотреть, например, на американских индейцев, то они в конце концов приспособились, среди них есть богатые люди, казино владеют… Другое дело, что на это потребовалось много времени. Так ведь и людям в нашей деревне, чтобы приспособиться к новым реалиям, надо время…

Вообще, различия между разными этносами на генетическом уровне, безусловно, есть. В свое время, когда исследовали геном человека, возникло мнение, что учение о расах ничего не стоит, потому что оказалось, что все гены есть у всех рас. Но еще раньше было показано, что концентрация аллелей разная у разных рас и этносов. И это имеет огромное значение. Это особенно заметно в медицине. Поэтому я считаю, что когда убрали графу «национальность» из паспорта, нанесли большой вред медикам-генетикам, потому что раньше они могли хотя бы приблизительно прикидывать, чего им ждать, против чего готовиться принимать меры в нашем, например, многонациональном городе, а теперь такой информации нет.

— А если говорить о внутривидовом отборе? Очевидно, что требования, которые развивающаяся цивилизация предъявляет отдельным людям, очень быстро ужесточаются. Надо, скажем, быстро обрабатывать большие массивы информации, надо параллельно обрабатывать информацию, и этих параллельных потоков все больше. Но ведь способность к такого рода действиям тоже генетически обусловлена, и люди с определенными генетическими задатками заведомо оказываются в плюсе, а другие в минусе — им не успеть за меняющимся миром.

- Это сложный процесс. Скажем, склонность к риску генетически обусловлена, но она может реализоваться по-разному: можно стать бандитом, можно предпринимателем, а можно и в науку пойти. Точно так же и склонность к аналитической деятельности. Но каждая популяция нуждается в разных типажах. Успешность популяции обусловлена ее гетерогенностью — как только вы создадите гомогенную чистую линию? она обречена на неуспех. И это особенно важно в социальных условиях, которые меняются гораздо быстрее, чем геологические.

— Известный исследователь постиндустриального общества экономист Владислав Иноземцев выдвигает гипотезу, что в формирующемся «Обществе знаний» разделение пройдет по способности к креативной деятельности, и в результате получится две группы – высокоинтеллектуальные творческие верхи и не способные к творческой работе низы. И это будет чуть ли не два подвида внутри человеческой популяции, которые будут замкнуты каждый внутри себя...

- Кто сказал, что успешность в обществе определяется уровнем интеллекта? Самые преуспевающие — это самые энергичные. И на российском примере это прекрасно видно. У нас самые успешные –это чиновники, далеко не всегда интеллектуалы и, между прочим, реформирующие науку и образование…

— Атемой генетической предрасположенности разных этносов к разным видам деятельности кто-то занимается, или она считается неполиткорректной, и связываться с ней никто не хочет?

- Эта политкорректность нас доведет… Занимаются этим вопросом в рамках этногенетики, в частности, в московском Институте общей генетики им. Н.И.Вавалова РАН. И мы с прошлого года ввели у себя на кафедре магистерскую программу «Генетика человека», которую возглавляет член-корр РАМН Владислав Сергеевич Баранов из клиники Отто. У нас это на сегодняшний день в большей мере направление медицинской генетики. Мы привлекаем преподавателей из Института общей генетики, они будут у нас читать лекции, а в нашем университете есть петербургский филиал этого академического института.

— Есть такая неприятная тема – возрастающий генетическтй груз, накапливающийся в рамках отсутствия естественного отбора. Генетики как-то этим занимаются?

- Да, в том же институте Отто есть лаборатория пренатальной диагностики В.С.Баранова. Там беременные женщины могут заранее пройти проверку, хотя конечно лучше сделать это еще до беременности. Правда, пока все это платно и довольно дорого. Кстати, в тех странах, где работают по преодолению нарастания генетического груза – в США, европейских странах, там генетический груз уменьшается. Но у нас пока этого не происходит.

— А если не работать в этом направлении, как скоро мы придем, так сказать, к финишу?

- Мы себя просто экономически задавим. Столько будет больных, что с этим будет не справиться.

— Выходит, есть меньшая часть человечества, которая себя генетически улучшает, и остальная часть, у которой растет генетический груз?

- Сегодня это – близко к истине, но есть повод для оптимизма. Я верю в прогресс науки.

— А насколько наука далека от того, чтобы начать генетически программировать будущих людей?

- Да это, в общем, уже технически возможно. Но тут, к счастью, еще работают ограничения, потому что много рисков, потому что мы не знаем всех побочных эффектов. Строго говоря, надо изменить яйцеклетку, потом вынуть бластомер после первого же деления и убедиться, что все внесенные гены встроились так, как надо. А это случается отнюдь не всегда, и возможны разные варианты. К тому же, это все очень дорого.

— Сейчас одна из острых тем — трансгенные продукты. Многие полагают, что генетический груз нарастает не без их участия. Ваше видение ситуации?

- Все наши современные полезные растения генетически модифицированы. Как шел этот процесс раньше? Раньше долго искали среди существующих растений те, что обладают нужными особенностями, долго селектировали, в результате получали то, что хотели. А потом научились вытаскивать нужный ген из живого организма, менять его так, как нам надо, и вставлять обратно – в тот же организм или в другой. Это и есть современная биотехнология. Ну, например, надо хлопчатнику придать устойчивость против определенных насекомых. Берут ген определенной бактерии, вставляют в хлопчатник, и он становится устойчивым. Чем это плохо? По крайней мере, никто вроде не боится, что гены с хлопковой рубашки и штанов к нам перебегут…

— Я слышала, что в помидоры внедрены гены рыб – для холодоустойчивости?

- Очень может быть. От ледяной рыбы брали гены холодоустойчивости… И так называемых трансгенных сортов растений выведены уже многие десятки, и они уже давно заполонили рынок – нравится нам это или нет. И вообще, мы постоянно едим гены — отселектированные, модифицированные, разные. Знаете, мужчины едят говядину, но рога у них вырастают не от этого.

— Вы полагаете что весь шум вокруг генно-модифицированных организмов — это просто рыночная борьба одной группы против другой?

- Конечно. Любая высокая технология содержит определенную опасность. Как автомобиль, например, но это не значит, что мы откажемся от автомобиля и пойдем пешком. Генная инженерия — это тоже высокая технология, и, конечно, определенные опасности она несет. В Европе долгое время плохо относились к трансгенным продуктам, но в последнее время ситуация меняется — потому что они поняли, что пропаганда против ГМО идет из США, где эта отрасль особенно развита. США были бы рады приостановить соответствующие работы в европейских странах. А трансгенная продукция все равно заполонит рынок – потому что она финансово выгодна. Если Европа и другие страны остановят продвижение в этом направлении, это будет продукция США. И, уверяю вас, как сейчас нам пытаются внушить, что ГМО — это плохо, так потом в два счета внушат, что ГМО — это отлично.

— То есть вы думаете, что США сознательно ведут пропаганду против ГМО, чтобы остановить продвижение других стран в этом направлении?

- Если они делают это сознательно, то я восхищаюсь их политикой. Но возможно, что это интуитивные бессознательные действия, и в тогда можно сказать, что интуиция у них работает хорошо.

А что касается реальных опасностей… Вот, например, внедрение генов устойчивости к пестицидам и инсектицидам в культурные растения – это погоня за короткими деньгами. Я это не одобряю, потому что эти гены могут быть перенесены за счет обычных скрещиваний в диких сородичей этих растений, и тогда мы получим устойчивые сорняки. Плюс к этому мы совершено не гарантированы от того, что не получим все эти пестициды и инсектициды себе на обеденный стол. Летчик сельхозавиации, который должен распылить эти вещества на миллионы гектаров, порой сваливает их где-нибудь в овраге под кустом – человеческий фактор.

И, конечно, когда некая новая составляющая попадает в организм, обмен веществ которого отработан долгой эволюцией, здесь возможно всякое, у потребителя могут аллергические реакции возникать. Формально все это должно тщательно проверяться. То есть, во-первых, должны быть отработаны такие схемы модификации, которые бы не позволяли генам «перебегать» из культурных растений в дикие. И, конечно, вся продукция должна проходить огромное количество всяких проверок – на аллергенность, на токсичность, на тератогенность, на мутогенность. Но в реальности эти проверки далеко не всегда проводятся. Так что, когда люди заболевают раком, истоки заболевания установить вроде как и невозможно. А это весьма вероятно в отсутствие реальных проверок продукции.

— Приходилось слышать цифры – 70-80% продуктов в России содержат то или иное количество ГМП?

- Очень может быть. Похоже на правду.

— В одном журнале был текст про ГМО со ссылкой на доктора наук Ермакову, которая, как там утверждалось, долго исследовала крыс, которых кормили ГМП, и констатировала у них много неприятных изменений по сравнению с контрольной группой. В частности, повышение агрессивности, снижение способности к производству потомства… Вы что-то об этом слышали?

- Я был на собрании клуба физиологов, где эта дама выступала. Так вот в Интернете можно найти массу международной критики этих данных. Я задал ряд вопросов тогда и получил очень странные ответы. Например, когда я спросил, откуда брали трансгенную и нетрансгенную сою, то мне сказали – трансгенную в Аргентине, нетрансгенную – в Краснодаре. Но это же никуда не годится: если изучаешь какой-то фактор, то только он должен работать! Я спрашивал, как ставился опыт, ответа не получил. Мне представляется очень сомнительным, что эти несчастные крысы за такое короткое время облысели и стали стерильными именно из-за трансгенной сои, которую они ели. И,между прочим, за работы, подтверждающие вредность ГМО, некоторые организации платят хорошие деньги. К нам тоже обращались. Мы сказали: ребята мы вам продадим правду. Поставим эксперимент и представим данные. Договор так и не заключен.

— Что это за организация?

- Гринпис. Может быть, они вполне искренние ребята, но их используют, чтобы расчистить рынок. Сейчас же войны-то все экономические. А мы так легко отдаем все свое – свою нефть, свой лес... Вот, Киотский протокол ратифицировали и совершенно не подумали о своем интересе – ведь надо же думать и о том, кто кислород производит, где больше всего лесов. А производим мы и Амазония, это же тоже должно учитываться. А не учитывается.

— Есть постановление о продовольственной безопасности Москвы, которое запрещает на бюджетные деньги закупать трансгенную продукцию. А сейчас уже и в Петербурге прошли пикеты студентов сельхозвузов с требованием принять аналогичное постановление. Это все, на ваш взгляд, победа тех самых сил, которые хотят приостановить работы в этой области?

- Ну да. Есть два крупных ученых – Константин Георгиевич Скрябин и Алексей Владимирович Яблоков. Первый — всецело за трансгенную продукцию, второй — категорически против. Скрябин объясняет свою позицию так: трансгенную продукцию проверяют гораздо тщательнее, чем обычную. Ведь, кроме фактора трансгенности, есть и масса других. Ведь многие производители сельхозпродукции абсолютно не думает ни о какой безопасности, использует все, что может повысить урожай без всякого контроля и ограничений…

— Как добиться, чтобы проверки реально проводились?

- Есть комиссии – при Министерстве науки и в Минздрав-соцразвития у Зурабова. Но как добиться, чтобы все это работало... Я столкнулся с этой системой недавно, с трудом нашел концы. Меня интересовали проверки на мутогенность, поскольку у нас есть очень хорошо работающие тесты. Оказалось (по данным ЕС), что к 1981 году в проверке нуждалось около 100 000 новых соединений, после 1981 года появилось еще три тысячи новых, но на нашем рынке никто эти услуги по проверке не востребует, как-то обходятся без подобных тестов — можно догадаться, как.

Беседовала Татьяна Чеснокова

--------------------------------------------------------------------------------

© 2000-2007 ИА «Росбалт»
При цитировании ссылка на ИА «Росбалт» обязательна.

От	IGA
К	Георгий (28.05.2007 17:35:46)
Дата	28.05.2007 18:05:38

Как это? Работает (-)

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	28.05.2007 13:00:34

Успех - в крови?

Что-то протестантизмом запахло...

http://sowa.livejournal.com/94019.html
<<<
Образование как отбор

Студенты, учащиеся в университете, обычно полагают, что сам процесс посещения лекций и других занятий дает им какие-то знания или умения. Некоторые догадываются, что еще нужно читать учебник и делать домашние задания.

На самом деле у процесса обучения есть два совершенно разных аспекта: тренировка (training) и отбор (selection). Формально, отбор происходит только в несколько ключевых моментов, например, при поступлении в университет. В школе отбор встречается, если родители хотят отправить ребенка в особо хорошую школу (или он сам туда хочет). Часть школьного образования действительно представляет из себя тренировку. Под тренировкой я понимаю многократное выполнение каких-либо действий под наблюдением того, кто этими действиями хорошо владеет. Например, обучение письму, которое в мои годы начиналось с рисования бесчисленных наклонных палочек. (Интересно, это сохранилось?) Или обучение арифметическим действиям с числами в десятичной записи.

На самом деле у образования есть еще третий аспект – ознакомительный. Значительная часть школьных занятий не является ни тренировкой, ни отбором – это просто ознакомительные уроки, вроде истории или географии: прослушал и потом большую часть забыл. Поскольку одни уроки географии почти не опираются на другие, можно почти все забывать и никакого обучения не происходит. Эту часть деятельности школы следует рассматривать не как образование, а как умеренно гуманное средство уберечь детей от улицы.

При этом многие люди рассматривают ознакомительные занятия как наилучшую форму образования. См. например, http://graycat63.livejournal.com/60978.html. Даже идея ознакомительных курсов по математике для студентов университетов довольно популярна.

Теперь – мой главный тезис: главным элементом образования, начиная со старших классов школы и до аспирантуры включительно, является отбор. Проще начать с конца, с аспирантских курсов (которые соответствуют спецкурсам в советской системе обучения).

Мне кажется практически очевидным, что на курсе алгебраической геометрии никого не учат алгебраической геометрии. Основы алгебраической геометрии – только основы – изложены в довольно толстой книжке Харстхорна. Изложить ее в рамках даже годового курса по 150 минут в неделю (американский стандарт) в принципе невозможно. Есть много вариантов чтения курса алгебраической геометрии. Можно рассказывать все опущенные Харстхорном детали и делать в классе хотя бы самые важные упражнения. В этом случае, видимо, за полгода рассказывается в лучшем случае первая глава или ее эквивалент у других авторов. Можно устроить ознакомительный курс: примеры алгебраических многообразий, набросок основных технических средств, и так далее. Наиболее вероятно, что в серьезном курсе лектор будет рассказывать скелет книги Харстхорна, оставляя студентам не только детали доказательств и упражнения, но и продумывание связей между различными понятиями и другими разделами. Те детали, которые, как думает Арнольд, алгебраисты рассказывают ученикам наедине. Ни в одном из этих вариантов студент не получает тренировки в алгебраической геометрии – что бы это ни значило. Студент либо выучит алгебраическую геометрию сам, пользуясь курсом как предлогом, либо нет.

Таким образом, основная цель курса алгебраической геометрии – выявить тех, кто способен выучить алгебраическую геометрию.

Аналогичным образом дело обстоит и на курсах более низкого уровня, вплоть до уровня дифференциального исчисления. Все мои годы в Америке я наблюдаю упорные попытки превратить курсы дифференциального исчисления в тренировочные, по окончании которых студенты смогут (предположительно, бездумно) решать определенный класс задач. В ход идет все – и стандартизация задач, и сравнительно небольшие классы, и бесплатно предоставляемые репетиторы, и методисты. Предмет сопротивляется, и курс по-прежнему выполняет ту функцию, которая раньше открыто признавалась за главную – функцию отбора.

Физико-математические школы, как мне кажется, выполняют ту же функцию. В 30-й школе конце выпускного класса у нас распространили анoнимную анкету, один из вопросов которой мне запомнился: «Что вам дала 30-я школа?» Я не помню, что ответил я сам, но запомнил один из ответов (с нами поделились самыми интересными): «Я понял, что мое место не мат-мехе.» Я же понял, что мое место именно там.

Не пройти отбор – это не обязательно провал. Тогда же я окончательно понял, что физика – это не моя наука. У нас был замечательный преподаватель, Михаил Львович Шифман. Если бы речь шла о тренировке, он бы натренировал нас всех на пятерку. Собственно, он это сделал – натренировал нас за последние месяц или два на сдачу вступительных экзаменов по физике. За вступительный экзамен я получил пять. А в 30-й школе у меня была четверка по физике. Которая означала именно то, что физика – не моя наука.

Аналогично дело обстояло на уроках литературы. Там просто отбирались те, кто способен интересно говорить о литературных произведениях, входивших в школьную программу. Остальные получали оценки за старательность.

Возвращаясь к университетам (и к Америке) – американские элитные университеты отбирают среди поступающих тех, кто преуспеет в дальнейшей жизни. Они довольно хорошо этому научились, и на этом их образовательная функция для большинства студентов заканчивается. Они прослушают многочисленные ознакомительные курсы, но их дальнейший успех обусловлен не тем, что эти ознакомительные курсы читали нобелевские лауреаты и бывшие политические деятели (разумеется, успешные). А тем, что это у них в крови.

Тем, кто хочет стать не бизнесменом или политическим деятелем, а ученым, врачом или адвокатом, придется пройти еще несколько стадий отбора, в том числе и курс дифференциального исчисления. В результате этого отбора и получатся хорошие или не очень ученые и профессионалы (professionals).

Disclaimer. Этот текст, по замыслу, описывает реальное положение дел, а не призывает к каким-нибудь переменам. Единственное, что он неявно предлагает (самим фактом своего появления) - это быть честнее со студентами и школьниками.

Дополнение. posic распространил эту идею в область политической философии (что и побудило меня поместить здесь этот текст). Пожалуй, обсуждать политическую философию лучше у posic'а.
<<<

http://posic.livejournal.com/201885.html
<<<
После сегодняшнего, сумбурные мысли

1. Юзер Sowa (он разрешил мне упомянуть его здесь в этой связи) справедливо заметил, что результатом образования является не обучение, а отбор. Для каждой сложной концепции есть люди, которые могут ее понять, и есть люди, которые понять ее не могут. Кто могут -- учатся, прежде всего, сами; кто не могут -- тех и не научишь. Отсюда следует, что скорость распространения либертарианской политической философии определяется готовностью людей ее воспринимать. Педагогические мероприятия имеют ограниченное значение. Конечно, хороший учитель может оказать влияние на восприимчивого ученика, это понятно.

2. Применительно же к текущей политике кого-либо убеждать и что-либо объяснять вообще бессмысленно. У каждого и так есть свое мнение, и он с него не сойдет. То есть можно, конечно, уговорить кого-то проголосовать за что-то, или там, сколотить коалицию, но все это ничего не меняет. Пользу приносят только выступления в защиту очевидного. То есть, вот скажешь -- и люди сразу согласны. (Так пал советский режим, например.) Ну или нет, так нет. [Это, конечно, преувеличение.]

3. Лично моя надежда состоит в том, что с ростом благосостояния хотя не все, но большинство людей становятся как более развитыми и образованными, так и более нравственными если не в душе, то в поведении своем. Последнее -- просто потому, что по мере удовлетворения самых насущных потребностей людям становятся более важными всякие эфемерные вещи, такие как возможность себя уважать.
<<<

От	Владимир К.
К	IGA (28.05.2007 13:00:34)
Дата	28.05.2007 14:26:14

Тот протестантизм, который вы имеете в виду, - цветочки.

Даже в тех его ветвях, что содержали концепцию предопределённости, результат
предопределения полагался, при всём том, неизвестным и недоступным для людей
в земной жизни.

А пахнут "ягодки" - индивидуализмом и эгоизмом (это очень мягкие определения
для
данного явления) на костяке биологизаторства.

От	Георгий
К	IGA (28.05.2007 13:00:34)
Дата	28.05.2007 13:40:39

А с чем вы принципиально не согласны, кстати?

Это именно вопрос, а не "мнение" :-)

От	IGA
К	Георгий (28.05.2007 13:40:39)
Дата	28.05.2007 13:56:22

С делением

С делением "есть люди, которые могут ее понять, и есть люди, которые понять ее не могут".

Это, в конце-концов, не музыка, где требуется особое строение слухового аппарата (да и то не обязательно, наверное...)

Ну и с тем, что отбором "кровно успешных" должна заканчиваться "образовательная функция".

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	27.05.2007 17:26:49

"Был на скинхедском митинге..."

http://lj.rossia.org/users/peter_lemenkov/477844.html
<<<
06:23 pm - Был на скинхедском митинге на ВДНХ.

Было неплохо - человек 400 (20 рядов по 15 человек + наблюдатели вокруг), а то и 500. Ораторы Разжыгали не хуже Белова, говорили правильно, хоть и завуалированно, а подковерная борьба с обвинениями друг друга в жiдовстве меня не интересует. Многие стояли строем, наводя ужос на овощей и чурбанье. Была почти только одна молодежь, что мне больше нравится, чем стариковское царство. как, например, на митингах КПРФ.

Из блоггеров заметил (и развиртуализировался с) [info]allex88@lj и еще какую-то девицу, фотки которой я видел, в постах, относящихся к скандалам на почве душевных переживаний нс-мальчишек и дифченок, в которых я не желаю разбираться. Видел также [info]tesak_f18@lj и его товарища, который за него писал посты в его жж, когда [info]tesak_f18@lj лежал в больнице.

Опосля поехал кататься с товарищами на роликах, и потренировал кое-какие фишки на грани. Вообще, многое надо хорошенечко вспомнить с прошлого сезона. Видел шоблу, голов в 20, каких-то неформалов (м.б. антифашистов?), которые обсуждали митинг.

На ВДНХ сейчас здорово - полно дифченок во всяких легких одеждах. Как я уже и говорил, чтоб они могли и дальше смело одеваться, надо перевести всю черножопую нечисть, а то придется нашим дифченкам ходить в хиджабах.

На обратном пути видел трех жирных чуркобесок, как раз в хиджабах, которые сидели в метро "пр. Мира" и на всю станцию галдели на своем обезьяньем языке.
<<<

http://tesak-f18.livejournal.com/16343.html
<<<
Караул! Отморозки, построены колоннами!

http://img1.liveinternet.ru/images/attach/b/1/17993/17993009_IMG_0038.JPG

Должен признаться, что такого митинга, как сегодня, ни одна патриотическая организация провести не может и мечтать. Конечно, сраные дронды могут собрать пару сотен старух, десяток-другой мудаков в царской форме и немного бухих дёмушкинцев. Многие обвиняли НСО и Формат в расколе движения, многие пели песни о том, что даже пьянь, будь она правая - должна быть нашим соратником. Любая старуха, готвая вопить "смерть жидам" за 200 рублей на митинге - наша союзница. Но мы с этим не согласны! Я лично сегодня - и те, кто видел, подтвердят - выгнал с митинга двух старух, торгующих газетами и одного бомжеватого старика, пытавшегося встать в наши колонны. Так же одного старика и одну старуху выгнал Малюта. Хотел выгнать еще одну подозрительного вида тётку, но она оказалась из префектуры.
А вот молодёжь была на редкость
вменяемая. Ни у
кого не было с собой ни пива ни сигарет, почти
половину собравшихся составляли явные спортсмены. А из-за того, что менты смотрели на митинг сквозь пальцы и не поставили металлоискателей - практически все были с ножами. И это замечательно!
Вооруженные ножам отморозки, построенные в колонны ревут "Слава Руси!" в самом сердце страны! Мы больше не будем играть в интеллигентов и человеколюбов. Мы не будем вступать ни в какие диалоги с теми организациями, с которыми нам не по пути. И мало того - мы будем всячески срывать их митинги. В будущем. А сейчас я просто рад, что наконец-то скинхеды очнулись от спячки и стали политически активными. Чтобы с вами считались - недостаточно только резать врагов мелкими группками. Необходимо объединяться в организацию, ПОЛНОСТЬЮ отвечающую всем требованиям современного национал -социализма. Я еще раз повторю - мы не патриоты-паразиты, мы не православные хоругвесосцы, мы - НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИСТЫ! Мне смешно читать, когда пеньки жалуются на то, что их пикет кто-то разогнал а вождя Пелоткина забрали после выступления в милицию. Нехуя собирать на пикеты калек, а на митингах выступать пьяным!
Скажу честно, больше всего сегодня мне понравилось выступление Максима Романова. Стенограмма, я думаю, будет попозже. А видео - через недельку сделаю, не раньше... Печатать с такой рукой я-то могу, а вот монтировать - нет.
Ещё, надо отметить, очень ярко выступил Дмтрий Румянцев. Он говорил именно правду. Страшную правду о том, что русский народ уже давно превратился в спившееся вымирающее быдло и спасти его от вымирания может только национал-социализм. Никакая свобода, о которой вопят "оранжевые" не поможет русским людям бросить пить. Никакие общечеловеческие ценности не повысят рождаемость среди русских людей! Точно так же, как ни один кондитер не вылечит ребёнка от кариеса. Хотя ребёнку-то кондитер, конечно, приятнее, чем врач. Врач скажет "Нельзя тебе есть конфеты!". А кондитер разрешит жрать вообще всё, что тот захочет. Ведь, ему плевать на здоровье ребёнка - ему главное впарить побольше конфет. Но тем не менее здоровье детей родители поручают именно врачам, а не кондитерам. Так и мы одни, хоть наши методы предельно жестоки, способны возродить былое величие русского человека. Поэтому будущее принадлежит нам!

http://img1.liveinternet.ru/images/attach/b/1/18005/18005529_6.jpg

http://img0.liveinternet.ru/images/attach/b/1/18006/18006787_5.jpg

http://pics.livejournal.com/tesak_f18/pic/0001a3zs/s320x240

http://img1.liveinternet.ru/images/attach/b/1/18005/18005921_2.jpg

[...]
<<<

http://white-patriot.livejournal.com/238507.html
<<<
Настоящий НС митинг

Участвовал сегодня в митинге НСО и ПЗРК «Русь». Голос (как и многие) сорвал, крича «Слава России». И в целом очень доволен увиденным. (Фото с сайта ПЗРК. Сам не фотографировал, т.к. стоял в колонне.)

Безмерно порадовало отсутствие бабок, национал-коммуноидов, чрезмерно православно озабоченных, просто шизанутых, пьяных и прочего скама, являющегося на каждый правый митинг (который дружно направился в тот день на Славянскую площадь).

После предыдущего митинга ПЗРК дало возможность НСО взяться за организацию самого митинга, и НСО с этим справилось блестяще. Только правая молодежь, построенная в четкие стройные колонны. (Благодаря этому можно в том числе сразу подсчитать число пришедших. В каждой колонне в ширину стояло 5 человек, в глубину – в левой и правой по 11 человек, в центральной 16 рядов (и она продолжала строиться). И еще около десятка стояло вне колонн. Итого более 200 человек.)

http://img1.liveinternet.ru/images/attach/b/1/18005/18005247_7.jpg

С более близкого расстояния:

http://img1.liveinternet.ru/images/attach/b/1/18005/18005529_6.jpg

Среди стоявших у трибуны сразу можно было выделить широкоплечие накачанные оголенные татуированные торсы Малюты, Тесака, Шульца и какого-то мощного РНЕшника, как оказалось, члена исполкома ПЗРК Павла Рудометова (который, сняв перед выступлением черную футболку с огромным РНЕшным коловратом, чтобы сменить ее на беспалевную белую, продемонстрировал наколотую на груди огромную свастику).

Ораторы:

Алексей Вдовин «Русское Возрождение» (экс-РНЕ), говоривший о военно-спортивной подготовке.

http://img1.liveinternet.ru/images/attach/b/1/18005/18005727_1.jpg

Максим Романов (НСО), сильно зажегший собравшихся своим яростным выступлением, которое он закончил словами: «удачной охоты, волки!»

http://img1.liveinternet.ru/images/attach/b/1/18005/18005921_2.jpg

Павел Рудометов (ПЗРК «Русь»).

http://img0.liveinternet.ru/images/attach/b/1/18006/18006265_3.jpg

Ирина Камышина (преподаватель подшефной школы-интерната № 5), говорившая о вреде алкоголя.

http://img0.liveinternet.ru/images/attach/b/1/18006/18006631_4.jpg

Дмитрий Румянцев (НСО), основной упор в своем выступлении сделавший на то, что «народ, который не хочет бороться, не имеет права на существование».

http://img0.liveinternet.ru/images/attach/b/1/18006/18006787_5.jpg

Юрий Горский (ПЗРК «Русь»), выступавший действительно «аки лев рыкающий».

http://img1.liveinternet.ru/images/attach/b/1/18007/18007113_9.jpg

Время от времени у бывших РНЕшников заходила речь на православные темы, но, опять же что радует, не разнюнивали, а сразу переводили в радикальную плоскость – Юрий Горский прямо заявил, что «символом духа был крест, а точнее свастика!»

Конец каждого выступления сопровождался троекратным громогласным криком «Слава России!» и вскидыванием правых рук. Несмотря на тридцатиградусную жару, во время часового митинга стройность колонн не была нарушена.

http://img1.liveinternet.ru/images/attach/b/1/17993/17993009_IMG_0038.JPG

И еще интересный момент, среди снимавших на камеру митинг был человек в черной футболке Национал-демократической партии (NPD) Германии.

http://img1.liveinternet.ru/images/attach/b/1/17993/17993029_P5260056.JPG

Ссылки на видео:
Начало митинга. Выступление Алексея Вдовина.
http://rutube.ru/tracks/64622.html?v=ceb404113ec2fecd501ef97f9a414ad3
http://www.youtube.com/watch?v=-KLPiFO5hJg

Выступление Максима Романова.
http://www.youtube.com/watch?v=MdVWEUAXF2s

Выступление Павла Рудометова.
http://www.youtube.com/watch?v=vU7w3p2TY3o

Выступление Ирины Камышиной.
http://www.youtube.com/watch?v=ek4cN6wXEhY

Выступление Дмитрия Румянцева.
http://rutube.ru/tracks/64691.html?v=26f40d82ccd3fd5569917030d9c2366b (лучшее качество)
http://www.youtube.com/watch?v=K371hm8xYZc

Выступление Юрия Горского.
http://rutube.ru/tracks/64692.html?v=c8126d6d6f85a1bf608cb14f0cdf5131
http://www.youtube.com/watch?v=ywJ4yRGOXMc
http://www.youtube.com/watch?v=VsJDs60NFgc

Ссылки на другие ЖЖ отчеты:
http://tesak-f18.livejournal.com/16343.html
http://bludnizza-f18.livejournal.com/6158.html
<<<

http://bludnizza-f18.livejournal.com/6158.html
<<<
Митинг ПЗРК Русь и НСО

Я поражена до глубины души.

Это первый митинг на моей памяти, который соответствует своему названию.
Многие недочеты были устранены.
Не было ни старух, ни быдла, ни алкашей. Были наши соратники.
И те, кто боролся за идею раньше, и те, кто продолжает это делать сейчас.

Итак я постараюсь воссоздать картину произошедшего.

В 14.57 я уже была на месте, погода для Москвы была исключительная,
перед входом в ВДНХ расхаживали бритые наголо , оголенные по пояс молодчики. Были и люди постарше, но их было немного, один даже привел свою дочь. Русский ребенок с голубыми глазами и двумя косичками показался мне замечательным символом.
Потом все построились в колонны, я не сильна в математике, но людей было действительно много. Я не знаю, как это смотрелось со стороны, но чувство принадлежности к великому захватило меня целиком и полностью. Может, я и не знала этих людей, стоявших рядом, но осознание, что мы делаем одно дело и преданы одной идее сплотило нас.

Речь Максима была эмоциональной и четкой, он - настоящий оратор, способный повести за собой очень многих. "Удачной охоты, Волки" - эти слова поняли все. И поняли их правильно.
Слишком много было недосказано.
Но ведь НС- это единый организм и достаточно лишь импульса, чтобы осознать, что именно этому организму надо.

Говорили много, выступление каждого сопровождалось четкими восклицаниями "Слава Руси".

Открыто было сказано, что пока русский народ не возьмется за себя сам,
не поймет, что алкоголь, сигареты и отсутствие спорта губят его физически, а телевидение. бездуховность, отсутствие элементарной тяги к знаниям и самоидентификации - морально.
Пока наши выпускники будут валяться пьяными в парках, а девочки с бантами в ушах будут больше смахивать на дешевых шлюх, чем на будущее нации.
Пока мы сами не поймем, что право решать нужно брать силой.
Мы будем топтаться на месте.

Спасибо Вам за этот день.
<<<

От	Кравченко П.Е.
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	27.05.2007 16:41:47

А. Баранов В.И.Ленин. Созидание эпохи, мир осветившей

http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?1722
22 апреля 1870 года родился Владимир Ильич Ленин. Человек, для которого мысль о научно обоснованном и решительном преобразовании нашей родины была всепоглощающей думой его жизни. Человек, превративший теорию Маркса в точную науку, а "русский бунт, бессмысленный и жестокий" в созидательный экономический и политический переворот, вдохновивший Русь на новый качественный скачок прогресса. Но только если скачок Петра I поднял Россию на уровень великой европейской страны, то Ленин поднял ее на уровень лидирующей всемирной державы, освоившей планомерное развитие общества и открывшей новую эпоху разумного планетопользования. Этот колоссальный скачок на уровень мирового лидера человечества сделал Ленина не только национальным, но и планетарным героем. Его боготворили сторонники:

Я счастлив тем,
Что сумрачной порою
Одними чувствами
Я с ним дышал и жил.

С.Есенин

И уважали враги:

Зачахнем и вскорости
вымрем
В китайском безлюдьи
глухом,
Но помни,
конторская мымра,
Сам Ленин был
нашим врагом.

Несмелов, поэт колчаковской эмиграции

Когда его не стало, К. Паустовский с грустью заметил: "Ушел человек, который знал что делать". А Л.Рейснер гордо пророчествовала: "Вместо простой человеческой жизни Ильичу предстоит теперь долгая, может быть, бесконечная жизнь. Он будет вставать со всякой подымающейся революцией, будет умирать со всякой сломленной и подавленной".

Чем же объясняется такое особое, такое уникальное место Владимира Ильича Ленина в истории человечества? Давайте вспомним.

В сумрачные времена конца 1917-го - начала 1918-го года страна дышала на ладан. Говоря по-ленински, Россия из войны вышла в таком положении, что ее состояние больше всего похоже на состояние человека, которого избили до полусмерти. Голод в городах. Уменьшение на 26% посевных площадей из-за огромных людских потерь в Первой мировой войне, умноженных тифозной вшой и холодом. Падение курса рубля в 7 раз по сравнению с довоенным, разложение традиционных социальных структур, увеличение массы деклассированных элементов и разгорающаяся ярким пламенем гражданская война. Вот такие богатые зловонием "авгиевы конюшни" царизма и стали наследством Ленина. А этот гениальный политик и экономист за неполных 5 лет, опираясь на свою материалистическую науку, сражаясь с хозяйственной разрухой, воюя с белой гвардией и отражая интервенцию 14 иностранных государств, сумел не только отстоять свою пролетарскую Республику Советов, но и создать, как отметил американский журнал "Лайф", "экономический локомотив, вытолкнувший Советский Союз на позицию великой мировой державы в политическом, технологическом и военном отношениях".

Маркс и Энгельс оповестили в 1848 году мир о возможности возникновения новой экономической формации знаменитой фразой: "Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма". Ленин этот "бродячий призрак" материализовал, создав из экономической теории Маркса прикладную науку, способную прогнозировать будущее. Прогноз подтвердил вывод о возможной победе социализма в отдельно взятой стране. Аналитически была выявлена готовность России к революции. Безусловно, революция есть невероятно сложный и мучительный процесс умирания старого и рождения нового общественного строя, уклада жизни десятков миллионов людей. Но, как писал Ленин, "...если есть даже один шанс из ста, то попытка осуществления такой возможности все-таки стоила бы того, чтобы осуществить ее". И такой шанс, когда активность передовых рядов трудящихся наибольшая, а колебания в рядах врагов максимальные, Россия получила. Ленин обозначил его: "Лозунг: власть Советам, земля крестьянам, мир народам, хлеб голодным. Победа обеспечена, и на девять десятых шансы, что бескровно. Ждать - преступление перед революцией".

В науке, как известно, только тот достигает сияющих высот, кто не страшась трудов, карабкается по ее каменистым тропам. Ленин это восхождение к сияющим вершинам совершил дважды - самостоятельно и вместе с Россией под красным знаменем социалистической революции. Залп "Авроры" возвестил человечество о закладке камня всемирно-исторического значения, указывающего на начало созидания социалистической формации. На лицевой стороне камня обозначена социальная цель - "Советская Социалистическая Республика", что открывает эпоху справедливого, планомерно организованного трудового общества. Общества, способного, по Марксу, "дать каждому все экономические, политические и культурные средства для полного развития всех возможностей человека, которые в нем заложены; чтобы каждый ребенок, который носит в себе гений Моцарта, смог стать Моцартом". "Электрификация всей страны", вписанная на оборотной стороне заложенного камня, отразила выход России на уровень эпохи разумного планетопользования.

Этот камень стал признанием колоссальной деятельности Ленина, давшей ему титул "Человек ХХ века". Он же стал всемирно-историческим свидетельством бессмертия Ленина и в ХХI веке, девизом которого будет "Социальность, социальность - или смерть".

Однако существует роковая неумолимость истории, по которой настоящего гения легко узнать по многочисленным врагам, против него ополчающимся. Тот факт, что Ленин жив и сегодня, после своей физической смерти, страшит его врагов и заставляет их снова и снова идти в атаку. Гнусные попытки уничтожения и осквернения памяти о Ленине.

Грязная суета то вокруг его перезахоронения, то сноса его памятников, то обновленной клеветы о "немецких миллионах", то липовых "доказательств" аморальных поступков или еврейского происхождения. Все в пределах тухлого иезуитского приема "апелляции к человеку": чтобы дискредитировать идею, брось тень на ее творца, а в его биографии всегда можно отыскать непонятные места и разыграть фальшивое возмущение.

Но, как заметил А.М.Горький, "...если б туча ненависти к нему, туча лжи и клеветы вокруг его имени была еще более густа, все равно нет сил, которые могли бы затмить факел знания, поднятый Лениным в душной тьме обезумевшего мира". Сформулированный В. Маяковским девиз "Светить всегда, светить везде, до дней последних донца, светить и никаких гвоздей" - есть и девиз Ленина-политика, Ленина-мыслителя, Ленина-созидателя нового мира.

Ленин предельно точно обрисовал базу возможной контрреволюции в Советской России. Две мощные мелкобуржуазные армии - среднее крестьянство и чиновничество - с их кредо сохранения мелкой собственности во что бы то ни стало. С их силой, заключающейся в поддержке всей международной буржуазии, все еще всемирно-могущественной, а так же гуманитарной интеллигенции и деклассированного элемента. Ленин предупредил: "Либо мы подчиним своему контролю этого мелкого буржуа, либо он скинет нашу рабочую власть неизбежно и неминуемо, как скидывали революцию Наполеоны и Кавеньяки, именно на этой мелкособственнической почве и произрастающие". И мы стали свидетелями, как при поддержке деклассированных элементов, гуманитарной интеллигенции и "все еще всемирно-могущественной" международной буржуазии сохранившая классовую самостоятельность мелкобуржуазная армия чиновничества завела Россию и весь Советский Союз в гнилое болото реставрированного капитализма. Фактически в скрытую форму гражданской войны, где, говоря словами поэта Ф.И.Тютчева: "В крови, до пят, мы бьемся с мертвецами, воскресшими для новых похорон". История доказала верность ленинской мысли, что так называемая "чистая демократия" выступает "в роли последнего якоря спасения всего буржуазного и даже феодального хозяйства". Через Горбачевых, Ельциных, Путиных и прочих на Россию вновь накинута штопаная смирительная рубашка буржуазной "демократии".

Но сведения о нежизнеспособности и даже гибели социализма сильно преувеличены. Конец зловонного мелкобуржуазного мракобесия в России, поддержанного экономической интервенцией США и мировой финансовой буржуазии, не за горами. Ибо, вспомним Ильича, "частнохозяйственные и частнособственнические отношения составляют оболочку, которая может оставаться в гниющем состоянии сравнительно долгое (на худой конец, если излечение от оппортунистического нарыва затянется) время, но которая все же неизбежно будет устранена". Научное наследство Ленина, его опыт и способы борьбы с "людоедством в его образованных формах" - шанс современной России сорвать заштопанную оболочку капитализма вновь. "Время, снова ленинские лозунги развихрь. Нам ли растекаться слезной лужею. Ленин и теперь живее всех живых. Наше знанье, сила и оружие". (В.Маяковский) Владимир Ильич Ленин станет зодчим социальных преобразований ХХI века.

От	Кравченко П.Е.
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	27.05.2007 16:24:10

Тюлькин о елкине

25 апреля, сразу после похорон первого Президента России Б.Н. Ельцина, в радиоэфире Би-Би-Си скрестили оружие по вопросу оценки периода правления Ельцина В.И. Новодворская, Г.В. Кулик ("Единая Россия", депутат Госдумы) и коммунист В.А. Тюлькин (первый секретарь ЦК РКРП - РПК, депутат Госдумы). Первый вопрос, с которого начала ведущая, перерос в обвинение коммунистов в том, что они не встали почтить память усопшего. "Как же можно так не по-христиански!" - изумлялись другие участники "Круглого стола".

Ответ был спокойным и даже раздумчивым. "Кому вопрос и кто начал?". Третьего октября коммунисты предложили почтить вставанием память погибших защитников Дома Советов, которых расстрелял наш первый всенародно избранный. Депутаты "Единой России" не только не встали, но многие и посмеивались. В этом проявляется вся суть вопроса. Коммунисты выражают интересы тех тысяч и миллионов людей, которые пострадали от политики воплощенной в личности Ельцина. Тех сотен тысяч, которые погибли в локальных войнах после разрушения СССР в Таджикистане, Приднестровье, в Чечне и других горячих точках. Тех миллионов наших граждан, которые досрочно ушли из жизни в последнее десятилетие и тех десятков миллионов, которые благодаря проводимой первым Президентом политике влачат существование униженных и оскорбленных. "Единая Россия" выражает интересы другого полюса - новых миллиардеров, путешественников в Куршавель, растущей армии жиреющих чиновников и т.д.

Поэтому речь идет не о недостатках воспитания. Методы используются одни и те же. Не мы начали первыми. Речь идет о противоположной программной ориентации, что проявляется и в такие печальные моменты.

Отталкиваясь от этого состоявшегося факта радиообсуждения, наш корреспондент задал Виктору Тюлькину следующий вопрос: "На похороны Ельцина приехало необычно большое количество видных зарубежных гостей, в том числе два экс-президента США (Буш-старший и Клинтон), Президент Казахстана Назарбаев, Президент Беларуси Лукашенко, Гельмут Коль, Леонид Кучма, действующий премьер Украины Янукович и многие-многие другие VIP персоны. Был объявлен общегосударственный траурный день. Этому событию были посвящены телетрансляции всех каналов, Массовость и торжественность похоронных мероприятий действительно впечатляла. Не свидетельствует ли это о том, что деятельность Бориса Николаевича действительно была прогрессивной для российского государства и мирового сообщества, что она уже сегодня общественно признана?"

В.А.: Я не буду комментировать только что состоявшиеся похороны и скажу о другом. В любом российском регионе наш народ как-то недоумевает: когда где-то грохнут очередного криминального авторитета, то собираются такие траурные процессии и проводятся такие поминальные торжества, что все только ахают. А когда умирает заслуженный изобретатель или честный труженик, даже Герой труда, то все обходится скромными мероприятиями с хождением шапки по кругу для помощи родственникам в их осуществлении.

Корр. В день похорон Госдума продолжала работу и был принят Закон "О Знамени Победы", борьба за который имеет почти двухлетнюю историю и в первую очередь велась вокруг так называемого "символа знамени", утвержденного еще Указом Ельцина в 1996 году. Случайно ли это?

В.А.: Так называемый Символ Знамени Победы, введенный Ельциным в 1996 году, фактически снимал с флага Советского Союза Серп и Молот, оставляя одинокую звезду неизвестного происхождения. Это чрезвычайно оскорбляло ветеранов Великой Отечественной войны, которые пробовали обращаться к президенту и который им на приеме в Кремле в свойственной ему грубой манере ответил: "Пока я жив, не будет Вам ни серпа, ни молота".

Совпадение по срокам, конечно, случайно. Но в том, что в день похорон автора этого антисоветского символа через принятие нового закона похоронили и этот самый символ, усматривается некий символизм.

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	27.05.2007 02:17:33

Православие по телефону

http://www.09399.ru/
http://lenta.ru/news/2007/05/25/call1/
<<<
РПЦ открыла платный телефонный сервис

С 25 мая на всей территории России начала работу круглосуточная православная мобильная служба "Узнай у священника 09399". Ее создание получило благословение Патриарха Алексия II, сообщает официальный сайт РПЦ.

По словам организаторов проекта, стоимость минуты мобильной связи со службой составляет 11 рублей без учета НДС. При звонке со стационарного телефона одна минута оценивается в 10 рублей без учета стоимости междугородной связи до Москвы. Кроме того, бесплатную консультацию священника можно будет получить по номеру 8-800-505-9399, однако его пропускная способность ограничена.

При платном звонке тарификация начинается с десятой секунды, а все средства идут на техническое обслуживание сервиса, заявляют организаторы. Одновременно служба "Узнай у священника" позволяет принимать до 360 звонков.

Служба состоит из девяти регулярно обновляемых разделов, позволяющих получить информацию о подготовке к православным таинствам, церковном календаре, богослужениях, молитвах, святынях Москвы и Подмосковья, а также услышать совет священника на тот или иной вопрос, говорится в сообщении РПЦ.

Сервис позволяет не только прослушать уже имеющиеся ответы, но и задать собственный вопрос. Ответы будут включаться в постоянно обновляемые варианты голосового контента.

Проект разработан и реализуется православной группой "Верность" в партнерстве со специалистами компаний "Московский телеграф" и "Аудиотеле".
<<<

От	K
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	25.05.2007 19:01:26

Луговой отказник? Путина сделали, в очередной раз

Если Путин отдаст Лугового, то Луговому такое пообещают за
сотрудничеством со следствием, что он вспомнит, даже как пытал вместе
с Путиным несчастных диссидентов. А если Путин Лугового не отдаст, то.
. . а если Лугового <замочат> (наши охранники за десяток миллионов
баксов хоть самого Путина <замочат>), то. . . Попался Путин, против
него работают профессионалы.

********************

Росбалт, 24/05/2007, Главная лента 11:11
http://www.rosbalt.ru/2007/05/24/297143.html

Березовский пророчит Луговому смерть

ЛОНДОН, 24 мая. Борис Березовский предрек скорую смерть Андрея
Лугового, которого британские правоохранительные органы подозревают в
убийстве экс-сотрудника ФСБ Александра Литвиненков. По словам
предпринимателя, жизни Лугового угрожает смертельная опасность, пишет
РБК.

Как сказал Березовский в интервью Associated Press, Луговой, совершая
покушение на Литвиненко, действовал по указанию российских властей, и
теперь заказчики преступления намерены устранить исполнителя. <Для
Лондона он подозреваемый, а для Москвы он свидетель преступления.
Второе для него гораздо более опасно>, - считает Березовский. По
убеждению олигарха, в скором времени Луговой будет убит.

Между тем сам Луговой в ближайшее время намерен сделать несколько
публичных заявлений, которые станут <сенсацией для общественного
мнения Великобритании>. По словам Лугового, его заявления смогут
кардинально изменить оценку событий, которые происходили в последние
годы в Великобритании вокруг отдельных персоналий российского
происхождения.

<Я не убивал Литвиненко, не имею никакого отношения к его смерти и
обоснованно могу выразить недоверие к так называемой доказательной
базе, собранной британским правосудием>, - заявил Луговой. Он добавил
также, что считает обвинения Королевской прокуратуры Великобритании
политическими.

Хотя Луговой не уточнил, кого именно затронут его предстоящие
заявления, логично было бы предположить, что предприниматель имеет в
виду именно опального олигарха Бориса Березовского, получившего
политическое убежище в Великобритании, или же Ахмеда Закаева, также
получившего политическое убежище.

Имена этих двух россиян, проживающих в Лондоне, звучали чаще всего в
период расследования убийства Литвиненко в связи с тем, что оба они
были близкими друзьями отравленного. Отметим также, что и Березовский,
и Закаев неоднократно заявляли, что считают возможным исполнителем
убийства Лугового.

От	K
К	K (25.05.2007 19:01:26)
Дата	27.05.2007 05:04:25

Канны. Первый фильм про Литвиненко.

После смерти Литвиненко только в США было заряжено сразу несколько
групп для съемки фильма о Литвиненко. Первый фильм готов, причем
российский. Фильм получил приглашение на кинофестиваль в Канны.

Интересны в этих фильмах даже не отношения Литвиненко и КГБ, а роль
кремля. И личная роль Путина?

От	K
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	25.05.2007 19:01:25

Геращенко - еще один не врубающийся, где живет

Глядя как бегают от корыта к корыту бывшие высшие руководители СССР,
все меньше верится, что они кинули всех нас по недоразумению, оттого,
что не знали общества, в котором живут. Все пристроились, а Геращенко
аж до власовцев добежал, и все по не знанию.

**********************

Росбалт

http://www.rosbalt.ru/2007/05/24/297248.html

Председатель Совета директоров компании ЮКОС, бывший глава Центробанка
РФ Виктор Геращенко заявил, что ему <обидно за державу>. <Со мной вели
определенную исследовательскую работу и тут, я думаю, нет никакого
секрета, что первый контакт был сделан Гарри Каспаровым. Я,
естественно, размышлял и обсуждал этот вопрос с близкими и друзьями
три с половиной месяца, до тех пор, пока не решил, что за державу
обидно>, - заявил сегодня Геращенко в прямом эфире радиостанции <Эхо
Москвы>.

От	K
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	25.05.2007 19:01:23

Киргизия пересмотрит соглашение о размещении американских сил на своей территории

Можно предположить какую-нибудь чушь навроде - здоровее силы общества.
. . Но практичнее предположить иное. В обстановке полного разброда и
шатания в самой республике за сценой сцепились два могучих противника,
США и Китай, и китайцы оттесняют из важного энергетического региона
американцев. Круто. Только долго ли будет единственная сверхдержава
терпеть столь наглый наезд на свои <жизненно важные интересы>?

**********************
Росбалт
http://www.rosbalt.ru/2007/05/24/297131.html
БИШКЕК, 24 мая. По поручению президента Киргизии Курманбека Бакиева
создана комиссия по пересмотру соглашения о размещении сил
антитеррористической коалиции на территории страны. Об этом на
заседании пяти комитетов парламента Киргизии заявил статс-секретарь
Министерства иностранных дел Таалайбек Кыдыров.
Он также добавил, что работа уже близится к завершению. По словам
вице-премьер-министра КР Нур уулу Досбола, итоги работы комиссии будут
заслушаны на закрытом заседании правительства, после чего будет
принято решение.

Кроме того пять комитетов парламента после окончания заседания
рекомендовали парламенту Киргизии рассмотреть вопрос о денонсации
соглашения по размещению на территории страны сил антитеррористической
коалиции.

Согласно третьему пункту документа, Жогорку Кенешу КР рекомендовано,
<исходя из декларации глав государств - членов Шанхайской организации
сотрудничества от 5 июля 2005 года, сделать заявление в адрес
Конгресса и правительства США о скорейшем решении вопроса по выводу
воинского контингента с территории КР, размещенного на основе
двусторонних соглашений, заключенных в рамках операции <Несокрушимая
свобода>.

От	Буслаев
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	25.05.2007 18:04:05

Счёт 1:1 ?

"По сведениям издания "Газета.Ru", в драке приняли участие от 300 до 400 человек. Около 20:00 в лесном массиве Северо-Западного микрорайона Ставрополя выясняли отношения две молодежные группировки – русская и дагестанская.
Столкновение закончилась дракой, которая переросла в поножовщину и стрельбу из огнестрельного оружия. Один дагестанец был убит, а еще трое с ранениями различной степени тяжести госпитализированы в городские больницы".

http://lenta.ru/news/2007/05/25/fight/

От	И.Л.П.
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	25.05.2007 11:16:03

Записки советского летчика

На мой взгляд, хорошие и поучительные мемуары. Конечно, многое там предназначено прежде всего для интересующихся авиацией, но есть очень важные наблюдения, затрагивающие и "поздний" СССР, и "перестройку", и 90-е, и отношение советского человека к труду, государству, политике, жизни. Искренне и оригинально написано.

http://www.lib.ru/MEMUARY/ERSHOW_W/ershov3.txt

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	24.05.2007 20:13:48

"Под знаменем пентакля..."

http://vonras.livejournal.com/12512.html
<<<
Под знаменем пентакля или "Красные Варвары"

Кто автор перевода самой выдержки из книги - не знаю, так что если знаете - напомните в comments, буду благодарен.

По следам Красной Армии
Книга Макса Хастингса под названием Armageddon: The Battle for Germany, 1944-1945 вышла в конце 2004-ого года. Прочел её я еще до ежегодной конференции в Лос-Анжелесе в апреле 2005-ого, куда я поехал как частное лицо, но с полной аккредитацией, очень хотелось "пощупать" автора живьем, ну и вообще посмотреть на монстров типа Antony Beevor. К сожалению, автор не приехал и съездил я, вообще, за зря. Но суть не в этом. Хоть книга и имеет вполне привычный для всех британских публикаций на тему Второй мировой налет анти-нацизма и анти-гитлеризма, но в тоже время, она очень четко и красочно отражает картину последних месяцев войны. Более того, Хастингс добросовестно собрал массу фактов и свидетельств очевидцев того времени и на них базировал свою книгу. Моя копия книги на английском, а переводить мне не очень хочется. Так что привожу выдержку из книги на русском.

Выдержки из книги Макса Гастингса "Armageddon: The Battle for Germany, 1944-1945"
Наступление в Восточной Пруссии:

Первое вторжение русских в восточные районы Германии произошло в октябре 1944 г., когда части Красной Армии захватили несколько приграничных деревень. Через пять дней они были выбиты оттуда, и перед глазами немецких солдат предстала неописуемая картина.

Едва ли хоть один гражданский избежал смерти от рук русских солдат. Женщин распинали на дверях сараев и перевернутых телегах, или, изнасиловав, давили гусеницами танков. Их детей тоже зверски убили. Сорок французских военнопленных, работавших на окрестных хуторах, предполагаемые освободители расстреляли. Та же судьба постигла и признанных немецких коммунистов. Действия красноармейцев не были проявлением бессмысленной жестокости – это был методичный садизм.

"Во дворе фермы стояла телега, к которой, в позе распятых, были прибиты гвоздями за руки еще несколько голых женщин" – докладывал немецкий фольксштурмовец Карл Потрек (Karl Potrek). "Возле большого постоялого двора находится сарай; к каждой из двух его дверей была в позе распятой прибита гвоздями голая женщина. В жилых домах мы обнаружили в общей сложности 72 женщин и девочек, а также одного мужчину 74 лет – все они были убиты зверским образом; лишь у нескольких в голове обнаружены пулевые отверстия. Некоторым младенцам размозжили головы".

Даже у самих русских эти зверства впоследствии вызывали неловкость. Авторы подготовленной Москвой официальной истории так называемой "Великой Отечественной войны", обычно весьма сдержанные в подобных вопросах, признают: "Не все советские солдаты правильно понимали, как им следует вести себя в Германии. В первые дни боев в Восточной Пруссии имели место отдельные нарушения норм правильного поведения".

На самом же деле то, что случилось в ходе этих первых атак, было лишь предвестником варварского поведения Красной Армии в страшные месяцы ее стремительного продвижения вглубь Третьего Рейха. Более 100 миллионов человек, находившихся в пределах Германии, оказались в темном лабиринте, где их ждали ужасы, намного превосходившие все, что пришлось испытать западным странам в годы второй мировой войны.

Большинство сдавшихся немцев так и не увидели лагерей для военнопленных. "Мы убивали пленных просто вот так" – говорит капитан Василий Крылов, и щелкает пальцами. "Если солдатам приказывали доставить пленных в тыл, чаще всего их "убивали при попытке к бегству"".

Витольд Кубашевский вспоминает, как невыносимо было для него расстреливать пленных, и как он старался не смотреть обреченным людям в глаза. Но, как и все, он стрелял, выполняя приказ. "На войне одно правило – ты идешь в бой, видишь врага, и враг для тебя – не человек" - вспоминает сержант Николай Тимошенко. "Подняв руки, ты не спасешься".

Сталинским солдатам рекомендовали вести "реестры возмездия", записывая данные о немецких зверствах, и фиксируя личный вклад в "сведение счетов" с врагом. Политруки в тех же целях проводили "митинги возмездия".

Когда эта жаждущая отмщения орда вошла в Германию, она представляла собой грозное зрелище. Сталина совершенно не волновало, сколько людей погибнет, обеспечивая ему победу, и успешные атаки его пехоты и танков основывались скорее на самопожертвовании солдат, чем на хитроумной тактике или предусмотрительности. Десяток "тридцатьчетверок" наступал в одну шеренгу, чуть ли не борт к борту. Немцы подбивали четыре/пять штук, но на их месте неизменно появлялись новые танки, а за ними волнами шла пехота.

Как вспоминает один немецкий солдат: "Вы просто не поверите – они все шли и шли, их пехота буквально бросалась на наши танки, бегом, с криками, даже когда перед нашими позициями уже громоздились горы трупов. Появлялась мысль: "Разве таких "людей" можно остановить?""

Цифры советских потерь и по сей день являются для многих ветеранов предметом противоестественной гордости. "Конечно, в Красной Армии с пренебрежением относились к человеческой жизни" – отмечает артиллерист Владимир Гормин. "Никто не знал, сколько людей погибло, да это никого и не волновало".

Генералы бросали свои "ударные армии" в лобовые атаки, невзирая на опасность вражеских контратак или окружения. "Немцы их отрезали, порой они неделями оставались в окружении, у них кончалось продовольствие, топливо, боеприпасы" – рассказывает один русский офицер. "Но они должны были прорываться из кольца".

Русские были беспощадны в рукопашной, и особенно грозными противниками являлись в ночном бою. Все немецкие солдаты, побывавшие на Восточном фронте, а затем оказавшиеся на Западном, в один голос отмечают, что во время боев с американцами и англичанами они могли свободно передвигаться по ночам, тогда как русские ни на минуту не давали покоя врагу. Одним из излюбленных трюков советских разведгрупп, действовавших ночью, было перерезать горло немецким часовым, а затем оставлять изуродованные трупы в назидание их уцелевшим товарищам.

Храбрость и упорство красноармейцев сочетались с крайней недисциплинированностью, подпитываемой чудовищным пьянством: неумеренное потребление водки было единственным, что хоть как-то помогало выносить фронтовые будни.

Даже неустанные усилия расстрельных команд – Сталин предпочитал держать своих солдат в узде именно таким способом – не могли удержать людей от эксцессов, зачастую смертельно опасных. Когда солдаты одной бригады захватили цистерну с чистым спиртом, они открыли по ней пальбу, а когда алкоголь брызнул из сотни пробоин, просто подставляли рот под струю. Многие напились до бесчувствия и едва не поплатились за это жизнью, когда немцы пошли в контратаку.

Трое солдат, попытавшихся проделать такой же трюк с громадной бочкой в одном из венгерских винных погребов, просто утонули в потоке вина.

Безрассудство советских солдат за рулем вошло в легенды. Автотранспортная служба расставляла на дорогах надписи "Тормози или погибнешь!", но десятки водителей грузовиков легкомысленно игнорировали эти предостережения – и действительно погибали. Владимир Гордин однажды видел, как три грузовика из автоколонны один за другим свалились в пропасть.

Или вот такой случай: один солдат танковой части, где служил Валентин Крулик, решил пошутить: надел немецкий китель и каску и ворвался в блиндаж, где отдыхало его отделение, размахивая шмайссером и крича "Хенде хох!" Все присутствовавшие сочли, что это было очень остроумно. Вот только один из товарищей успел застрелить "артиста", прежде чем кто-либо его узнал.

Конечно, не все советские солдаты были дураками – или героями. В первом же бою семнадцатилетний Анатолий Осминов поседел, когда по броне его танка градом застучали пули. Он признает и то, что наложил в штаны от страха – это случалось со многими солдатами на всех фронтах. "Потом к опасности привыкаешь, как привыкаешь убивать людей" – рассказывает он. "Поначалу я думал: "Как я смогу убить человека? Но потом я понял: либо убьешь ты, либо убьют тебя".

Даже сегодня многие россияне – да и само правительство – отказываются признать подлинный размах жестокостей, которые творила Красная Армия на пути к Берлину. Однако в 1945 г. командование Красной Армии, несомненно, считало, что ее бойцы способны вести себя на германской земле как дикари.

Сильнее всего пострадала Восточная Пруссия – на ее обширных холмистых равнинах раскинулись поместья многих германских аристократов. В первые годы войны это было тихое захолустье, жившее почти как в мирные времена. Теперь она превратилась в кромешный ад.

Немецкая девушка, 1945 г. По следам Красных ВарваровВ свидетельствах очевидцев недостатка нет. "Все мы знали, что немецких девушек можно насиловать и убивать" – писал Александр Солженицын, в годы войны – офицер-артиллерист. "Это воспринималось чуть ли не как отличие в бою".

Ему вторит и Гавриил Темкин, служивший переводчиком в 78-й стрелковой дивизии: "Самый простой способ отомстить – это овладеть женщинами врага".

В Восточной Пруссии красноармейцы насиловали женщин в таком количестве, что речь явно шла не о чисто сексуальном удовлетворении, а о стремлении надругаться над целым народом.

Ярость завоевателей только возросла, когда они впервые увидели своими глазами, насколько богато живут немцы. "Их деревни и городки по сравнению с нашими выглядели как рай земной" – говорит лейтенант Геннадий Клименкопут. "Все было так ухожено. Столько красивых зданий. Они были настолько богаче нас. Почему же они напали на нас в 1941 г. и так с нами обращались?"

То, что увидели солдаты, противоречило многолетней пропаганде о преимуществах социалистической экономики. Возможно именно яростью, вызванной благосостоянием врага на фоне собственной нищеты после десятилетий "затягивания поясов", объясняет, почему советские солдаты, как безумные, крушили все, что попадалось под руку.

Мародерство приобрело эпический размах – этому способствовал и существовавший в Красной Армии порядок, согласно которому каждый солдат раз в месяц мог отправлять домой посылку с трофеями. В Россию отправлялось все – еда, напитки, скот, одежда, драгоценности. Если гражданские жители по глупости жаловались на грабежи, солдаты просто поджигали их дома.

По следам "освободителей"Перед лицом этого яростного наступления немецкое население Восточной Пруссии бежало без оглядки: по своему ужасу этот исход был одним из самых мрачных в истории. В одну из самых холодных зим двадцатого столетия сотни тысяч мирных жителей (немногие счастливчики – на телегах, а большинство пешком ) устремились на запад по узкому коридору заснеженной равнины между сжимающимися клещами советского наступления. Только одно имело значение – спастись от русских. Дороги были забиты живыми, а обочины – трупами. Мертвые младенцы лежали прямо на снегу. Некоторые беженцы, придя в ужас от этого смертоносного хаоса, поворачивали домой, говоря: "Может быть, русские не так страшны, как говорят?". Позднее им оставалось только пожалеть об этом решении...

Поравнявшись с колоннами беженцев, русские войска расстреливали их из пушек и пулеметов. В этом не было никакой военной необходимости – речь шла только о мести.

Те, кто не мог уйти по суше, пытались бежать морем – это стало одним из самых мрачных эпизодов войны. В балтийских портах Германии тысячи людей дрались за место на кораблях, отплывавших на Запад – некоторые срывались в воду, поскользнувшись в давке на пирсе, кого-то другие пассажиры сбрасывали за борт.

В порту Гдыня, недалеко от Данцига, встал под погрузку старый корабль "Вильгельм Густлов" – до войны он был круизным лайнером. В мирное время корабль брал на борт 1900 пассажиров и членов экипажа. Но в тот день в списке пассажиров значилось более 6000 душ – в том числе раненые из военных госпиталей с ампутированными конечностями и беременные женщины, для которых на прогулочной палубе было оборудовано родильное отделение.

Позднее, когда "Густлов" уже отошел от пирса, его окружила целая флотилия лодок, набитых беженцами, умолявшими, чтобы их взяли на борт – женщины поднимали на руки детей. Сжалившись, команда спустила с бортов погрузочные сети. Как считается, по ним на корабль взобрались еще 2000 человек. Те, кому это удалось, испытали огромное облегчение – но, увы, они были обречены. Покинув гавань, старый перегруженный "Густлов" медленно преодолевал штормовые воды, раскачиваясь на резкой балтийской волне.

Он стал легкой мишенью для советского капитана-подводника Александра Маринеско, перехватившего лайнер и выпустившего по нему в упор торпеды, как обычно, украшенные лозунгами: "За Родину!", "За Сталинград!", "За советский народ!".

Раздались три оглушительных взрыва, "Вильгельм Густлов" сильно накренился и через 70 минут затонул. Жертвами этой катастрофы – крупнейшей в истории мореплавания, затмившей гибель "Титаника" или "Лузитании" – стали 7000 человек.
На борту разыгрывались ужасные сцены. Сотням молодых женщин из вспомогательного подразделения германского ВМФ посчастливилось погибнуть мгновенно – одна из торпед разорвалась прямо под помещением, где их разместили. Старики, больные и раненые не могли передвигаться – их смерть была долгой и мучительной.

Раздавались крики людей, запертых, как в ловушке, между водонепроницаемыми переборками, которые опустились сразу после взрыва. Матросы выстрелами из винтовок пытались обуздать обезумевшую толпу, бросившуюся наверх с нижних палуб. Стюард, пробегая мимо одной из кают, услышал выстрел. Открыв дверь, он увидел офицера ВМФ, стоявшего с пистолетом в руке над трупами женщины и ребенка: другой ребенок в ужасе хватался за его ногу. "Убирайтесь!" – крикнул офицер, и стюард закрыл дверь, не мешая отцу закончить дело.

Даже из тех, кому удалось попасть в шлюпки, многие замерзли насмерть, не дождавшись спасателей, прибывших на место катастрофы с рассветом. Всего выжило 949 человек. Однако страшная участь "Вильгельма Густлова" затерялась на фоне всемирной трагедии 1945 г., и сегодня о ней знают лишь некоторые немцы да горстка историков.

Теперь в Восточной Пруссии в руках немцев осталась лишь ее осажденная столица – укрепленный город Кенигсберг. Некоторые горожане хотели сдаться – но потом увидели тела 80 немецких солдат, казненных за дезертирство, выставленные на всеобщее обозрение у городского вокзала с прикрепленными к одежде надписями: "Они были трусами, но все равно погибли".

Русские разбомбили город до основания, и все же штурмовым группам пришлось сражаться за каждый метр, используя огнеметы, чтобы уничтожить защитников, не желавших сдаваться. "Никогда не встречал такого яростного сопротивления, как в Кенигсберге" – вспоминает один русский офицер.

Когда красноармейцы в конце концов овладели городом, они перебили тысячи жителей. Женщин насиловали прямо в родильных отделениях больниц. Один врач вспоминает их отчаянные крики "Пристрелите меня!", "Пристрелите меня!", но мучители выбирали для своих жертв медленную смерть.

Михаэль Вик (Michael Wieck) – один из тех, кто выжил в этой бойне – рассказывает: "Каждого встреченного мужчину они убивали, а каждую женщину – насиловали. В ночи отовсюду слышались крики и мольбы о помощи. Они запирали людей в подвалах и поджигали дома. Они сгоняли мирных жителей на бывшие поля сражений в окрестностях города, и там расстреливали или сжигали". От еврея Вика не укрылся и мрачный парадокс ситуации: "Сначала нас пытались уничтожить Гитлер и нацисты, теперь этим занялись русские".

Кровавая зима Восточной Пруссии – один из самых страшных эпизодов второй мировой войны. Немцы по сей день испытывают ярость от того, что мир так мало о ней знает.

Русские пытаются оправдаться. "Вспомните, что делали немцы в нашей стране" – говорят они. У большинства русских солдат всякое чувство жалости и сострадания умерло еще раньше – на сотнях полей сражений. И все же мало кто способен без негодования думать об участи, постигшей Восточную Пруссию, тем более, что это не диктовалось военной необходимостью. В ходе наступления на Берлин ее можно было просто обойти и "зачистить" позднее.

Русские сразу же начали расплачиваться за свою жестокость. Ненужная победа в Прибалтике стоила Советской Армии 600 000 убитых и раненых – это чуть меньше общих потерь англо-американских войск во всей кампании на Западном фронте.

Позднее им пришлось заплатить еще дороже. Видя, что произошло в Восточной Пруссии, немцы поняли, что пытаться дожить до советской победы просто не имеет смысла. У них не оставалось иного выхода, кроме как сражаться до конца. Из-за того, что победители приготовили для побежденных лишь смерть и немыслимые страдания, сталинские армии на пути в Берлин понесли огромные потери...

Daily Mail, Великобритания, 2004
<<<

http://vonras.livejournal.com/12512.html?thread=42208#t42208
<<<
vonras

Господа, не нужно переходить на личности, мы все цивилизованные и культурные люди, надеюсь, и продуктивнее будет держать разговор в русле научном, а не персональном.

Мне кажется, тут важен сам трагизм ситуации. Да, в войне погибло много Русских людей, причем тут меня интересуют именно Русские люди, а не "советские". Погибли по разному, но в большинстве из-за неуёмных амбиций советского руководства, которое спало и видело свои танки на дорогах Европы; бездарного командования, которое признавало лишь таранную силу и которую почему то называли "тактикой и стратегией" (были исключения, типа того же Триандафилова, но их быстро заклевали). Ведь представьте себе, получается, что один народ мстит другому народу самым низким и омерзительным способом, за то, что он хорошо воевал, а они плохо, что их подставляли собственные командиры, расстреливали в спину комиссары и сдавались в плен они не по 100 человек, а по несколько сот тысяч; что "живут эти выродки лучше и богаче, что настоящий социализм не у нас, а у проклятых "фашистов"" и тд и тп.

Многие скажут, мол, «СССР Женевскую конвенцию не подписывал, что хотим, то и воротим». Ну так правильно, а почему тогда Германия должна была соблюдать эту самую конвенцию в одностороннем порядке? А она соблюдала...

Тут многое можно сказать и про доблестных союзников, которые так любят кичиться своей любовью к трибуналам и прочим судилищам. Вот яркий пример http://www.scrapbookpages.com/DachauScrapbook/DachauTrials/ Про расстрел пленных канадцев все помнят, а вот про уничтожение мирного населения противника, в самых зверских и нечеловеческих формах - все забывают. А ведь это страны, которые Женевскую конвенцию не только подписали, они были её главными инициаторами! Это мерзко и недальновидно. История - штука круглая, не надо забивать правду обратно в щель, пытаясь замазать её толстым слоем лжи и запретов, как в случае с так называемым "холокостом", потому что - The past will return and bite you in the ass.

babs71
Скажите пожалуйста, если Германия конвенции соблюдала, а СССР - нет, то почему же процент смертности советских военнопленных в немецком плену в разы превышает аналогичный процент смертности немцев в плену советском? Ври-ври, да знай же меру!
И кстати, конвенции о пленных имели безусловную форму. Страна, их подписавшая, обязана была их выполнять вне зависимости от того, соблюдает ли их противник.
<<<

От	Георгий
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	24.05.2007 17:27:31

"Русские не умеют сами быть счастливы, и не умеют учить этому своих детей" (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/234662.html

Русские в США. Особенности вживания ("Washington ProFile", США)
Русские не умеют сами быть счастливыми, и не умеют учить своих детей быть счастливыми

24 мая 2007
Вера Кишиневски/Vera Kishinevsky, психолог, в 1978 году эмигрировала в США из СССР. Закончила Одесский Государственный Университет и Университет Нью-Йорка/New York University. Преподает в Манхэттенском Колледже/Manhattan College. Автор книги "Русские Иммигранты в Соединенных Штатах: Адаптация к Американской Культуре"/Russian Immigrants in the United States: Adapting to American Culture и соавтор книги "Мост: Кросскультурные Диалоги"/The Bridge: Dialogues Across Cultures.

Вопрос: Каковы главные выводы Вашей книги "Русские Иммигранты в Соединенных Штатах"?

Кишиневски: Я давно интересуюсь русскими традициями воспитания детей и отношений между поколениями. Как психолога, меня интересует работа с иммигрантами. Поэтому, книга была о том, какие приемы воспитания важны в русских семьях, и какой подход к самому себе и к миру имеет русский иммигрант.
Одна из особенностей русского воспитания - усиленная область контроля. Русские иммигранты дружат совершенно иначе, чем жители стран Запада. Для выходцев из бывшего СССР дружба является частью системы социальной поддержки и включает в себя большую часть взаимных обязательств. Связи между поколениями у русских очень похожи на то, что происходит в семьях афроамериканцев. Например, отношения между матерью и дочерью намного сильнее и интенсивней, чем отношения между мужем и женой. То есть, если муж и теща не ладят между собой, то скорее из семьи уйдет муж, чем отделится теща.
В русской общине, женщины намного чаще, чем американки, самовыражаются на работе. О чем бы я не спрашивала русскоязычных женщин, они сначала говорили о работе. Хотя есть и какая-та женская тематика: желание хорошо выглядеть, быть привлекательной. . . Но, все равно, работа доминирует. . .

Вопрос: Существует несколько "волн" русской эмиграции. Чем они отличаются?

Кишиневски: Разница колоссальная. Я изучала иммигрантов 1970-х-1980-х годов. Эти люди уезжали навсегда, поэтому они рвали личные связи с Россией. Да, у уехавших оставались советские родственники, были какие-то взаимоотношения, но эти люди строили свою жизнь на том, что будут жить в США. То есть, большее значение ими уделялось аккультурации. Они делали упор на изучение английского языка, на работу, на культурную жизнь, и на то, чтобы их дети были как можно более плотно интегрированы в американское общество.
Люди, приехавшие в США после распада СССР, колоссально отличаются от предыдущей волны эмигрантов. Они сохраняют плотную связь с Россией. Довольно часто они говорят "дома," подразумевая Россию. Они регулярно ездят в Россию, подписываются на русскую прессу, смотрят русское телевидение, на каких-то собраниях живо обсуждают политическую жизнь России, интересуются результатами выборов и пр. Они делают инвестиции в России, покупают там жилье. . . Очень многие отдают детей в ясли и детские сады где преподавание идет только на русском. Я знаю много детей, которые дополнительно учатся математике у русских учителей, потому что много русских считают, что в США с этим есть большие проблемы. Эмигранты этой волны ходят концерты гастролирующих российских артистов, смотрят российские фильмы и телесериалы и т.п. В общем, они гораздо больше интересуются культурной, политической и экономической жизнью России.

Вопрос: Вы упомянули, что предыдущая волна эмигрантов пыталась абстрагироваться от России. В тоже время, они сохраняли российские традиции в сфере отношений между родителями и детьми. К чему это приводит?

Кишиневски: Аккультурация идет кругами. Если представить себе человека в середине набора концентрических кругов, то можно сказать, что чем ближе к центру, тем труднее происходит аккультурация. Если считать внешним кругом - одежду, работу, покупку дома, то все это быстро меняется и перестраивается под американские нормы и традиции. Гораздо медленнее меняются семейные отношения, традиции воспитания детей, отношений между поколениями. . .

Вопрос: Многие отмечают что наблюдается некая тенденция, когда дети выходцев из России все чаще ездят в Россию, чтобы учится или просто так . . . С чем это связано?

Кишиневски: Подобное, действительно, происходит. Есть случаи, когда американские родители посылают детей в Россию на учебу, чтобы сэкономить деньги, потому что образование в России намного дешевле, чем в США. Причем этот выбор обусловлен не только деньгами, но и тем, что выходцы из России считают, что на их родине дают лучшее образование. По мере того, как дети иммигрантов взрослеют, им становятся интересны их корни.

Вопрос: Как относятся американцы к выходцам из бывшего СССР?

Кишиневски: Русские внешне похожи на американцев, а если человек себя ведет более-менее похоже на них, то нет особенных отличий.

Вопрос: Волнует ли американская политика русскоязычных иммигрантов?

Кишиневски: В Нью-Йорке есть социологический институт, который как-то опубликовал интересную работу о том, как голосуют иммигранты из России. Старшее поколение, в основном, симпатизирует республиканцам. Они не очень разбираются в политике, однако предпочитают поддерживать политику "сильной руки". С другой стороны, демократы им кажутся более "левыми", они "попахивают" коммунизмом. В среде иммигрантов 1990-х уже есть разделение - там и убежденные демократы, и республиканцы.

Вопрос: А как они относятся к российской политике?

Кишиневски: Представители старшего поколения иммигрантов часто вспоминают библейскую историю о том, как евреи ушли из Египта и 40 лет бродили по Синайской пустыне. Это требовалось для того, чтобы умерло поколение, выросшее в рабстве. То есть, в России должна произойти смена поколений, новые россияне будут уже свободными людьми. Иммигранты, перебравшиеся в США позднее настроены намного более оптимистично. Они хотят видеть в России больше возможностей для демократии, для бизнеса, для инвестирования.

Вопрос: Сохраняется ли в среде выходцев из России русская речь, русская культура?

Кишиневски: Очень в небольшой степени. Потому что русские, насколько я вижу, довольно успешны на экономическом и на трудовом рынке. То есть, когда люди становятся частью американского рынка, то они больше интересуются тем, чтобы преуспеть в жизни - поэтому для них больше предпочтителен английский язык. Да, они определенным образом связаны с русским языком и культурой - например, в Нью-Йорке есть клубы "Что? Где? Когда?" - но, в целом, это незначительная часть их жизни. Обычно молодые выходцы из России вливаются в американский образ жизни и заводят американских друзей. И происходит уменьшение влияния русской культуры.
Есть исключения из этого правила, прежде всего в области воспитания детей. Это происходит потому, что бабушки в этом деле играют очень важную роль. Нанимать нянь русские не очень любят. Очень много молодых семей переезжают в "русские" районы, чтобы быть поближе к бабушке или даже к обеим бабушкам. Естественно, это приводит к передаче не внешних привычек, а более глубоких традиций и обычаев. Кстати, Аннета Павленко, лингвист, которая много занимается русскими иммигрантами, написала работу на эту тему: "Stop Doing This, я кому сказала!" ("Прекрати, я кому сказала" - Washington ProFile). Окрик, унижение, контроль, воспитание страхом - все очень сильно передается.

Вопрос: Существует мнение, что русский человек не способен быть счастливым за пределами России и поэтому постоянно появляются реэмигранты, возвращающиеся на родину. Ваш комментарий?

Кишиневски: Нашим иммигрантам психологически очень тяжело самим с собой. Потому что они выросли в культуре, которая крайне негативна. Я не знаю, хорошо ли живется русским в России, но у меня сложилась впечатление, что быть несчастливым, это некий "русский стиль". Как говорится, "Ваня напился сначала от радости, а потом от горя." Русскому человеку удобно быть несчастливым, и эта негативность пронизывает отношение, как к самому себе, так и к своему окружению. В смысле внутреннего комфорта, русскому человеку исключительно трудно быть счастливым.
Поэтому, иммигрантам я бы посоветовала учиться быть счастливыми. И учиться любить, не осуждая своих детей, потому что любя детей, русские очень часто их калечат. Родительский контроль детей давит, лишает инициативы. Русские не умеют сами быть счастливыми, и не умеют учить своих детей быть счастливыми. Они не умеют их любить так, чтобы те оставались самими собой. Мой опыт работы с иммигрантскими семьями показывает, что в этом направлении можно добиться довольно больших успехов.

От	Леонид
К	Георгий (24.05.2007 17:27:31)
Дата	31.05.2007 03:21:44

Классная статья! Много мне прояснила

>Одна из особенностей русского воспитания - усиленная область контроля. Русские иммигранты дружат совершенно иначе, чем жители стран Запада. Для выходцев из бывшего СССР дружба является частью системы социальной поддержки и включает в себя большую часть взаимных обязательств. Связи между поколениями у русских очень похожи на то, что происходит в семьях афроамериканцев. Например, отношения между матерью и дочерью намного сильнее и интенсивней, чем отношения между мужем и женой. То есть, если муж и теща не ладят между собой, то скорее из семьи уйдет муж, чем отделится теща.

Весело! Так вот откуда проистекают мои эротические грезы о сексе с афроамериканкой! Что белые-англосаксы-протестанты мне в упор не нравятся, а с любым афроамериканцем и раскуриться и самогоночки нашей выпить, и с афроамериканкой заняться любовью. Вот теперь это стало понятно.
Стало понятно, почему ушел отчим. И стало понятно, почему моя германофильски настроенная матушка предпочла с нами разделиться аж за 250 км.

>В русской общине, женщины намного чаще, чем американки, самовыражаются на работе. О чем бы я не спрашивала русскоязычных женщин, они сначала говорили о работе. Хотя есть и какая-та женская тематика: желание хорошо выглядеть, быть привлекательной. . . Но, все равно, работа доминирует. . .

Чисто про мою матушку, для нее работа нечто сакральное. Но тут есть разрыв некий. В условиях нашего сельского поселения Рязанской области тематика разрывается: Работа, город, живность домашняя, если держат; дети. И примерно по ровну.

>Кишиневски: Разница колоссальная. Я изучала иммигрантов 1970-х-1980-х годов. Эти люди уезжали навсегда, поэтому они рвали личные связи с Россией. Да, у уехавших оставались советские родственники, были какие-то взаимоотношения, но эти люди строили свою жизнь на том, что будут жить в США. То есть, большее значение ими уделялось аккультурации. Они делали упор на изучение английского языка, на работу, на культурную жизнь, и на то, чтобы их дети были как можно более плотно интегрированы в американское общество.
>Люди, приехавшие в США после распада СССР, колоссально отличаются от предыдущей волны эмигрантов. Они сохраняют плотную связь с Россией. Довольно часто они говорят "дома," подразумевая Россию. Они регулярно ездят в Россию, подписываются на русскую прессу, смотрят русское телевидение, на каких-то собраниях живо обсуждают политическую жизнь России, интересуются результатами выборов и пр. Они делают инвестиции в России, покупают там жилье. . . Очень многие отдают детей в ясли и детские сады где преподавание идет только на русском. Я знаю много детей, которые дополнительно учатся математике у русских учителей, потому что много русских считают, что в США с этим есть большие проблемы. Эмигранты этой волны ходят концерты гастролирующих российских артистов, смотрят российские фильмы и телесериалы и т.п. В общем, они гораздо больше интересуются культурной, политической и экономической жизнью России.

Самый интересный для меня момент в этой статье. Встречала моя матушка потомков первой волны эмиграции. Потомков белых. Они не испытывали никакой антипатии к СССР, но вспоминали о своем происхождении, как о курьезе. Так мне кажется. Да, есть русское клабдище в Париже, но русских кварталов там нет. Может и есть сейчас, я не знаю.
Просто интересно. Отъезжающие в Германию по немецкой и еврейской линии клялись и божились, что они там не намереваются кучковаться. Но я видел районы своими глазами, где на улицах пестрая смесь русско-немецкого суржинка. А кто с Украины, тот еще и слово с украинского вставит.
Интересно, что из всего этого выйдет.

От	А. Решняк
К	Леонид (31.05.2007 03:21:44)
Дата	31.05.2007 17:13:25

Re: Классная статья!...

>Да, есть русское клабдище в Париже, но русских кварталов там нет. Может и есть сейчас, я не знаю.
Просто интересно. Отъезжающие в Германию по немецкой и еврейской линии клялись и божились, что они там не намереваются кучковаться.

- русский человек ВНЕнационален, НАДнационален, ПОСТнационален.
На чужбине русского человека гнетёт национальная примитивность аборигенов, национальная клановость, мировоззренческая детскость, наивность и глупость аборигенов, там где в обществе есть взрослые души сопоставимые русским - там русские "растворяются" среди других таких же взрослых душ - по сути таких же русских, развитых, отличаемых от наших русских только базовым языком аборигенов (ну а в России к тому же базовый язык по умолчанию самое мощное социально-коммуникационное средсство (русский язык) - 6 падежей, 3 склонения, наибольший набор буквальных функций для компоновки и программирования слов и предложений).

Ваши симпатии к африканцам - это сочуствие и понимание взрослой души (русской) к душам, живущим в тяжёлых жарких условиях, вселённым в африканские тела, заложникам хронического отставания в своём развитии по ряду множества причин - Вы видете душу человека, в отличие от европейских детских душ, которые видят больше тело и уровень развития связывают с собственной исключительностью.

С уважением, Ал.Р.

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	23.05.2007 11:40:17

Расти большой

Как думаете: будет ли при коммунизме устранено социальное и психологическое неравенство по признаку роста?

Пример: "Высокие мужчины и стройные женщины имеют значительно больше шансов на быстрый профессиональный рост. И их зарплаты, как правило, выше, чем у полных и невысоких". "Как для мужчин, так и для женщин в Соединенных Штатах и Великобритании дополнительные 10 сантиметров роста в среднем соответствовали 10-процентному увеличению заработной платы."

http://www.rus-proekt.ru//russian_truth/rasti_bolshimi.html
<<<
Расти большой

http://www.rus-proekt.ru/uploads/images/102.jpg

Несостоявшийся в качестве великого пролетарского поэта Евгений Евтушенко, в удостоенной Государственной Премии СССР за 1984 год антивоенной поэме «Мама и нейтронная бомба» подробнейшим образом описал нравы поэтической богемы 1960-х годов. Одним из важных показателей престижа в этой тусовке были длинноногие девицы - как в американских журналах. Ими хвастались, уводили друг у друга, обменивались как редкой и ценной валютой. А потом, утверждал поэт, случилась инфляция, – появились в продаже соки и тусовщики с изумлением обнаружили, что тысячи и тысячи дочерей продавщиц, билетерш и полотерш приобретают те же длинные ноги, что и ценные красавицы. Видимо огорченные этим фактом, некоторые поэты с тоски даже съехали за рубеж (например, описанный во всех красках в той же поэме Эдуард Лимонов). Что ж – самое время вернуться обратно - к привычным занятиям. Длинноногие красавицы вновь могут стать в России элитным продуктом для узкого круга.

Как сообщил главный эксперт-педиатр Минздрава Александр Баранов средний рост граждан Росси за последние годы понизился на 1,5 сантиметра. Не бог весть какая потеря, конечно, если сравнивать, со снижением продолжительности жизни на 5 (а многие эксперты называют и значительно большую цифру) лет. И уж конечно далеко отсюда до категоричных заявлений, охотно подхваченных некоторыми недолюбливающими русских изданиями: мол мы превращаемся «в одну из самых низкорослых наций мира». Если эксперт имеет в виду именно все нации, а не считает таковыми только белых европейцев и американцев, то конечно до пигмеев или вьетнамцев нам еще уменьшаться и уменьшаться.

Но повод беспокоиться и бить тревогу действительно очень серьезен. Обозначилась угроза одной из важных составляющих русского самоощущения – высокому росту. Именно высокорослый статный гвардеец из Преображенского или Кремлевского полка веками был эталоном «русака». Первый же осмотр роты почетного караула убеждал любого прибывшего к нам иностранного лидера в том, что перед ним всё та же вечная Россия с её великой армией. Именно «некрасовская женщина», которая войдет всюду куда надо и остановит всех, кого не положено, была эталоном русской женщины вообще. В юности ты могла быть тургеневской девушкой, Татьяной Лариной, Наташей Ростовой, но созрев попросту обязана была приобрести в облике нечто некрасовское. Именно низкий, а не высокий рост остается в нашем национальном подсознании некоей «особенностью» человека. И трудно даже представить себе как изменится восприятие русскими самих себя, если вдруг мы ощутим, что нам не хватает сантиметров.

А ведь со снижением роста идут и другие сопутствующие явления, на которые указал тот же Александр Баранов – снижение объема грудной клетки (а значит и ухудшение снабжения организма кислородом), ослабление, «дефицит массы тела» (а проще говоря – дистрофия) у детей. Дабавим еще туда же от себя ожирение, развивающееся не от хорошей жизни и особенно опасное именно для тщедушного человека, его хрупких костей и слабых мыщц. Всё это в совокупности обозначается злым и емким словом «вырождение», порча тех показателей человеческого здоровья, которые зависят от социальных и бытовых условий.

Причины этого совершенно понятны – нараставшая все последние десятилетия социальная безответственность государства, стремление чиновников не только не отвечать за здоровье нации, но и отпугнуть людей даже от мысли об обращении к врачу в случае болезни, тем более – от регулярной диспансеризации и систематического контроля за своим здоровьем. Именно в этих условиях, когда за здоровьем и школьников, и студентов, и взрослых никто не надзирает, когда любой поход к бесплатному врачу превращается в чреду неприятностей и унижений, развивается психология: авось обойдется. Люди не только плюют на мелкие проблемы со здоровьем, но даже и в случае серьезного недомогания тянут до последнего, до кризиса, который может ведь закончиться инвалидностью или того хуже.

Между тем, все успехи в укреплении здоровья (включая и обзаведение красоток длинными ногами), которых достигла наша нация за последнее столетие, были заслугой именно социальной (читай – государственной) и в чем-то даже принудительной медицины. Именно она подняла миллионные массы вчерашних крестьян, лишенных многих средств гигиены, подчас скудно питавшихся и часто болевших, недоедавших, а значит и низкорослых, до того идеала, который прежде был скорее романтически-аристократическим идеалом. Эта медицина могла быть десятки раз примитивной по уровню сервиса, могла быть бедной современным оборудованием, состоящей из очередей, орущих медсестер и мелких подачек врачам. Но одного, и, в общем-то, главного для здоровья нации у нее было не отнять, – эта медицина была всеохватной. И сопровождала тебя практически от зачатия до могилы, неотступно фиксируя все нюансы твоего роста, веса, объема груди, состояния зрения, хронических и преходящих заболеваний.

Давно ли мы видели последний раз свою медицинскую карту? Давно ли в ней фиксировались любые наши мелкие простуды и недомогания? Точно ли у тех, кто сейчас моложе двадцати есть эта самая медицинская карта? Медицинское обслуживание гражданина России предоставлено по сути его самолечению, в каковое понятие включаются и случайные платные клиники и суетливая беготня по знакомым докторам, когда уже что-то случилось.

Между тем, избавить нацию от вырождения может только систематический и неусыпный медицинский контроль над состоянием здоровья каждого гражданина. И особенно, конечно, каждого ребенка и моложого человека. Пристальное внимание к основным параметрам его здоровья, которое имеет смысл дополнять, но никак не заменять всевозможными платными «удобствами». И до тех пор, пока в нашей стране регулярная диспанцеризация не станет вновь нормой жизни, пока мы не вспомним как выглядят медицинские весы, медицинский метр, и медицинская карта, мы будем уменьшаться. "На 1,5 сантиметра за несколько лет", пока, наконец, не исчезнем совсем. А нам надо бы расти. Хотя бы по сантиметру в десятилетие.
<<<

От	Георгий
К	IGA (23.05.2007 11:40:17)
Дата	24.05.2007 12:49:42

а ВОТ ЭТО видели? :-))))) (*)

http://alisezus.livejournal.com/1586853.html?thread=10891429#t10891429

andvari_loki
2007-05-23 07:29 pm UTC (ссылка)
Жуть какая! Скоро и в правду начнут бороться с т.н. "вырождением". Это делается специально, чтобы снизить в обществе количество интеллигентных людей.
(Ответить)(Ветвь дискуссии)

alisezus
2007-05-23 07:30 pm UTC (ссылка)
эти - не начнут. гарантирую.
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

andvari_loki
2007-05-23 07:39 pm UTC (ссылка)
Хорошо бы. А то если начнут бороться за здоровье нации, меньше будет рождаться сахаровых, окуджав и других гениальных людей. Будет рождаться сплошное краснощёкое быдло.

===========
и далее по ветке

От	Георгий
К	Георгий (24.05.2007 12:49:42)
Дата	24.05.2007 12:58:25

во избежание (*)

http://holmogor.livejournal.com/1946353.html

andvari_loki
2007-05-24 04:59 am UTC (ссылка)
Надеюсь, Вы поняли, что это издевательство? :))))
(Ответить)(Ветвь дискуссии)

holmogor
2007-05-24 07:42 am UTC (ссылка)
Не сразу, но понял :)

От	Георгий
К	IGA (23.05.2007 11:40:17)
Дата	23.05.2007 14:27:46

:-))))))))) (-)

От	Monk
К	Георгий (23.05.2007 14:27:46)
Дата	23.05.2007 16:33:16

Ничего смешного.

Сейчас среди детей стало на порядок больше ребят с дистрофией и задержкой роста по сравнению с советским периодом. Посмотрите на школьников, рождённых в 90-ые годы, и сравните их физическое развитие и здоровье, например, со своим поколением.

От	Пасечник
К	Monk (23.05.2007 16:33:16)
Дата	23.05.2007 16:38:50

Смешного там достаточно

Особенно конец, про необходимость нашему народу расти хотя бы на 1 см в десятилетие. :))

А как учил Штирлиц, запоминается именно последняя фраза :)

Все фигня, кроме пчел.

От	Monk
К	Пасечник (23.05.2007 16:38:50)
Дата	23.05.2007 17:04:27

Re: Смешного там...

>Особенно конец, про необходимость нашему народу расти хотя бы на 1 см в десятилетие. :))

У авторов есть ряд "пунктиков" - про гвардейцев или насчёт "осознания себя высоким народом". Но в целом они поднимают очень актуальную проблему. Рост народа - это интегральная характеристика уровня жизни. Например, Миронов в своей "Социальной истории Российской империи" показывал значимость этого фактора.
Можете посмотреть на эту тему здесь:
http://www.bmironov.spb.ru/antro.php?mn=4&lm=2&lc=art2#17

С другой стороны, общеизвестно, что в богатых странах рост населения увеличивается. Например, японцы во второй половине 20 века стали значительно выше и шире в плечах, благодаря появлению в повседеневном рационе мяса, масла и молока. "1 см в десятилетие" - это норма для развитой страны, а вот потеря 1,5 см. - показатель социального неблагополучия.

От	IGA
К	Monk (23.05.2007 17:04:27)
Дата	23.05.2007 18:56:57

Является ли рост самоцелью, или целью является физическое здоровье? (-)

От	Monk
К	IGA (23.05.2007 18:56:57)
Дата	23.05.2007 19:04:26

Конечно, физическое здоровье.

Просто рост (длина тела) является важным показателем, который характеризует уровень потрбелния (биологический статус) людей в определённый исторический период.
Я уже дал Пасечнику ссылку на сайт Бориса Миронова, загляните в раздел "Антропометрическая история", там в нескольких доступных статьях этой проблеме дано достаточно полное методологическое обоснование.

http://www.bmironov.spb.ru/antro.php?mn=4&lm=2&lc=nn

От	IGA
К	Monk (23.05.2007 19:04:26)
Дата	23.05.2007 19:15:02

Значит ли, что человек ростом 200 здоровее человека ростом 165? (-)

От	Monk
К	IGA (23.05.2007 19:15:02)
Дата	23.05.2007 19:25:53

Нет. Вы всё же Миронова почитайте. (-)

От	Георгий
К	Monk (23.05.2007 17:04:27)
Дата	23.05.2007 18:42:20

Собственно, моя реакция была на то, как здравые мысли...

... излагаются таким образом (вольно или невольно), что совершенно дискредитируются.
Насчет того, что жители ЮВА существенно выросли именно в результате улучшения структуры питания - святая правда.

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	23.05.2007 11:27:16

Американкам рекомендовано избавиться от менструаций

http://www.zvezda.ru/web/news9258.htm
<<<
Американкам рекомендовано избавиться от менструаций

Американское управление по продуктам и лекарствам одобрило выход на рынок страны нового лекарственного [?] препарата - Lybrel, от компании Wyeth, - который при ежедневном приеме полностью прекращает менструации, посчитав, что он достаточно безопасен для каждодневного применения.

При ежедневном приеме этот гормональный препарат добивается полного избавления большинства женщин от менструаций примерно за полгода; при этом для сохранения эффекта препарат надо принимать и дальше. Ранее в США уже были разрешены препараты, позволяющие уменьшить продолжительность менструаций в цикле или удлинить цикл так, что менструации случаются всего раз в квартал. Однако фармацевтам впервые удалось найти комбинацию и дозировку, позволяющую, как они считают - безопасно, принимать препарат каждый день, тем самым полностью избавляясь от циклов на произвольный срок.

Большинство женщин пользуются таким препаратом в качестве противозачаточного средства, однако около 20% - для снятия неприятных симптомов менструаций, сообщает Газета.Ру.
<<<

От	Almar
К	IGA (23.05.2007 11:27:16)
Дата	23.05.2007 12:24:24

Любопытно. А про поллюции у вас там не завалялось новостой? (-)

От	IGA
К	Almar (23.05.2007 12:24:24)
Дата	23.05.2007 13:59:49

Нет (-)

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	22.05.2007 22:24:34

К национальному вопросу

http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051602155
<<<
К национальному вопросу
2007-05-22 10:52:34 | версия для печати

Из опыта высокоразвитой страны Малайзии:

Одновременно Малайзия являет пример стабильности во внутреннем положении. Там нет межэтнических столкновений, разрушения храмов, забастовок и терроризма. И это при том, что среди граждан страны коренных жителей — малайцев только 52%, остальные это китайцы — 29%, индийцы — 8%, представители других национальностей — 11%. Социальный мир не появился чудесным способом, а стал результатом исторического опыта. Ещё в XIX веке англичане, чьей колонией была Малайзия, начали привозить китайцев для работы на оловянных рудниках. Но массовая иммиграция началась после 1945 года, когда в Китае шла гражданская война. В первую очередь китайцы заселяли самый юг Малайзии — Сингапур. Когда их там стало большинство, Сингапур объявил независимость и в 1965 году вышел из Малайской федерации. В 1969 году начались кровавые столкновения между малайцами и китайцами в тех областях Малайзии, где было много китайцев. Нестабильность продолжалась три года и закончилась, когда лидерам Объединённой партии, состоявшей из представителей малайской, китайской и индийской общин удалось договориться о принятии поправок к конституции. В них было узаконено неравенство различных национальностей.

Малайцы, как коренные жители, получили права первоочерёдного устройства на работу, на учёбу, предоставления жилья, покупки земли, оформления бизнеса и другие льготы. Китайцам, индийцам и всем остальным гарантировались безопасность, право спокойно жить, работать и иметь собственный бизнес, исповедовать любую религию. В результате каждая национальная община живёт отдельно, по своим внутренним законам, чуждым в большинстве своём принципам западной демократии. Разве можно считать свободными в европейском смысле этого слова малайских женщин (25% населения страны), ограниченных в своём поведении строгими правилами ислама? Однако формальные признаки демократии — выборы и всё прочее — соблюдены.

...На вопрос: в чём причина успехов Малайзии? — можно услышать и прочитать разные ответы. Говорят, что страна богата полезными ископаемыми, когда-то оловом, а теперь — нефтью и газом. Она продаёт всему миру продукцию сельского хозяйства — каучук и пальмовое масло, незаменимое в точной механике и парфюмерии. Иностранцы считают, что страна расцвела благодаря их деньгам. Многие указывают на мудрое руководство премьер-министра Махатхира, находящегося у власти те двадцать лет, во время которых Малайзия сделала свой рывок. У всех этих ответов есть один недостаток. Можно привести немало стран, обладающих теми же качествами, но далеко отставших от Малайзии. Я, прожив неделю в китайской семье, склонен думать, что без китайской общины, составляющей треть населения, этих успехов просто не было бы.

Благодаря „особым правам“ малайцы сегодня составляют подавляющее большинство в государственных учреждениях, армии и полиции, а китайцы заняты в бизнесе и промышленности. О характере разделения труда говорит пример моего хозяина. В Малайзии местных китайцев называют „баба“ с ударением на последнем слоге. Предприятие Й-Диана по своему типу относится к самому распространенному в Малайзии виду бизнеса. Он имеет даже специальное название: „Али-баба бизнес“. Это значит, что малаец (Али), пользуясь привилегиями, оформил все бумаги, получил участок и помещение для бизнеса. А потом всё это отдал в аренду китайцу „баба“. Й-Диан жаловался мне, что спустя полгода Али неожиданно повысил арендную плату. На вопрос Й-Диана о причине он ответил: „Это место — счастливое. Все, кому я сдавал его, быстро разбогатели. Так что не волнуйся, у тебя всё будет хорошо“. И действительно, у моего хозяина дела идут отлично. Малайцы считают, что если бы не их привилегии, то предприимчивые китайцы быстро заняли бы все ключевые позиции в государстве, и коренным жителям пришлось бы вернуться в джунгли, к состоянию, в котором они находились при колонизаторах. Не думаю, что малайзийский опыт межнациональных отношений нам нужно копировать, надо просто его знать.

Что-то, кстати, не слышно возмущения такими нацистскими и откровенно антисемитскими раскладами со стороны США и цивилизованной Европы.

Пора, пора принести стонущим под гнётом деспотии малайцам демократию.

Зачитать целиком - http://wsyachina.narod.ru/miscellaneous/drink.html
http://wsyachina.narod.ru/miscellaneous/drink/1mapmala.jpg
<<<

От	Ростислав Зотеев
К	IGA (22.05.2007 22:24:34)
Дата	23.05.2007 19:04:14

Да, в общем, ничего особенного....

> Благодаря „особым правам“ малайцы сегодня составляют подавляющее большинство в государственных учреждениях, армии и полиции, а китайцы заняты в бизнесе и промышленности.

...примерно так было и в российской империи - русские и были эдакими "малайцами", и черта оседлости для этого существовала. Ну да нашим сионистским братьям это было "не в жилу"...

Ростислав Зотеев

От	Дмитрий Кропотов
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	22.05.2007 14:45:13

Новый роман В.Рыбакова Звезда Полынь

Привет!

Очень интересно, рекомендую.
http://magazines.russ.ru/neva/2007/4/ry2.html

"
— Кажется, понимаю, что вы хотите сказать.
— И это обязательно должна быть в высшей степени хайтековская задача. С одной стороны — достаточно масштабная, чтобы вовлечь не десятки людей, а хотя бы десятки тысяч. А с другой — предельно высокотехнологичная. Чтобы, ухватившись за это звенышко, и всю экономику помаленьку вытянуть. Можно, конечно, согнать миллионы людей рыть канавы, чтобы повернуть реки вспять. Но тогда через десяток лет мы окажемся вообще голыми и босыми, и даже с лопатами пойдут перебои, у китайцев придется покупать лопаты… Высокотехнологичная — и в перспективе очень-очень прибыльная. Чтобы покончить наконец с этим нефтегазовым позорищем!
— И у вас уже, конечно, есть точный ответ, уважаемый Борис Ильич?
— Да. Есть. Конечно, есть. Космос.
— Отчего же именно космос?
— Ответ простой и грустный. Колоссальные заделы, оставшиеся от Совдепа, здесь таковы, что при умелой реализации их хватит еще на один рывок. На следующий шаг. И его мы можем успеть сделать раньше всех. А это же и есть прибыль, в конце концов… Роль главных извозчиков в Солнечной системе — не так уж худо, а? Чем не идея? Ни в какой иной области у нас и в помине нет подобных заделов. Ни в вычислительной технике, ни в генетике, ни в биотехнологиях… да что ни возьми. Все упустили. Даже пресловутый мирный атом… хотя… термояд бы… Все равно, — голос дрогнул от волнения, — космос ослепительней, вы не находите?
"

Д.Кропотов

От	Игорь
К	Дмитрий Кропотов (22.05.2007 14:45:13)
Дата	22.05.2007 23:23:07

Утопия высоких технологий

>Привет!

>Очень интересно, рекомендую.
> http://magazines.russ.ru/neva/2007/4/ry2.html

>"
>— Кажется, понимаю, что вы хотите сказать.
>— И это обязательно должна быть в высшей степени хайтековская задача. С одной стороны — достаточно масштабная, чтобы вовлечь не десятки людей, а хотя бы десятки тысяч. А с другой — предельно высокотехнологичная. Чтобы, ухватившись за это звенышко, и всю экономику помаленьку вытянуть. Можно, конечно, согнать миллионы людей рыть канавы, чтобы повернуть реки вспять. Но тогда через десяток лет мы окажемся вообще голыми и босыми, и даже с лопатами пойдут перебои, у китайцев придется покупать лопаты… Высокотехнологичная — и в перспективе очень-очень прибыльная. Чтобы покончить наконец с этим нефтегазовым позорищем!
>— И у вас уже, конечно, есть точный ответ, уважаемый Борис Ильич?
>— Да. Есть. Конечно, есть. Космос.
>— Отчего же именно космос?
>— Ответ простой и грустный. Колоссальные заделы, оставшиеся от Совдепа, здесь таковы, что при умелой реализации их хватит еще на один рывок. На следующий шаг. И его мы можем успеть сделать раньше всех. А это же и есть прибыль, в конце концов… Роль главных извозчиков в Солнечной системе — не так уж худо, а? Чем не идея? Ни в какой иной области у нас и в помине нет подобных заделов. Ни в вычислительной технике, ни в генетике, ни в биотехнологиях… да что ни возьми. Все упустили. Даже пресловутый мирный атом… хотя… термояд бы… Все равно, — голос дрогнул от волнения, — космос ослепительней, вы не находите?
>"

>Д.Кропотов

Вас в самом деле впечатляет эта галиматья? Какие главные перевозчики в солнечной системе, вы вообще где живете? - На Луне, что ли или на Марсе? Этот тип, что тут разводит эту ерунду - он просто не представляет себе экономику иначе, чем купи продай - будем главными извозчиками в солнечной системе - получим много прибыли - на нее хорошо заживем. Человек должен уметь делать все - и хлеб растить и животноводством заниматься и леса высаживать и рыбу ловить и трактора делать и поезда и природу беречь и самолеты и ракеты строить. А мечтать от том, чтобы делать что-то одно всей страной и это продавать - может только законченный идиот, который хочет превратить русских в стаю одномерных животных, натасканных на одну какую-то задачу.

Наконец основной потребляемый продукт на земном шаре сейчас дают никакие не высокие технологии ( хотя идиотам так и кажется), а традиционные отрасли. И нормальное общество должно прежде всего уметь производить достаточное количество этого продукта в этих самых традиционных областях и само себя обеспечивать. Развитием же высоких технологий реально занимается один процент населения или меньше. При этом получается с технологиями сейчас все хуже и хуже с каждым годом. Основной метод создания высоких технологий сейчас - просто перенесение давно созданных военных и разного рода специфических заделов в бытовую технику. Это выдают за новое.

От	Дмитрий Кропотов
К	Игорь (22.05.2007 23:23:07)
Дата	23.05.2007 07:02:07

Задача литературного произведение совсем иная

Привет!

> Вас в самом деле впечатляет эта галиматья?
Вы, видимо, спутали художественное - более того, фантастическое произведение с планом на очередную пятилетку.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Мак
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	22.05.2007 12:36:25

Сергей Глазьев: От стабилизации к развитию?

http://politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=36&tek=6946&issue=194

Сергей ГЛАЗЬЕВ, депутат Госдумы

От стабилизации к развитию?
К проекту федерального бюджета до 2010 года (часть 1)

В своем последнем Послании Федеральному собранию президент объявил о новом курсе государственной политики социально-экономического развития страны. Можно, конечно, сетовать на потерянные годы упущенных возможностей, но более актуальным является вопрос, будет ли этот курс реализован. Ведь партия власти и представляющее ее правительство не изменились.

Совсем недавно эти люди блокировали даже обсуждение идей, которые сейчас объявлены президентом в качестве главных политических целей. Менее года назад они принимали бюджет, главным приоритетом которого было предоставление странам НАТО сотни миллиардов долларов кредита на финансирование войны в Ираке за счет двукратного недофинансирования нашей социальной сферы и замедления экономического роста. Смогут ли они развернуться по команде «кругом» и реализовать поставленные президентом крупномасштабные задачи развития промышленности и социальной сферы? Ведь до сих пор правительство только мешало социально-экономическому развитию страны, темпы которого были бы вдвое выше, если бы партия власти не вывозила львиную долю налоговых поступлений за рубеж, а вкладывало бы нефтедоллары в решение этих же задач.

Судить об этом можно по внесенному правительством в ГД проекту федерального бюджета на трехлетнюю перспективу. Ниже он анализируется с точки зрения соответствия поставленным президентом задачам социально-экономического развития страны. При этом первым возникает вопрос: что изменилось в бюджетной политике федеральной власти?

Изменения в правильном направлении

Главное, что отличает представленный правительством проект бюджета от реализовывавшейся до сих пор стратегии, – отказ от профицита и реализация принципа сбалансированности расходов и доходов бюджета, на котором мы настаивали все последние годы. Вывоз нефтегазовых доходов за рубеж фактически прекращается – с 8% ВВП в прошлом году до 0,6–0,7% ВВП в предстоящую трехлетку. В результате расходы федерального бюджета вырастут в реальном выражении на 9,3% и достигнут 18,8% ВВП. Однако, согласно представленному правительством прогнозу, это не переломит тенденцию снижения темпов экономического роста – прогнозируемый в будущем году темп прироста ВВП опустится с 6,7% в прошлом году и 6,5%, ожидаемых в текущем году, до 6,1%.

Тем не менее можно констатировать, что партия власти вняла нашей критике и прекратила политику искусственного торможения экономического роста путем замораживания нефтегазовых доходов в стабфонде и вывоза их за рубеж. Правда, этот шаг выглядит в бюджетных проектировках как вынужденная уступка, представленная в форме «нефтегазового трансферта» на покрытие «нефтегазового дефицита бюджета» в 5–6% ВВП. Как будто нефтегазовые доходы принадлежат не нам, а неведомым наднациональным силам, которые смилостивились умерить свои претензии на российские нефтедоллары на ближайшие три года. В дальнейшем прежнюю политику откачивания «избыточных», с точки зрения разработчиков бюджета, нефтедолларов планируется продолжить – нам разрешается брать из этого источника не более 3,7% ВВП. Обосновывается это тезисом о необходимости создания резервного фонда для компенсации «выпадающих доходов федерального бюджета в течение 3 лет при снижении мировых цен на энергоресурсы». При этом приводится весьма надуманная методика расчета нормативной величины резервного фонда в 10% ВВП, исходя из ничем не обоснованной гипотезы о снижении цены нефти до средней за последнее десятилетие.

Таким образом, сделав нам уступку в расходовании текущих нефтегазовых доходов, разработчики бюджета все же установили норматив замораживания нефтегазовых доходов в размере 10% ВВП, а также верхний предел их ежегодного использования в размере 3,7% ВВП. При этом никаких серьезных аргументов в обоснование необходимости столь масштабного вывоза капитала за рубеж они не приводят, предлагая верить на слово их путаным размышлениям о стабильности бюджетной политики. На самом деле последняя обеспечивается золотовалютными резервами страны, величина которых к концу текущего года достигнет 400 млрд долл. и вчетверо превысит целесообразный максимум, традиционно измеряемый полугодовым объемом импорта. В этих условиях макроэкономические последствия расходования средств резервного фонда идентичны эквивалентному заимствованию правительством необходимых для балансирования бюджета средств у Центрального банка.

Если раньше лоббисты вывоза капитала за рубеж обосновывали свою политику замораживания бюджетных доходов в стабфонде необходимостью стерилизации кажущейся им избыточной денежной массы под предлогом борьбы с инфляцией, то сейчас в качестве главного аргумента используется необходимость поддержания стабильности бюджетных расходов. Тем самым бессмысленность и вредность этой политики, которая весьма выгодна получателям российских кредитов (прежде всего США), становится очевидной. С точки зрения инфляционных последствий, расходование правительством средств резервного фонда ничем не отличается от привлечения для этих целей кредита Центрального банка – и в том, и в другом случае в экономику впрыскивается одинаковое количество денег при эквивалентном сокращении валютных резервов. Если их величина остается при этом больше целесообразного минимума, то не подвергается риску и устойчивость валютного курса. Единственным реальным смыслом политики резервирования бюджетных средств в иностранных долговых обязательствах остается поддержание курса доллара за счет российских налогоплательщиков. Но она будет продолжаться – в ближайшие три года правительство предлагает заморозить в резервном фонде от 3,07 трлн руб. в начале 2008 г. до 4,1 трлн руб. в 2010 г. Доходность от размещения этих средств за рубежом составляет менее 2% годовых. При этом, согласно правительственному прогнозу, наши предприятия вынуждены будут компенсировать изъятие этих денег из экономики привлечением займов из-за границы в размере до 50 млрд долл. в год под 8–15%.

Чистый ущерб от такой политики, как нетрудно подсчитать, составит за ближайшие три года около 3,5 трлн руб.

Если бы вместо продолжения политики замораживания нефтедолларов было реализовано наше предложение по конвертации стабфонда в бюджет развития, то нашим предприятиям не пришлось бы прибегать к дорогостоящим займам за рубежом, а объявленный президентом поворот к политике развития произошел бы наверняка.

Несмотря на сохраняющиеся рудименты прежней политики, в проекте федерального бюджета заметны существенные позитивные изменения. Во-первых, реализация принципа сбалансированности бюджета позволила существенно (на 2% ВВП) увеличить непроцентные расходы федерального бюджета, приблизив их к стандартам развитых стран и реальным потребностям страны. По сравнению с ожидаемыми расходами в текущем году в будущем они увеличатся почти на триллион рублей. «При этом расходы на национальную экономику увеличиваются на 44%, на социальную политику – на 32%, на национальную оборону и национальную безопасность – на 17% и 16% соответственно, на культуру, кинематографию и СМИ – на 22%».

Во-вторых, правительство приступило, наконец, к активной промышленной политике. Начали создаваться давно предлагавшиеся нами крупные научно-промышленные объединения, формироваться достаточно мощные институты развития. Впервые в федеральном бюджете закладываются существенные ассигнования в уставные капиталы таких структур в сумме 391,7 млрд руб.

В-третьих, кардинально увеличивается масштаб финансирования целевых программ, реализующих приоритетные направления политики социально-экономического развития страны – до 671 млрд руб. в будущем году.

В-четвертых, сделаны первые шаги по улучшению демографической ситуации – на эти цели выделяется 43,9 млрд руб., что, правда, в несколько раз меньше предлагавшегося нами уровня – 43,9 млрд руб. в будущем году. Тем не менее двукратное сокращение уровня бедности в многодетных семьях, планируемое к 2010 г., свидетельствует о первых результатах пока еще весьма робкой демографической политики.

В-пятых, усиливается государственная поддержка инновационной активности. Хотя до перехода на инновационный путь развития ее пока явно недостаточно, но последовательные шаги в этом направлении обнадеживают. В продолжение ранее принятых решений по включению расходов на НИОКР в состав издержек «предусматривается увеличить с 0,5% до 1,5% норматив расходов налогоплательщиков на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, осуществленных в форме отчислений на формирование Российского фонда технологического развития, а также иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ». В национальных проектах в качестве приоритетной выделяется инновационная составляющая. Реализуются давно предлагавшиеся нами меры по созданию инфраструктуры и институтов стимулирования НТП – особых экономических зон, венчурных фондов, институтов развития. «Формируется комплекс инновационно-технологических федеральных целевых программ. Предполагается, что указанные меры позволят преодолеть тенденцию относительного снижения расходов на НИОКР и повысить их уровень с 1,04% ВВП в 2006 г. до 1,21% ВВП в 2010 году». Этих шагов, однако, недостаточно для перелома тенденции замедления экономического роста, деградации научно-производственного потенциала страны и перевода экономики на инновационный путь устойчивого развития. Несмотря на содержащуюся в Прогнозе декларацию о необходимости «перехода к инновационному типу развития экономики» планируемые правительством в этом направлении меры дадут, по оценке разработчиков, всего лишь 0,32% прироста ВВП в 2010 г. Это крайне мало по сравнению, как с объективной необходимостью модернизации нашей экономики, так и с реально имеющимися возможностями.

Продолжение политики торможения

Выше уже говорилось о продолжении ошибочной политики замораживания накопленных в стабфонде нефтедолларов. И хотя текущие доходы бюджета от экспорта энергоносителей в ближайшие годы будут использоваться почти полностью, замораживание более 3% ВВП в низкодоходных зарубежных обязательствах не позволяет произвести необходимый сдвиг в структуре бюджетных расходов. Она по-прежнему больше напоминает бюджет полицейско-бюрократического государства образца позапрошлого века, чем бюджет современного государства развития.

Как нетрудно заметить, уровень финансирования социальных расходов у нас вдвое ниже среднемирового, втрое ниже уровня развитых стран и один из самых низких среди стран с переходной экономикой. Для выхода на среднемировой уровень финансирования социальной сферы нам как раз не хватает тех самых 3,5% ВВП, которые правительство намерено замораживать в резервном фонде. Рассчитывать, что эту разницу покроют субъекты Федерации, не приходится – у большинства из них попросту для этого нет источников. Как признает правительство, «существующие различия между 10 наиболее финансово обеспеченными и 10 наименее обеспеченными субъектами Российской Федерации по уровню бюджетных возможностей до межбюджетного выравнивания из федерального бюджета составляет почти 14 раз. При этом из года в год дифференциация в уровне бюджетной обеспеченности возрастает». Различие в бюджетной обеспеченности населения в бедных и относительно богатых регионах остается многократным. Имевшаяся у правительственных финансистов иллюзия в отношении профицита федерального бюджета отражалась в дефиците средств региональных и местных бюджетов на финансирование социальной сферы.

Замораживание «нефтяных доходов» не позволяет сделать наше государство социальным. Двукратное занижение уровня финансирования социальной сферы по отношению к среднемировому уровню – не единственный признак архаичности бюджетной политики. Россия остается чуть ли не единственной страной в Европе, где систематически и многократно занижается оплата труда. В отличие от наших бывших союзных республик (которые не располагают месторождениями нефти и газа) мы до сих пор не привели минимальную оплату труда в соответствие с прожиточным минимумом. С сентября текущего года он увеличится до 2300 руб. в месяц и достигнет 56,6% от прожиточного минимума, который, по оценкам экспертов, занижен по меньшей мере вдвое. Но даже на этот уровень минимальная зарплата, по планам партии власти, выйдет за пределами планового периода – к началу 2011 г.

Несмотря на трехкратную заниженность оплаты труда на единицу производимой продукции по сравнению с европейским уровнем, правительственные чиновники не усматривают в этом проблемы, ссылаясь на опережающий рост зарплаты по сравнению с производительностью труда. Как отмечается в Прогнозе, «за период 2007–2010 годов фонд заработной платы по сравнению с 2006 годом возрастает в 1,9 раза, в то время как номинальный объем ВВП увеличится в 1,7 раза. В результате доля фонда заработной платы в ВВП возрастет с 23,2% в 2006 году до 26,3% в 2010 году, что свидетельствует о повышении роли трудового фактора в формировании первичных доходов экономики». В действительности эта доля остается вдвое ниже среднемирового уровня, так же как и доля заработной платы в структуре доходов населения – Россия, по-видимому, вышла на первое место в мире по степени эксплуатации наемного труда. Следствием этого становится быстрая деградация человеческого потенциала, так как большинство работающих людей не могут обеспечить нормальное содержание семьи с более чем одним ребенком. Хотя, по оценкам правительственных чиновников, к 2010 г. доля населения с доходами ниже прожиточного минимума снизится до 10,7% против 16% в прошлом году, в действительности доля бедных, по оценкам социологов, колеблется от трети до половины семей (если, конечно, правильно считать прожиточный минимум – в соответствии с научно обоснованными минимальными нормами потребления).

Правительство стыдливо умалчивает о собственном вкладе в борьбу с бедностью – ведь основным контингентом бедного населения являются семьи работников бюджетной сферы, нанимаемых государством для выполнения важнейших задач социально-экономического развития страны. В материалах к проекту бюджета вообще нет данных о планируемой величине зарплаты работников бюджетной сферы. Есть лишь фиксация ее нынешней средней величины в 6242 руб. в месяц с указанием на планируемую индексацию зарплаты работникам федеральных бюджетных учреждений «в меру роста инфляции: в 2008 г. – на 7% с 1 сентября; в 2009 г. – на 6,8% с 1 августа и в 2010 г. – на 6,5% с 1 января». С учетом опережающего роста цен на товары первой необходимости это означает, что уровень доходов «федеральных» бюджетников даже снизится. А чего ждать учителям, врачам, работникам культуры, получающим зарплату из региональных и местных бюджетов? Об этом в материалах к проекту федерального бюджета ничего не говорится. Даже обещания правительственных чиновников повысить зарплату врачам-специалистам вслед за повышением зарплаты врачам первичного звена медицинской помощи в рамках национального проекта «Здоровье», по всей видимости, забыты.

Объективные возможности покончить с позорной нищетой учителей, врачей и ученых, от работы которых полностью зависит будущее нашей страны, существуют уже несколько лет. Удвоение зарплаты работникам бюджетной сферы потребовало бы трети средств, замороженных сегодня в стабилизационном фонде. Эта мера не является чрезмерной – мы бы довели тем самым финансирование социальной сферы лишь до среднемирового. Но партия власти предпочла переложить ответственность за финансирование социальной сферы на субъекты Федерации, у большинства из которых нет и не будет в обозримой перспективе источников даже для своевременной индексации нищенской зарплаты учителей и врачей.

Ненамного лучше обстоят дела с пенсионным обеспечением. Лишь к концу 2009 г. размер социальной пенсии планируется довести до прожиточного минимума. Правда, «средний размер трудовой пенсии (среднегодовой) к 2010 г. по сравнению с 2006 г. возрастет в 1,84 раза. В реальном выражении размер трудовой пенсии за 2007–2010 гг. увеличится на 39,7%, однако сократить разрыв между средней заработной платой и трудовой пенсией не удастся». Ситуацию могло бы изменить правильное формирование и расходование средств фонда будущих поколений (или фонда национального благосостояния). Он мог бы быть направлен на ликвидацию дефицита Пенсионного фонда, восстановление социальной инфраструктуры и обеспечение научно обоснованных минимальных социальных стандартов на всей территории страны, включая приведение зарплаты работникам образования и здравоохранения хотя бы к среднему уровню, который планируется в 20 815 руб. к 2010 г. Однако из 3,8 трлн руб., накапливаемых в стабфонде к началу будущего года, в этот фонд планируется перевести лишь 771 млрд руб. Кроме того, разработчики бюджета не без подсказки МВФ и наших дорогих зарубежных заемщиков навязывают нам «бесхитростную» мысль о том, что условием долгосрочной стабилизации развития «будет служить последовательный перевод части природных активов в финансовую форму». Они предлагают не тратить эти средства «и выгодно разместить их, чтобы получаемый инвестиционный доход позволял компенсировать сокращающиеся в процентах от ВВП поступления нефтегазовых доходов».

Правда, как было показано выше, представления о выгодности у правительственных финансистов своеобразное, приносящее стране реальный ущерб в триллионы рублей. Уж лучше было бы вложить эти деньги если не в инвестиции в российскую экономику и социальную сферу, как предлагали мы, то хотя бы направить на геологоразведку, накапливая разведанные запасы тех же природных активов. Ведь финансовая форма хранения активов сегодня стала куда более рискованной и менее выгодной, чем природная. Если цены на сырье растут, а курс доллара падает, то даже школьнику ясно, что не стоит природные активы менять на валютные. Но у манипулируемых МВФ и американским казначейством правительственных финансистов другая логика, следование которой обрекает наше общество на быструю деградацию. По уровню развития человеческого потенциала, средней продолжительности жизни, степени социального неравенства, интенсивности преступной активности, убийств и самоубийств, распространению социально обусловленных болезней наша страна опустилась на самое дно человечества и стала больше похожа на колониальную Африку, чем на современное развитое социальное государство. К сожалению, в представленных правительством материалах о развитии страны до 2010 г. об этих показателях стыдливо умалчивается.

В целом представленный правительством проект трехлетнего бюджета носит инерционный характер. Это видно по структуре его расходов, которая фиксирует сложившиеся к настоящему времени приоритеты бюджетной политики. В отличие от стран с развитой экономикой и социально ориентированных государств, направляющих основную часть расходов центральных правительств на цели социально-экономического развития, у нас закрепляется доминирующее значение бюрократического аппарата и силовых структур, доля которых в расходах федерального бюджета в ближайшие три года будет поддерживаться на уровне 37%. Доля расходов на культуру, образование и здравоохранение немного снижается – с 10% в текущем году до 8,8% в 2010-м. Несколько увеличивается (с 24% до 28%) доля расходов на социальную политику и трансферты внебюджетным фондам при снижении доли трансфертов регионам (с 14,6% до 11%). На фоне несущественных изменений в распределении средств между полицейско-бюрократическими и социальными функциями довольно резко – с 11% до 6,6% – снижается доля расходов на развитие экономики. Судя по структуре бюджетных расходов, импульс, данный президентом в направлении активизации государственного воздействия на социально-экономическое развитие страны, гасится его правительством и затухает к 2010 г. Может быть, поэтому замедляется экономическое развитие, и большинство граждан не ощущает улучшения жизненного уровня. Согласно данным социологических опросов, подавляющее большинство населения (88%) не видит улучшения в реализации принципа социальной справедливости. Причем негативные оценки бедного населения (92%) ненамного отличаются от мнения благополучных слоев (67%). Подавляющее большинство наших граждан в течение последних семи лет не видит улучшений ни в борьбе с бедностью (84%), ни в повышении уровня жизни населения (80%).

В этой связи специального рассмотрения заслуживает вопрос о реализации президентского Послания ФС, в котором фактически провозглашен новый курс в политике государства.

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	22.05.2007 00:34:17

"Бронзовый солдат" - это "безмолвный протест против советского режима"

Что ж им этот памятник-то покоя не даёт?..

Наверное, стоит отметить, что близкий приятель Саркози - Арно Лагардер, совладелец аэрокосмического холдинга ЕАДС и многих СМИ, включая газету "Монд".

http://www.newsru.com/world/15may2007/prototip.html
<<<
Прототипом памятника Воину-освободителю мог быть вовсе не русский солдат, а эстонец-дезертир

Моделью для скульптора, который создавал монумент Воину-освободителю,с огромным скандалом перенесенный с холма Тынисмяги на военное кладбище в Таллине, был вовсе не русский, а эстонский солдат, причем с сомнительной репутацией
Депортированный в СССР в ходе первой советской оккупации (с июня 1940 по август 1941), он вступил в Красную Армию, дезертировал и перебрался в Финляндию, а в конце войны был возвращен в СССР и отправлен в ГУЛАГ
Памятник Воину-освободителю поставили в Таллине 21 сентября 1947 года. На следующий день советские власти праздновали у его подножия третью годовщину освобождения Таллина

Моделью для скульптора, который создавал монумент Воину-освободителю,с огромным скандалом перенесенный с холма Тынисмяги на военное кладбище в Таллине, был вовсе не русский, а эстонский солдат, причем с сомнительной репутацией. С таким сенсационным предположением выступила французская газета Le Monde, которая углубилась в историю создания памятника.

Напомним, что ранее премьер Эстонии Андрус Ансип, говоря про споры вокруг переноса памятника, заявил, что на месте, где стоял монумент, были похоронены расстрелянные дезертиры или пьяные солдаты, задавленные танком. Впрочем после переноса памятника и эксгумации останков советских воинов сознание премьера чудесным образом трансформировалось - "дезертиры и пьяницы" вдруг превратились в героев антигитлеровской коалиции: премьер 8 мая возложил на это место венок. Добавим при этом, что 15 мая Ансип "ополчился" уже на сам памятник, заявив, что он угрожал эстонской государственности.

Про советских солдат, выкопанных из земли Эстонии, теперь уже многое известно - проводятся экспертизы, родственники героев заберут их останки из Эстонии и отвезут на родину. А вот кто послужил "прототипом" для Бронзового солдата, перед которым собирались ветераны Красной Армии, на протяжении всей коммунистической эпохи никто особенно не желал узнать. Этот вопрос стал чрезвычайно актуален лишь после обретения Эстонией независимости в 1991 году. Правительство хотело избавиться от десятков советских памятников, которыми была усеяна вся страна. Однако российская армия, последние войска которой ушли из Эстонии только в августе 1994 года, ясно дала понять, что этот памятник, возведенный в честь воинов-антифашистов, является святыней.

После ухода последних российских солдат вспыхнули споры о личности прототипа. Прозвучало имя Кристьяна Палусалу - популярного эстонского героя, двукратного олимпийского чемпиона берлинской Олимпиады 1936 года, скончавшегося в 1987 году. Депортированный в СССР в ходе первой советской оккупации (с июня 1940 по август 1941), он вступил в Красную Армию, дезертировал и перебрался в Финляндию, а в конце войны был возвращен в СССР и отправлен в ГУЛАГ. (Полный текст на сайте InoPressa.ru.)

В новый правящий класс Эстонии входят многие деятели бывшей коммунистической номенклатуры, которые, будучи сторонниками независимости, в то же время испытывают привязанность к этому памятнику - возможно, как раз из-за его "эстонского" происхождения.

"Бронзовый дезертир"

Автор монумента - эстонский скульптор Энн Роос, который скончался в 1990 году. До войны он был участником близкого импрессионизму движения "Паллас". В 1941 году советские власти отправили его в СССР, в лагерь художников, которых заставляли писать портреты руководителей-коммунистов. Он вернулся в Эстонию осенью 1944 года, после ухода немцев, а в 1945 году вместе с архитектором Арнольдом Аласом выиграл конкурс на строительство памятника.

Выходит, в качестве модели Энн Росс рискнул использовать дезертира. По слухам, скульптор работал с Кристьяном Палусалу намеренно, чтобы выразить безмолвный протест против советского режима. В пользу этой версии говорит и тот факт, что борец позировал для другого памятника, посвященному эстонскому эпосу "Калевипоегу". Однако лицо на памятнике было слишком явно похоже на лицо Палусалу, что не устраивало советские власти. Эту модель пришлось сменить.

"Бронзовый плотник", который вовсе не воевал

У "дезертирской" версии есть свои противники. Памятник создан между 1945 и 1947 годами. В это время Палусалу был в ГУЛАГе, поэтому не мог послужить прототипом для памятника. Во всяком случае, не мог находиться в мастерской, считает профессор скульптуры Винну Яаанисоо. Когда в советские времена Энна Рооса спрашивали об этом, он уклончиво отвечал, что изобразил лицо "молодого рабочего, жившего неподалеку от мастерской".

Некоторые утверждают, что это был молодой человек по имени Альберт Йоханнес Адамсон. Это плотник с эстонского острова Сааремаа, которого не забрали в Красную Армию из-за болезни рук. Его дочь в интервью эстонскому журналу в 2004 году утверждала, что ее отца Роос нанял случайно, на улице. Она даже уточнила подробности: "Ему было трудно, потому что один раз ему пришлось простоять десять часов без движения".

"Бронзовый художник"

Яаак Соанс, ученик Энна Рооса в 1960-е годы, уверяет, что "это была модель из Академии искусств". Во всяком случае, Соансу об этом говорил сам автор памятника. Согласно этой версии, прототипа зовут Велло Раянгу, и этот человек умер в 1976 году. В 1945 году этот эстонский солдат Красной Армии после демобилизации учился в Академии искусств. В статье, опубликованной в сентябре 1994 года, его дочь Ульви уверяла, что это он был моделью. "Раянгу разделил судьбу всех эстонцев", - писала журналистка.

Главный инспектор эстонского агентства собственности Илма Маесалу, роясь в старых документах, достал интервью Энна Рооса 1984 года. В нем он рассказывал, как ему было трудно найти модель. "У меня было несколько солдат, но им надоело, и они ушли. Я нашел модель на улице, но этот человек тоже устал". "Мы можем определенно сказать лишь то, что не знаем точно, кто именно послужил моделью. Но его используют в политических целях".

Айно Саан, одна из дочерей Энна Рооса, рассказывает, что ее отец не оставил никаких писем с объяснениями. "Моделью был эстонский солдат Красной Армии, но не кто-то определенный", - говорит она. На фотографиях Рооса за работой над памятником никогда не видно модели. "Кто бы он ни был, - подчеркивает Айно Саан, - для меня нет никакой проблемы в том, что памятник перенесли в конце апреля, после беспорядков. Для эстонцев он все равно является символом советской оккупации".

Напомним, памятник Воину-освободителю поставили в Таллине 21 сентября 1947 года. На следующий день советские власти праздновали у его подножия третью годовщину освобождения Таллина. Для эстонцев это была третья годовщина возвращения советской оккупации.
<<<

От	Владимир К.
К	IGA (22.05.2007 00:34:17)
Дата	23.05.2007 00:47:16

Товарищи французы показывают прибалтам пример того, как действовать грамотно.

Конструирование чёрного мифа.
Его знание отравляет восприятие даже в том случае, если миф отвергается или
опровергается.

1. Проверить истинность любого утверждения у человека возможности нет ("а
вдруг правда").
2. Чёрный миф замарывает восприятие самим фактом своего существования. Не
буду объяснять, как это работает. Все понимают.

Так вот, правильным технологическим подходом было бы появление и
распространение таких статей заблаговременно до начала ключевых событий.

Сохранили бы в этих условиях противники демонтажа/переноса памятника свою
решимость и сознание правоты - большой вопрос.

P.S. Сюжет чёрного мифа выбран очень точно.
Сразу видно, что французы дают фору прибалтам в деле психовойны. Опыт.
Наблюдал я в прямом эфире "дебаты" кандидатов в президенты Саркози и
Руайяль.
Очень познавательно. По сравнению с этим - Ельцинское "голосуй сердцем" -
лепет приготовишки в экстремальных условиях.
А вот французские избиратели уже так выдрессированы за столетия элитой, что
им достаточно просто "поездить по ушам".
Что с блеском, на уровне шоу (чем, собственно, только и является) и делается
(истинное "выбирание сердцем", так, что избиратели этого уже и не замечают).
Вот эта ситуация - и есть класс.

От	Георгий
К	Владимир К. (23.05.2007 00:47:16)
Дата	23.05.2007 14:29:04

Вот то-то и оно! Как работает демократия? :-)))

Там, где работает?
Она прежде всего требует другого общества, составленного из ДРУГИХ индивидуумов. СРАЗУ такого не получается :-)

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	22.05.2007 00:26:03

России "нужна децентрализация ресурсов и полномочий"

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/05/16/125844
<<<

От редакции: Прилив и лодки
16.05.2007, №87 (1861)

Если сравнивать российские регионы с различными странами, то выяснится, что одни (Москва) похожи на Чехию и Мальту, другие (Тюменская область) — на Польшу и Венгрию, а третьи (Тува) — на Гватемалу и Таджикистан. Экономический подъем последних пяти лет привел к росту во всех регионах — прилив поднимает все лодки. Но неравномерно: передовые регионы растут быстрее отстающих.

Опубликованный вчера российским представительством Программы развития ООН (ПРООН) доклад “Регионы России: цели, проблемы, достижения” делает акцент не на сохраняющемся неравенстве в доходах, а на жизненных перспективах для граждан, учитывая продолжительность жизни, доступ к образованию, реальные доходы и другие показатели. Используемый ооновскими экспертами для учета этих возможностей “индекс развития человеческого потенциала” рос практически во всех регионах, но при этом показатели сильных регионов улучшались быстрее, чем слабых, и в результате неравенство увеличилось.

Быстрее всего индекс рос в экспортно-ориентированных регионах в основном благодаря росту душевого ВРП (валового регионального продукта). Различия между регионами настолько велики, что напрашиваются сравнения с другими странами. Экономисты Всемирного банка подсчитали, что, если бы регионы России были государствами, по ВРП они заняли места с 32-го по 119-е из 173 стран. Этот эффект дифференциации эксперты объясняют низким качеством экономического роста в России (о проблеме несбалансированного роста см. статью Ярослава Лисоволика на стр. А4).

Эксперты ПРООН оценили также доли населения, живущего в регионах с разными показателями индекса человеческого потенциала (с оговоркой о неравенстве доходов внутри регионов). В развитых (таких регионов только четыре) живет 15% населения, в регионах с показателем выше среднего по стране — 11% населения, ниже среднего — 68%, в беднейших — 6%. Очевидно, что главное поле деятельности — те самые “ниже среднего”. Как их приподнять?

Тема выравнивания регионов существует давно, есть даже специальная федеральная целевая программа, испытывающая, впрочем, некоторые проблемы с финансированием.

Пока что основным инструментом является перераспределение доходов с помощью бюджетных трансфертов от богатых регионов к бедным. Различные “программы развития” регулярно обсуждаются на заседаниях правительства. Создаются новые инструменты — нацпроекты, инвестфонд, которые за счет развития отдельных отраслей и инфраструктурных проектов должны способствовать развитию регионов в том числе. Однако политика выравнивания оказывается неэффективной.

Выясняется, что у богатых регионов более сильные лоббисты, которые выбивают бюджетные средства через инвестфонд и другие каналы (примечательно, что из семи проектов, одобренных в 2006 г., шесть пришлись на богатые регионы: Москву, Петербург, Татарстан и Красноярский край — соответственно 1-е, 3-е, 4-е и 13-е места в рейтинге по индексу человеческого потенциала). В докладе ПРООН отмечена любопытная деталь: кратковременный рост и последующий спад показателей Чукотки, Магаданской области, Омской области и Мордовии, вызванный переносом юридических адресов крупных налогоплательщиков (сейчас главный их “получатель” — Петербург). Кроме того, в правительстве нет единой позиции по развитию регионов.

Все это консервирует ситуацию. Существование априори бедных регионов может быть оправдано политически — они лояльны и зависимы от центра. Но до поры до времени: потенциально это несет опасность роста протестных настроений.

Проанализировав ситуацию в отдельных регионах с разным уровнем ресурсного обеспечения и действия местных властей по решению социально-экономических проблем, эксперты ПРООН пришли к довольно простому эмпирическому выводу: для разных регионов нужны разные цели и разные стратегии развития и лучших результатов достигают программы, разработанные на местах. России нужна децентрализация ресурсов и полномочий на новом уровне.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	21.05.2007 23:54:27

Атомная паника

И какая синхронная...

http://kavkaz.tv/russ/content/2007/05/20/51065.shtml

Взрыв на АЭС в Волгодонске скрывают из-за желания получить Олимпиаду в Сочи?
Последнее обновление: Сегодня в 09:32 по Джохару
Время публикации: 20 мая 2007 г., 20:57

Несмотря на активные опровержения российских властей, жители юга России и Северного Кавказа уверены, что власти лгут и что в Волгодонске на АЭС все же произошел взрыв.

На интернет-форумах появились сообщения о мощном взрыве на российской АЭС в Волгодонске, который, как утверждают очевидцы, произошел около 15 часов 19 мая. В частности, одна жительница этого города позвонила из Волгодонска и успела сообщить своим родственникам, что в городе идет отключение связи, чтобы люди не могли никому позвонить.

Она утверждает, что на АЭС действительно был взрыв, причем очень сильный и сейчас облако радиации движется, если не переменится ветер, на Краснодар. В личных разговорах представители властей эту информацию неофициально подтверждают.

Тем временем Росэнергоатом и МЧС России опровергли слухи о взрыве на Волгодонской АЭС. Первый энергоблок Волгодонской АЭС уже месяц находится в плановом ремонте, никаких событий на атомной станции, которые могли бы повлиять на изменение радиационного уровня, не происходило, сообщили российские СМИ.

Одновременно власти неофициально распространяют слухи, что «на территории АЭС был загоревшийся сарай».

Жители Новороссийска, опасающиеся радиоактивного облака (800 км от Волгодонска), указывают, «чтобы скомпрометировать слух про взрыв на реакторе в Волгодонске, ФСБ-шники запустили ещё штук 40 аналогичных слухов, чтобы никто не понял, что же вообще случилось».

И действительно, официальные российские СМИ одновременно «опровергли» слухи о взрывах «в Белореченске, Славянске-на-Кубани и других городах южного федерального округа».

Однако жители региона заявляют, что из источников ВМД г. Краснодара сообщается, что авария на Волгодонской АЭС все же произошла. В 2–00 облако было над Краснодаром, и с 17–30 в Новороссийске. На пляже в Новороссийске паника. Там говорят только о взрыве на Волгодонской АЭС. Одновременно сообщается, что в Новороссийск звонил высокий чиновник, работающий в ФСБ в Москве, и сообщил, что в связи со взрывом в Волгодонске ожидается землетрясение в Краснодарском крае..

Отмечаются также нестыковки в официальной информации. Одни пишут, что ремонтные работы на блоке начались 17 апреля, а на сайте написано 3 мая.

Кубанский форум сообщил 20 мая:

«…в пятницу на Волгодонской АЭС в Ростовской области был остановлен реактор, сообщает «Интерфакс». Причиной остановки реактора было короткое замыкание на Тихорецкой энерголинии, которое произошло примерно в 12:42 по московскому времени.

В результате на Волгодонской АЭС сработала аварийная защита. При этом на станции произошла поломка в оборудовании генератора. Работа единственного энергоблока станции была приостановлена.

«Первый блок остановлен, реактор заглушен, ведутся ремонтные работы», — заявил представитель администрации Волгодонской АЭС.

Он также сказал, что радиационная обстановка на станции в норме, никаких других нештатных ситуаций не возникало. Из неофициальной информации станция отключена по профилактическим причинам. Во многих районах Ростовской области нет подачи электроэнергии».

Интересно, что эта «местная информация» об аварии на АЭС и последующем ремонте начисто опровергает общероссийскую информацию о «плановом ремонте».

Жители Краснодара также указали, что « …знакомые звонили. Говорят, что их родственник который в ФСБ работает, сообщил что над городом висит радиоактивное облако. Лучше дома сидеть, закрыть все окна и выпить стакан воды с разбавленными там двумя каплями йода».

Замеры радиации в Краснодаре выше нормы…. Для сильного повышения радиации в городе прошло еще недостаточно времени. Надежные результаты будут только 21 мая. Звонящие в Краснодар жители Ростова-на-Дону сообщают, что там царит массовая паника из-за пылевого радиоактивного облака с Волгодонска.

Тем временем из Волгодонска сообщается, что сгорели 2 деревянных барака в военном городке в нескольких км от станции. Был дым.

«В ГОРОДЕ НЕ СЛЫШНО ПЕНИЯ ПТИЦ. Это факт». Сообщается также, что после «официальных учений» в больницы города доставлены пожарные с ожогами.

С утра в 20 мая больницы поступила информация о том , что произошел взрыв и нужно принять необходимые меры и быть готовыми. Могут поступать люди с жалобами Нужно закрывать окна и принимать йод.

Тем временем жительница Краснодара сообщила:

«Мама другой подруги, работающая в больнице, позвонила и сказала, что прошло сообщение об эвакуации людей из Волгодонска».

В 17.13 мск житель Краснодара сообщил: «Друг родне в Волгодонск звонил, говорят, что оттуда все валят, типа эвакуация».

Жители Краснодарского края отметили, что Чернобыль в 1986 году власти скрывали целых три дня, так что через 3 дня ситуация, возможно, прояснится.

Укажем, что после того, как «Кавказ-Центр» успел взять нужную для себя информацию с Кубанского форума, ветка форума, на которой обсуждался взрыв в Волгодонске, была отключена.

Тем временем Новороссийский форум сообщил со ссылкой на «компетентные источники», что «администрации города Новороссийск в спешном порядке уехала сегодня в Сочи», и что якобы даже видели отходящие автобусы в том направлении. «Можете проверить — позвонить в Администрацию города, там никого нет!!», пишет участник форума.

Отметим, что в Сочи, где находится резиденция Путина есть надежные атомные убежища.

Между тем в Краснодарском крае 20 мая прошли учения по Гражданской обороне. Были ли они как-то связаны с аварией на АЭС не ясно.

Российские власти заявили, что возможно именно эти учения стали причиной паники среди населения и слухов об аварии на атомной станции. Официальный представитель управления МЧС по Краснодарскому краю.

Весь день в воскресенье 20 мая российские власти продолжали опровергать сообщения о взрыва на АЭС в Волгодонске. Однако сбить тревогу и опасеня людей, судя по всему, не удается.

19-летняя жительница Краснодара сообщила, что информацию о взрыве на Волгодонской АЭС первоначально передали по городскому радио 20 мая:

«Передали сегодня, что в связи произошедшей аварии, взрыва на АЭС в Волгодонске на Краснодар идет радиационное облако! Паника была. Но потом сообщили, что это слухи и якобы МЧС опровергают это. Так страшно. СМИ молчат».

Житель юга России рассказывает об информационной блокаде в Краснодарском крае:

«Вначале наши СМИ сообщили о взрыве атомной станции и о надвигающемся радиоактивном облаке в сторону Краснодара. Где-то в районе 16–00 улицы города практически опустели, равно как и общественный транспорт. Также было закрыто несколько рынков. Самое смешное, что дальше СМИ затихли. Даже краснодарские радиостанции перестали выпускать в эфир традиционные городские новости.

Я оставался в неведении на работе, где из тех самых СМИ было только спутниковое ТВ, транслирующее российские каналы с опозданием в 3–4 часа. Ну и радио, соответственно. Наши радиостанции ставили музыку в режиме нон-стоп, и только в пять вечера глубокоуважаемое Русское Радио опровергло информацию, сразу после этого проснулись наши журналисты и принялись рассуждать на тему правдивости этих опровержений и причин».

Жительница Туапсе указывает:

«В Туапсе сегодня весь день только и разговоров на улицах о взрыве в Волгодонске и радиоактивном облаке над Краснодаром».

Тем временем житель Краснодара сообщил в том же блоге, что власти собирались проводить эвакуацию Краснодара:

«Я из Краснодара, нас тут чуть ли не эвакуировать собирались».

После опровержения из Москвы эвакуацию отменили, зато проверил учения по гражданской обороне. Напомним в этой связи, что после Чернобыля Киев тоже не эвакуировали.

Появилась информация непосредственно из окрестностей. Волгодонска. Передает 26-летний житель Ростова-на Дону:

«У меня много друзей в Краснодарском крае. Там 20 мая паника. Позвонил родственникам в Константиновку, что рядом с Волгодонском. Они говорят, что 40 человек привезли из АЭС. Охрана вокруг них. Ни кого к ним не пускают. Все в строгом секрете. Но там город маленький, и все уже знают, что что-то случилось».

Российские граждане, судя по всему, не верят официальному опровержению:

«Про Чернобыль тоже две недели молчали. А может взрыв произошёл, но нам этого никто и не скажет. В 18.00 МЧС сообщило, что вообще ничего не было, и быть не могло, но в 20.00 оно же сообщило о якобы учениях в Волгодонске, вам не кажется такая быстрая смена информации довольно странной?».

А тем временем жители других городов обзванивают знакомых журналистов в Краснодаре. Из Краснодара передает Ольга Иванова: «

Целый день мне сегодня, 20 мая, звонят друзья-товарищи-одногруппники и спрашивают: «Действительно ли произошел взрыв на АЭС Волгодонска, правда ли, что к Краснодару плывет опасное облако?». И непонятно почему все решили, что я обязательно владею информацией. На всякий случай всем посоветовала и сама — выпила йодомарин, закрыла все окна и целый вечер так сидела с кондиционером, т.к. у нас +31. Говорят, что из-за Олимпиады этот взрыв замалчивают. Другие считают, что взрыв был не опасен, третьи, что взрыва вообще не было. Но весь край гудит и прячется от облака. На форуме (форум Краснодара был отключен примерно в 20 часов мск — Д.О.) постоянно комментировалось: «Облако в Ейске. Направляется к Апшеронску.»

Напомним, в этой связи, что СССР пришлось признать Чернобыль только потому, что после взрыва продолжало гореть ядерное топливо, и это отчетливо было видно на фотографиях западных спутников. Во всех других случаях власти скрывали и скрывают информацию о всех крупных катастрофах в России.

Один житель Ростова-на-Дону вспоминает:

«Ровно полгода назад распространилась информация, что на Ростов движется облако ртути. Тогда официально тоже говорили, что это ложные слухи. Но почему-то тогда в Чалтере, когда там сидели шишки МЧС в баре, они, как мне сообщили надежные люди, мгновенно встали и укатили. А над Чалтырем небо вечером было цветным, и воздух тяжелый с привкусом металла. А нам сказали, что тревога ложная. Похоже, что кто-то прикрывает свое высокую должность за огромные деньги. Но слухи слухами, просто так ниоткуда они не берутся. Мне кажется, что и здесь нас обманывает МЧС».

О. Дмитриев
КЦ

http://sivka-krd.livejournal.com/211370.html

Нет, господа, я не паникёр.
Вам что-нибудь известно про взрыв/выброс чего-то плохого в районе Украины?
Пока что мне известно следующее:

(Специально для тех, кто читает не всё! Особенно для iskatel и ilya_in_nigeria)
ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ

Бойко опроверг слухи об аварии на Южно-Украинской АЭС 18.5.2007 13:15
Министерство топлива и энергетики опровергает слухи об аварии на Южно-Украинской АЭС.
Об этом заявил министр топлива и энергетики Юрий Бойко на брифинге во время посещения строящейся подстанции «Киевская» в Макаровском районе Киевской области.
«Эта информация не соответствует действительности», - сказал Бойко, передает УНИАН.
Ранее 15 мая пресс-центр НАЭК «Энергоатом» распространил информацию о том, что комиссия Дирекции НАЭК «Энергоатом» до конца этой недели проверит надежность работы оборудования на Южно-Украинской АЭС. Такие проверки компания проводит на атомных станциях один раз в два года.

А также:

Делаем эксперимент: берем армейский дозимет, включаем, выводим его в режит "Тест" и видим....... уже в режиме тест он показывает 34-36 Мрг\ч. Это на растоянии 30 км от станции!!!! УВАЖАЕМЫЕ ПОЛИТИКИ И ВСЕ КТО СЕБЯ ТАКОВЫМИ СЧИТАЕТ!!! Даже в школьном учебнике биологии указано- природный уровень радиации --15-18 Мрг\ч. Вопросик- а что же показывает дозиметр?? Киллограмы лапшы которую вы вешаете народу????
Мои друзья в МЧС сказали что по тревоге их не поднимали, но ведь оно и понятно- что они даже женам не скажут что произошло ЧП! Наши политики опровергнут еще сто раз то что случилось. Да кстати а что это за пепел выпал в селах неподалеку от станции??????? Почему больницы переполнены гипертониками? Почему у воды стал металический привкус?? Оответъте правдой хоть на один вопрос!

upd1:

Власти слухи опровергли. Но родственники работающих там об этом говорят
Неизвестно, кто прав. Хочется верить, что власти (банально звучит, чесслово). Но, родные, прощу вас особо под солнышком в ближайшие дни не гулять
Кстати, кто-нибудь знает об этом что-то большее, чем слухи??

-

Товарищи по городу кто то усиленно распространяет слухи о том что в Мариуполе взоравлась АЭС и облако выбросов идет на Краснодарский край.... Кто что знает про этот бред? По- моему в Мариуполе нет АЭС и думаю уже весь инет бы уже трещал...а вокруг ничего нислова...только слухи жители передают по телефонам...

upd2:

идут ожесточённые споры - утка СМИ, или действительно в крыму произошёл реактивный выброс?
правительтво опровергает... люди судачат, советуют из дому не выходить, и закрыть все окна.

-

Люди, работаю на третьем блоке, нашей горячо любимой АЭС. Действительно рвануло, при чем хорошенько... в 00:34 минуты пошло расплавление активной зоны. В общем там копец что твориться.
Правда уже все привели в норму, правда сам реактор менять надо... Говорят уже заказали новый, где-то через месяц будет и через еще один уже снова работать будем. Такое у нас частенько бывает, так что беспокоеться нечего. Выбросы были небольшие и сильно на экологию не повлияют. Где-то раз в два-три года АЗ уходит в попу, так, что менять приходиться. Слава богу, за бочку это не выходит....
Блин, тупо и не смешно =))) Надо будет что-то повеселее придумать и технических подробностей побольше
Блин, люди. У нас не чернобыльская АЭС, у нас совершенно другого типа реактор, такого что там было у нас не будет, у нас если что-то рванет, то будет по другому
и скрыть это не получиться, не беспокойтесь
Сейчас есть интернет и есть люди у которых голова на плечах есть, так что можете спать спокойно.
Тогда был СССР и КГБ.
Согласен, сейчас есть СБУ, но так же есть еще и ЦРУ =))
Так что спи спокойно, мой соотечественник, все под контролем

-

Заявление пресс-службы ГП НАЭК «Энергоатом»
С начала этой недели ряд электронных изданий распространили недостоверную информацию о ситуации на украинских АЭС – от сообщений о пожарах на одних до взрывов на других атомных электростанциях.
Пресс-служба уполномочена заявить, что подобные заявления - не что иное, как сплетни и безосновательные домыслы. Впрочем, учитывая частоту появления сообщений на протяжении короткого периода времени и фигурирования в них практически всех украинских АЭС, есть основания говорить о вероятности целенаправленного нагнетания обстановки и координации действий из одного источника, целью которого может быть, в том числе, попытка отвлечь внимание общественности от острой политической ситуации в государстве.
Работа атомных электростанций находится под контролем соответствующих отечественных ведомств и органов, а также международных организаций, поэтому ни одно нарушение не может остаться незамеченным. В свою очередь, нынешнее руководство «Энергоатома» с первых дней работы в Компании провозгласило открытость и прозрачность в числе основных принципов деятельности НАЭК и этих принципов придерживаются все производственные подразделения.
Сегодня атомные электростанции Украины работают в штатном режиме со строгим соблюдением норм, правил и стандартов ядерной безопасности. В начале апреля т.г. руководство НАЭК «Энергоатом» решило принять дополнительные меры по обеспечению безопасной эксплуатации ядерных энергоблоков, введению режима усиленной охраны АЭС, организации контроля доступа, осуществлению патрулирования территорий промплощадок и зон ограниченного доступа АЭС. В соответствии с разработанным графиком организовано дежурство руководителей АЭС, осуществляется постоянный обмен информацией между дежурными СБУ и МВД.
Общественная коллегия НАЭК «Энергоатом» 12.04.2007 г. обратилась к Московскому центру Всемирной ассоциации операторов АЭС (МЦ ВАО АЭС) с просьбой направить экспертов-наблюдателей от эксплуатирующих организаций государств–членов МЦ ВАО АЭС для объективного информирования мировой общественности о достаточности мероприятий, проводимых руководством ГП НАЭК «Энергоатом» для обеспечения ядерной и радиационной безопасности.
25-27 апреля прошел первый этап миссий технической поддержки экспертов МЦ ВАО АЭС. Ознакомившись с работой подразделений аварийного реагирования Ривненской и Южно-Украинской АЭС, Дирекции НАЭК «Энергоатом» и ее обособленного подразделения «Аварийно-технический центр», специалисты из России, Чехии и Словакии засвидетельствовали, что система аварийной готовности и реагирования украинских АЭС функционирует очень эффективно, а персонал аварийных подразделений демонстрирует полное понимание своих функций. Особо было отмечено оснащение Аварийно-технического центра Компании, которое, по словам советника МЦ ВАО АЭС Сергея Фролова, не имеет аналогов в мире.
С 20 по 31 мая т.г. партнерская проверка МЦ ВАО АЭС пройдет на самой большой в Европе Запорожской АЭС. В ее работе примут участие 19 экспертов, которые будут представлять Московский центр Ассоциации и атомные станции России, Венгрии, Словакии, Чехии, Литвы, Индии, Великобритании и США. В ходе предыдущей партнерской проверки ЗАЭС в 2000 году было отмечено, что уровень эксплуатации станции соответствует лучшим мировым АЭС.
Исходя из вышесказанного, пресс-служба НАЭК «Энергоатом» обращается к представителям СМИ с просьбой ответственно относиться к подготовке сообщений о работе АЭС и тщательным образом проверять данные, полученные из каких-либо неофициальных источников, а особенно - когда они содержат сведения о возможных нарушениях в работе атомных электростанций. Искаженная, неправдивая, лишенная объективности информация о ядерных объектах вызывает усиленный общественный резонанс и негативно влияет на репутацию приоритетной отрасли отечественной экономики, которой является атомная энергетика..

upd3:

Вы в курсе что в Украине в Николаевской области АВАРИЯ на Южно-Украинской АЭС! Короче, это чистая правда, это уже подтвердилось...тк власти молчат...и у моей тети друг работает на электростанции... короче их собрали сообщить и приказали эт не распространять! я просто в шоке...сижу пью вино)))) у нас в училище весь наш курс просто слег... болеют...страшно... А в школах, мне друг рассказывал попросили всех не выходить на улицу и закрыть все окна...видимо большая радиация... в нэте вообще придурки пишут что это второй Чернобыль!...жуть...и страх...

upd4. С утра прошла информация о взрывах на "где-то под Ростовом" и в Волгодонске. Хм.

Информация об атомном взрыве в Волгодонске оказалась ложной
Как сообщает ИА "Интерфакс-ЮГ", житель Волгодонска, сообщивший в правоохранительные органы города о ложном взрыве Волгодонской АЭС, задержан.

-
Еще немного опровержений

Кто-нибудь что-нибудь знает? Довольно-таки обеспокоен.
Спасибо.

ps. Все же, как я думаю, это не соответствует действительности. Ничего не было и это моё имхо.

upd5. Из достаточно достоверного источника поступила информация.
1) Взрыв был
2) Военные части, расположенные в районе Ростова, подняты для ликвидирования какой-то техногенной катастрофы

upd6.

Информация о взрывах на российских АЭС не соответствует действительности
Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю опровергает информацию о взрывах на атомных энергостанциях, которая поступает от жителей региона на "Единый телефон спасения" и, при этом, затрудняет работу спасателей.

Как сообщила порталу ЮГА.ру начальник пресс-службы регионального управления МЧС РФ Татьяна Кобзаренко, звонки с ложной информацией о взрывах на АЭС начали поступать от жителей Кубани с 19 мая, и с каждым часом этих звонков становится все больше.

"Жители звонят и говорят о взрывах на АЭС в Волгодонске, Белореченске, Славянске-на-Кубани и других городах Южного федерального округа. Информация о взрывах на АЭС ложная", - сказала Кобзаренко.

По ее словам, слухи о взрывах на АЭС появились после плановых учений МЧС, которые прошли 18 мая на Запорожской АЭС в Украине. "Восемнадцатого мая на Запорожской АЭС была проведена плановая остановка реактора. После этого поползли слухи о взрывах на российских АЭС", - сказала она.

Кобзаренко заявила, что тревожные звонки жителей Кубани значительно затруднили работу спасателей и пожарных. "Мы не можем своевременно принять вызовы о пожарах, потому что телефонные линии перегружены. В связи с этим не можем вовремя оказать помощь людям, попавшим в беду", - сказала собеседница портала.
Источник: ЮГА.ру

upd7. Внимание! Рецепт безопасного приготовления радиоактивного мяса!
Christliar: в общем суть сводится к смене воды каждые 15 минут после закипания, соль и перец по вкусу. с каждым сливом воды уходит 60 - 70 % радиации. естественно вода должна быть чистая

upd8. Это все бессмысленно. Мы умрём.

Астрономы не исключают, что Земля может столкнуться с 800-метровым астероидом 2006 HZ51 21 июня 2008 года. Это небесное тело было открыто в конце апреля, а последующие расчеты выявили 165 возможных дат его соприкосновения с Землей. Вероятность катастрофы пока оценивают одной шестимиллионной, однако цифра может меняться по мере уточнения траектории.
Ученые отмечают, что при этом астероид остается самым крупным в списке опасных околоземных объектов, составляемом NASA. А двухлетний срок, оставшийся до сближения, исключает корректировку орбиты известными средствами. По словам сотрудников Фонда-B612 (занимающегося отслеживанием опасных небесных тел и названного так в честь астероида, упомянутого Сент-Экзюпери в "Маленьком принце"), подобные меры требуют десятилетий.
Согласно расчетам, встреча с крупным астероидом может качественно изменить климат на всей территории Земли. Если местом попадания станет океан, это вызовет цунами и выброс миллиардов тонн водяного пара в атмосферу. В противном случае в воздух поднимется пыль, которая затруднит доступ солнечных лучей к поверхности планеты. По одной из гипотез, подобное событие 65 миллионов лет назад привело к вымиранию динозавров.

upd9. По оперативнейшей информации от мамы, продавцы на Вешняковском рынке уверены - эстонские подрывники "отомстили" за Бронзового солдата, взорвав две атомные станции.

upd10. Да, если что, АЭС не моя, я просто разместил объяву.

upd11.

И вот пожалуйста! Десятый чел из Краснодара, который постучался мне в аську с вопросом "Что там с вашей АЭС???"

Яночка: привет. Селена
Selena: ничего тут не произошло!
Яночка: Понимаешь, Нам даже мчс звонили сказали пить Йод
Selena: наверное какая то специальная акция по уничтожению идиотов

ЗАДОЛБАЛИ!

upd12. По краснодарскому телевиденью был выпуск о том, что всё это - лишь слухи; АЭС находится в ремонте довольно давно и будет там находится до 15 июня; по телефону был Кириенко.
Можно жить.

От	Galina
К	IGA (21.05.2007 23:54:27)
Дата	23.05.2007 21:47:52

Re: Атомная паника

>И какая синхронная...

> http://kavkaz.tv/russ/content/2007/05/20/51065.shtml

>Взрыв на АЭС в Волгодонске скрывают из-за желания получить Олимпиаду в Сочи?

Послушайте "Голос Америки", или зайдите на какой-нибудь новостной американский сайт, и посмотрите, сообщили ли американцы о взрыве. Если взрыв был, то американцы непременно об этом сообщили.

От	Баювар
К	IGA (21.05.2007 23:54:27)
Дата	22.05.2007 18:05:49

Тут люди готовы верить самой глупой вести (*+)

http://www.gazeta.ru/column/latynina/1716569.shtml

После этого в городе Волгограде начались выборы. Один из кандидатов стал 31-летний коммунист Роман Гребенников, самый молодой региональный спикер России. Другой кандидат стал депутат Госдумы Василий Галушкин.

После того, как Василий Галушкин получил поддержку от «Единой России», в его штабе окончательно решили, что выборы у них в кармане. Поэтому с кандидатом стали твориться разные вещи. Он мог на 9 мая назначить встречу с ветеранами, прийти к ним и сказать, - так, я от «Едра», голосовать за меня. Или назначить встречу с профсоюзами и на нее не прийти. Или… в общем, когда «Единая Россия» посмотрела поближе на рейтинги кандидата Галушкина, она отступилась от кандидата. И даже в высоких кабинетах ему порекомендовали сняться с выборов.

Но Галушкин не снялся. Тут, надо сказать, есть одна хитрость. Ведь если ты занял деньги под выборы и снялся, то деньги надо отдавать. А если ты деньги занял и пролетел – так это кредиторы виноваты, что кроме денег не оказали еще и поддержки.

И так как явка на выборах в Волгограде обещала быть необыкновенно высокой, и главными голосующими за коммуниста Гребенникова были бабушки и дедушки, пугающиеся слухов, то по всему Волгограду начали звонить журналистам со словами: «А знаете, что взорвалась Волгодонская АЭС»?

Это, кстати, достаточно освоенный прием на региональных выборах. Просто обычно случается что-то меньшее, что должно уменьшить явку избирателей. «А вы знаете, что в городе эпидемия гриппа?»

А другого золота в Альпах нет...

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	21.05.2007 19:13:51

"Железный человек"

И ещё фильм - http://iron-man.nm.ru/

http://iron-man.nm.ru/img/night.jpg

<<<
Клип на музыку ВИА Негров Шаббат повествует о секретных планах советского руководства с помощью гигантских роботизированных памятников устроить массовые убийства представителей новой российской элиты в лице эффективных менеджеров, политических деятелей, знаменитых журналистов, гениальных экономистов, эстрадных педерастов, писателей-сортириков, политологов, фарцовщиков, нелегальных иммигрантов, их правозащитников и других уважаемых друг-другом людей.
<<<

От	Hemingway
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	21.05.2007 14:49:58

Боевое манипулирование пролетариатом

МРЭТ скинуло в регионы проект постановления о мониторинге 700 показателей социально-экономического развития регионов.Также вышел указ президента о том, что доступ к ГЛОНАСС предоставляется российским и иностранным потребителям на безвозмездной основе и без ограничений.
Представьте себе силу манипуляций если управляющая динамика в системе обеспечивает достоверность и защиту информации. Как эту силу оценить?

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	21.05.2007 17:26:45

Через полвека в Подмосковье исчезнут все леса

http://www.kp.ru/daily/23900.5/67123/
<<<
Через полвека в Подмосковье исчезнут все леса
Если их будут рубить так же, как последние 15 лет

Между прочим, официальных данных - сколько же леса уничтожено в Подмосковье начиная с 90-х годов - нет. В Интернете вывешены данные со ссылкой на разные экологические организации: за 15 лет пустили под топор 20 процентов леса.

Думаю, сделать подсчеты им было легко - по съемкам из космоса. Тут не отмахнуться отписками из различных ведомств: данных нет, а исчезнувшая сосновая роща в их районе вовсе не считается по закону лесом, мол, это земли сельхозназначения. Космический снимок, сделанный десять лет назад. И совсем недавняя фотография. Зелень - 30-километровый зеленый пояс столицы - поглощает расползающийся город. [IGA: точнее, пригород]

Началось все с 90-х годов. Тогда вышел Указ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы». Земля вроде как досталась крестьянам: колхозники могли получить свои земельные паи.

Понятно, что большинство людей растерялись: тут не огород в 20 соток, а целые гектары угодий. Кроме пашен, достались и леса, имеющие статус «сельскохозяйственные».

Предприимчивые люди тех годов тут же стали скупать эти земли. Так появились первые коттеджные застройки.

Да, леса вырубались. Но формально - юридически, по бумагам - все было законно. И многие застройщики действительно строились по-честному... А то, что коттеджи возводились на берегах озер - в водоохранной зоне, - так это оттого, что никто особо не контролировал, а потому и не напрягали себя многие застройщики чтением водоохранного законодательства.

Сейчас уже и не выяснить, кто же первый втихую отхватил вместе с положенным ему по закону участком еще с десяток гектаров с вековыми соснами, принадлежавших Государственному лесному фонду. Огородил строительными заборами, поставил на въезде-выезде шлагбаумы.

Наверное, это сообразили сделать одновременно сразу несколько десятков человек во всех уголках Московской области.

Вот основные схемы захвата.

http://www.kp.ru/upimg/photo/70733.jpg

Покупая «домик в лесу», не удивляйтесь, что через несколько лет под топор попадут деревья в окрестностях.
Мытищинский район Московской области. Снимки сделаны из космоса. Кругами выделены участки, где вырублены леса и построены коттеджи.

История 1. «Оккупация»

Известный элитный поселок в Истринском районе. Построен незаконно на 120 гектарах самовольно захваченных земель Государственного лесного фонда. Теперь там коттеджи известных в стране людей. Например, бывшего министра культуры Швыдкого, певца Юрия Лозы [IGA: "Нааа маааленьком плаату сквозззь бури, дождь и грооозы... в мир счаааастья и покоя..."]. Нет, не надо их делать врагами природы - они всего лишь честные покупатели, кому продали коттеджи, построенные на украденной земле.

Глава фирмы - Тимур Умеров. Легально прикупив 20 гектаров земли в этих краях, он гектар за гектаром присоединял к ним земли лесов. А покупателям, расписывая прелести будущего поселка, неопределенно тыкал в карту район, где клочок земли в 20 га был действительно его: мол, ваш особняк будет стоять тут, а вот и документы.

- Несколько судимостей за незаконный захват земли. И все условно, - говорит про Умерова замглавы Росприроднадзора Олег МИТВОЛЬ. - А ситуация такая: Истринский лесхоз судится с Умеровым за незаконный захват земель. Судья выносит вердикт: виновен. Приговор: условно несколько лет заключения. А через несколько дней судимость снимают, учитывая... положительные характеристики по месту работы.

История стала известна и дошла до суда, видимо, из-за размаха «оккупации» территорий. И из-за позиции руководства Истринского лесхоза. Не хотят они мириться с Умеровым и упрямо подают иски в суд. В десятках других случаев, когда захват более скромен, все сходило незаметненько, при поддержке местных администраций.

История 2. «Подтасовка» карт

Николина Гора, Одинцовский район. 20 га земли, исконно принадлежащие лесному фонду, оказались в руках одного строительного кооператива и распродаются под застройку. Да еще якобы законно, с согласия одинцовской администрации. Росприроднадзор (туда поступил сигнал) потребовал у районной администрации карты: там-то ясно сказано, чьи это все-таки земли. Ответ администрации абсурден: «карты района съедены мышами».

Инспектора обратились в Звенигородский лесхоз - лес-то в их ведомстве. Там тоже карт не оказалось: накануне в помещении, где хранятся документы, случился пожар, карты сгорели. Но дотошные инспектора Росприроднадзора восстановили карты через госархивы. Но «мышиная» история тянется до сих пор. А пока прокуратура разбирается, некий кооператив «Содружество Николина Гора» продолжает продавать участки под застройку, вывешивая в Интернете рекламу.

http://www.kp.ru/upimg/photo/70734.jpg

История 3. Коттеджный поселок под программу «Доступное жилье»

Один из последних бизнес-скандалов: в феврале этого года был арестован миллионер и крупный землевладелец Василий Бойко, председатель совета директоров группы компаний «Ваш финансовый попечитель». Его обвиняют в незаконном захвате земель в Рузском районе. Под красивые слова о будущем проекте коттеджного поселка «Рузская Швейцария» (удивительно, но он строил его как раз под национальный проект «Доступное жилье») миллионер оформил на себя аж 40 тысяч гектаров земли дачников и крестьян. (Как это ему удалось сделать, сейчас разбирается прокуратура. - Прим. ред.) А потом развесил на заборах дачного поселка объявления, предлагая дачникам выкупить у него землю. Целый район украл! А вместе с землями дачников и крестьян прихватил еще и леса лесного фонда. Откуда-то взялись документы, что с 30-х годов эти земли, оказывается, принадлежали колхозу. И с недавних лет вдруг... поросли соснами.

История 4. Зачем леса становятся землями промышленности?

Во время нашей встречи замглавы Росприроднадзора Олег Митволь вертел в руках листики документов. То были совсем недавние постановления главы одного из подмосковных районов о предоставлении земли нескольким чиновникам.

- Ну какие это земли промышленности?! - возмущается Митволь. - Это же леса! По нашим документам они сначала принадлежали лесному фонду, а потом их передали в Управление делами президента. Это тоже неприкосновенные земли, ими можно распоряжаться лишь с ведома нашего президента! И вдруг в постановлениях районного главы они оказываются промышленной землей!

Эти истории - всего лишь четыре картинки из карты Московской области, на которой зеленый цвет, обозначающий леса, стирается.

Странная получается ситуация. С одной стороны, всем известная аксиома: 30 километров лесов в радиусе от Москвы - это неприкосновенный зеленый пояс.

- Если они исчезнут, Москва задохнется. Уже сейчас столица обеспечивает себя свежим воздухом лишь на десять процентов, - говорит эксперт Центра охраны дикой природы Людмила ВОЛКОВА. - Недостаток кислорода компенсируется за счет воздушных потоков, приходящих из других регионов. А представляете, что творится в столице с воздухом в безветренные дни, когда эти потоки до нас не доходят?

Но, оказывается, юридически такого понятия, как защитный пояс, не существует. Об этом сообщила министр экологии Московской области Алла КАЧАН в одном из интервью:

- Я бы назвала этот термин (имеется в виду «зеленый пояс». - Прим. ред.) лукавым. Нет такого понятия ни в Градостроительном кодексе, ни в каком другом документе.

- К сожалению, у нас нет никаких полномочий распоряжаться лесами, - объяснили в Министерстве экологии и природопользования Московской области. - Леса всегда были в федеральном ведомстве. Да и по новому Лесному кодексу наша область - единственная в России, которой леса не отдали...

http://www.kp.ru/upimg/photo/70735.jpg

Одинцовский район. Темный цвет на снимках - это леса. Бумажные карты этого района, по уверениям чиновников, «съели мыши». Съемки со спутника - лучшие свидетели вырубок.

Застройка неотвратима

«Коттеджный поселок находится на живописном берегу реки Пахра. Общая территория поселка, на которой планируется возвести 138 домов, составляет 36,2 га. В непосредственной близости от реки будет обустроена парковая зона с детскими и спортивными площадками». Вместе с экологами Центра охраны дикой природы мы разглядываем сайты московских агентств недвижимости.

- Вообще-то застройка неотвратима. Город может только расползаться. Что делать? Не знаю. Правдами или неправдами леса все равно захватят, - разводит руками координатор лесной программы Михаил КАРПАЧЕВСКИЙ. - Хотя получается замкнутый круг. Все рвутся за город, мечтая иметь дом в таком месте, где лес нетронутый, ели-сосны вековые, белки-зайцы кругом бегали. Понятно, что такие земли просто клад для фирм-застройщиков и продажа жилья там приносит огромную прибыль. Так что, покупая «домик в лесу», не удивляйтесь, что через пару лет пустят под топор деревья, за которые вы якобы платили, покупая коттедж. И вас тоже уплотнят. Это в лучшем случае. Хотя есть еще вариант. Выяснится, что ваш дом построен незаконно и вы обязаны его снести...

Впрочем, из десятков уголовных дел, переданных в суд природоохранной прокуратурой, по поводу незаконной застройки есть всего три случая, когда судебное решение было все-таки исполнено. Солнечногорский район. Снос нескольких коттеджей, построенных рядом с Истринским водохранилищем. Помните скандал с баней Пугачевой?

Хотя Алла Борисовна тогда свою баньку, построенную в водоохранной зоне, спасла, пообещав перенести ее на то расстояние, которое прописано в водном кодексе.

Красногорский район. С исполнением судебного решения по сносу коттеджа бывшего башкирского сенатора Изместьева проблем не было. Сам-то сенатор в тюрьме как один из руководителей «кингисеппской преступной группировки».

И еще один незаконно построенный дом разворотили бульдозером в деревне Глухово Красногорского района. Тогда как в прокуратуру Росприроднадзором было передано несколько десятков дел.

Олег Львович Митволь по поводу того, что мало сносят, переживает:

- В Самарской районной прокуратуре 80 исполненных судебных решений! Ведь если человек купил краденый автомобиль, его у него изымают по решению суда!

- Так почему пробуксовывает механизм: «инспекция - прокуратура - суд - снос» в Подмосковье?

- Во-первых, огромные масштабы, в которых шло и идет незаконное строительство. И в каждом отдельном случае не срабатывает в государственной машине какая-нибудь шестеренка: или дело тормозится на уровне прокуратуры, или суд не всегда принимает решение сносить, или приставы годами не решаются исполнить судебные решения.

А может, поднять арендную плату?

Странно выглядит, но чиновники из его же подчиненного ведомства предложили вариант помягче «категорического сносить»:

- Вообще-то в таких случаях надо суду постараться идти навстречу людям, - говорит замначальника Управления Росприроднадзора по Московской области Татьяна КАБЛУКОВА. - Если выясняется, что человек в неведении покупал дачу на захваченной земле, то практически всегда дается возможность оформить эту землю в аренду.

- Лес-то не вернешь...

- Не вернешь... Но он возмещает государству ущерб от потери арендной платой. Вообще, когда в Америке столкнулись с проблемой застройки прибрежных территорий, там не пугали сносом. Частная собственность в этой стране святое. Зато увеличили арендную плату: чем ближе к воде, тем больше должен платить. И люди сами решили, что выгоднее перенести свои дома.

Иллюстрации предоставлены Центром охраны дикой природы и НП «Прозрачный мир».
Елена ПАНКРАТЬЕВА
<<<

От	А. Решняк
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	21.05.2007 15:39:02

"Революция роз" сносит церкви и кресты

http://www.izvestia.ru/world/article3104282/

Александр Иашвили (Тбилиси)
Грузия - в шоке. В день Вознесения Господня власти Аджарской автономии снесли с лица земли строящуюся церковь Святого Габриэля. По прихоти Михаила Саакашвили. Почти одновременно был демонтирован литой православный крест, установленный у въезда в город Кобулети. Церкви в Грузии разрушали часто. В основном - завоеватели. Арабы под предводительством Джелал-эд-Дина. Орды Чингисхана. Турки и персы. Ну и, конечно, большевики. Но впервые за 1700 лет, прошедших после объявления христианства государственной религией, храм был разрушен ретивыми чиновниками, стремившимися угодить главе государства. Комментарий духовного отца грузинских православных католикоса-патриарха всея Грузии Илии II был краток. "Печально", - сказал он. Зато верующие, на чьи пожертвования строился храм, в выражениях не стеснялись. "Преступники!" - скандировали они, собравшись на развалинах храма.

"Где правозащитники, которые защищают только сектантов, иеговистов, заполонивших страну? Какой шум начинается, если кто-то затрагивает их интересы! А нас, православных, почему никто не защищает?" - сквозь слезы говорил один из демонстрантов.

Другой был еще более категоричен: "Эта власть сама роет себе могилу! Как они будут жить с таким грехом на душе? Сегодня в России все православные объединяются, а у нас тут - такое..."

"Чего еще ждать от соросовских выкормышей?" - такой вердикт вынесли оппозиционные лейбористы.

Фундамент церкви Святого Габриэля был заложен четыре месяца назад. Она должна была стать первой в мужском монастырском комплексе Афонских Святых отцов. На вершине горы Перия, откуда вся Аджария видна как на ладони.

Но местные власти заявили, что церковь строится незаконно. Мол, "высота принадлежит Министерству обороны и имеет стратегическое значение". А мэр Батуми Ираклий Таварткиладзе даже пригрозил строителям: "Мы создаем правовое государство, поэтому каждое незаконное действие, церкви или гражданина, будет наказываться".

Потом, правда, выяснилось, что земля принадлежит Грузинской православной церкви. Но это никого не остановило. Особенно грузин возмутило, что к сносу храма причастен лично Саакашвили. Именно он, как говорят, пожелал украсить гору развлекательным комплексом. (По другой версии, на месте храма будут строить летний лагерь отдыха для активистов молодежного движения "Патриоты".)

- Со мной связался председатель Совета министров Аджарии Леван Варшаломидзе и сказал, что президент хочет построить на этой горе что-то развлекательное, - сообщил журналистам архиепископ Батумский и Схалтский Димитрий. - Я спросил, почему президенту не сообщили, что здесь строится храм. Внятного ответа я не услышал...

Оппозиция и местные жители сомневаются, что Саакашвили не знал о строительстве церкви. Но даже если и так, все равно за случившееся несет ответственность он - как конституционный гарант соблюдения конкордата, заключенного между государством и Грузинской православной церковью.

- Сегодня наибольшим доверием у населения пользуется именно Православная церковь. Естественно, это раздражает авторитарную власть, - убеждена одна из лидеров оппозиционных "Новых правых" Пикрия Чихрадзе. - Раньше они пытались внести раскол в Священный синод. Не получилось. И вот сейчас - новая провокация против церкви.

"Розовые революционеры" из команды Саакашвили не в первый раз обрушиваются на православие. 12 марта 2004 года спецназ атаковал церковь в тбилисском районе Глдани. Дверь храма протаранили грузовиком, применяли против верующих дубинки и слезоточивый газ. Тогда пострадали около 20 человек, пытавшихся не допустить ареста священника, который наиболее активно боролся со "Свидетелями Иеговы".

У всех на памяти и обыск предстоятеля Грузинской православной церкви. Его устроили перед рождественской службой пару лет назад сотрудники охраны президента. Проверили детекторами даже митру и жезл патриарха.

Кстати, судьбу креста в Кобулети разделили еще несколько - в других городах Грузии. Иногда их сносили потому, что они "не вписываются в архитектуру". Иногда - заботясь о водителях. Которые, оказывается, "крестятся во время движения и тем самым подвергают себя опасности".

Православные не сдаются. Более 500 человек устроили марш протеста и вновь установили крест в Кобулети на прежнем месте. На горе Перия тоже начались восстановительные работы. В них участвуют не только местные жители, но и приехавшие из других районов Грузии - в том числе священники и практически все лидеры оппозиции.

От властей требуют извинений и покаяния. А власть лихорадочно ищет "стрелочников".

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	21.05.2007 14:56:02

"У нас украли будущее"

Мультфильм "Гостья из будущего-2", на темы манипуляции сознанием, "ну и вообще".

http://gib2.nm.ru/
<<<
Импортный робот, который работал уборщиком вместо Вертера, проник в прошлое и изменил его. Переместившись в начало 21го века, он создал излучатель, от которого люди стали сходить с ума, сидя у телевизора, они ели всякую дрянь и смотрели на телеуродов, которые завладели их разумом. Люди страдали базетизмом и метеоризмом, перестали изобретать, забыли про науку и космос, миелофон так никогда и не был придуман. Но в машине времени ещё оставалось два заряда, чтобы изменить будущее...
<<<

Смотреть - http://www.youtube.com/watch?v=vXR9r2-9euw

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	21.05.2007 14:03:05

Путинский миф

http://www.russ.ru//politics/lyudi/putinskij_mif
<<<
Путинский миф
Андрей Ашкеров

Сейчас принято очень много говорить о Путине. Говорят много, но констатировать, что говорят разное, вряд ли возможно. Существуют, конечно, ненавистники, но показательно, что сама ненависть обозначает в данном случае лишь бессильную злобу, рессантимент и упадок. Ненавидящие одним махом отправляют себя в стан бывших, которые собрались на слет битых. Это не значит, что Путин должен вызывать какую-то особенную любовь и ненависть к нему невозможна в принципе. Однако от ненавистников веет какой-то безысходностью - нет в их чувствах ни куража, ни задора.

Попытаемся разобраться, почему это так.

Цивилизатор

Первое, что бросается в глаза, - разительный контраст между путинской немногословностью (говорят, он буквально взвешивает каждое слово) и предельной риторизацией современной политики, для которой и сама реальность существует исключительно "на словах". Путин воплощает собой фигуру, идеально приспособленную для самых разнообразных, а часто и взаимоисключающих интерпретаций. И это именно тот случай, когда "каждое лыко в строку": чем больше противоречивых истолкований, тем правдоподобнее итоговый результат - миф.

Квинтэссенцией путинского мифа является образ цивилизатора, скроенный как лайт-версия сталинского мессианского мифа о политике, который принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой. Новый, почти уже привычный для нас миф рисует Путина избавителем от ельцинского произвола, принявшим Россию воровскую, коррупционную, дефолтную и оставляющим ее почти европейской, почти модернизированной, почти суверенной, почти демократией и даже чуточку не лишенной гламура. Да, едва не забыл: Путин оставляет ее (все же оставляет ли?) почти догнавшей поздний СССР.

Предшественник Путина, титулованный "первым президентом всея эрефии", выглядит по контрасту с его преемником этаким человекообразным воплощением хтонического божества: коварного, приземленного, вероломного, непредсказуемого. В соответствии с логикой новейшего мифа о двух президентах Ельцину достается роль низвергнутого архаического бога: отчасти прирученного, отчасти укрощенного - в любом случае запечатанного в темнице прошлого. Хаотическая натура Ельцина описывается очень просто: чтобы он ни пытался делать, к чему бы ни стремился и какими целями ни вдохновлялся, получалось у него только одно: наломать дров.

Ельцину-Тифону противостоит Путин-Аполлон: пускающий на продажу дары мрачных недр, восстанавливающий законность, возрождающий политическую гармонию, прививающий вкус, знакомящий с лучшими плодами цивилизации. В продуманности этому выбору никак не откажешь.

Ельцину при таком раскладе достается роль хитрого номенклатурного Герострата. Изничтожив советскую цивилизацию, он оставил и преумножил самое худшее, что в ней было: класс бюрократии. Сумма ельцинских действией выглядит как череда разрушений, запретов и роспусков: из-за Ельцина наступил окончательный крах коммунистической системы; по указу Ельцина была распущена КПСС; вместе с двумя подельниками он распустил Советский Союз; наконец, в довершение этого точечными ударами по Белому дому Ельцин доломал мощный некогда хребет советской власти.

А что в итоге? Целившийся в конструкцию советской цивилизации, ЕБН попал не столько в "советское", сколько в "цивилизованное". Выбором Ельцина стало варварство: систематический выигрыш при ставке на понижение. Выигрывал не только он, но и его антропологические двойники, проигрывали при этом все: способом существования стало варварство.

Получив искомую должность "преемника", Путин, как и любой здравомыслящий человек на его месте, освободился от любых обязательств, связанных с "престолонаследием". Неслучайно первым его политическим жестом стало возвращение мелодии старого советского гимна. Однако реабилитация советского прошлого на этом, по большому счету, закончилась. Путинский интерес к нему имел сугубо декоративный характер. То, что интересовало Путина по-настоящему, не могло основываться на чувстве ностальгии, обращенной к оплакиванию навеки утраченного. Путинский интерес состоял в реконструкции цивилизации. В проекте подобной реконструкции советское наследие исполняло сугубо символическое значение. Оно интересовало Путина лишь постольку, поскольку иного, кроме советского, опыта осознанного цивилизационного и планомерного строительства у нас просто не было.

Это и само по себе большое упущение, поскольку цивилизация помимо всего прочего предполагает культивирование преемственности. Однако не менее важно и другое: как Путин понимает цивилизацию. Выбор ответов на этот вопрос довольно разнообразен: цивилизация может восприниматься и как главный оборонительный рубеж в сопротивлении варварству, и как сумма технико-экономической "оснастки", и как согласованное единство сложного, многомерного общества, и как царство знаний, умений и искусств, и как форпост бытия, бросающего вызов небытию. Из всего этого разнообразия решений Путин остановился, в сущности, только на одном: цивилизация в годы его правления оказалась приравненной к "вертикали власти". Существует "вертикаль власти" - есть и цивилизация, не существует этой "вертикали", значит, и цивилизация пошатнулась, накренилась, скособочилась.

Вертикаль

"Вертикаль власти" - это принцип субординции, ставший жизненным смыслом и олицетворением гармонии. Идея властной "вертикали" подпирает собой вполне узнаваемый образ общества: обряженное в мундиры, собранное на плацу, распределенное по чинам, выстроившееся во фрунт. Общество, живущее маршами и муштрой, маршами и муштрой, муштрой и маршами. Общество, которое и молитву произносит в ритме "ать-два". Эта путинская "новая Россия" очень напоминает другую "хорошо забытую" Россию Павла I, карлика на троне, тирана-шута, корчвевателя русского во имя прусского.

Путин, разумеется, не Павел; никогда ему не подражал и ничем не обязан.

Однако вопрос следует поставить совсем иначе: не Путин воплощает апгрейд Павла, а Павел выступает неудавшимся прообразом, несостоявшимся предшественником, бледной копией Путина. Их сходство далеко отстоит от дешевых физиогномических и антропологических параллелей. Это сходство политических ставок, нацеленных на то, чтобы создать "новую Россию" вопреки самым радикальным проектам предшественников. У Павла предшественницей была его мать - Екатерина II, для Путина их двое: персонифицированный предшественник Ельцин и деперсонифицированный - советская власть.

Новизна при этом знаменуется преодолением прошлого: оно выскребается до дна и уничтожается дотла. В итоге возникает навязчивое дежавю - "новая Россия" в любой из версий поражает тремя особенностями. Во-первых, какой-то совершенно затхлой вторичностью (возникающей из варварско-эпигонского принципа: "Чтоб усе как у людей"). Во-вторых, обилием случайных людей на местах, на которых именно случайные люди находится и не должны (причем все прекрасно понимают, что люди не красят место и "нечаянно пригреты славой", однако это ничего не меняет: подбор кадров ведется в соответствии с критерием "случайности"). Наконец, в-третьих, подменой стратегических целей и замыслов тактическими (мелкотравчатые суждения и указы выдаются за всемирно-исторические свершения).

Полицейско-технократическая цивилизация, возводимая Путиным, приравнивается к государству. Государство же воспринимается как корпоративная организация бюрократии. Самый претенциозный идеологический тренд путинских времен - суверенная демократия - напоминает сущую невнятицу, если не понять его скрытый посыл: суверенная демократия оказывается проектом порождения народа из духа бюрократии. Народ, имеющий иное происхождение, в расчет не принимается. Мысля народ как собственную вотчину, путинская бюрократия выступает коллективным сувереном, не несущим ответственности ни перед Богом, ни перед чертом. "Учреждая" народ из собственного духа, она мыслит себя как учредительную власть, притязания и прерогативы которой не имеют срока годности.

Технократическое государственничество Путина обезоружило старшее поколение оппозиционных критиков типа Проханова, Кара-Мурзы или Роя Медведева, почитающих государство с неистовостью, причитавшейся прежде языческим идолам. Их поддержка Путина интерпретируется младшим поколением охранителей как достижение благолепия и консенсуса во имя общеноменклатурных ценностей.

Символическое насилие

Преемник Ельцина действительно столкнулся с невероятным по масштабам кризисом государства. Пьер Бурдье, корректируя знаменитое определение Вебера, утверждал, что государство воплощает монополию не только на физическое, но и на символическое насилие(1). Так вот, коллапс государственной власти в ельцинскую эпоху был связан с тем, что возможности осуществления символического насилия были практически сведены к минимуму.

На излете этой эпохи появилось словечко "PR", которое стало обозначением возведенной в ранг жизненной стратегии изолганности. Хотя ставка в пиаровской выборной игре нередко оказывалась больше, чем жизнь, во всем этом уже появился какой-то налет "цивилизованности". Всего несколькими годами раньше символическое насилие всецело заменялось физическим: прямыми артиллерийскими ударами по кровоточащим оконным глазницам Белого дома.

Путин совершенно осознанно стал наращивать ресурсы государственного символического насилия - и без того раздутое штатное расписание госбюрократии пополнилось местами не только для "экспертов", но и для идеологов. Не будучи идеологом (подобно Брежневу), Путин призвал целую когорту политруков, готовых придать смысл всему, на что укажет царственная десница. В соответствии с услужливой подсказкой самих политруков накопленные ресурсы символического насилия стали восприниматься как непосредственное вополощение Цивилизации с большой буквы.

В итоге возникает эффект предельной риторизации политики, когда все, что свершается, свершается "на словах". Сами "слова", то есть бесконечно длящиеся упражнения в политико-идеологической риторике, превращаются при этом в главнейшие достижения эпохи: "Идеологическая борьба обостряется по мере построения демократии". Куда уж там Нанси до Суркова! Апофеозом "хрупкого сурковского постмодернизма" стали модные в околобюрократической среде рассуждения о нанотехнологиях, единственной формой которых стала сама риторика, подмявшая под себя любую деятельность.

От службиста к пророку

Вообще, кода речь заходит о риторике (путинская риторика здесь не исключение), необходимо сконцентрироваться не на риторике слов, а на риторике поступков. По вышеуказанным причинам применительно к Путину это довольно сложное, но все же вполне возможное предприятие. Чтобы его осуществить, необходимо разобраться в генезисе этой фигуры.

Героическая и вообще замечательная во всех отношениях организация, отвечающая у нас за государственную безопасность, не случайно сделала ставку именно на Владимира Владимировича. На протяжении 50-70-х годов прошлого века этой организацией выпускались два особенных "антропологических" продукта. Путин удачно совмещает в себе черты обоих.

Первый продукт - серые мужчины в шляпе, персонажи без лиц, которые присутствовали везде, сливались с фоном, были немыми свидетелями. Между делом они служили при посольствах и сопровождали делегации, отправлявшиеся за рубеж. Путинская роль политика, который всегда "над схваткой", берет начало в этой роли нейтрального, незаметного наблюдателя, всегда и во всем обязанного быть объективным. Кажется, склонность к подобному визионерству у Путина иногда на грани самоустранения. Однако это только поверхностное впечатление - Путин совсем не английская королева. Как известно по примеру Бентамова Паноптикума, незримость присутствия наблюдателя призвана в первую очередь создать некий эффект. Это эффект тотальности контроля. В этом заключается квинтэссенция путинской социальной политики (монетизация, налоги, препоны и турникеты), которая осуществляется по принципу: "От нас не скроешься".

Другой продукт - еще интереснее. Организация, озабоченная безопасностью государства, продуцировала еще и публичные фигуры. Назовем их для краткости "известными писателями и журналистами". Для них не существовало проблем со свободой перемещения: они могли проснуться в Австралии и заснуть в Антарктиде, начать день завтраком у Хемингуэя, а закончить его интервью с Клаудией Кардинале. Все эти Генрихи Боровики и Юлианы Семеновы, пишущие не менее двадцати страниц ежедневно и держащие не менее двух фиг в кармане, были экспортным продуктом самой закрытой организации Советского Союза. Начиная с 1970-х годов глава КГБ Ю.В.Андропов сделал ставку на повышение статуса публичных экспортных фигур, созданных "для внутреннего употребления". Нужны были уже не "известные писатели и журналисты", а полноценные политики, способные входить в контакт с народом. Старшее поколение этих политиков было представлено Горбачевым и Ельциным(2). Младшее - Путиным(3).

Итак, загадка абсолютно незагадочной, в сущности, фигуры Путина заключается в совмещении им качеств незаметного "нейтрального наблюдателя" и публичного политика. При этом путинская харизма основывается на его сходстве с "общей массой". Это харизма человека в модном ныне стиле casual, харизма президента, на месте которого мог оказаться "любой" или почти "любой". Еще точнее, речь идет о харизме человека эпохи, когда харизматическое правление превратилось в позабытый анахронизм, а власть оказалась связанной с единственным "сверхъестественным даром": походить на всех.

Возможности этой роли, впрочем, никак нельзя недооценивать. Идентичностью "одного из нас" было наделено большинство пророков, включая Мухаммеда и Моисея. Путин пока еще никак не примерил к себе эту миссию.

Но кто сказал, что он не сделает этого в будущем?

Примечания:

1. См. Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля // Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии. - М-СПб.: Алетейя, 1999, с.125-166.

2. Остальные добились меньшей известности или были, подобно Янаеву, отброшены, как битая карта.

3. Не лишним будет напомнить, что вскоре после начала своего президентства Путин произвел полномасштабную реабилитацию фигуры Андропова.

18 мая 2007 г. | 14:40

Кардинал
Всё же не совсем понятно, почему приведённая автором характеристика Ельцина - миф? В действительности это не так? Или всё же понятие "миф" используется в культурологическом смысле? Но лукаво как-то. Публицистика политическая.
Отношение Проханова и Кара-Мурзы такое только в последнее время. В начале 2000-х они писали совсем другое. Кстати, большая часть либеральной общественности Путина всё же терпеть не может, несмотря на то, что по вопросам экономики он ничего, кроме повторения монетарных догм, не говорил.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	21.05.2007 13:34:45

По следам Азербайджанской Демократической Республики

Наверное, познавательная книжка... как думает Георгий?

http://www.europublish.ru/allbooks/149815009
<<<
Серия Евровосток
По следам Азербайджанской Демократической Республики
Михаил Волхонский
Вадим Муханов
М.: Издательство «Европа», 2007. – 256 с.

http://www.europublish.ru/images/content/docs/149815009_2.jpg

Наше знание текущих процессов в Закавказье неглубоко, а не столь уж давнее прошлое новых независимых государств вообще неизвестно. Однако необходимо понимать, на каком историческом фундаменте грузинские, армянские и азербайджанские историки выстраивают сейчас образ прошлого, с энтузиазмом выполняя политический заказ. Вместо объективного исследования, в бывших советских республиках доминирует процесс создания новых исторических мифов. Ведущим предметом мифотворчества является процесс образования независимых государств после распада Российской империи. В книге представлен очерк истории первых попыток сформировать азербайджанскую государственность и связать тюркское самосознание с азербайджанской идентичностью. Опираясь на твердо установленные факты, авторы доказывают, что все эти попытки оказались тщетными в том силовом поле, что было сформировано интересами Турции, Англии, Советской России и идеализмом президента США Вильсона.
<<<

От	Георгий
К	IGA (21.05.2007 13:34:45)
Дата	21.05.2007 15:10:54

Во-первых, я не читал эту книгу. Во-вторых...

... я - не азербайджанец, хоть и уроженец Баку. В Баку я был, по сути дела, "эмиссаром центра", как я теперь понимаю (как и практически все жившие там русские). И никаких "независимых источников информации" об "Азербайджанской Демократической Республике", тем более из разряда oral history, у меня не было.

Кое-что об АДР содержится в книге Прудниковой про Берия.

От	IGA
К	Георгий (21.05.2007 15:10:54)
Дата	21.05.2007 15:53:37

Прошу прощения: я не имел ввиду, будто бы Вы азарбайджанец (-)

От	Георгий
К	Георгий (21.05.2007 15:10:54)
Дата	21.05.2007 15:12:54

Знаю только то, что...

... тот же Узеир Гаджибеков НИКОГДА не употреблял в своих дореволюционных статьях слова "Азербайджан" и "азербайджанцы". Слово это, как я понимаю, обозначало в основном соответствующую местность - а потом положили в основу "нациестроительства" (поддержанную при СССР).

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	21.05.2007 01:36:02

"Поднявший меч на их союз..." или история с Окуджавой

Интеллигенцию немного жалко: на глазах вымирает и разлагается этот остаток советского общества. По своей, причём, вине.
А тут такой удар.
Да ещё и обозвали "шариковыми и швондерами" - "тому в той же мере воздастся" (c)

http://community.livejournal.com/moya_moskva/439817.html
<<<
Это кросс-пост из моего ЖЖ. Также я оставил эту запись в еще нескольких сообществах, посвященных Москве и Арбату.
На Арбате 9 мая этого года произошло событие, о котором в прессе, кажется, ничего не сказано. Но об этом нужно знать, это не случай, это закономерный ход времени, и нужно как-то противостоять насилию наступающему на все человеческое.
-
В день рождения Булата Окуджава есть хорошая традиция. 9 мая люди, любящие его песни, с гитарами собираются на Арбате, во дворе дома 43 и поют. Как велит традиция, исполняются абсолютно ВСЕ песни Окуджавы, до единой! Начинается этот импровизированный концерт в 5-6 часов и заканчивается за полночь, и такие вечера Булата проходят уже 24 года!
Одной из постоянных участниц этих вечеров является моя мама. И в этом году, 9 мая она и многие другие (всего около 200-х человек) пришли к дому №43. В несколько гитар игрались замечательные песни, все шло, как всегда, хороший, вдвойне праздничный день.

Вдруг из подъезда вылетел один из местных "крутых", абсолютно пьяный. Он начал орать матом, требуя всех убираться вон, ибо это "его двор", понеслись угрозы. Наглость изрядная, если учесть, что напротив него стояло две сотни человек. С ним пытались поговорить, причем одним из урезонивовавших его был нежно мной любимый 80-летний Сигурд Оттович Шмидт. Но в итоге хама нейтрализовали, просто уведя в дом под руки.

Вечер продолжился. Другие жильцы извинялись за поведение своего соседа, объясняя, что тип неадекватен, и что им очень нравится этот давний ежегодный музыкальный праздник, но "в семье не без урода". Спустя полчаса жилец снова вылез, объявив, что дает собравшимся 5 минут и открывает огонь, и удалился в дом. Угроза была не пустой. Через несколько минут окно на 3-м этаже отворилось, и на поющих нацелилась двустволка!
Многие бросились врассыпную, но гитаристы остались на местах и продолжали петь. Кто-то снимал это на камеру, кто-то звонил в милицию. Типа наконец скрутили и втащили
внутрь.

Милиция приехала, но спустя недолгое время появилась со сладким выражением лица, "не найдя винтовку". "Органы" сообщили музыкантам, чтобы те имели в виду - "по законам города Москвы шуметь можно только до 22-х часов" (напомню - день праздничный!) На вопрос, что предполагают законы города Москвы в отношении целящихся в людей из огнестрельного оружия, сотрудники милиции традиционно "ответили мычанием".

До 23-х собравшиеся продолжали петь, потом ушли к памятнику Окуджавы.
-
Одна женщина, певица Ирина Ракина на следующий день после этого оказалась в реанимации с инфарктом. Несделанный выстрел все же нашел жертву.
<<<

http://rromanov.livejournal.com/1013450.html
<<<
Фанатов Окуджавы расстреляли из ружья
Вкратце история такова.

Вот уже на протяжении 24 (!!!) лет во дворе одного из арбатских дворов устраиваются возмутительные дебоши. В то время, как вся страна в едином порыве празднует День Победы, группа отщепенцев, именующих себя "интеллигентами" собирается во дворе жилого дома, принимает на грудь и на протяжении многих часов распевает (и распивает!) песенки известного грузинского барда и крупного советского чиновника от культуры Булата Окуджавы. Самозванные "барды" каждый год буквально терроризируют жителей соседних домов, в агрессивной форме отказываясь уходить, пока не исполнят все песни Окуджавы, каковые, заметим, и в количестве двух штук вынести сложно.

Милиция бессильна как-то прекратить эти сборища, вот уже почти четверть века нарушающие покой жителей тихого арбатского дворика, ведь многие поклонники Окуджавы имеют связи в СМИ и властных структурах и способны оказать нешуточное давление на органы правопорядка. Большинство местных жителей запуганы фанатами Окуджавы и боятся не только как-то пресечь им доступ во двор, но даже дать показаняи милиции.

Но в этом году терпение одного из жильцов дома №43 лопнуло. Сначала он в вежливой форме попросил распоясавшихся "бардов" понять, что в доме живут люди, маленькие дети и старики, которым немузыкальное пение "бардов" мешает отдыхать и отмечать День Победы. В ответ на призыв соблюдать закон "О тишине" и просто элементарные гуманистические нормы, "барды" ответили агрессивными выкриками экстремистского характера, после чего, применив физическую силу, в грубой форме выгнали возмущенного жильца из его собственного двора. Но отважный молодой человек не растерялся - выйдя на балкон с двуствольным ружьём, он еще раз вежливо попросил распоясавшихся "бардов" разойтись, предупредив, что в противном случае вынужден будет открыть огонь.

"Барды" были вынуждены трусливо ретироваться.

Отрадно, что родная милиция встала на сторону отважного молодого человека и разогнала озверевшее хулиганьё.

Примечание: Ссылки, содержашиеся в этом посте, ведут на тенденциозное описание событий самими "бардами", которые, испугавшись гражданского общества в лице молодого человека с ружьём, прибежали домой и принялись интенсивно строчить в свои "живые журналы". Не знаю, есть ли у безымянного героя имя, но нам хотелось бы выслушать его версию событий, очищенную от "бардовской" лжи.

Хочется отметить, что в лице "молодого человека с ружьем" перед нами предстало пробуждающееся российское гражданское общество; человек, готовый брать на себя ответственность за собственный дом и двор, а в случае необходимости - защищать их собственными руками. Именно благодаря таким людям мы победили в Великой Отечественной Войне, празднование которой оторвавшиеся от корней "барды" променяли на отмечание дня рождения давно забытого грузинского "автора и исполнителя".

Товарищ! Помни!

Держи ружьё под рукой! Будь готов очистить свой двор от разной нечисти!

Пора доказать распоясавшимся хулиганам, что у нас не кишлак и не советская коммуналка.

Люди имеют право на частную жизнь!

"Бард" - враг человека, а ружьё - друг!

Слава России! Слава Кремлю!

P.S. Запомните - это лицо героя. Здесь "барды" откровенно называют его "фауной" и "быдлом".

http://www.ljplus.ru/img3/f/r/frema_zhu/IMG_5036.jpg

Так поклонники "окуджавы" оценивают всех, не принадлежащих к их тоталитарной секте. Хочется обратить внимание властей на эту откровенно деструктивную субкультуры и потребовать применения к ней соотвествующих мер адмпинистративного и уголовного воздействия.
<<<

http://natiek.livejournal.com/1512.html
<<<
Когда же всех повыловят, наступит эпоха, которую не выдумать и не описать
Я почти не пишу в ЖЖ, но тут, что называется, не могу молчать. Прервать молчание меня заставила дискуссия (если это можно так назвать), развернувшаяся по поводу событий 9 мая во дворе дома, в котором жил Булат Окуджава.

Поражает в первую очередь тема "дискуссии". Нет, начну не с этого. В первую очередь – мое глубокое уважение к malphaz. Уважение за все: за слова, за действия (ибо слова – это действия), за мысли, за язык, которым эти мысли изложены, наконец, за то, что человек анализирует ситуацию именно на том уровне и с тех позиций, с которых нужно рассматривать подобные явления (хотя это и не всегда ему удается, поскольку в таком диалоге трудно устоять перед искушением и приходится опровергать вранье и отругиваться от хамских реплик).

Но к делу. Итак, тема "дискуссии".

Позиция нападающих. Те, кто пришел на двор с гитарами в день рождения Окуджавы (который жил в этом дворе), нарушили покой местных жителей. То, что один из местных наставил на них ружье, – правильно, но мало. Пострелять надо было всех к чертовой матери. И в следующий раз так и надо сделать. И вообще давить этих интеллигентов везде и всюду. (Я позволила себе перевести мат и мычание на общедоступный русский язык.)

Позиция защиты. Да они (мы) никому не мешали, пели тихо, комендантский час (который, по одной версии, наступает в 22, а по другой – в 23 часа) не нарушили, в конце концов это вообще праздничный день (День победы) и поэтому шумно по определению, да это у нас традиция такая и т.д. и т.п. В общем, сплошные объяснения, пояснения и даже извинения. Поражает и еще одно соображение, не раз высказанное стороной защиты: как можно целиться в толпу людей, в которой есть дети и старики? Из чего любой человек вправе сделать вывод, что в толпу, состоящую из взрослых мужчин и женщин, целиться уже вполне можно…

А суть этого эпизода совсем в другом. Некая группа людей занималась некоторым своим делом. Это не понравилось некоему лицу (хотела написать "человеку", но рука не поднимается). И гражданин (опять не могу написать "человек") взял ружье и пошел их убивать. Вот что произошло на самом деле. То есть если искать тут повод для обсуждения – то только такой: убивать ли человека, который тебе не нравится? Это повод для дискуссии? Я в такой дискуссии участвовать не могу. Точка.

Но раз уж нарушила молчание, скажу еще несколько слов.

Неуважаемые мной защитники убийцы! (По счастливой случайности и в нарушение закона драматургии, ружье не выстрелило, но все равно – для краткости – я буду называть жителя дома, наставившего ружье на толпу людей, убийцей.) А вам никогда не приходит в голову, что в какой-то момент, по неведомой вам причине, кому-то (наверняка человеку вашего же круга) может что-то не понравиться в вас – в вашем поведении, словах, цвете волос, разрезе глаз, походке, манерах, музыке и т.д. и т.п. – и он возьмет ружье, направит его на вас и выстрелит? А что? Ведь именно это вы и проповедуете, именно эта мысль пробивается через ваш мат и мычание, именно так вы предлагаете бороться с теми, кого не знаете, не понимаете, а потому ненавидите. Почему вы не думаете о такой возможности и не предвидите такой ход событий? Возможно, потому, что не научены ни думать, ни предвидеть. Так учитесь…

И еще один, в действительности очень тонкий вопрос, – о праве. О праве кого-то делать что-то и праве кого-то другого с этим бороться. Сначала о первом. Дело в том, что двор дома по адресу Арбат, 43 – это мемориальное место, музей, если хотите. И право посетителей – приходить в музей. Чтоб понятней было, приведу такую аналогию. Полудикий кочевник придет в святое для вас место (что для вас свято? Красная площадь? Поклонная гора? …) и поставит там свою юрту (читай: особняк во дворе дома 43) и своих коней (читай: "мерседесы" и джипы в этом дворе) и запретит вам подходить к его жилищу ближе, чем на пушечный (ружейный) выстрел: ну и что с того, что для вас это свято? теперь я тут живу! Как вы, привыкшие чтить это место, отнесетесь к кочевнику? Ну вы, защитники убийцы, его, конечно, пришибете не долго думая. А вот те, кто раз в году приходит в свой музей, не агрессивны. Они не к вам приходят 9 мая, они появляются здесь не для того, чтобы испортить вам жизнь, они по своим делам приходят. Им больно и скорбно, что здесь не музей, но когда приходят почитатели, это место на несколько часов музеем становится.

Тут возникает другой интересный вопрос: а можно ли приватизировать музей? Прийти и начать в нем жить? Наверное, в стране, где не действуют законы, – это можно сделать. Но тот, кто сделал это, должен отчетливо понимать: он нарушил закон и продолжает нарушать его каждую минуту. Наверное, он потому и завел ружье, что ощущает незаконность своего существования, а другими аргументами, кроме огнестрельных, не располагает.

Теперь о втором. О праве бороться с чем-то, что ты считаешь незаконным. У каждого такое право есть, у каждого есть законное право – обратиться в органы охраны порядка. Так поступают люди цивилизованные, ну а необразованный кочевник хватается за ружье.

И уже вовсе напоследок. Грустно все это, конечно. Но есть нам в утешение слова. Такие, например:

Возьмемся за руки, друзья,
Чтоб не пропасть поодиночке.
<<<

http://frema-zhu.livejournal.com/15427.html
<<<
Вооот. Сегодня я первый раз в жизни добралась до двора д. 43 по Старому Арбату. Во двор вошла в тот момент, когда по телефону поздравляли Евгения Данилыча и орали уря. Народу было много, с учётом текучести кадров человек 200, почти все знакомые - если не по именам, то с виду, а кто не с виду, тот по типу. Возраст от 0 до 100 примерно лет.

http://www.ljplus.ru/img3/f/r/frema_zhu/IMG_5014.jpg

http://www.ljplus.ru/img3/f/r/frema_zhu/IMG_5020.jpg

Пели и слушали. Слушали и пели.

http://www.ljplus.ru/img3/f/r/frema_zhu/IMG_5021.jpg

http://www.ljplus.ru/img3/f/r/frema_zhu/IMG_5027.jpg

И девочка на коврике пела "Когда воротимся мы в Портленд" вместе со всеми, и было похоже, что слова она знает давно и хорошо.

http://www.ljplus.ru/img3/f/r/frema_zhu/IMG_5028.jpg

И оба Альтшуллера были, ясен пень. Володя очень старался. Миша играл на скрипке - таки ви знаете, первый раз слушала Окуджаву с явным одесским акцентом, притом что Миша коренной москвич. Но звук не обманывал - Мендель Крик прослыл среди биндюжников грубияном...

http://www.ljplus.ru/img3/f/r/frema_zhu/IMG_5033.jpg

Пришёл Сигурд Оттович Шмидт с (?) супругой. Очень хвалил старшего Шулера. Шулер раскланивался.

И вот после песни про флору, фауну, сауну и оккупантов на сцене ( в том числе и буквально) появился типичный представитель этой фауны - житель дома, всобаченного во дворе точечным методом. Челодой моловек уже отметил день победы сассапариллы над разумом [9 мая?] и решил прогнать со своего двора этих непонятных чучел. Формулировал он своё желание предельно просто - "сосчитал до трёх, все ушли!" Но все почему-то не ушли, а попытались ему объяснить, что и по какому поводу тут происходит.

http://www.ljplus.ru/img3/f/r/frema_zhu/IMG_5036.jpg

Это было дело заведомо безнадёжное, поскольку юнош принял, и не только решение. И то, что вдруг он оказался жителем двора с каким-то культурным грузом, его совершенно не утешило. Видимо, он предыдущие 9 мая сначала был маленький, а потом проводил их на даче. А тут вот попал. Его сняли со сцены и попытались отвести в сторону, чтобы не мешал петь. Он начал махать руками. Думаю, что этот мерзавец никогда бы не вышел, если бы хоть слегка опасался этих людей. Вышла некая женщина из подъезда и загнала его внутрь - я подумала, что пришла разумная мама и уладит конфликт сынули с действительностью. Ан хрен. За ними закрылась дверь, и тут начался дикий бабий визг из вестибюля, который просматривался в окна. Кто и почему визжал,так и осталось покрыто матом и тайной.

http://www.ljplus.ru/img3/f/r/frema_zhu/IMG_5035.jpg

Мы сфотографировали жёлтого цыплёнка, пока народ думал, что дальше петь, и тут вдруг на сцене (теперь уже около подъезда) появился, видимо, папа челодого моловека. Во всяком разе, на нём тоже была клетчатая рубашка. На слова он поскупился, ограничиваясь матом и вариациями на тему "я хозяин". Потом убежал, высунулся в окно с двустволкой и стал орать, что ща всех тут перестреляет, всех убьёт и один останется. Орал как настоящий псих, многие поверили и вызвали милицию. Я не поверила, но снимок очень неудачный.

http://www.ljplus.ru/img3/f/r/frema_zhu/s_ruzhom.jpg

Гриша Мальцев обругал меня за неумение выбирать ракурс - в 537 примерно раз. Ничего, эти КСПшные мероприятия и крутые му%%ки ещё вырастят из меня фронтового корреспондента.

http://www.ljplus.ru/img3/f/r/frema_zhu/IMG_5042.jpg

Милиция приехала быстро, но ружья в квартире не нашла. 8-) Вот ведь! Или мы все стали жертвой массовой галлюцинации, или кто-то умеет прятать оружие, или кто-то умеет с кем-то договариваться. Ну, конечно, ни в кого он бы не выстрелил, но во дворе было полно детей от грудных до школьников, пожилые (и весьма) люди, да и вообще. На месте отделения милиции я бы всё-таки докопалась до этого ствола, да и конфисковала его за хулиганство. Кстати, должны быть фотки и получше. У всех были камеры, фотики, мобильники.
К сожалению, наши тётки приняли всё это слишком близко к сердцу и всё время стрекотали о справедливой каре, искали свидетелей, обменивались телефонами и т.п., вместо чтобы петь. Даже когда уже возобновили пение, они то и дело заглушали выкриками поющих. На всяких воинственных строчках Окуджавы народ ржал. Оказывается, у него очень много об агрессии и ответе на неё. Кто бы мог подумать.
После 11 мы переместились к памятнику - вроде чтобы не мешать жильцам. Что может помешать людям, купившим квартиру на Арбате? Ядрёный взрыв? Что характерно, в квартире агрессора стоят звукоизолирующие окна. Таки он держал их приоткрытыми! Слушал, значить!
<<<

http://veshchezerov.livejournal.com/49339.html
<<<
Гитарасты

9 мая во дворе дома по адресу Арбат 43 гитарасты - окуджаволюбы в очередной раз устроили дебош .

Когда жители дома попробовали призвать толпу к порядку и попросили выть под гитару где нибудь в другом месте, интеллигенты по привычке побежали стучать в "дорогие органы" - что мол кто-то тут угрожает терактом размахивает стволом. Приехавшая милиция ствола не обнаружила.

Ителллигенты потом еще очень долго обсуждали, что мол "дорогие органы" нонче "не те" и неправильно реагируют на сигналы общественности - вместо того, чтоб закатать проклятого окуджавофоба на 10 лет без права переписки - извинились и уехали.

ПС что касется самой окуджавы:
Гражданин окуджава много лет очень проникновенно пел про "комиссаров в пыльных шлемах" и немало бабла и прочих благ вытряс за этих комиссаров с советской власти ..

Когда приключилась ельцинщина, окуджава радостно сообщила , что его лирический герой - это на самом деле "белый офицер, павший на гражданской в битве с жЫдокомиссарами" , а " комиссары в пыльных шлемах " склонялись над ним, чтобы сделать контрольный выстрел..
А то, что раньше по этому поводу думали глупые коммунисты - это лишь их проблема. А вумная окуджава всех ловко на%%%%% и тем публично гордится ...
<<<

http://yatsutko.livejournal.com/1855117.html
<<<
А, так вот почему нынче всякий утюг об Окуджаве вещает!

Ну, что я могу сказать? Я целиком на стороне человека с ружьём. Трудно, пожалуй, представить себе что-то мерзее, чем многочасовое сборище КСПшников под твоими окнами.
<<<

http://marmotl.livejournal.com/18956.html
<<<
Дураки обожают собираться в стаи

Вчера в ЖЖ прогремела история про то, как двести унылых задротов остаточных интеллигентов каждый год собираются в одном Арбатском дворе и не уходят, пока не пропоют все песни Окуджавы. На этот раз наконец нашелся добрый человек, который попробовал избавить двор от этого сброда. Сперва вышел и попробовал послать их словесно, а когда не получилось - показал им винтовку из окна. Кажется, подействовало, хотя я предпочел бы полить их водой из шланга.

Ясно, что большинство в ЖЖ на стороне чела, и я тоже. У меня есть на компе несколько песен Окуджавы, которые я иногда слушаю. Но выслушивать все его песни было бы слишком жестоко. Это не говоря о легальных и человеческих аспектах этого представления.

Собственно, все аргументы с обеих сторон были вчера уже приведены и я к ним ничего добавить не могу. Я только заметил одну деталь, которая вчера, кажется, никем не была подмечена. А это в каком-то смысле - универсальный закон природы и человеческого общества.

Так вот, и ежу ясно, что первым должно было кончиться терпение от двухсот Шариковых и Швондеров под окнами вовсе не у профессора Преображенского с доктором Борменталем. Первым, кто выйдет, и должен был быть решительный товарищ с винтовкой под кроватью и соответствующей имиджу лексикой. И так бывает всегда. Рвется там, где тонко. Первым лопается терпение у самых нетерпеливых. В данном случае это означает, что унылые задроты интеллигенты под окнами должны быть благодарны судьбе, что во всем Арбатском дворе не нашлось еще более нервного товарища, который не только показал бы им винтовку, но и применил ее.

UPD. Творчество масс :))) :

http://www.ljplus.ru/img3/a/k/akuaku/bangbang.jpg

<<<

http://tarlith.livejournal.com/920537.html
<<<
Оказываеццо, рыдания по поводу Аццкой Окуджавы продолжаются.

Вот вам прекрасное.

Дело в том, что двор дома по адресу Арбат, 43 – это мемориальное место, музей, если хотите. И право посетителей – приходить в музей. Чтоб понятней было, приведу такую аналогию. Полудикий кочевник придет в святое для вас место (что для вас свято? Красная площадь? Поклонная гора? …) и поставит там свою юрту (читай: особняк во дворе дома 43) и своих коней (читай: "мерседесы" и джипы в этом дворе) и запретит вам подходить к его жилищу ближе, чем на пушечный (ружейный) выстрел: ну и что с того, что для вас это свято? теперь я тут живу! Как вы, привыкшие чтить это место, отнесетесь к кочевнику? Ну вы, защитники убийцы, его, конечно, пришибете не долго думая. А вот те, кто раз в году приходит в свой музей, не агрессивны. Они не к вам приходят 9 мая, они появляются здесь не для того, чтобы испортить вам жизнь, они по своим делам приходят. Им больно и скорбно, что здесь не музей, но когда приходят почитатели, это место на несколько часов музеем становится.
...
Грустно все это, конечно. Но есть нам в утешение слова. Такие, например:

Возьмемся за руки, друзья,
Чтоб не пропасть поодиночке.

Феерическая логика, да.
Вообще, ИМХО, надо посадить всех любителей Тсоя в Икарус (тм), а любителей Акуджавы - в Синий Троллейбус (тм). Ну пустить навстречу. Типа чей эгрегор крепче, хехе.

*вздрагивает*
К вопросу о Синем Троллейбусе (тм). Если кто не в курсе, есть такая х%%нь, которая катается по маршруту "букашки", выкрашенная в синий колер, с динамиками наружу. Из который льеццо КСПесня. Такое увеличенное говноточило, ога. Собственно, о его существовании я не подозревал до прошлого лета.
Так вот-с. Картина маслом. Тихая летняя ночь. Жена с Мелким находятся в отдаленном Замкадье. Вдруг я слышу все нарастающий шум, постепенно разлагающийся на некоторым образом связанные слова. "Изгиб гитары жопой..." и так далее. На всю дурь. Три часа ночи, бл%%%. Синий Троллейбус (тм), последний, бл%%%% случайный, на%%% - едет в парк. НЕ-НА-ВИ-ЖУ.

Да, и последнее.
Полагаю, что всех поклонников КСПесни и прочей Аццкой Акуджавы следует хоронить под "Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались". Единственный случай, когда я не буду возражать - и даже готов подпеть. Идеально, если б это была братская могила. Ну или ров.

Доброе утро, да.
<<<

http://yatsutko.livejournal.com/1854845.html
<<<
Вы, дорогие друзья и враги, задолбали уже вашими Окуджавами. Будто нет у русского народа проблемы большей, чем Окуджава. Да он (народ) ни о какой Окуджаве и слыхом никогда не слыхивал. Вот, я сейчас в Ставрополе, на Ташле, в окно вижу мужичка в трениках с двадцать лет назад вытянутыми коленками, он сидит через улицу на скамеечке у калитки и смотрит строго перед собой. Давно уже сидит. Дышит воздухом. Русский он? Русский. Народ? Народее некуда. Может, даже баптист какой-нибудь, из тех, что до сих пор не представляют, что такое телевизор, тут таких много. И я более чем уверен, что он не знает никаких окуджав и знать не хочет. Если вам лично Окуджава покоя не даёт, не пытайтесь выдавать собственную головную боль за проблему народа, а то вы становитесь похожи на тех придурков, что несколько лет назад в фидо на полном серьёзе спорили, кого больше любит простой народ - Иртеньева или Вишневского.
Не позорьтесь.
<<<

http://jessi-flying.livejournal.com/23512.html
<<<
Кто сказал, что ЖЖ далек от прессы. Мало того, что половина жжистов журналисты или около того. Информация, не появившаяся в официальных СМИ, вполне может распространятся и по жжшному радио. Этакая большая, не знающая границ, российская завалинка.

Вечер имени Булата Окуджавы. Свидетельство очевидца. http://frema-zhu.livejournal.com/15427.html (Осторожно фоты, включая человека с толи винтовкой, толи ружьем)

Арбат воистину жаль. Там столько традиций, что вопрос может стать ребром: либо жильцы сметают традиции, либо они жильцов. И никакие звукоизоляционные окна не помогут. Хотя, по сути, Старый Арбат уже умер.

P.S. Сама история найдена отсюда http://akuaku.livejournal.com/196581.html Сколько людей - столько мнений ;)

PP. S. Волна споров в тему. Если интересно, вот подборка:
про "вопрос доступа меньшинств к публичному пространству"
http://piggy-toy.livejournal.com/1174034.html
про событие; общественное мнение раскололось
http://community.livejournal.com/moya_moskva/439817.html
http://tlg25.livejournal.com/40810.html
http://picareta.livejournal.com/159767.html
активное обсуждение; мнения поляризовались
http://kpoxa-e.livejournal.com/692786.html
http://drugoi.livejournal.com/2196768.html
http://varera.livejournal.com/553636.html
http://a-dyukov.livejournal.com/163314.html
попытка вернуться к первоначальной точке зрения
http://abrushka.livejournal.com/499155.html
<<<

http://vuka-vuka.livejournal.com/375494.html
<<<
Я очень люблю песни Окуджавы.
Но если у меня под окнами их в течении нескольких часов будут распевать на 200 пьяных голосов, скорее всего любить перестану.
Почему память о хорошем человеке должна стать проклятьем для живущих в его дворе?
<<<

http://mpopenker.livejournal.com/540721.html
<<<
при всем моем уважении к Окуджаве

я б в таком случае скорее всего выставил бы в окошко колонки своей Соньки и выкатил бы на йесплнителей что-нибудь в духе ранней Металлики.
А на возмущение бы ответил - а х..ли, отмечаю память погибшего йуным Бёртона, имею право.

ибо есть очень простое правило по жизни "как ты к людям, так и они к тебе".

а ружжом во дворе размахивать - это безусловный моветон.

ну и напоследок скажу вслед за Антон Палычем - да, я не интеллигент, у меня профессия есть.
<<<

http://drugoi.livejournal.com/2196768.html
<<<
В следующем году, наверное, жильцы построят баррикаду у входа в свой двор, чтобы не допустить туда любителей хорового пения под чужими окнами. А бородатые барды в кедах и с гитарами наперевес будут прорываться к святыне со словами "Виноградную косточку в теплую землю зарою..."

Замечательная во всех смыслах история.

UPDATE: Это еще не все. Оказывается, "как велит традиция, исполняются абсолютно ВСЕ песни Окуджавы, до единой! Начинается этот импровизированный концерт в 5-6 часов и заканчивается за полночь". Нет слов.
<<<

http://vera-z.livejournal.com/141176.html
<<<
окуджава и ко

Хотела написать тривиальность, а тут и ссылки подоспели: о том, как из арбатского двора местный житель шуганул любителей Окуджавы.

Никогда не могла понять, откуда в 60-70е гг. взялась мода на романтизацию революции и гражданской войны, эти бесконечные аватары Бумбараша в кинематографе. Исторически лживо, интеллектуально - убого. По связи с неким посторонним кинокадром дошло: от желания оправдаться и оградиться от вины и участия. Эти фильмы (и спектакли) делали люди, известным образом оценивавшие откровения XX съезда, но, одновременно, они не могли не понимать, что их прямые предки – творцы и участники, а главное, наследники завоеванного. Тут уже не важно, мера и содержание участия, главное – надо было включить открывшееся в собственную биографию. При интеллектуальных возможностях прошлое было бы переосмыслено, но мы же знаем интеллектуальные возможности создателей «бумбарашей». Оставалось только заговаривать и переименовывать прошлое. Вытеснение, ткскзать.

«Неуловимые мстители», хорошо сделанные, могут быть востребованы, но многое остальное другое… А уж если «комиссары в пыльных шлемах» под окном – я понимаю, как хочется взяться за ружьё…
<<<

http://holmogor.livejournal.com/1934654.html
<<<
Безотностиельно к Окуджаве, Цою или кому еще. Право людей спать ночами, и не только, кстати, спать, вообще надо уважать.

А то вот у вас семейный вечер, плавно перетекающий в бурную ночь. И вдруг в самый ответственный момент вы слышите: "Виноградную косточку в теплю землю зарою...".

Тут не только за двустволку возьмешься.

rromanov
Меня, на самом деле, поразила аргументация в комментах. Как говорится, следите за руками:

1) Как же можно не любить Булата Шалвовича?
2) Кто не любит Булата Шалвовича, тот быдло.
3) Мы все очень любим Булата Шалвовича, поэтому нам все можно.
4) Мы все публично любим Булата Шалвовича уже 24 года, поэтому нам все можно.
5) Пусть быдло благодарит нас за то, что мы его просвещаем.
6) Зачем же сразу хвататься за ружьё.

Очень симптоматично, мне кажется.

Там еще прекрасно про "двор с культурным грузом", типа, быдлу сказочно повезло.
<<<

http://piggy-toy.livejournal.com/1174034.html
<<<
Про общественный договор

Кто ещё не читал, как пьяный гражданин с винтовкой поющих любителей Окуджавы обидел - почитайте: раз и два (+фото). И ознакомьтесь, пожалуйста, с комментариями там по ссылкам, хотя бы бегло.
Потому что про комментарии-то я и хочу поговорить.

Точнее, про те, смысл которых сводится к "люди не хотят, чтобы в их дворе шумели, и это их право", "они не обязаны любить ни Окуджаву, ни ваше пение", "пусть едут со своими гитарами на свой Грушинский фестиваль" и т.п.
Всегда, когда я сталкиваюсь с подобной логикой, мне интересно, чувствуют ли её носители, что тут должна, наверное, быть, какая-то мера, и как они эту меру определяют.

Вот смотрите.
200 человек, поющих полдня и полночи, хотя и всего раз в год - шумят и мешают. ок.
а если будут петь 50 человек, 2 часа и днём? ещё мешают?
а если не во дворе, а на улице? в парке?
а если двое и полчаса?
а если они не поют, а сидят на лавочке, громко разговаривают и смеются?
а если тихо разговаривают, но одеты как-то не по-людски? или, скажем, они - двое мужчин, и при этом обнимаются и целуются, и многим это зрелище явно неприятно?
а если они мужчина и женщина, и обнимаются и целуются?
а если не обнимаются и не целуются, но курят и пиво пьют?

Как вы понимаете, дело тут не в Окуджаве. Это вопрос доступа меньшинств к публичному пространству. У кого он, по-вашему, может быть, кто его достоин - а кто нет? И, главное, почему?
И вопрос небанальный, на самом деле. Потому что критерий консенсуального одобрения ("можно, если никому не мешает") не работает, кому-то всё равно да помешает. Критерий демократического одобрения ("можно, если не мешает большинству") тоже никуда не годится, ибо какие принципы определения множества задать, таким и большинство будет, вертеть по-всякому можно (иллюстрация: большинство жильцов дома vs большинство любителей Окуджавы). Ещё одни критерий, для меня неожиданный - принцип приоритета недеяния. С этим я совсем недавно столкнулась в беседе о запретах курения.

Что останется на общественной территории, в публичном пространстве в более широком смысле слова, если оттуда убрать все эти многочисленные мелкие самодеятельные группки, которые как-то по-своему копошатся, шуршат, где-то собираются, куда-то идут, производят какие-то нелепые телодвижения, частенько, чего греха таить, гадят под себя - мусорят и пишут на стенах "Тсой жыфф", шумят - короче, живут?
Выжженная земля? Голый асфальт? Социальный дисбактериоз?
Кому это опустошённое публичное пространство останется?
<<<

От	Руслан
К	IGA (21.05.2007 01:36:02)
Дата	22.05.2007 12:18:48

Ах арбат, эх арбат, это их религия...

За что боролись на то и напоролись.

От	Георгий
К	IGA (21.05.2007 01:36:02)
Дата	21.05.2007 15:06:48

Тут, собственно, дело не в Окуджаве - как я понял... :-) (-)

От	IGA
К	Георгий (21.05.2007 15:06:48)
Дата	21.05.2007 23:55:57

А в чём? В Окуджаве тоже (-)

От	А. Решняк
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	20.05.2007 22:59:02

В Грузии убит политический противник М.Саакашвили

Демократия в американском ковбойском стиле, хороший индеец - мёртвый индеец.
И у кого после этого детская идеология, где аргументы лишены разума, точнее из-за детского примитивного разума нет аргументов, кроме слепой алчности, сеющей смерть?

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/incidents/2007/05/20/20215921_bod.shtml

Сегодня вечером (примерно в 20:30 мск) в центре Тбилиси застрелен известный оппозиционный политик страны, профессор Гурам Шарадзе. По предварительной информации телекомпании "Рустави 2", неизвестный молодой человек выстрелил в него пять раз.
Версии причины убийства политика пока не оглашаются.

От	Almar
К	А. Решняк (20.05.2007 22:59:02)
Дата	20.05.2007 23:13:33

Re: В Грузии...

Демократия в американском ковбойском стиле, хороший индеец - мёртвый индеец.
И у кого после этого детская идеология, где аргументы лишены разума, точнее из-за детского примитивного разума нет аргументов, кроме слепой алчности, сеющей смерть?

возможно у тех, кто одновременно с осуждением современных политических убийств цинично оправдывает уничтожение сталинскими палачами своих же товарищей по партии (заведомо невиновых, кстати).

От	А. Решняк
К	Almar (20.05.2007 23:13:33)
Дата	21.05.2007 15:09:16

Саакишвили осталось прочитать про доктрину Сталина

Возможно Михаилу Саакишвили удастся со временем понять что Грузия находится " в эпицентре" постнационального развития общества, что Грузия стала Грузией благодаря защите и покровительству со стороны России и русского общества, в которое влилось и вливается в том числе и большое количество грузин и жителей Грузии, сама Грузия это фактически маленькая копия России - Грузия объединяет различные национальные народы на своей территории, т.е. у Грузии есть ключи для развития, данные Россией, чтобы под собирательным именем ГРУЗИНЫ консолидировались горские народы на её территории (мегрелы, шорцы, аджарцы, абхазы и другие) - именно в контексте этого коридора развития к Грузии были присоединены определённые территории.
Говорить о Грузии как о "мононациональном" государстве - это глубейшая ошибка и изврашение основного тренда социального развития, то что творится сейчас в Грузии - антисоциальная деградация, США "дружат" с Грузией только в рамках противостояния России и губительно это прежде всего для народов Грузии - они заложники американского хищничества, роль индейцев как пушечного мяса в заокеанских "интересах" - вот что в итоге получается как результат попытки обернуть закономерное развитие вспять.

Были ли НЕВИННЫЕ жертвы при Сталине? Конечно же были, но их число уже давно обогнали нынешние руковдители, пытающие обернуть ход истории вспять, их удел надорваться и потонуть под волной закономерного социального развития, народы будут жить соблюдая единые стандарты защиты интересов для всех. Время двойных стандартов губительно прежде всего для обладателей таковых.

С ув, Ал.Р.

От	Almar
К	А. Решняк (21.05.2007 15:09:16)
Дата	21.05.2007 15:27:31

Re: зачем? вы его хотите пригласить в Россию растреливать врагов народа?

Возможно Михаилу Саакишвили удастся со временем понять что Грузия находится " в эпицентре" постнационального развития общества, что Грузия стала Грузией благодаря защите и покровительству со стороны России и русского общества, в которое влилось и вливается в том числе и большое количество грузин и жителей Грузии, сама Грузия это фактически маленькая копия России - Грузия объединяет различные национальные народы на своей территории, т.е. у Грузии есть ключи для развития, данные Россией, чтобы под собирательным именем ГРУЗИНЫ консолидировались горские народы на её территории (мегрелы, шорцы, аджарцы, абхазы и другие) - именно в контексте этого коридора развития к Грузии были присоединены определённые территории.

это ваше "бла бла бла" не имеет отношения к теме: "расправа с неугодными политическими противниками", о которой говрил я

>Были ли НЕВИННЫЕ жертвы при Сталине? Конечно же были,

не забввайте: не просто невинные, а "заведомо невинные"

>но их число уже давно обогнали нынешние руковдители, пытающие обернуть ход истории вспять,

можно узнать вашу методику подсчета?

их удел надорваться и потонуть под волной закономерного социального развития, народы будут жить соблюдая единые стандарты защиты интересов для всех.

входит ли в этот едины стандарт принцип: "недопустимо клеветать и устраивать репрессии против оппонетов"?

>Время двойных стандартов губительно прежде всего для обладателей таковых.

также как и расщепленное сознание губительно прежде всенго для его обладателя

От	А. Решняк
К	Almar (21.05.2007 15:27:31)
Дата	21.05.2007 16:06:08

О "заведомо" невинных.

О каких "ЗАВЕДОМО" невииных Вы пытаетесь донести здесь информацию???

Вы наверное не понимаете ошибки в своей формулировке "заведомо невинный" - это как "беременная девственница", что за огород-компот в Вашей голове?
И кто после этого как Вы выразились "бла-бла-бла"?

Заведомо - значит ВНЕ подсудности изначально, Вы хорошо видете аруру у человека и крылья ангела за спиной?? Тогда к Вашему кругозору скажу, что и боги подсудны и совершают иногда преступления.

"Заведомо невинных" людей не бывает, тем более "заведомо невинных" руководителей, которым общество ОБЯЗАНО давать ту ии иную оценку, поскольку руководитель распоряжается властью, данной ему обществом.

Вообще, рекомендую Вам ознакомиться с теорией ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАСТИ (ряд методологический статей есть в газете "Дуэль", движении АВН и многих других авторов по теме ответственности власти.
Даже в США есть с президента спрос. как лица осуществляющего интересы своей страны (там большей частью интересы крупных корпораций).

Приглашать в Россию? - человек должен понимать что он итак находится в России - Грузия является одним из российских кавказких регионов, и есть все возможности для установления мира и тесной интеграции с РФ (Российской Федерацией) - центральным рубежом России и российского общества.

С ув, Ал.Р.

От	Мак
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	20.05.2007 02:22:48

Р.Шайхутдинов " Охота на власть началсь"

Рифат Шайхутдинов Охота на власть

http://lebed.com/2007/art5008.htm

Независимый Бостонский Альманах "Лебедь"
№ 527, 13 мая 2007 г.

РУССКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ

Рифат Шайхутдинов - депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета по СНГ и связям с соотечественниками. Родился в 1963 году на Сахалине. В 1992 году создал отделение конфиктологии при Санкт-Петербургском Ун-те. С 1996 года - в бизнесе, с 2003 - в политике.
( http://www.rifat.ru/biography.xml?&biography_id=740

Предисловие Редактора

Автор предисловия к работе Рифата Шайхутдинова пожелал остаться неизвестным>. Хотя окружение хорошо знает, кто это: замглавы администрации президента Владислав Сурков, который является одним из главных идеологов Кремля ( http://www.compromat.ru/main/surkov/a.htm). Он написал так:

<Автор стремится поднять тему власти - но таким образом, чтобы она давала некую сдвижку в сознании людей и некую сдвижку в их отношениях с властью. Можно сказать, что это первый шаг в ликвидации тотальной российской безграмотности в отношении проблем власти. Все ругают власть - но очень и очень немногие имеют язык и понятия, чтобы о власти говорить и с пониманием в ней участвовать>.

Мы даем подборку текстов из книги <Охота на власть>. Книги такого рода пишутся сейчас целой группой методологов и игротехников. Бизнесмен или политик субсидирует работу коллектива, участники на своих семинарах, включающий также брейнсторминг, разрабатывают основные тезисы и структуру будущей книги.

Сам <автор> может также участвовать в работе. Но может и не участвовать.

В данном случае - участвовал (в работе методологов под руководством Сергея Попова).

- - - - - - - - - -

Сегодняшняя российская власть - и ее понимание, и ее реальное воплощение - основана на целой серии стереотипов. Эти стереотипы есть и у <начальства>, и у народа -конструкция сегодняшней российской власти соответствует состоянию умов в стране.

В то же время именно эти стереотипы делают власть в России архаичной, несовременной, постоянно проигрывающей, слабой и препятствующей тому, чтобы Россия снова стала одним из мировых лидеров.

Стереотипы по поводу власти

То, что будет здесь обсуждаться, современники не поймут, а потомки не поймут, почему такие очевидные вещи нуждались в обсуждении.

Стереотип первый: власть одна, и она персонифицирована в том или ином <начальнике>

С этим стереотипом бороться крайне тяжело: очень трудно представить себе наличие нескольких властей. В сознании российского человека сразу возникает опасение, что несколько властей - это несколько начальников, которые тут же вступят в конфликт между собой и возникнет хаос.

Эти опасения имеют под собой основания, поскольку в новейшей российской истории новосозданные <ветви власти> тут же начинали выяснять между собой, <кто главнее>. Кончалось это иногда кровью, как в октябре 1993 г.

Однако это - чисто российский стереотип (может быть - наследие советской власти). Все известные в истории конструкции власти с самого начала строились как разделенные на несколько инстанций1, каждая из которых формирует свою собственную ценность и исключительность, которые недоступны другим инстанциям. Сегодня этот принцип осознан, и современные инстанции власти формируются инженерно, искусственно2.

В первобытном обществе существовали власть вождя и власть шамана. В средневековой Европе композиция власти формировалась на конфликте между светской и духовной властями. При этом ни одна из них не могла покуситься на другую, поскольку у духовной власти были исключительная компетенция и исключительный ресурс: связь с Богом; светская власть этого обеспечить не могла. Но у светской власти была своя исключительная компетенция: владения материальными ресурсами и войсками, что в свою очередь не могло перейти Церкви. На этом появлялось напряжение, конфликт, что в дальнейшем приводило к появлению все новых и новых инстанций власти.

Стереотип российского сознания относительно подобных конструкций ярко проявляется на следующем примере. Во время Ялтинской конференции Черчилль спросил у Сталина: <Как будем договариваться с католической церковью по поводу Европы?> Сталин ответил шуткой: <А сколько у Папы Римского танков?> Этот эпизод отражает полное непонимание советским лидером устройства власти в Европе: несмотря на то, что у Папы Римского танков нет, договариваться с ним придется.

Этот принцип нескольких несводимых друг к другу инстанций власти зафиксирован в принципе разделения властей Монтескье (1). Однако внутренняя непонятность этого принципа в России приводит к тому, что при переводе на русский язык даже сам термин был выбран неудачно: по-русски <разделение властей> означает, что есть одна власть и ее разделяют на несколько частей. При этом неявно подразумевается, что корень власти все равно один.

У Монтескье же заложена прямо обратная конструкция: существует несколько отдельных инстанций власти, каждая из которых обладает исключительным ресурсом, и эти инстанции вынуждены между собой договариваться. Но поскольку российским людям очень непривычно в этом жить, они плохо понимают этот принцип и еще хуже его реализуют.

Однако реальная демократия возникает именно в такой ситуации. Когда существует несколько инстанций власти, это создает определенные степени свободы для общества и человека, и существует процедурная проблема согласования действий властей между собой и их согласования с интересами общества и человека. Когда такая проблема возникает, демократия становится реальной. Если этого нет - то демократию подменяют выборные технологии (см. об этом ниже).

Можно сказать даже жестче: реально в России господствует понимание власти как некоторой группы (<семья>, <чекисты>), захватившей власть в стране. Но это - даже не феодальное, а дофеодальное устройство власти.

Такое понимание приводит к тому, что любое стремление моноцентра власти к усилению порождает как ответную реакцию сепаратизм, стремление к отделению. В России очень трудно себе представить, как на одной территории могут сосуществовать две или более инстанции власти, обладающие каждая своим эксклюзивным ресурсом и эксклюзивной трансценденцией3. Именно это порождает сепаратистские тенденции.

Стереотип второй: власть отождествляется с государством

Этот стереотип активно муссируют российские интеллектуалы. Есть государство - а у него есть власть. Или, наоборот: <власть - у государства>, <государство и есть власть>.

По-видимому, именно поэтому в последние четыре года взят курс на усиление государственной бюрократии: В.Путин предполагает, что таким образом усиливается и власть в стране. Но усиление государства (даже если предположить, что усиление федерального центра - это и есть усиление государства) не означает приобретение власти. Наоборот: при этом резко ослабляются иные, не государственные инстанции власти, а значит, вся конструкция резко слабеет.

В условиях господства этого стереотипа никак не понимается и не принимается тезис правых политиков о том, что государство должно выполнять сервисную функцию. Если государство выполняет сервисную функцию, это значит, есть еще больший <начальник>, чем само государство. Кого можно себе представить в этой роли?

Правые политики отвечают: общество. Но если - см. стереотип первый - мы считаем, что власть моноцентрична и иерархична, то общество не может быть <главнее> государства.

В результате господства этого стереотипа тезисы, взятые напрямую из западной демократической риторики, <проскакивают> и не понимаются.

Но стоит принять на вооружение понятие о власти как о композиции нескольких автономных инстанций, как тезис о сервисной функции государства начинает играть в полную силу. Тогда становится совершенно понятно, что государство - только одна из инстанций власти, обладающая вполне определенным эксклюзивным ресурсом (всеобщий порядок и одинаковость процедур на всей территории) и не подменяющая собой иные инстанции.

Современные технологии власти состоят не в гипертрофированном и абсурдном усилении одной инстанции, а, напротив, в увеличении количества инстанций власти

Таким образом, современное понятие власти состоит в том, что власть - это владение каким-то недоступным или эксклюзивным воспроизводящимся ресурсом. Разумеется, теперь она больше не отождествляется с государством (конструкция XIX века). Современные технологии власти состоят не в гипертрофированном и абсурдном усилении одной инстанции, а, напротив, в увеличении количества инстанций власти и в их постоянном смещении - с тем, чтобы все стороны жизни современного общества были бы охвачены всеми инстанциями власти в совокупности.

Эти принципы очень хорошо видны там, где происходит столкновение власти, построенной на современных принципах, со старой властью, которая отождествляется с государством. Так с властью играют на территории постсоветских республик: в Киргизии, на Украине, в Грузии.

Когда формируется другая инстанция власти, неподконтрольная Шеварднадзе, Кучме, Акаеву (например, народ, признающий другую легитимность4), - происходит смещение всей конструкции. И вдруг стройная, и, казалось бы, незыблемая государственная власть оказывается вне структуры новых соглашений. Она падает, как карточный домик. Или: одна элита дискредитируется, а вместо нее подставляется другая. При таком действии вся конструкция старой власти тоже разрушается 5.

В этом заключается основной принцип современных властных технологий: не уменьшать количество инстанций власти, а, наоборот, увеличивать их со скоростью, большей, чем скорость общественного развития. Тогда власть создает то пространство, которое полностью контролируемо, прозрачно, люди могут в нем ориентироваться, возникают свободы и демократия, когда народ может принимать участие в достижении соглашения между инстанциями власти.

Отметим и еще одно последствие отождествления власти и государства. Этот стереотип не дает активным людям участвовать во власти, поскольку они с самого начала считают, что власть - это прерогатива государства. Разрушение этого стереотипа сразу же привлечет сотни активных и мыслящих людей во власть - в дело формирования новых инстанций власти.

Стереотип третий: страх перед бунтующим народом

В результате с народом заигрывают, народу поддаются. Но причиной этого непреодолимого страха является существование одной-единственной инстанции власти. Власть исходит из одной точки: от государства, которое совмещено с бизнесом, со СМИ, с судом, с прокуратурой. Власть сегодня абсолютна, и бунт народа означает разрушение сразу всего порядка целиком.

В результате существующая власть не способна направлять народ на нужные и для нее, и для него самого действия. Власти не могут решиться на самомалейший шаг и стремятся подстраховаться буквально во всем, поскольку одно неверное действие означает полный крах.

Неудача большинства реформ (монетизация льгот - яркий тому пример) связана с тем, что из-за нераспределенности инстанций власти все претензии в конечном счете предъявляются государству. Но реформы не могут идти бесконфликтно: любая реформа имеет своих интересантов и своих оппонентов (2). Кто-то все равно что-то теряет. И когда власть принадлежит исключительно государству, интересанты, получив свое, не благодарят государство - зато обиженные активно протестуют. В результате государство опять вынуждено перераспределять уже распределенное. При этом те, кто был ранее заинтересован в реформе, естественно, переходят в стан недовольных. Круг замыкается.

В такой монолитной, абсолютистской конструкции невозможно провести ни одну общественную реформу. Однако принципиальный выход есть. Надо выделить интересантов и сформировать их в отдельную инстанцию власти. Например, при осуществлении реформы образования необходимо оформить инстанции власти, которые и будут ею заниматься (ими могут стать родители, бизнес, работодатели, конкуренты стандартным школам). А оппонирующий им консервативный профессорско-преподавательский состав окажется в ситуации проблемы, затем - конфликта, после чего государство может выступить в качестве арбитра и сформулировать новые правила взаимодействия - уже с учетом произведенных сдвижек.

Стереотип четвертый: власть должна быть основана на праве и процедуре

Приверженность формальной процедуре и формальному выполнению закона (при реальной внутренней неготовности строго ему следовать) делает Россию и российскую власть и неэффективной - с точки зрения осуществления преобразований, - и неконкурентоспособной. В условиях, когда ведущие мировые игроки утверждают свой суверенитет, не считаясь с правом, Россия оказывается в одном клубе со слабыми государствами, которым остается только уповать на международное право - с тем, чтобы сохранить хотя бы видимость суверенитета.

отождествление власти с государством - стереотип и анахронизм, сковывающий всю жизнь в стране. Их отождествляют и эксперты, и политики, и все население. Этот стереотип обосновывает сегодняшний российский непросвещенный абсолютизм.

Но власть не завязана накрепко на государство. Власть сегодня строится иначе. Первый принцип новой конструкции власти в России - власть строится поверх государства, государство же становится одной из инстанций власти.

Этот принцип сразу же высвобождает активность огромного количества людей, расчищает место для современной политики в том, что касается устройства власти и перспектив страны.

Власть задает народу перспективу

По отношению к существующей (государственной) власти имеется очень серьезная претензия, которая заключается в том, что у власти отсутствует деятельностная составляющая. Она ничего не делает - лишь укрепляет сама себя, усиливает чиновничество.

В России не обойтись без формирования новых, независимых от государства инстанций власти.

Из-за того, что инстанции власти не разделены, всякая смена властителя (выборы президента или парламента) превращается в экстрим, игру на выживание. Проблема преемственности власти в России все обостряется. Как только в стране должны пройти выборы, сразу возникает патовая ситуация, причем во всех сферах жизни одновременно. Неразделенность инстанций приводит к параличу власти и к возникновению угрозы революции. То, как это происходит, мы видим на примере Киргизии, Украины или Грузии7.

Избежать повторения таких ситуаций можно, только доведя до реализации принцип разделения инстанций власти: суд - отдельная инстанция, президент - отдельная, бизнес - отдельная и самостоятельная инстанция.

Кроме того, сегодня власть стремится быть настолько монологичной, что происходит странный и бессмысленный откат по отношению к демократическим процедурам. Сегодня правят бал политтехнологи, которые строят фальшпанели демократии: создают <марионеточные партии>, проводят <управляемые выборы> и т.д. Но причина этого, опять-таки, в том, что не развиты иные инстанции власти: ведь демократия состоит в том, что народ участвует в выработке соглашений между инстанциями.

Понятно также, что гипертрофия политтехнологий в нашей стране связана с отсутствием реальной политики. Если бы в России существовала настоящая политика и велась бы дискуссии по общественно-значимым темам, то в политтехнологах не было бы нужды. Они перешли бы на роль технических исполнителей.

До самостоятельных инстанций власти должны <дорасти> все существующие органы управления и центры влияния.

Прежде всего это относится к законодательной власти. Сейчас ее как самостоятельной инстанции, как реальной власти не существует: Дума имеет силу только, может быть, по отношению к правительству, партии имеют силу только в самой Думе.

Напротив, если бы партийная жизнь пронизывала всю страну, если бы партии вели идейную работу с населением страны, то именно они бы формировали у населения ценности и образцы, создавали пространство самоопределения. Это являлось бы их задачей.

Чтобы это могло осуществиться, партийными могли бы стать и выборы в местные законодательные собрания. Возможно, и правительству следовало бы формироваться из думского большинства. Тогда, может быть, партии и общественные объединения стали бы самостоятельной инстанцией власти.

Самим партиям ничего не стоило бы дорасти до того, чтобы стать инстанциями власти, если бы они занимались общественным развитием, а не только заявляли свою идеологическую направленность. Одни партии могли бы заниматься социальным обеспечением, другие, наоборот, - формированием самодеятельного населения; именно они могли бы удерживать различные ценности, в том числе демократические.

Партии построены по административным принципам с участием политтехнологов, с дутыми программами и идеями; фактически это не партии, а выборные комитеты

То, что они этого не делают, связано с тем, что все партии построены по административным принципам с участием политтехнологов, с дутыми программами и идеями. Фактически это не партии, а выборные комитеты.

России совершенно необходимо, чтобы сформировалась власть бизнеса, удерживающая в обществе такую трансценденцию, как богатство.

В начале 1990-х гг., на заре становления олигархических структур, это было бы сделать легче, чем сейчас. Тогда была ситуация, когда бизнес мог бы сам стать властью, но не государственной, а, напротив - создать особую инстанцию власти. Для того, чтобы сформировать свою инстанцию власти, бизнес должен был ответить себе на следующие вопросы: как он может воспроизводить свои накопления и богатство внутри России и как построить механизм их защиты, безотносительный к другим инстанциям? Это как раз и было бы тем механизмом воспроизводства, который превратил бы влияние и могущество бизнеса во власть. Если бы это удалось, то <богатство> могло бы строить договоренности с государством, фиксируя принципы экономической свободы, гарантий собственности и т.п. как обязательные.

Вместо этого олигархи начали устанавливать контроль над государством и пытаться его захватить. По-видимому, они также считали, что власть должна быть единственной, абсолютной и принадлежать только государству.

Власть в России должна обеспечить народу ощущение справедливости (чувство того, что все, происходящее в стране, причастно к справедливости), должна восстановить чувство осмысленности происходящего и сделанного Россией в истории

Несмотря на тяжелую жизнь, произвол местных начальников и частные неурядицы, все российские люди понимают, что общая, базовая справедливость - существует, а здесь на земле есть (или должна быть) инстанция, которая сделает так, чтобы справедливость восторжествовала.

Сама эта возможность объединяет людей и делает возможным их обращение к некоторому общему образцу. В ситуации России справедливость есть принцип установления правильных взаимоотношений. Напротив, несправедливым является действие по инструкции и закону, поскольку это почти невозможно: в России земля разная, люди разные, культуры разные, и одного закона для всех не построишь.

Всем понятно, что любое дело в России необходимо решать не по закону, а по справедливости. Все также понимают, что должны быть инстанции, которые рассудят по справедливости - а не по формальным, придуманным чиновниками процедурам, не по фактическому положению дел (как этого требует экономизм) и не с точки зрения свободы (свобода свободой, но если ты, например, находишься в многоквартирном доме, в котором деваться некуда, то реализация твоих свобод и прав во что бы то ни стало справедливой уже не будет).

Европейская конструкция <прав человека> ни в России, ни в Китае не работает и работать не будет

Именно поэтому европейская конструкция <прав человека> ни в России, ни в Китае не работает и работать не будет: в России всем очевидно, что люди не равны и права у них разные. Они сами себя относят к разным структурам и культурам. Так, чеченцам прекрасно понятно, что русские - это не чеченцы, и они не равны, потому что они другие. Но зато может работать справедливость: можно установить такие отношения между чеченцами и русскими, при которых и те, и другие будут понимать необходимость сожительства, понимать границы своих возможностей и границы того, когда по отношению к каждому из них действуют так, как они считают приемлемым для себя. (И действительно, одна из проблем с кавказскими народами заключается в том, что то, как с ними поступают, они не воспринимают как справедливое отношение.)

Итак, такое понимание справедливости и требование справедливости означает:

- неформальное решение вопросов властью;

- специальную процедуру рассуждения;

- специальный тип коммуникации и с народом, и с разными народами;

- вынесение временных решений, которые сохраняют свою силу до тех пор, пока ситуация кардинально не меняется (например, то, что справедливо во время мира, несправедливо в войну).

С превалированием идеи справедливости связано и то, что экономический тип действия, который навязывается либералами, в России не может быть тотальным. О каких экономических свободах можно говорить в тундре или в моногородах, где вся жизнь завязана на одном предприятии? Экономический способ действий возможен для России только локально, только в определенных условиях. Так, все понимают, что по справедливости уникальные ресурсы должны принадлежать всем, и только там, где можно их разделить, они могут принадлежать частным лицам. Но вместо понимания этого обстоятельства происходит тотальное наложение идеи экономических свобод и подгонка под эту идею принципов организации всего хозяйства, из чего проистекает тотальная несправедливость.

В российском понимании справедливость означает еще одно: что бы ни происходило, люди должны жить. Следовательно, существует граница применения любого рода формальных процедур. Так, несправедливой будет любого рода процедура выселения людей из квартир - именно потому, что это затрагивает границу, при которой люди могут не выжить. Да, они пьяницы, да, они не платят за коммунальные услуги - их можно переселить, но факт их формального выселения будет восприниматься как фашистская процедура уничтожения людей. А уничтожать людей несправедливо.

(И точно так же воспринимаются действия нового министра природных ресурсов, который инициирует судебные процессы по слому новопостроенных домов вблизи берегов водохранилищ: кто сейчас разберет, законно или незаконно были получены эти разрешения? - а вот разрушать дома несправедливо.)

В этой ситуации любой принятый писаный закон работать не будет. Со стопроцентной уверенностью можно сказать, что и милиционеры или судебные приставы, которым поручат это делать, будут соблюдать границу справедливости, либо каким-то образом пытаясь <разрулить> ситуацию, либо отлынивая, либо закрывая глаза. Действительно, есть сферы, в которых наши правоохранительные органы избегают исполнения своих обязанностей, поскольку они лежат за границами справедливости и здравого смысла.

Итак, хотя критерии справедливости со временем могут меняться, в России власть может быть только справедливой - и никакой иной.

Этимологически русское слово <справедливость> с очевидностью восходит к словам <правда>, <праведность>. В европейских языках соответствующие слова указывают на происхождение от латинского слова - <юстиция>, которое свидетельствует (как и греческое dikaios) о его связи с юридическим законом. Но и на Руси слово <правда> означало также установленный закон (ср. <Русская Правда>). В словаре Вл. Даля <справедливость> также приравнивается слову <правда>, однако в значении <правосудие>. <Справедливый>: <правильный>, <сделанный законно>, <по правде>, <по совести>, <по правоте>.

Сегодня понятие справедливости используется в нескольких смыслах: это и справедливость в отношениях между людьми, и справедливость некоторого порядка (тогда говорят об экономической справедливости, о социальной справедливости, даже об исторической справедливости). В некоторых случаях справедливость является предметом регулирования в законодательном порядке: в основном это относится к обеспечению честности выборов или предоставлению возможности излагать свою позицию.

Однако закон может обеспечить справедливость лишь в очень редких, вырожденных случаях. Как правило, картина наблюдается обратная: справедливость обеспечивает саму возможность законности, поскольку она проявляется там и в тех ситуациях, когда другие регулятивы отсутствуют.

Это первым заметил еще Аристотель, назвавший справедливость добродетелью особого рода: она - <величайшая из добродетелей>, <совершенная добродетель>, Справедливость является регулятивом других добродетелей.

Аристотель различил два вида справедливости - распределительная и уравнивающая. Первая связана с распределением почестей, имущества и других материальных благ между гражданами. Здесь справедливость заключается в том, чтобы ограниченное количество благ было распределено по достоинству - пропорционально заслугам. Вторая связана с обменом: справедливость призвана уравнять стороны, участвующие в обмене, и достоинство лиц не принимается во внимание.

В античные времена обсуждение справедливости было связано с обсуждением самих принципов законодательства. По Платону (диалог <Горгий>), именно законы должны обеспечить общественную справедливость. При этом Платон противопоставляет это понимание и <природной справедливости>, и пониманию закона как обеспечивающего механическое воздаяние. Платон трактует <природную справедливость> так: <Это когда сильный грабит имущество слабого, лучший властвует над худшим и могущественный стоит выше немощного>. С другой стороны, закон, осуществляя неумолимое воздаяние по принципу талиона, не оставляет возможности для изменения злой воли. Платон здесь защищает принцип, близкий к принципу <не судите, да не судимы будете>: <Если бы оказалось неизбежным либо творить несправедливость, либо переносить ее, я предпочел бы переносить>, - говорит Сократ.

Христианская этика дает как будто бы тот же ответ на сократовскую дилемму: чем совершить несправедливость, предпочтительнее самому испытать ее. Однако в христианской этике справедливость, отличаемая от милосердия, сопряжена с ним: справедливость выводится из милосердия или сострадания.

В XVIII в. Д.Юм осознал тот факт, что содержание и критерии принципа справедливости могут меняться в очень широких пределах. Согласно Юму, справедливость - <искусственная> добродетель (тогда как, например, милосердие - <естественная>). Действительно, справедливость предполагает некоторый уровень согласия между членами сообщества относительно принципов, по которым они живут. Эти принципы могут меняться (стихийно или произвольно, по решению людей), но конкретное понимание справедливости зависит от того, какие правила и привычки установились в данном сообществе. И раз они установились, справедливость измеряется по ним, и нарушение этих правил, пусть даже во имя восстановления иных стандартов справедливости, может восприниматься как несправедливость.

Дж.Ролз (<Теория справедливости>) рассматривает справедливость как принцип социальной организации: она выступает как мера равенства и мера неравенства между людьми. Люди, безусловно, должны быть равны в правах, и это равенство должно быть закреплено законом. Они должны быть равны при распределении социальных ценностей. Однако справедливым будет и неравенство, когда это такое неравное распределение, которое дает преимущество каждому.

Ролз вводит два принципа:

1) каждый человек должен обладать равным правом в отношении наиболее обширной системы равных основных свобод, совместимых с подобными свободами для всех остальных людей;

2) социальные и экономические неравенства должны быть организованы таким образом, чтобы а) от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех и б) доступ к положениям и должностям был открыт всем.

Таким образом, справедливость является одним из принципов, регулирующих взаимоотношения людей по поводу распределения (перераспределения), в том числе взаимного (в обмене, дарении - отдаривании), и социальных ценностей

Хотя идея справедливости ассоциируется скорее с законом, как нравственная идея она в первую очередь устанавливает предел индивидуальному произволу.

Конструкция понятия справедливости

Отметим следующие моменты, обязательно присутствующие в понятии справедливости.

1. Принцип, рефлексивно регулирующий отношения между людьми. Он позволяет, во-первых, оценивать те или иные ситуации, отношения и действия (как справедливые или несправедливые), а во-вторых - строить действия в соответствии с этим принципом.

2. Принцип справедливости позволяет соотносить любые реальные действия с такой трансценденцией, как правда. Этот принцип является столь же первичной (базисной) формой организации человеческого в человеке, что и сама власть, культура, социальное. Справедливость творится, она - реальное воплощение идеальной правды. Справедливость - поступок по правде.

3. Чувство или ощущение справедливости-несправедливости принадлежит сначала индивидуальному нравственному чувству - и только потом могут создаваться социальные, властные или культурные механизмы, которые так или иначе восстанавливают и обеспечивают справедливость в масштабах общества, которые включают принцип справедливости в порядок жизни.

4. Можно выделить как минимум три области, к которым относится справедливость (несправедливость): индивидуальное достоинство человека; адекватность воздаяния за дела (труд, действие); общий порядок жизни в данном обществе или сообществе.

5. Отсутствие справедливости (несправедливость) является гораздо более заметным и требующим восстановления фактором и событием, чем наличие справедливости. В этом принцип справедливости аналогичен такой форме организации, как власть: при устоявшемся порядке жизни в первую очередь замечается безвластие, а не власть.

6. Критерии справедливости постоянно меняются - и исторически, и в результате целенаправленной работы (например, социал-демократы в России много сделали для того, чтобы сознательно изменить понимание справедливости у народа). Из этого следует, что зона действия регулятива <справедливость> постоянно меняется, в обществе происходит постоянное движение к справедливости, поскольку выявляются или строятся новые точки несправедливости.

7. Этот регулятивный принцип ставит, в числе прочего, ограничения на порядок, устанавливаемый властью - но не только: он работает там, где нет других регулятивов. В этом смысле это самый <последний> регулятив: там, где ничего не работает, - работает он. Многие из сфер жизни регулируются властью, правом, законами, финансами, инструкциями и пр. Принцип справедливости работает там, где или ничего этого еще нет, или иные регулятивы построить невозможно.

8. В том обществе или сообществе, где справедливость служит регулятивом, обязательно создаются места для отправления справедливости: для ее восстановления, разбора бытовых или более <высоких> ситуаций с этой точки зрения. При этом важно не столько реализовать справедливость (это иногда бывает невозможно), сколько утвердить сам этот принцип, его работоспособность, отделив несправедливость или несправедливое действие от справедливости.

Значимость понятия <справедливость> в сегодняшней ситуации с властью в России

Вообще, идея справедливости очень важна в России - по нескольким причинам.

Во-первых, из-за того, что Россия - очень большая страна. В ней есть огромные зоны, не регулируемые законом и живущие вне всяких правил. В ней сосуществуют многочисленные формы организации жизни (<культуры>). В этих зонах и при взаимодействии культур люди вынуждены постоянно решать вопросы нравственного характера (и что самое удивительное - на бытовом уровне).

(<Нравственный> здесь не значит <моральный>: мораль установлена в некотором сообществе, это - система норм, и мораль применяют, как правило, по отношению к другим; решение же на основе нравственности приходится применять тогда, когда нет авторитета, когда не у кого спросить - и человек сам вынужден строить решение, исходя из принципиальных вопросов, касающихся его самоопределения.)

В этом смысле справедливость является для России главным регулятором жизни - то есть жизненные ситуации соотносятся не с законом, а с высшей правдой, которая должна быть всеобщей, которая находится не на земле, не в конкретных ситуациях. В огромной стране, при неразвитом состоянии государства и закона и при большом разнообразии культур и их взаимодействия очень большое количество вопросов повседневной жизни должно решаться по справедливости.

И в этом смысле обостренное чувство справедливости присуще русским людям, оно <сидит> в них.

Во-вторых, идея справедливости важна для России и потому, что в ней были созданы специальные места, где справедливость концентрировалась.

В обществе, для которого справедливость является регулятивом, должно быть некое место, где справедливость достигается. Это не суд, где достигается юридическое решение (тем более, что огромное количество вопросов не может быть физически доведено до суда в силу уже указанных причин: расстояний, разных людей и т.п.) Должно быть место, куда можно будет обратиться и где справедливость будет если и не восстановлена, то, по крайней мере, провозглашена.

Эти места в русской истории всегда были тесно связаны с властью.

Историю здесь можно проследить от приглашения первых Рюриковичей, которые должны были установить некий порядок. Справедливость заключалась в том, что произошло разделение и соглашение: князья отвечали за общий порядок, а народ жил своей жизнью.

Этот принцип прослеживается и дальше. Не случайно российские монархи всегда трепетно относились (или вынуждены были относиться) к этому обостренному чувству справедливости и удерживать те инстанции, где справедливость если не вершится, то по крайней мере провозглашается (где она известна).

Следующая инстанция, реализующая и концентрирующая справедливость, -православная церковь, которая этот принцип справедливости формировала и несла. Именно в ней вырабатывалось представление о том, чт? значит поступать или жить <по-божески>.

Еще одна инстанция - мир, община, где происходила коллективная выработка справедливости. Там решалось, что справедливо, а что нет. Можно вспомнить также принцип вече, когда любой обиженный мог требовать от мира разбирательства и восстановления справедливости.

Таким образом, в истории России всегда существовал ряд мест, где проблема справедливости, во-первых, обсуждалась, во-вторых, провозглашалась, и куда, в-третьих, можно было обратиться за восстановлением справедливости если не физическим путем, то, по крайней мере, в нравственном отношении.

В СССР - и на этом сыграли большевики - высшей справедливостью была защита угнетенных, причем не только у себя, но и во всем мире, и этот пункт был очень важным для российского сознания. Действие принципа справедливости продолжалось.

Даже бандитские разборки с их <понятиями> в значительной мере удовлетворяют чувство справедливости - хотя и в эрзац-форме. Понятно, что это превращенная, эксплуатирующая форма. Но эксплуатирует она это же чувство справедливости, когда ни к кому, кроме них, нельзя обратиться.

В чем специфика такого разрешения ситуаций по отношению к закону и суду? Здесь важно то, чтобы справедливость была публично провозглашена - при невозможности ликвидировать последствия. Очень трудно было - и до сих пор трудно - наказать в полной мере людей, творящих зло, но можно сказать, что это несправедливо, и тем самым отделиться от этого и оставаться человеком нравственным. И это возможно в условиях, когда суд не работает, а государство неповоротливо.

Это - та точка, в которой может существовать сверхправо, иными словами - та зона, в которой регулируется само право и создаются принципы решения ситуаций в его отсутствие. В этом принципиальное отличие России от Западной Европы. Если в европейском сознании область сверхправа живет в сознании суверенности, личности, то в России она живет в сознании высшей справедливости.

Таким образом, зафиксируем несколько пунктов. Во-первых, чувство справедливости заложено в народе. Есть жажда, чувствительность к ней, есть такая действительность. Во-вторых, всегда существовали и должны были существовать места, где справедливость как-то провозглашается или восстанавливается. В-третьих, это высшая справедливость, а не равенство людей. Этот принцип регулирует взаимодействие людей, однако сам он - из нравственного пространства.

Сейчас же Россия находится в ситуации, когда все эти места разрушены, и власть в России не восстанавливает и не провозглашает справедливость вовсе. Она не фиксирует места, где справедливость должна восстанавливаться, не пытается их простроить заново. Дело в том, что всегда есть соблазн провозгласить, что справедливость достигнута. Но как только такое будет провозглашено, тут же народ начнет предъявлять к государству чрезмерные требования (как и случилось в позднем СССР).

Проблема в другом: никто никогда не знает, что такое высшая справедливость, что, в конце концов, справедливо, а что нет. Но это - предмет обсуждения. Это нельзя установить раз и навсегда, это должно происходить раз за разом.

В России прочная власть не может быть установлена без соотнесения с проблемой справедливости. Поскольку в России обсуждать проблему справедливости - это общественная потребность, и если ее заглушить, то возникает бюргерское, мещанское сознание, которое противно российскому духу.

Простейший исторический пример - это царь, который был <против бояр, но за народ>. Для большой, разнообразной, сложно устроенной страны такое надправовое, надзаконное образование, аналогичное царю как инстанции, устанавливающей справедливость, - обязательно. Единственный сегодняшний аналог - это телемосты с Путиным. Но в ходе их не обсуждается принцип справедливости, а решаются конкретные проблемы конкретных людей. Если достижение справедливости не провозглашается как общий принцип, то это чувство остается неудовлетворенным, и тогда решение конкретной проблемы воспринимается как подачка.

От	Мак
К	Мак (20.05.2007 02:22:48)
Дата	23.05.2007 14:07:43

Р.Шайхутдинов: Нет у нас наших, российских элит. Вот что я утверждаю.

http://polit.ru/lectures/2005/09/29/shaihutdinov.html

Проблема власти в России

Лекция Рифата Шайхутдинова

"Полит.ру" публикует полную расшифровку лекции депутата Государственной Думы, заместителя председателя Комитета по СНГ и связям с соотечественниками Рифата Шайхутдинова, прочитанной 23 сентября в клубе «Улица ОГИ» в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру».

Данная лекция задумывалась как в определенном смысле продолжение политической полемики в России, начавшейся в связи с революционными событиями на Украине, в Киргизии и Узбекистане. Публикации Рифата Шайхутдинова, по нашей оценке, внесли достаточно серьезный вклад в данное обсуждение.

Рифат Шайхутдинов - действующий политик, философ, в 90-е - заведующий кафедрой конфликтологии философского факультета Санкт-Петербургского университета и бизнесмен (до избрания в парламент – гендиректор “Главного агентства воздушных сообщений гражданской авиации России”). Проблематика власти и возможности политики в России прорабатывалась лектором в рамках семинарской и практической работы последних лет с различными группами. Определенная сумма подходов опубликована автором в книге «Охота на власть» (2005), сборник его текстов выйдет также в карманной серии Полит.ру-ОГИ. В лекции, которая обрела формы довольно жесткого и придирчивого обсуждения, лектор и аудитория довольно быстро ушли от абстрактных вопросов политической теории и попытались разобраться в тех основаниях, которые могут стоять за разумной, содержательной политикой в России сегодня.

Лекция-обсуждение

Рифат Шайхутдинов: Добрый вечер! Удивительно, что есть люди, которых интересует проблематика власти. Я этому очень рад. На проблеме власти как таковой я практически не буду останавливаться. Я буду обсуждать проблемы власти в России.

Идея власти сама по себе проблематична. И многие философы, которые задумывались на эту тему, плохо заканчивали: кто-то с ума сходил, кого-то куда-нибудь отвозили. Я имею в виду Ницше, Гегеля и т.д. Проблематика власти очень интересная и древняя. Я считаю, что мало кто эту проблематику глубоко понимает. Я недавно опубликовал книгу «Охота на власть». Это завершение двухлетнего или трехлетнего труда, семинарской работы. Мы переработали огромное количество источников, долго спорили, и выявилось, что российские авторы сильно отстали от европейской линии, скажем, от того, что делал Фуко, поэтому сама проблематика власти является актуальной и важной – про нее можно прочесть сотни книжек. Третья часть «Охоты на власть» посвящена методологической проблематизации самого понятия «власть» и различным подходам к этому вопросу.

Вообще человечество сейчас находится в ситуации оискусствления своих форм существования, в том числе это проявляется в попытках экспериментировать с такими глубинными основами существования, как власть, формы социальной организации. Собственно, тема и связанные с ней проблемы современны. Во всяком случае, европейские философы сейчас активно обсуждают проблематику возможности построения власти в разных формах социальной организации на примере Афганистана, Ирака и так далее (помимо того, что туда какая-то цивилизация зашла, там до этого существовала и продолжает существовать некая другая цивилизация). Эти формы разного конфликтного существования разных культур, традиций и т.д. присутствуют в нынешней проблематике, и, на мой взгляд, это и есть сверхсовременная тема. Но о ней можно говорить достаточно долго, я бы просто отослал бы к тексту книги «Охота на власть», чтобы потом можно было бы на эту тему каким-нибудь образом подискутировать.

Что касается проблематики этой лекции, она, в основном, сводится к ответам на два вопроса. Первый вопрос: какие нас ждут перспективы построения структуры власти в России, какой она сложится, какое общество мы сможем построить? Второй вопрос: возможность политики в России. Я все время сейчас задаюсь вопросом: вообще возможна ли политика в России, какая она возможна? Я говорю не о том, что сейчас политикой называют: PR, административный ресурс, интриги вокруг занятия какого-либо поста. Я говорю о политике как о деятельности по понятиям. Над этими вопросами я попытаюсь поразмышлять в этой лекции.

Я считаю, что ситуация на Украине четко поставила перед нами вопрос о 2008 годе и последующих годах, а также вопрос о том, что вообще мы строим. Почему? Во-первых, на Украине нам продемонстрировали, что мы зашли на их территорию и что здесь хозяйничаем не мы, а разные другие силы. А я полагаю, что Украина – это наша страна.

Во-вторых, социальная и политическая ситуация власти на Украине очень похожа на нашу, поэтому и интересно. Слава Богу, что все это произошло, так как если бы выиграл Янукович и там все было бы спокойно, то это было бы плохо для нашей рефлексии и анализа того, где мы, кто мы. Хорошо, что так все произошло и можно понимать, что у нас есть проблемы, над которыми стоит глубоко задуматься. А так бы мы по инерции продолжали пребывать в неведении. На мой взгляд, главная проблематика, которая развернулась на Украине и разворачивается в России, связана с тем, что Украина (как и Россия) теряет свой народ и физически (там наблюдается убыль населения), и идеологически.

Главное, конечно, то, что Украина теряет население идеологически в том смысле, что этот народ этой власти не принадлежит, он ей все равно не доверяет, считает, что она лживая, неправильная. Там бытует стереотип, что все правильные образцы находятся где-то не у нас, не в нашей стране. Я там был наблюдателем на выборах и могу сказать, как это интересно происходило. Все опросы показывали, что украинцы спят и видят, что вступят в Европу, и что они теперь будут все из себя европейцы, и что ценности у них будут европейские.

В какой-то мере это происходит и у нас, но в несколько искаженных формах: мы теряем свой народ по-разному, так как он в нашей стране более разнородный (можно даже выделить, какие части населения к какому народу относятся). Однако главная проблема – отсутствие доверия народа к власти, народ имеет не собственную идеологию, а чужую, привнесенную.

В такой ситуации, конечно, сложно выигрывать какие-либо битвы самим, то есть не договорившись с теми, кто на этой территории может привносить определенные образцы, идеологию. Собственно говоря, мы на это сами пошли и теперь нам самим приходится с этим разбираться. Мы на что пошли? Мы приняли демократию, а образцы ее не в России, а там, следовательно, правильная ли демократия в нашей стране или нет, не нам оценивать. Только там (где подлинные образцы демократии) могут оценить, какая у нас демократия: правильная или неправильная.

Мы пошли по пути строительства правового государства, следовательно, образцы права опять-таки не у нас. Соответственно, не нам оценить, как мы поступаем: правильно или неправильно, по закону или не по закону. В такой ситуации нам приходится сегодня находиться. Я считаю, что в такой ситуации построить нормальное общество, правильно выстроить демократию без собственных образцов и без собственных ответов на вопросы «Что такое демократия?», «Что такое правовое общество?» и «Что же, собственно, мы строим?» - невозможно.

Это приводит, на мой взгляд, к потере легитимности (она у них, а не у нас), суверенитета (в том смысле, что не мы теперь влияем на исторический процесс, а другие определяют наше место в мире). Страна без ответов на эти вопросы выпадает из современного тренда истории. Мне кажется, это и есть вопросы власти, на которые должна отвечать власть. В противном случае она не будет властью.

Ведь чем власть отличается от управления? Власть нельзя, невозможно задать внешним образом, она задается сама из себя. Управление задается внешне. А у нас ситуация какая-то странная: можно и извне задать, как должно быть. Следовательно, и власти в России нет. Ведь так?

Это, как мне представляется, первая и базовая проблема, к которой отношение имеют все, в том числе и элиты. Мы провели своеобразную экспедицию по стране: проехали по регионам, поговорили с разными людьми (поездка длилась примерно год). Были совершенно четко выявлены сепаратистские настроения: вы в Москве, мол, зажрались, там все есть, вы не понимаете, как живут в регионах, поэтому давайте-ка вы сами по себе, а мы сами по себе. Если это не сепаратизм, то из этого, по крайней мере, сепаратизм легко раздуть, и спокойно разделить страну на несколько частей. То есть однозначным образом присутствует пораженческое настроение.

У московских элит тоже пораженческое настроение: мол, что с этой властью делать? Сначала она создавала олигархов, теперь их же мочит, все у них отбирает. В этой ситуации ничего особенно создавать не приходится, поэтому лучше на всякий случай детям давать образование там-то, капиталы держать там-то и так далее.

Это есть некий индикатор наличия в России нерешенной проблематики власти. Мы не ответили на главные вопросы нашей власти: как жить нашей стране, какую демократию и какое общество нам строить и чего мы хотим в перспективе? Без этого в принципе невозможен суверенитет страны. В принципе, меня можно прерывать в любой точке и задавать вопросы. Я просто боюсь вас усыпить.

Вопрос из зала: Кремль взял под контроль местные власти. Откуда сепаратизм?

Рифат Шайхутдинов: Дело в том, что региональной власти нет. Что Вы называете региональной властью? Элита считает, что может и должна жить отдельно от Москвы. Это главное. А это и есть основа сепаратизма.

Я думаю, что ответил на ваш вопрос. В принципе, проблема того, что понимает наша власть под властью, таковой не является. Большинство наших философов, социологов, политологов путают государство и власть, то есть они два этих разных понятия склеивают, считая, что власть - это и есть государство. Это подспудно чувствовалось в Вашем вопросе.

Отсюда появляются соответствующие действия укрепления государственной машины: надо губернаторов назначать, ликвидировать всякие выборы и всякое самоуправление, ввести законы самоуправления попозже... Реформа госаппарата и прочие подобные мероприятия связаны с тем, что под властью понимается некая вертикаль - государство.

На самом деле, представление о единстве власти и государства неправда уже давно, наверное, со времен разделения вождя и шамана. Это весьма архаичное представление. Тот же Монтескьё выделял три инстанции власти, а сейчас в мире выделяется семь таких инстанций. Сейчас медицина формируется как инстанция власти. Говорят: «Птичий грипп!» - и ничего не делают. Или появляется ящур – вырезают весь скот. Через два года медики объявили пандемию гриппа и сказали, что 200 рублей стоит российская вакцина и 600 – зарубежная, французская. Я думаю, что если Вам скажут, что движется пандемия гриппа, Вы пойдете и сделаете себе этот укольчик, дабы не заразиться. Поэтому медицина сейчас сформируется как инстанция власти, помимо СМИ и прочих – все знают эти инстанции власти, зачем их перечислять. Сейчас медицина станет такой инстанцией власти и будет напрямую работать с Вашим телом и сознанием, хотя она уже достаточно давно начала с этим экспериментировать: режимы, что нужно принимать (таблеточки, витаминчики) и так далее. Это и есть такая материя власти, которую мало кто сейчас видит и понимает. Насчет этого происходит перекос, когда склеиваются понятия государства и власти, то такая архаика и получается.

Вопрос из зала: Так и техническая инженерия может быть носителем власти, ее источником, - если рассуждать таким образом, выделяя медицину во властную инстанцию. Мы можем так вообще любую сферу во власть записать. Почему не технократия, если у Вас медократия?

Рифат Шайхутдинов: Нет, подождите. Это же уже достаточно давно описали. В сетях скоро возникнет нетократия - после Интернета. И что? И с этой инстанцией надо будет работать. Только не каждый профессиональный союз может быть властью.

Вопрос из зала: Каков критерий того, что какая-то инстанция может быть властью?

Рифат Шайхутдинов: Это хороший вопрос. Критерий простой. Кто определяет порядок жизни, в которой мы живем, то есть кто может на него влиять, тот и есть инстанция власти. Власть же отвечает за порядок, за его организацию.

Это интересная проблема. Есть сама проблема мысли о власти. Если Вы задумаетесь, выяснится интересная штука: мыслить про власть практически невозможно. Попробуйте помыслить про власть. Выяснится, что это невозможно, потому что власть существует до мышления. Есть такой парадокс. Кстати, Кант это уже понимал: он разделял власть, которая до рассудка, и государственную власть, которая после рассудка. Мыслить власть невозможно, потому что Вы сразу оказываетесь в определенных формах порядка. А форма порядка есть то, за что власть отвечает.

Белгородский: Вопрос о разделении власти и элиты. Как они разделяются?

Реплика из зала: Я хочу по поводу Канта не согласиться. Тогда лучше поговорить о Шопенгауэре. По его мнению, воля существует до разумных проявлений. У Канта не совсем так.

Лейбин: Ребята, я не понимаю: Вам не понятна постановка проблемы? Или в чем вопрос?

Реплика из зала: Просто ремарочка.

Рифат Шайхутдинов: Ремарочки – это хорошо. Про власть и элиты. С понятием «элиты» есть большая путаница. У нас под элитой понимают правящий класс, известных людей, журналистов, артистов. Я считаю, что элита – это посредник между властью и народом. Элита есть концентрированный носитель некоторых исторических, вневременных ценностей, которые он на себе несет и может передавать народу. Этот носитель может и от народа что-то впитывать. Элита – это посредник и совершенно необязательно это люди, которые стали великими, известными. Элита всегда формировалась как порода. Что такое элитный чиновник? Это породистый чиновник, он является носителем этой породы и всех ее характеристик. Эта породистость есть не что иное, как качество носителя. Элита не что иное, как носитель определенных качеств.

Белгородский: Хорошо. Тогда между кем и кем этот элитный чиновник стоит? Он лишь носитель, но не посредник.

Рифат Шайхутдинов: Сейчас постараюсь объяснить. Если есть такой носитель определенных ценностей, то есть, грубо говоря, на кого смотреть и видеть, что от кого можно услышать. Есть некий носитель образца, за счет этого он становится некоторым посредником. Власть может начинать к нему апеллировать и о чем-то с ним договариваться. Власть напрямую не может общаться с народом. У власти есть проблема: она общается с ним через присутственные места (паспортный стол, граница, общественные приемные, съезды, конференции) и СМИ, а через все это надо что-то еще и донести. Но выясняется, что те, кто с ними постоянно живут и на себе несут некоторые ценности и их демонстрируют, являясь образцом, есть тот суррогат, через который власть может, ссылаясь на что-то, что-то продвигать.

Белгородский: Но только что было сказано, что при принятой демократии образцы там.

Рифат Шайхутдинов: Так я же об этом специально сказал. Почему у народа нет доверия к власти? Образцы не наши, идеология не наша, и поэтому те носители, которые это делают, пораженчески настроены, потому что они ту идеологию и приветствуют. Зачем доверять власти в такой ситуации? Нет у нас наших, российских элит. Вот что я утверждаю.

Максим Бардин, Центр изучения региональной политики, кандидат политических наук: Скажите, пожалуйста, в предыдущем выступлении Вы дали критерии власти: носитель власти – тот, кто определяет порядок в какой-то определенной области. Слишком широкая бессистемная система. Не могли бы Вы сузить? Если говорить об исполнительной власти – понятно, что она определяет порядок, не могли бы Вы сказать, кто сейчас в исполнительной власти определяет порядок? Не могли бы Вы дифференцировать исполнительную власть? Кто, по Вашему мнению, наиболее сильно и четко влияет на порядок?

Рифат Шайхутдинов: У нас нет разделения. Давайте, чтобы все эти разделения не застилали вам взор. Нет у нас разделения между исполнительной и законодательной властями. Это все ерунда! Честное слово!

Просто посмотрите на это по-другому. Где решаются все вопросы о назначениях, о распределении бюджета и так далее? Все бегут «за зубцы». Там решают вопросы. Отсюда, кстати, элемент недоверия, потому что все знают: надо не с партиями и не с губернаторами, не с исполнительной властью договариваться, а сбегать туда за зубцы, переговорить в Кремле, и все будет решено. При этом получается, что власть исходит оттуда, а народу показывают, что, например, губернатор (партийный лидер, партия) как будто что-то решает. Отсюда возникает недоверие.

Если бы люди из Администрации Президента начали выходить в публичную политику и говорить, тогда бы недоверие сокращалось. Кстати, я считаю, что Сурков делает абсолютно правильно: выходит, начинает что-то говорить. Недоверие складывается тогда, когда все знают, что незачем говорить с марионеткой, ведь можно пойти пообщаться с кукловодом.

Нет у нас разделения исполнительной, законодательной власти. Нам бы сначала сформировать хоть какую-нибудь вторую инстанцию власти. Кстати, тогда и демократия возникнет. Ведь демократия - это же не власть народа, как Вам в учебниках по политологии пишут. Извините, каких наук Вы кандидат?

Бардин: Политических.

Рифат Шайхутдинов: Нет у нас этого разделения на судебную, законодательную, исполнительную власть. Господа, нет! Давайте сначала хотя бы создадим вторую инстанцию власти, тогда появится возможность демократии, тогда появится и возможность политики, потому что вне нескольких инстанций власти и политика невозможна, и демократия невозможна. Мы находимся с Вами в другом веке, в глубокой архаике. Надо это понимать.

Лейбин: Правильно ли я понимаю, что если доводить вышесказанное до предельной жесткости, то получается, что неизвестно, является ли властью единственная существующая инстанция. Есть подозрение, что это лишь управленческое явление, а власть вообще не здесь.

Рифат Шайхутдинов: Если я так скажу, то это будет обвинением наших великих руководителей. Но я так не считаю. Есть, конечно, такие эксперты, которые пишут, что вообще-то и Горбачев, и Ельцин, и Путин были ставленниками и марионетками Запада и что Россия уже давно является марионеточным, африканским государством. Так, например, Александр Александрович Зиновьев считает.

Я так не думаю. Мне кажется, что местами шанс еще есть. А если они марионетки, значит, они уже предатели родины. Здесь такая странная вещь. Значит, они уже давно с ними договорились и тут в какую-то свою игру играют. Шанс остается.

Да, у нас архаичная власть. Администрация Президента, скажем, делает много неправильного, но за суверенитет пытается бороться. Если так не считать, то надо валить из этой страны, вот и все! Тогда здесь делать нечего. Либо есть другой вариант: надо валить их.

Лейбин: Предельно жесткие формулировки нужны для более ясного разговора. Я же тоже не против любимого президента…

Рифат Шайхутдинов: Я не в этом смысле, я просто логически рассуждаю.

Лейбин: Понял, мы, кажется, поняли про вторую инстанцию власти. На этом месте коллеги должны спросить, как создать вторую инстанцию.

Рифат Шайхутдинов: Я хочу дальше на эту тему порассуждать.

Лейбин: А тут есть прямо операционная штука. Если второй инстанции не нужно, то эта первая занимается просто управлением. А если она нужна, то это – все-таки власть.

Рифат Шайхутдинов: Нужно. Зачем нам архаичными быть, нам надо быть современными. Нужно создавать. Что, дальше поедем? Или какие-то вопросы есть?

Лейбин: Я предлагаю ехать дальше, иначе мы вообще не двинемся.

Рифат Шайхутдинов: Не доедем. Это я всех к книжке отослал. А тут просто был один умник, который сказал, что это не Кант, а Шопенгауэр. Я его не понял, поэтому отослал к книжке – читать, учиться.

Алдонясов: Вы сделали попытку дать определение власти.

Лейбин: Не было такой попытки. Что Вы! Не было!

Алдонясов: Власть - это некая система, которая устанавливает порядок. Вы говорили?

Рифат Шайхутдинов: Говорил.

Алдонясов: Вот и все. Вы считаете, что это определение?

Рифат Шайхутдинов: Нет.

Лейбин: Не было речи об определениях. Это Вам показалось, что было, – не было!

Алдонясов: Так дайте определение, иначе это – пустой разговор.

Рифат Шайхутдинов: Не дам Вам определения, не дам.

Алдонясов: В таком случае Вы валяете дурака.

Рифат Шайхутдинов: Нет.

Алдонясов: Тогда это провокация. Вы обсуждаете, но неизвестно что.

Лейбин: Мы сейчас не обсуждаем определения.

Алдонясов: Тогда зачем мы собрались?

Рифат Шайхутдинов: То есть Вы только по определениям беседуете, только тогда, когда есть определение?

Алдонясов: В прошлом году делал доклад Слипченко. И там возник вопрос, что такое терроризм. Я выступал по поводу того, что такое терроризм. Но до сих пор нет определения терроризма нигде.

Лейбин: А от этого террористы пропадают? Мы не это сейчас обсуждаем. Я вынужден лишить Вас слова, потому что мы не это сейчас обсуждаем.

Рифат Шайхутдинов: Определение – это гробик для мысли. Гробик такой, знаете? Мы обсуждаем ситуацию.

Алдонясов: Как, не дав определение, Вы будете обсуждать ситуацию? Вы будете нас вводить в заблуждение.

Рифат Шайхутдинов: Определение нужно только для математики. Но мы же здесь не математикой занимаемся. А есть еще понятия, категории, есть еще много других инструментов мысли. Вот смотрите…

Алдонясов: Вы сказали, что власти нет. Докажите, что ее нет!

Рифат Шайхутдинов: Это не нуждается в доказательстве. Это очевидно. Есть очевидности, которые не нуждаются в доказательствах.

Алдонясов: Власть может быть хорошей или плохой, но она есть. А вы говорите, что нет.

Рифат Шайхутдинов: Здесь мы с Вами принципиально расходимся. Я считаю, что определения – это все Ваши гробики. Вы этими определениям, извините, засрали всю мысль. Нет мышления с этими определениям. Что толку, что я дам определение? Есть вещи, которым дать определение нельзя. Есть мирообразующие понятия, которые вообще не нуждаются в определении. Любовь определите, пожалуйста.

Алдонясов: Я могу.

Рифат Шайхутдинов: Что же сделать, если в этом пункте мы с Вами принципиально расходимся. Если эта проблематика, о которой мы говорим, более или менее всем ясна, кроме коллеги с гробиками, двинусь дальше. На мой взгляд, нужна идеологическая работа с населением, дабы не проиграть этот народ, потому что наша зависимость от Запада достигла предельной точки. Мы зависим от курса валюты, цены на нефть, импорта.

Я сейчас с удивлением посмотрел статистику по импорту, например, лекарственных препаратов – мы практически полностью сели на импортную иглу. По многим параметрам мы сильно зависимы от импорта (продукты и т.п.). Есть как минимум пять иголок, на которых мы сидим, но это многовато для страны, пытающейся сохранить суверенитет.

Даю определение суверенитета – это возможность страны участвовать в определении некоторого исторического процесса, самостоятельно быть субъектом истории. Чтобы быть субъектом истории, нужно эту зависимость либо снизить, либо хотя бы иметь свой народ, чтобы здесь хоть что-то свое создавать. Поэтому надо избавляться от импортной, курсовой зависимости, зависимости от цен на нефть, образцов демократичности и так далее.

Этим зависимостям надо противостоять. Для того чтобы им противостоять, нужна некоторая работа с населением и формирование своего народа. Чтобы сформировать свой народ, нужна, конечно, идеологическая работа. Возникает здесь следующий парадокс. Народ не верит власти, доверие во всяком случае снижается. Какая-то часть народа, которая живет на дотациях, пытается с нее больше и больше получать…

Вообще наше население неоднородно. Я бы выделил как минимум четыре категории: самозанятое население, которое уже не платит никаких налогов и уже особо ничего не берет (мешочники, таксисты, это достаточно большая, как утверждает статистика, доля населения); самодеятельное, которое занимается бизнесом, предпринимательством и платит какие-то налоги; население, которое полностью сидит на дотациях государства (это достаточно большой сектор, эта те люди, с которыми надо работать, так как они еще единственные, кто наблюдает за происходящим в стране, две же предыдущие категории давно махнули на это рукой); население, вызванное к жизни внутренней миграцией (эта часть тоже достаточно большая, хотя из перечисленных она, конечно, самая маленькая, эти люди имеют по несколько гражданств, имеют возможность заниматься бизнесом где угодно).

Поэтому, чтобы не потерять этот народ, нужно вести какую-то работу. В условиях, когда народ не доверяет власти, непонятно, как вести эту работу. То есть давать народу какие-нибудь преференции, какие-то подачки – это тот фактор, который вызывает иждивенчество и уменьшает активность, мобильность населения, лишает возможности самим зарабатывать и вообще до добра не доводит. Для того чтобы вести с населением работу в части указания перспектив (куда и зачем мы идем), нужно иметь таких людей, которые это понимают и умеют это сделать. Я считаю, что первый и главный момент – это наладить коммуникацию с населением и попытаться все-таки совершить первый шаг к повышению доверия, то есть, грубо говоря, ответить на вопрос: что же мы делаем в этой стране и куда же мы движемся?

Я бы здесь выделил как минимум три направления, которые могли бы, на мой взгляд, сблизить власть с народом и дать почву для обсуждения перспектив. Первое направление. Необходимо объявить кампанию по травле мелкого чиновничества, с ним нужно что-то делать. Это такой класс, который стоит между государственной властью и народом и, на самом деле, мешает и тем, и другим: верхушке государственной власти, которая не может реализовать какие-либо реформы через этот класс, и народу, с которого оно получает мзду, и доит, и мучит, и так далее.

Посмотрите на эти очереди в паспортный стол, для получения регистрации, для прохода техосмотра автомобиля и так далее. Этот класс иждивенческого чиновничества огромен. Вместо того чтобы мучить и истреблять наш бизнес, который только зарождается, надо бороться именно с этим классом. В этом смысле всегда кажется странным, что сажают бизнесменов, но не сажают чиновников, давших им преступить закон.

Сажают Ходорковского (нет, я не против, пусть сажают, может быть, надо и побольше посадить – не вопрос), но тогда будьте честны перед собой – сажайте тех чиновников, которые это позволяли, подписывали все эти бумаги. Поэтому этот шаг очень важен и нужен. Это касается и милиционеров, которые проверяют на каждом углу, и гаишников и так далее. Этих мелких чиновников огромное количество. Я думаю, понятно, о чем я говорю. Этот первый шаг сближения власти с народом, как мне кажется, произойти может.

Второй шаг, также важный для сближения с народом, – решение вопроса о приватизации. На мой взгляд, неправильно говорить, что не надо пересматривать итоги приватизации. Как бы это ни было горько (я тоже участвовал в приватизации, у меня есть какие-то активы, есть бизнес, и немаленький; правда, весь мой бизнес не из приватизации получился, может, поэтому я так и говорю), были большие перекосы, и их надо признать, и надо разобраться, что должно быть государевым, а что должно быть в бизнесе. Если мы энергетическая страна - у нас есть нефть, газ, атомная энергетика, - надо определиться, что должно быть национализировано (выкуплено, даже не экспроприировано) и все-таки пущено в какую-то разумную часть экономики. Перекос приватизации, мне кажется, надо ликвидировать.

Третий шаг, который нужно совершить, чтобы сблизить народ с нашей властью, состоит в том, чтобы реализовать хотя бы один крупный проект.

От власти президента ожидалось очень много. Также многое и позволялось. Хотите произвести реформу госаппарата – пожалуйста. Хотите отменить выборы губернаторов – пожалуйста. Хотите сделать так, чтобы были только выборы по партийным спискам (при отмене одномандатных), - пожалуйста.

Все считали, что формируется некоторая управляемость, которая позволит что-то сделать. И Стабилизационный фонд формируется для того, чтобы что-то сделать. Дальше возникает такой вопрос: раз так, тогда почему никаких реальных изменений не происходит. Сделайте хоть что-нибудь! Вы все сформировали, рычаги управления у вас, Стабфонд большой – сделайте что-то!

Как раз третий шаг состоит в том, чтобы наконец объявить какой-нибудь крупный проект и начать в него вкладывать и интеллектуальные, и финансовые ресурсы.

Без этих трех составляющих, я считаю, невозможно никакими другими методами начать нормальную работу со своим народом. Я уж не говорю о сближении народа и власти. Без этого не остановить войны власти с собственным народом. В принципе, сейчас приостановили, но вслед за олигархами можно дойти до среднего и мелкого бизнеса. Уже же ходят шутки, что прокурор – это начинающий бизнесмен без начального капитала.

Это неспроста такие шутки ходят, потому что все после дела Ходорковского почувствовали дух экспроприации и начали как бы все изымать. Этого не остановить. Нужно сделать три названные мною вещи: разобраться со сформировавшимся паразитирующим классом мелкого чиновничества, определиться с приватизацией и запустить крупный проект. Без этих действий нельзя сблизить народ и власть и возродить доверие первого к последнему (и обратно тоже), а, соответственно, организовать какую-либо платформу для формирования идеологии. Без этих условий идеология превращается в пиар, обман населения. На выборах в который раз много чего обещается и ничего не исполняется. Время пиара и обмана населения закончилось. Нужны наконец реальные действия. Здесь можно поставить небольшую точку, чтобы двинуться дальше.

Лейбин: Задам короткий вопрос. А откуда известно, что названные Вами темы начала коммуникации и есть начало диалога власти и народа? Что это за темы?

Рифат Шайхутдинов: Может быть, непонимание возникло оттого, что я сразу перешел к конкретным мерам прежде, чем объяснить, какие есть варианты создания второй инстанции власти. Мы проскочили две вещи. Мне казалось, что в я полемике это высказал. Давайте повторюсь. Я считаю, что демократия не сводится к власти народа и предполагает формирование второй, третьей и прочих инстанций власти.

Какие в России могут быть другие инстанции власти? Вторая инстанция власти, на мой взгляд, - это политическая инстанция: партийная система может противостоять тому государственному капитализму, который сейчас формируется. Чтобы сформировалась эта партийная инстанция власти, она должна начать какой-либо процесс, на котором должна начать формироваться. Я считаю, что три процесса, о которых я сказал, есть те процессы, на которых она может формироваться. Готов давать им обоснования. Они являются сегодня ключевыми в той структуре, которая формируется. Смотрите, что мы приобрели. В этом смысле Ельцин, получивший марксистское образование, формировал в качестве опоры нового устройства общества бизнесменов и олигархов. Он думал, что формирует некий класс, на который может опираться новая власть.

Лейбин: То есть вторую инстанции вообще-то уже делали – власть денег.

Рифат Шайхутдинов: Власть денег. Он пытался это сформировать. При этом он понимал, что бизнес можно сделать как мелким, так и крупным. Кстати, шло где-то обсуждение по вопросу, крупный или мелкий капитал формировался в России. Выбор был в пользу крупного, потому что крупным выгодно не разваливать страну на части, они заинтересованы в целостности страны.

Ольга Лобач: И его легче сформировать.

Рифат Шайхутдинов: И его легче сформировать. Пришла новая команда и начала свои действия с разрушения этого класса, делая ставку на чиновничество. Она начала формировать ЭТОТ класс. На мой взгляд, процесс формирования класса государственных чиновников практически завершился, и этот прослойка почти окончательно сложилась, устоялась и так далее.

Но она же разрушительна для дальнейшего развития, потому что она пытается все привести в состояние стабилизации и не дать возможность делать что-либо дальше (мол, и так все нормально, стабильно, хорошо). Поэтому это такая основа начала конца. Теперь возникает вопрос: можно ли на этот класс опираться, можно ли на этой базе что-то строить и может ли страна развиваться таким образом.

Я бы сказал такую крамольную вещь, что они, по Веберу, идеальная бюрократия: что прикажут, то и будет делать. Чиновники находятся вне неких целей и задач – это чисто паразитирующий класс. Они ничего не производят, не создают. Они занимаются чистым кормлением, как это всегда было на Руси. Поэтому вторая инстанция власти должна опираться на нечто другое, на классе чиновничества она не может возникнуть.

Почему, на мой взгляд, «Единая Россия» - колосс на глиняных ногах? Потому, что она, собственно, на этот класс опирается. Но на него невозможно опереться, так как он неактивный: ему дают приказы, он их исполняет. Это и есть основание.

Лейбин: Про различие власти и управления я понял. Перо множественность инстанций тоже ясно. Я не понял, откуда в этом дискурсе партии. Это импортируемое явление?

Рифат Шайхутдинов: Я немного забежал вперед, но я до этого дойду. Но, надеюсь, Вы заметили, что у нас нет логического дискурса, выходящего из первого тезиса во второй и так далее. Поэтому у нас не дискурс.

Лейбин: Это да. Но тем не менее. Это только слово. Ведь непонятно, что такое партия. Хотелось бы знать ответ на вопрос.

Рифат Шайхутдинов: Давайте пока о партиях не говорить.

Я сделал предположение, что одной из новых инстанций власти могут быть партии или партия. Я взял аналогию: национал-фашистская партия в Германии была той инстанцией, она боролась с разгулом чиновничества. Я лишь предположил, что у нас чиновничеству может противостоять что-то такое (партия, партийная система). Давайте это утверждение будем принимать как гипотезу, а потом уже, когда подойдем вплотную к этой теме, я начну приводить доказательства.

Я сказал только следующее: мы сейчас находимся в ситуации, при которой чиновничество почти окончательно сформировалось как класс, при которой почти завершился процесс складывания государственного капитализма – отберут все, что должны отобрать, практически уничтожат бизнес-составляющую. И наступит стабилизец. А я говорю, что с этим делать, – создавать вторую инстанцию власти.

Лейбин: Мне по содержанию не очень понятно следующее. Как сочетаются понятия «партия» и «класс», и что они означают? Эти понятия, вроде, из разных книжек.

Рифат Шайхутдинов: Партия и классы из одной книжки.

Лейбин: Из той.

Рифат Шайхутдинов: Из той – это из какой? Из «Краткого курса».

Вопрос из зала: Может быть, я немного забегаю вперед. Вы сказали о трех шагах сближения власти с народом. Вы знаете, что нужно проводить это сближение. А есть ли у Вас механизм этого сближения?

Рифат Шайхутдинов: Это вопрос как раз следующей части.

Загидулин: А зачем власти вообще на кого-то опираться (на классы, партии - неважно)?

Рифат Шайхутдинов: Не знаю.

Я бы так сказал. Власть в опоре, конечно, не нуждается, но нуждается в силе, за счет которой она может формировать определенный порядок (удерживать или разрушать). Когда использую слово «опираться», я имею в виду главную движущуюся силу этого класса, о котором идет речь.

Я понимаю, о чем Вы говорите. Да, потом возникает всякий бред (логический) вроде базиса и надстройки. Я этого не говорил и не собираюсь говорить. Власть… В английском языке (если говорить об этимологии значения) власть – это сила, мощь и так далее (power, authority). Нужна некоторая сила, которая является, собственно, движущей силой этой власти. У каждой власти должна быть такая сила: у кого-то боевые подразделения и армия, у кого-то какой-то класс.

Загидулин: Прошу прощения. У меня сложилось впечатление, когда Вы об этом говорите, это, скорее, похоже, что Вы исходите из некоего ценностного определения власти: на кого-то надо опираться, отсюда следует вывод, что нужно какую-то коммуникацию с народом налаживать. Но ощущение у меня такое, что все это имеет отношение не к власти, а к Вашим личным ценностям. Медицинской власти не на что опираться, кроме как выстроенной картинки о смертоносном гриппе.

Рифат Шайхутдинов: Сила, конечно, должна быть. Не знаю, несмотря на то, что у Вас сложилось такое впечатление, у меня нет такого. Я считаю, что власть не должна на кого-то опираться, она, чтобы быть, должна иметь силу, которую надо черпать где-то. Та власть, которая есть сейчас у нас, силу практически утеряла. Смотрите, у нее нет практически ничего, для того чтобы себя реализовывать и формировать новый порядок. Все завязано на импорте, частично на курсе валют, на цене на нефть. Образцы (демократии и т.п.) там. Нас постепенно лишают этой властной силы. Остался наш народ, который должен за что-то бороться. А выясняется, что ему уже не за что бороться.

За что, за что ему бороться?! Власть теряет силу потому, что народ не понимает, за что он должен бороться и почему эту власть защищать. А не сдаться ли, например, японцам: приезжаем на Сахалин, а нам говорят, мол, да зачем вам эта власть, да ну ее, давайте сдадимся японцам, и все. Следовательно, у нашей власти и этот источник силы иссякает.

Ольга Лобач: Все равно не поняла. Из первого описания следовало: власть создает фактически свои инструменты (олигархическую группу или чиновничий класс). Но эти инструменты искусственно созданы, они не являются источником силы, они лишь увеличивают силу, которая уже была у власти. Теперь, если создавать нечто новое, как мы будем создавать другие точки? Из какой позиции ее создавать? Так же инструментально, как до этого? Или надо вводить другие, понятийные вещи? Ведь получается, что нет никакого основания для возникновения другой силы. Сила есть или нет?

Рифат Шайхутдинов: Власть не инструмент.

Ольга Лобач: Власть не инструмент, а группы, которые были перечислены (олигархические группы, мелкое чиновничество), - инструменты власти, они созданы ей. Они не являются равнозначными точками, и новую точку необходимо создавать из власти. Иначе из чего ее можно создать?

Рифат Шайхутдинов: Конечно! Это, собственно, и есть корневой вопрос. Не ответив на это, мы не можем ответить на вопрос: а какая новая инстанция власти может сформироваться? Государственная власть же не будет для других формировать источники власти, она делает это исключительно для себя. В этом смысле олигархи упустили свой шанс: они могли стать инстанцией власти. Им надо было не пытаться захватить государственную власть, а самим стать источником власти, то есть ответить на вопрос, за счет чего прирастает богатство в этой стране и за счет чего мы можем его защищать. Тогда бы они стали самостоятельной инстанцией власти, которая бы вступала уже в договорные отношения с государственной властью. Они упустили свое время. Возникает вопрос: какие силы все-таки могут дойти до того, чтобы оформиться в некоторую инстанцию власти.

Ольга Лобач: Нет, тогда надо сделать шаг в сторону и сказать, что власть на олигархическом бунте уже научилась уничтожать всевозможные точки выращивания реальных оппонентов. Затем она сделала следующий шаг, создав класс мелкого чиновничества, полностью подконтрольного. Невозможно представить даже в перспективе, что может стать такой точкой сопротивления. Тогда возникает следующий вопрос: власть, реально существующая в России, - возвращаемся к теме лекции – позволяет сейчас иметь хотя бы одну точку выращивания самостоятельной ее конкуренции? В противном случае надо говорить о том, как бороться с этой властью. Власть не дают, ее берут: либо ты сотрудничаешь, либо ты борешься.

Рифат Шайхутдинов: Конечно, они не дадут сформировать никакой новой инстанции власти.

Ольга Лобач: А в структурном отношении есть такие места?

Рифат Шайхутдинов: Это мы дальше будем обсуждать. Интересный парадокс: власть понимает (я говорил со многими людьми из Администрации), что нужны другие инстанции власти. Например, нужно, чтобы СМИ были не такие ручные, как сейчас, а нормальные, сформированные в отдельную инстанцию, чтобы они не были прозападными, не врали нашему населению. Или нужно, чтобы бизнес был самостоятельной инстанцией власти. Они-то все это понимают, но понимают также, что и никому не дадут ничего подобного сформировать. Вот такая парадоксальная ситуация!

Ольга Лобач: Шизофренией называется.

Рифат Шайхутдинов: Чтобы победить архаичность власти, нужно сформировать новые инстанции власти, но сама конструкция общества такова, что губит их в зародыше.

Ольга Лобач: Тогда нужно зафиксировать, что власть у нас находится в стадии широкой шизофрении, она всегда производит фиктивно-демонстративный продукт. К ней можно относиться только как к той, которая неспособна совершать осознанные действия по развитию. Это факт. Если мы стоим на этой точке зрения, то мы должны понять, что все, к чему она имеет отношение, не может становиться такими точками выращивания.

Рифат Шайхутдинов: Но это Вы, Оля, стоите на такой точке зрения.

Ольга Лобач: Я спрашиваю, так ли это. Согласны Вы с этим?

Рифат Шайхутдинов: Нет, я с этим не согласен. Что нам дает термин «шизофрения»? Вы имеете в виду, что они не разумны? Они будут вынуждены быть контактными. Сейчас им придется столкнуться с этим всем: народ уже не обманешь. Существует реальная угроза, что у нас повторятся события, которые были, например, в Грузии или Киргизии. И эти события будут развиваться по еще худшему сценарию. Поэтому они вынуждены что-то делать – они не хотят! Все же хорошо: стабилизация, нефть прет – ничего не нужно. Но в действительности страх. Поэтому страх дает возможность какой-то шаг в развитии сделать.

Лейбин: Кажется, что это не совсем шизофрения, потому что власть – это не отдельные персоны.

Рифат Шайхутдинов: Власть не сводится к одной персоне. Не надо путать! Владимир Владимирович Путин – это собирательный образ. За ним стоит реальный коллектив, организованная группа. Не берусь говорить, что она преступная.

Ольга Лобач: Если они хотят что-то делать, это одно, если вынуждены – другое. В том случае, когда они будут вынуждены, их задавят и заставят встать на сторону того острия, которое их вынудит. А если они хотят, то это шизофрения. Значит, все-таки не хотят, а тут вынуждены.

Рифат Шайхутдинов: Не понял, но ладно. Дальше поедем?

Если бы здесь были историки, они бы мне крикнули: «Власть формируется исторически, инстанция власти не создается искусственно, она сама должна вызреть, власть не дают, ее берут». Все это понятно. Но возникает вопрос: как и где она может формироваться? Про это есть достаточно длинное рассуждение в книжке.

Итак, дальше. Мы подошли к ключевому вопросу. Что же можно сделать в этой ситуации? И какая вторая инстанция и на чем может сформироваться? У меня есть странный тезис, который я даже обосновать пока не смогу. Исторически так складывается, что в качестве второй инстанции можно сформировать некую партийную конструкцию, сделав партию самостоятельной силой, а не ручной.

Я сейчас не говорю про многопартийную систему. Нам бы создать одну настоящую партию, а не структуру по принятию законов и не структуру по принятию бюджета. Это сейчас сложилось. Партия – это некая единица, в которой может концентрироваться некоторая идеологическая и политическая доктрина и которая может проводить идеологическую работу с населением.

Во-первых, как-то исторически сложилось, что все-таки при социализме была партия, и она действительно была передовым отрядом того народа, который был на этой территории. Сейчас речь не идет о том, хорошо ли это, плохо ли. Я вообще считаю, что это было очень хорошо и что социализм – это более высокоразвитая форма, чем капитализм, но Бог с ним. Во-вторых, в истории были случаи, когда партии являлись тем, что противостоит государству, его аппарату и бюрократии. Это национал-социалистическая партия в Германии.

Третье: сейчас ситуация складывается так, что все озабочены тем, чтобы у нас все-таки была партийная жизнь. Это соответствует духу момента. Можно попытаться принять участие в этом партийном строительстве и, может, действительно сложить такую структуру.

Четвертое: эта власть не дает заниматься чем-то другим, кроме партийного строительства и модернизации единственной существующей у нас партии. Я считаю, что у нас только одна сформированная партия. В связи с этим я бы говорил, что можно сформировать некоторую инстанцию власти как партийную.

Для этого надо много сделать. Как минимум, нужно запустить эти кампании, которые бы начали и показали бы реальную работу с населением. Далее: нужно придать человеку партии такой же статус, что имеют чиновники (или пусть он сам достигнет его), потому что у нас сейчас получается странная ситуация: функционер партии не то же самое, что чиновник, – это считается неправильным. Там достаточно большая и нужная работа.

Можно говорить о том, как формировать эту партию и что может являться ее основой, но это отдельный разговор. Таким образом, я считаю, что единственная возможность сформировать вторую инстанцию власти – это сформировать некую партийную инстанцию. Других вариантов я не вижу. Бизнес уже потерял такую возможность, профсоюзы у нас никакие, СМИ пока не могут, правосудие у нас басманное, как теперь называют.

Лейбин: Но и партия такая же.

Рифат Шайхутдинов: И партия такая же. Но партией пока разрешают заниматься.

Лейбин: Что значит разрешают заниматься? Ведь они же не смогут создать новый фокус! Или смогут?

В той власти, которая есть, конфликт внутренний. Они понимают, что для их собственного воспроизводства необходимо сохранение существующей ситуации. Если, например, подобной инстанцией власти будут СМИ, то потом, когда придут «оранжевые» революционеры, им не придется покупать СМИ, достаточно убедить, и средства массовой информации будут за них. А если купить их, то все равно проиграешь «оранжевую» революцию.

Рифат Шайхутдинов: Вопрос. В чем заключается Ваш вопрос?

Лейбин: Непонятно, как они смогут из себя выделить нечто. Ведь это тезис - на прошлом этапе: сами они ничего не могут, нужен конфликт, чтобы выделить такую точку.

Рифат Шайхутдинов: Подождите. Конечно, конфликт есть. Возьмите 2007 – 2008 годы. Конфликт простой: либо свергают эту власть, либо есть те, кто защищает ее и знает, за что. Это может делать только партия и общественное движение.

Лейбин: Не понимаю, потому что слово «партия» осталось на полях, так как если исходить из понятия, партия – это часть чего-то. Тогда внутри самого общества надо создавать конфликты.

Рифат Шайхутдинов: Вы имеете в виду логическое понятие (part – party).

Лейбин: А если брать фашистский прототип, то это, извините, специальным образом сконструированная армия по захвату власти, единственной инстанции власти.

Рифат Шайхутдинов: Подождите. Давайте такую разыграем модель. Я же говорю о возможности. Давайте ее обсудим.

Лейбин: А я без прототипов не понял, о чем мы вообще говорим.

Рифат Шайхутдинов: О возможности. Есть ли возможность сформировать инстанцию власти. Я считаю, что есть. За счет чего? За счет многих факторов. Во-первых, были исторические прецеденты. Во-вторых, есть вопрос, куда уходить нашему молодому и активному президенту, если он уходит. В-третьих, есть возможность «оранжевых» бунтов, и нужно, чтобы кто-то защищал эту власть, это государство. Поэтому существует возможность в этой ситуации сложить партию – самостоятельную инстанцию власти.

Лейбин: Что же это такое? Непонятно, о чем мы говорим.

Рифат Шайхутдинов: А мы говорим, что есть возможность, чтобы парламент стал самостоятельной инстанцией, соответственно, можно было делать так, чтобы губернаторы стали партийными, чтобы председатель правительства стал назначаться партией парламентского большинства...

Ольга Лобач: Продолжение эмоциональных вопросов ведущего. Конфликт пока не очевиден.

Рифат Шайхутдинов: Я ж понимаю, почему Виталий эмоционален. Он не хочет в партию идти, не хочет. Он диссидент. А тут-то придется идти вступать в партию, билет партийный получать.

Лейбин: Нет, не поэтому. В партию никакую я, конечно, не пойду. Но вопрос мой возник не поэтому.

Рифат Шайхутдинов: А я Вам скажу, что если Вы не вступите в партию, Вы не сможете участвовать в политической жизни страны.

Лейбин: В Вашей же статье была критика «Наших», которые строятся совершенно по тому же образцу. А критика состояла в том, что такая фигня может на какое-то время сработать, но их купят на следующем этапе.

Рифат Шайхутдинов: Самому не хочется. Я, кстати, не в «Единой России».

Переубедите меня.

Реплика из зала: А что переубеждать-то? Было сказано фактически следующее: из оставленных властью возможностей есть некие возможности двигаться. То есть власть оставила такую своеобразную песочницу, и единственное, что остается в ней делать, - это строить партийные куличики. Поэтому давайте туда пойдем, потому что больше ничего не осталось.

А в принципе, исходя из наших желаний, мы все будем рассматривать как конфликт, например, не «Проект – 2008», а конфликт. Это добавит хоть какую-нибудь осмысленность нашего существования. С другой стороны, пять шагов назад было сказано, что власть как таковая контролирует всю ситуацию. Значит, парламент – это не меняющий ничего галочкоставитель в бюджете. Все решается за зубцами. Тогда выборы президента становятся одним из этапов функционирования кремлевской администрации.

Рифат Шайхутдинов: Обратите внимание, что и украинцы так же думали: все под контролем, все отлично – стабилизация. Скоро так в Казахстане будет - 4 декабря.

Вопрос из зала: Я хочу все-таки вернуться. Давайте посмотрим, что за партия и чем она будет принципиально отличаться от того, что уже построено и возможно построить.

Рифат Шайхутдинов: Не знаю. Я говорю об одном – о возможности. Тезис же простой и противный мне самому. Не понимаю, что может наш народ. Нужно что-то имплантировать в это общество, что вызвать некоторую народную активность, чтобы народ начал что-то делать. Ему, на самом деле, глубоко наплевать, что там происходит, до поры до времени. Я утверждаю, что только через партийное строительство можно создать вторую инстанцию власти, к сожалению.

Лейбин: Ну и что, что пока позволено партиями заниматься. Это все равно, что искать вещь под фонарем, а не там, где потерял. Может быть, нужно искать зародыш второй инстанции власти там, где он может быть, а не там, где позволено.

Рифат Шайхутдинов: Так я и считаю, что там возможно.

Лейбин: По содержанию возможно?

Рифат Шайхутдинов: Подождите. Аналог же был.

Лейбин: Я прототип не понял, прототип не годится.

Рифат Шайхутдинов: Почему?

Лейбин: Потому что придут те же «оранжевые» революционеры, перекупят их и захватят власть.

Рифат Шайхутдинов: Подождите. Если Горбачев продал это все, это же не значит, что все остальные будут предателями.

Олег Кунга: Вопрос о второй инстанции власти и партии, которая этой инстанцией должна стать. Кто захочет строить такую партию? Кто захочет в ней жить и действовать? Первая инстанция власти, той, которая за зубцами, опирается на класс чиновников (до этого на олигархов). Вы это все говорите, а у меня остается вопрос: где истоки этой власти? Должно быть нечто живое и имманентно присущее человеку или социальной группе, что выплескивается в какую-то активность, – то, на основе чего потом будут строиться организация, собираться люди. Мне кажется, что если говорить об истоках власти, то необходимо ответить на два вопроса. Во-первых, власть по отношению к кому? В чем она проявляется реально? Во-вторых, за счет чего эта власть существует? Хотелось бы услышать комментарии по этому поводу.

Лейбин: Присоединяюсь. Когда, например, мы говорили о неудавшейся инстанции власти (бизнесе), мы не обсуждали понятие власти, но все равно интуитивно понимали, в чем основание этой власти, в чем ее материал. А здесь мы пытаемся пройти через название «партия». Тогда же было не только название, но и содержание – крупные деньги. А здесь каково содержание?

Рифат Шайхутдинов: Идеология.

Лейбин: Так и там идеология. Идеология везде.

Рифат Шайхутдинов: Что Вы? Какая идеология в бизнесе? Давайте разделим разные вещи. Я никого не пытаюсь переубедить. Я высказываю свою точку зрения и заявляю свой взгляд на ситуацию, которая сейчас сложилась.

Во-первых, на мой взгляд, вторая инстанция власти необходима. Понятно, что всем противно заниматься партийной деятельностью, проявлять политическую активность. Я, однако, утверждаю, что другая политическая активность невозможна. Раньше такую активность предоставлял бизнес. Люди занимались бизнесом, накапливали какой-то капитал, становясь, таким образом, самостоятельными субъектами. А сейчас и там нет такой возможности.

Кунга: Короткий вопрос. Вы сказали, что партии необходимы? Кому они необходимы?

Рифат Шайхутдинов: Стране нашей!

Кунга: Это то же самое, что общегосударственная, общенародная собственность.

Рифат Шайхутдинов: Стране нашей! В чем вопрос?

Голос из зала: Какой части страны?

Рифат Шайхутдинов: Всей нашей стране для сохранения ее суверенности и для того, чтобы наша власть была современной.

Лейбин: Так о чем Вы говорите, ребята? Я не понимаю, что это такое. Я бы мог пойти и в партию, если бы знал, что это. Вы меня посылаете на какие-то непонятные буквы. Что это такое?!

Илья Кудрец: Вы понимаете под этой партией конкретный проект? Как она будет работать? Почему в нее пойдут люди?

Рифат Шайхутдинов: Я Вас не призываю вступать в ЛДПР, «Родину» или «Единую Россию». Я говорю сейчас о другом.

Кудрец: Я просто хочу понять. Вы говорите, что это реальный проект. Реальный проект должен опираться на конкретные вещи.

Рифат Шайхутдинов: Я ничего не говорил о реальном проекте. Никуда Вас не призываю. Упаси боже! Я это делаю в других сообществах.

Лейбин: Если останется время, я для игры могу попытаться на Ваших основаниях доказать, почему партии не нужны.

Рифат Шайхутдинов: Отлично! Сейчас докажете, подождите. Это же вопрос политической позиции, а не доказательства.

Лейбин: Я имел в виду, что попытаюсь доказать, приняв позицию создателя второй инстанции власти.

Рифат Шайхутдинов: Я не создаю вторую инстанции власти. Я же не Господь Бог. Слушайте, я понимаю, что Александр Александрович Зиновьев, который здесь до меня выступал, считает себя Господом Богом.

Лейбин: Он тоже ничего не создавал.

Рифат Шайхутдинов: Это его позиция, у меня такой позиции нет. Я утверждаю простую вещь: для того, чтобы в этой стране власть сформировалась как демократическая или как современная, нужна вторая инстанция, как минимум. Тогда будут возможны и политическая жизнь, и все другие формы осовременивания власти.

Потом, может быть, возникнут третья, четвертая и так далее инстанции власти. Также я утверждаю, что возможность формирования такой инстанции власти сегодня лежит в партийном строительстве.

Почему? Потому что есть проблема с нашим народом (смотри тезис первый): мы теряем народ. Единственная структура, которая работает или может работать с народом (идеологически и политически), - это партии. Вот и все. Сегодня же партии являются структурами попадания в Государственную Думу, а вот инстанциями власти они не стали. Они, как попки, принимают законы, электорально куда-то попадают, на жизнь в стране особо не влияют.

Вопрос из зала: Скажите, по Вашим прогнозам окажутся ли через три года региональные пассионарии (политически активные граждане) в партиях, в областных администрациях, в Москве или в бизнесе?

Лейбин: В партию пойдут!

Вопрос из зала: Какую?

Лейбин: В фашистскую, фашистского типа партию, которая потом должна будет захватить власть.

Рифат Шайхутдинов: Нет, такого я не утверждал. Значит, Вы сейчас говорите про социальную динамику: кто куда движется...

Вопрос из зала: Нет. Политически активные граждане не уходят в никуда, они все время где-то оказываются.

Рифат Шайхутдинов: Если будет чистая инерция (то есть ничего не будет меняться), люди будут вступать в партию, чтобы получить чиновничью должность. И ничего большего происходить не будет. Сейчас так и происходит: всех туда канализируют. Раньше все стремились в бизнесмены, сейчас – в чиновники.

Вопрос из зала: В Москву не поедут? Они из регионов, конечно, будут стремиться в Москву, но они и там будут получать какие-то чиновничьи посты и потом стремиться переехать в Москву.

Рифат Шайхутдинов: Так сложилась социальная динамика, потому что основной пласт - чиновничество. Возьмите, грубо говоря, в некоторый период 90-х годов даже детей: большинство, как показывали опросы, хотело стать бандитами и проститутками. Потом…

Марат Аташев: Мне кажется, что никто не оспорил сам тезис, что для существования демократии необходимо как минимум две инстанции власти. Интересно, что с этим никто не спорил. Это нужно доказывать. Интересно также, что не прозвучало никакого ответа на тезис, что у нас нет никаких альтернатив, кроме партийного строительства. Не абсолютно ясно, как президент связан с самостоятельной партией, у меня были какие-то лишь интуитивные ощущения. К вопросу о том, на кого надо опираться, замечу, что чиновничество везде, в большинстве стран рыхлое.

Рифат Шайхутдинов: Но не везде оно паразитирующее, как у нас. А там оно выполняет сервисные функции.

Марат Аташев: Наше чиновничество тоже отвечает за сервис, а весь вопрос в его уровне и качестве.

Рифат Шайхутдинов: Да ладно! Какой же это сервис!

Марат Аташев: Не буду спорить. У меня вопрос к дальнейшему движению. В чем будет новизна партии?

Сергей Котельников: Это не вопрос, это замечание. Интуитивно чувствую, что вопросы исходят из непременного угадывания и размывания, основанного на прототипах, связано с термином «власть». Забывается тезис докладчика, что речь идет о партии нового типа, выражаясь языком Ленина.

Прототипы здесь совершенно ни к чему привлекать. Природа власти изменилась, и другой характер приобрела проблема партии. Лично моя гипотеза состоит в том, что раньше партии должны были быть при интересах - это основная западная заморочка. А когда Ленин говорил, что нужна партия нового типа, он, наверное, исходил из чего-то другого. Потом это как-то сломалось. Теперь совершенно другая ситуация с властью. Воображать через прототипы невозможно. Речь же идет об условиях формирования.

Рифат Шайхутдинов: Я считаю, что пока у нас вообще нет партии.

Котельников: Речь идет об условиях, которые необходимо реализовать. А дальше без всякой объективации вводится имя, может, не то имя. Но кое-какие из этих прототипов, отвечавших одному из каких-либо условий (например, фашистская партия), не отвечают другим условиям (характеристикам). К примеру, партия должна инициировать какое-либо дело, если я правильно понимаю. Тогда боролись с чиновниками, но дела не инициировали. Было еще третье условие. Когда все три условия сойдутся и возникнет, таким образом, объективация, тогда есть смысл идти от прототипов, в противном случае это бессмысленно.

Лейбин: Я так и понял. Потому и хочу в этом направлении копать. Чувствую, что если мы так долго об этом говорим, то, значит, там многоценная жемчужина. Но не я же пошел через прототипы, а Рифат Габдулхакович.

Котельников: Речь шла о прототипах, относящихся к одному из трех условий, а не об объектных прототипах. Нельзя понимать прототипы как то, на чем будет строиться конструкция партии.

Рифат Шайхутдинов: Здесь я согласен с Сергеем Ивановичем, что так и было.

Лейбин: Это некоторый объект икс, который мы условно называем партией и который отвечает проектным условиям.

Рифат Шайхутдинов: Пример показывает одно из решений. А способов решения проблемы может быть много и примеров, соответственно, тоже много. Логическое решение, на которое Котельников обращает внимание.

Последний тезис касается возможности политики. Как она возможна? На мой взгляд, есть один вопрос. Все недоумение Лейбина и Лобач и, может быть, всех остальных собравшихся я бы так переиначил: как же в России заниматься? Или надо становиться чиновником большого ранга, чтобы иметь возможность что-то делать, или надо иметь огромные деньги, которых здесь нет и которые, наверное, нужно оттуда привлекать, потому что олигархи не дадут: им запретят делать.

Как и где возможна политика, если ее не сводить к интригам, PR’у, использованию административного ресурса в целях обогащения и так далее. Стоит такой большой вопрос. У меня он тоже был. Книга «Охота на власть» появилась из этого вопроса.

Я сказал, что сохранилась пока возможность пойти в партийное строительство и поучаствовать в создании инстанции власти. Эта возможность, может, и не будет использована – история покажет. Ведь мы здесь работаем с такими сущностями, которые нам не подвластны. Мы можем в них поучаствовать. На вопрос о политике и возможности ее формирования я бы отвечал простым тезисом: без создания общественного фронта, общественных движений не сложится и политическая ситуация, потому что в конструкции, в которой есть партии, электорат и Кремль, не найдется места политической ситуации. И чтобы сформировались настоящие партии (а не думские фракции), нужны общественные движения, от этого никуда не деться.

Коммуникация между партией и народом невозможна без общественных сил. Вопрос о том, какие общественные движения и как формировать, есть вопрос формирования политической жизни и политической позиции. Тезис простой: для формирования политики и политической жизни нужна некоторая общественная активность и общественная жизнь.

А также надо ответить на простой вопрос: что позволяет активизировать общественную мысль и общественную дискуссию? "Оранжевая революция" строилась на простой вещи – новой технологии мирного переворота (строится она на недоверии к власти).

Теперь говорим о другом. Всем нам виден результат «оранжевых революций». Нас он не устраивает, меня лично не устраивает. Перевернули, пришли те же самые, ничего не изменилось и нового ничего не появилось. Я считаю, во-первых, это сильный шаг назад, а во-вторых, сдача позиций тем, кто эти «оранжевые революции» делает. Но не про это речь.

Нужно найти некоторые инплантанты, которые общество действительно подвигают. Я считал бы, что есть три такие вещи, которые наше общество так или иначе подвигают к гражданской ответственности, гражданской позиции и общественной активности. Решение названных трех узловых вопросов может породить общественную активность. В завершение я бы так сказал: надо думать на этим.

У меня еще было шесть пунктов, но я не буду дальше двигаться. Те, кому интересна тема, могут взять посмотреть книгу, в ней есть некоторые предложения по поводу того, как дальше быть (по поводу общественных дел, партийного строительства, второй инстанции власти). Я бы здесь поставил троеточие, можно было бы дальше обсуждать…

Я согласен с утверждением одного из моих коллег, Тимофеем Сергейцевым, с которым мы как-то обсуждали эту тему. Он высказал очень точную, по-моему, мысль, что полемика фракций в Думе и есть черный пиар, а настоящая политика в том, что есть полемика общественных сил, общественных движений и настоящих партий. Без этого невозможна реальная политическая жизнь. Я абсолютно согласен с этим тезисом.

Кудрец: Может быть, я попытаюсь обострить проблему. Почему я сказал про «оранжевую революцию»? Хорошо, мы, допустим, создадим какую-нибудь другую однопартийную систему. Но однопартийная система – это вещь очень нестабильная: либо партия борется с властью и государством и сворачивает его, либо она поддерживает государство. Если партия поддерживает государство, то это тоталитарное государство, что известно и неинтересно. А если она борется, то чем тогда эта ситуация будет отличаться от «оранжевой революции»? Мы создадим партию, она снимет власть, и опять придут какие-то люди.

Лейбин: Есть логическое недоразумение, которое обсуждалось на прошлом этапе Котельниковым. Вы пошли через прототип.

Голос из зала: К тому же он не говорил об однопартийной системе!

Рифат Шайхутдинов: Я бы не стал здесь говорить об однопартийной ли системе, о многопартийной ли. Дай Бог, чтобы хоть какие-нибудь партии начали складываться. Пока что у нас есть конструкции по выборам в Думу и захвату электората. Это же не партии, они не ведут никакой работы с населением.

Кстати, абсолютно правильно, на мой взгляд, делает Администрация Президента, вводя эту конструкцию, при которой есть выборы только по партийным спискам, назначение губернаторов через законодательное собрание, поэтому вся эта общественная активность выводится в регионы – партии (так их пока называем в кавычках) вынуждены превращаться в настоящие партии, бороться за население там, в регионах.

Сейчас идет активная деятельность по поводу формирования законодательных собраний, региональной борьбы, потому что на следующем шаге не будет возможности просто проходить по федеральным спискам или одномандатным округам. Это абсолютно правильное движение, на мой взгляд, - в нем можно участвовать.

Ольга Лобач: Упомянутый Вами Тимофей Сергейцев в свое время сказал еще одну, с моей точки зрения, правильную вещь. Он сказал, что политика – это конкуренция картин будущего. В этом и есть некий источник силы и привлечения тех общественных сил, которые, собственно, должны составлять дополитическую среду.

Я возвращаюсь к недоумению, которое возникло в самом начале разговора, а потом не прояснилось. Вы сказали, что, во-первых, демократическая форма власти на нашей территории имеет внешний источник, а во-вторых, желаемая картина будущего – это современная власть двадцать первого века, в котором мы, вроде бы, живем. Тогда источники искались в проектах. В этом смысле, пока Вы не определите, что Вы подразумеваете под той современной властью, к которой надо стремиться, невозможно прочертить линию, соединяющую точки. В этом смысле не хватает чего-то.

Лейбин: До меня дошло! Может быть, неправильно дошло.

Рифат Шайхутдинов: Виталий, скажите, может, до меня тоже дойдет.

Лейбин: Сейчас скажу.

Рифат Шайхутдинов: Я над этими вопросами уже пять лет как думаю, и никак не дойдет до меня.

Лейбин: Я же занимаюсь работой по пониманию. Сейчас скажу, что я понял, в предельно грубой форме. Итак, после «оранжевой революции» летом в России поняли, что с властью проблема, и есть даже описание этой проблемы: нет других инстанций.

Следующий пункт. Нужно создавать другие инстанции власти. Но создавать их всегда опасно. Поэтому, если серьезно запустить в общественную коммуникацию вопрос, например, о национализации и приватизации собственности в России, то нельзя будет управлять прямым образом тем процессом, который возникнет. Возникнет такая буря, что будут там инстанции, и не одна.

Похожее уже начиналось, но посадили только Ходорковского, а не всех олигархов, поэтому возникла недоделанная инстанция власти по имени Генпрокуратура, которая похожа на партию, но недоделанная. В принципе, она уже почти отдельная инстанция сама по себе - делает, что хочет. А если бы посадили всех олигархов, тогда бы получилась настоящая партия.

Рифат Шайхутдинов: Это Лейбин говорил. Сообщаю для переписчика, чтобы со мной эти слова не ассоциировались.

Лейбин: То есть я неправильно понял? Если серьезно, то я имел в виду следующее. Можно надеяться, что элиты поставят себя перед страхом 2008 года. Задача начать разговаривать с населением настолько серьезная, что если сейчас ее не решить, то потом они не смогут контролировать процесс, хотя разговаривать с населением и опасно.

Рифат Шайхутдинов: Да, страх является таким условием, но при этом не единичным условием. Я считаю, вопрос власти в России после упразднения монархии так и не решен. Так же и не ответили на вопрос: кому, что передавать?

Как только у нас возникает вопрос передачи или перехода власти (в рамках даже одной инстанции), сразу же возникает куча проблем. А возникают они по простой причине: наличие только одной инстанции власти, а не нескольких. Если бы было несколько инстанций власти, то не было бы проблем с революциями и бунтами. Не нужно было бы менять только одного президента. У нас чуть что произойдет, надо сразу менять президента. А все потому, что есть только одна инстанция власти.

А когда есть три или четыре инстанции власти, то договорились эти инстанции между собой и не надо этого бедного президента мучить и менять. Эта проблема никоим образом не решена.

Белгородский: У меня небольшое замечание. Мне кажется, оно поможет обсуждению. Во-первых, власть, видимо, системна. Закон системы таков: 2 – 1 = 0. Нет системы из одного знака. Второй компонент всегда есть, и мы постоянно о нем говорим.

Он присутствует в системе в качестве страха – это народ, который, на самом деле, всегда присутствует в виде страха, который у власти и каких бы то ни было инстанций. Таким образом, две инстанции всегда есть. Другое дело, что между ними нет коммуникации, и это самое страшное. Почему все время возникает одна партия? Потому что, насколько я понимаю замечание Рифата, это, собственно, не партия, а некое создание третьего компонента, а именно сферы коммуникации между первым и вторым компонентом. Я правильно понял?

Лейбин: Спасибо.

Рифат Шайхутдинов: В Вашей линейной конструкции – правильно, если рассматривать действительность общественной коммуникации. Кстати, Ваше понимание схоже с видением проблемы Луманом. У Никласа Лумана есть работа «Власть», в которой он пишет, что власть – это генерализатор (лучше: генератор, катализатор) коммуникации. Он считает, что постоянно нужна общественная коммуникация, и власть является тем, что ее формирует. Я, правда, все это обсуждал в несколько другой действительности. Можно и так упоминать.

Белгородский: Тогда, коли уж мы упомянули Лумана, тогда вспомним его оппонента Фукуяму.

Рифат Шайхутдинов: Слабенький оппонент!

Белгородский: Дело в том, что народ присутствует не только в виде страха, но и в виде системы ценностей. Партия, видимо, является не только системой коммуникации, но системой создания ценностей, уважения, авторитета, и признания, и привилегий. В этом случае это совсем не линейная, а глубоко обоснованная картина, связанная с самой системой мышления и с языком в его трех ипостасях – речи, речевой деятельности и языка, то есть коренной основой и мышления, и человеческого сообщества. Так что мне кажется, что то, что Вы называете партией, - это сфера некой речевой деятельности, которая в России по целому ряду исторических причин действительно оказалась недоразвитой.

Рифат Шайхутдинов: Знаете, в чем я не согласен, например, с Луманом? Он-то анализирует и смотрит на то общество, в котором есть уже различают общество и государство. Там есть общество, и в этом смысле есть коммуникация. У нас этого нет. Если бы Лумана привезти к нам и дать ему посмотреть, что у нас есть, то он бы не говорил про коды коммуникации, про власть как генерализованное средство коммуникации и прочее. Потому что общество у нас пока не сформировано.

Я с Вами согласен: нам бы сначала сформировать эту общественную коммуникацию.

Белгородский: Я об этом и говорю. Может, именно это Вы и называете партией?

Рифат Шайхутдинов: Да. Пространство партийного строительства в сфере коммуникации, конечно. Другого просто нет.

Белгородский: Тогда возникает конфликт системы ценностей. Система ценностей у нас создана или находится в промежуточном состоянии?

Рифат Шайхутдинов: В промежуточном: старые ценности разрушены, а новых еще не создали.

Белгородский: Это и есть тот конфликт, который Вы искали.

Алдонясов: Я Вас напряженно слушал и все-таки в конце понял, что Вас волнует.

Рифат Шайхутдинов: Вы на меня только не обижайтесь, я против Вашей конструкции.

Алдонясов: Конечно, и Вы на меня не обижайтесь. Несколько слов о том, как я Вас понял, причем я понял это в самом-самом конце: Вы произнесли такую фразу, которая все венчает. В прошлом был такой анекдот. Лектор по распространению общественных и политических знаний выступает в обществе знания:

-Товарищи! Коммунизм уже на горизонте!

Рука из зала.

-Что Вам?

-Товарищ лектор, а что такое коммунизм?

-Это воображаемая линия, которая удаляется по мере приближения к ней.

Почему, собственно, я настаиваю на определении власти. Вы говорите, что это гробик и так далее. Вы очень умный человек и прекрасно понимаете, что как только Вы дадите определение, Вы тем самым ставите себя в ограниченные рамки. Тогда разговор переходит в совершенно другую плоскость. На вопросы, как будет называться партия, какая программа и так далее, надо очень конкретно отвечать. Легко говорить о коммунизме. Наша система сгнила из-за того, что непонятно, что мы строим. Хрущев обещал нам в 1980 году, но что он обещал? Поэтому методологически проблема власти похожу на эту.

Теперь конструктивные замечания. Я с Вами категорически не согласен, что у нас власти нет. Но с Вами бессмысленно спорить, поскольку Вы не знаете, что такое власть. Я сейчас не буду спорить. Вы фактически говорите: «Пойди туда, не знаю куда». Это называется фигой в кармане. Власть у нас есть.

Другое дело, что она, может быть, не идеальная. Точно так же, как в нашей стране: мы строили социализм и были некие элементы коммунизма, но коммунизм – это воображаемая линия, идеал, мечта, как Царство Небесное. Вы впадаете в такой же грех, когда говорите о власти.

В уме Вы предполагаете следующее. Наши умники (либералы, демократы, которые отказались от старой системы), начитавшись книг Монтескьё, Канта, Локка, Гоббса и так далее, подбирали с западного барского стола идеи, в которых была сформулирована идея власти (разделение властей и прочее). А мы были такими полуазиатами, были крепостнической лапотной страной. У нас всегда был разброд среди интеллигенции (славянофилы, западники). Власть есть.

Власть развивается по своим законам. Но Вы говорите, что ее нет, потому что она не нравится Вам. И я понимаю почему. Она не соответствует тем самым идеалам, которые, однако, еще не сформулированы. Поэтому я настаиваю, чтобы и в Ваших работах, книгах, и на наших семинарах Вы и мы пытались дать рабочее определение базовых терминов. Не дав их, мы будем ходить как кот вокруг масла. Это не конструктивно.

Рифат Шайхутдинов: Спасибо.

Лейбин: Я предлагаю закругляться. А в закругление у нас такая операция – рефлексия произошедшего. Лектор обычно говорит, что у нас здесь произошло. А я, со своей стороны, добавлю, что когда мы придумывали публичные лекции, мы задумывали сделать совместное общение по поводу модели общественной коммуникации. Было условие, что лектор обладает знанием, а мы пытаемся содержательно понимать и коммуницировать. Поскольку нас много, то модель такой общественной коммуникации в миниатюре. Что-нибудь похожее на это здесь было? Что это было?

Рифат Шайхутдинов: Вообще, когда я сюда шел, я не знал, что за аудитория, какие вопросы. Я первый раз. В основном, я все лекции читаю в Интернете…

Вопрос из зала: А как Вы избрались в Думу?

Рифат Шайхутдинов: Я купил мандат, да и все. Что значит «избрался»? В Думу у нас не избираются. Нет, и в ту Думу не избирались.

Вопрос из зала: А одномандатники?

Рифат Шайхутдинов: Одномандатники избирались, а те, кто по списку, они покупают места и идут.

Так вот, я первый раз. У меня был выбор. Первое – пуститься в философское рассуждение о проблематике власти… Я оставил себе лазейку. Я согласен с коллегой, проблематика серьезная и ее нужно обсуждать.

Вторая линия поведения – пойти, наоборот, в такой политический диспут (оценка современной ситуации и объяснение позиции). Я пошел по второму пути, за что был критикован теми, кто хотел услышать философский дискурс.

Я все-таки считаю, что наша современная проблема состоит в том, что мы не доверяем власти и не хотим с ней вообще разговаривать о происходящем в стране. Между собой-то мы говорим, но активной позиции не занимаем. Наша дискуссия показательна: мы готовы обсуждать, критиковать, но не готовы дойти до какой бы то ни было определенности (а мы пойдем и будем защищать эту власть).

Такой диссонанс присутствует. Безумно принять такое решение и сказать: «А мы, тем не менее, будем защищать нашу власть, пусть она такая архаичная, куценькая, но мы защищать ее будем, потому что другой нет». И «оранжевые революции», на самом деле, от другой власти исходят. Поэтому найти этот пунктик, за счет чего мы можем на какой-то момент объединиться с властью или начать конструктивно выстраивать свои с ней взаимодействия.

Мне самому жутко противно. Как посмотрю на эти скучные рожи, так мне самому не хочется этого делать. Но я понимаю, что ситуация такая сложилась, что либо мы начнем это делать, либо надо будет все постепенно сворачивать и сваливать. Вот, собственно, такое заключение.

Лейбин: Мне нравится такая формулировка: как бы мы ни относились к представителям власти, глупо не понимать, что они – явление нашей (а не какой-то чужой, инопланетной) культуры.

См. некоторые тексты Рифата Шайхутдинова на "Полит.ру":

Террорократия: взрыв изнутри. По следам лондонской террористической атаки
http://www.polit.ru/author/2005/08/04/terr.html
К проблеме модернизации власти в России
http://www.polit.ru/author/2005/07/06/chief.html
"Из Оша в Андижан" Интервью по итогам поездки в Киргизию и Узбекистан
http://www.polit.ru/analytics/2005/06/06/andij.html
Киргизия-2005. Демотехника на марше
http://www.polit.ru/author/2005/04/06/demot.html
Роспуск СНГ. Тезисы
http://www.polit.ru/analytics/2005/04/13/coommon.html
Послание-2005. Упущенные возможности
http://www.polit.ru/author/2005/05/14/three.html
Промышленная политика и российская власть
http://www.polit.ru/author/2005/05/19/rifat.html

От	Дионис
К	Мак (23.05.2007 14:07:43)
Дата	06.06.2007 00:58:29

А что скажет Скептик? Любопытно: Шайхутдинов заявил об отсутствии Элиты (!)

От	Мак
К	Мак (20.05.2007 02:22:48)
Дата	21.05.2007 13:45:32

Кремлевский Сурков, методолог Попов и др.

Неофициальный информационный портал Surkov.Info целиком и полностью посвящен личности и проектам влиятельного серого кардинала российской политики Владислава Юрьевича Суркова.
Данный ресурс не ставит себе целью очернить репутацию, смешать с грязью, а равно превознести или возвысить Владислава Суркова. Наша основная задача – найти и собрать в одном месте информацию, связанную с одним из самых влиятельных, но в тоже время непубличных политических игроков сегодняшней России.

>книгу Шайхутдинова помогали писать методологи во главе с Поповым Сергеем Валентиновичем

http://surkov.info/publ/6-1-0-30

Сурков пытается вырастить будущую элиту России с помощью методологов

Владислав Сурков, как известно, полон амбиций сконструировать управляемую элиту России, которая (по его предположениям) в дальнейшем сможет осуществлять руководство страной, регионами и предприятиями. Фактически каждый из Сурковских проектов утверждает, что именно он должен стать продолжателем дела «отстаивания интересов России», «укрепления государства» и т.д.
Неофиты из «Единой России», «Наших», «Идущих вместе» и «Молодой гвардии» говорят в сущности одно и тоже - «Нам строить Россию», «мы это будущая основа и элита общества». Замысел Суркова по реализации этой идеи предельно понятен – понаделать массу проектов с одной задачей, а потом выбрать из них самые успешные. Именно поэтому Сурков не замыкается только на чиновничьей сущности «Единой России» и не делает ставки исключительно на молодежь - «Наши», «Идущие вместе», «Молодая гвардия». Он еще и любит поиграть в якобы новые технологии управления мыслями и чаяньями людей».

Surkov.Info стало известно о еще одном масштабном проекте «форматирования молодых умов» под названием «Школа молодых лидеров». Идейным вдохновителем проекта выступил Сергей Попов - методолог.

Для справки: Методологи это такая научная секта, которая разработала (или утверждает что разработала) некую технологию воздействия на умы. Основным методом воздействия является организация так называемых игр-семинаров, на которых отрабатываются определенные навыки, которые якобы помогут участниками в осуществлении их целей. Создателем методологии считается мятежный философ советского времени Георгий Петрович Щедровицкий. Он уже умер. Поэтому в настоящее время, лидерами-методологами являются два конкурирующих специалиста – Петр Щедровицкий (сын Г.П. Щедровицкого) и собственно Сергей Попов. Петр Щедровицкий уже давно пристроен в структурах власти, ведя множество проектов вместе с РАО ЕС. А вот Сергей Попов, до недавнего времени слегка отставал в деле выхода на высшие государственные уровни. Но, как видно, и ему представился шанс проявить себя.

Так вот именно Сергей Попов в настоящее время реализует весьма масштабный проект «Школа молодых лидеров». Этот проект включает в себя несколько специализированных «подшкол» - для предпринимателей и менеджеров, для общественных деятелей и для молодых юристов. Каждая нацелена на развитие своей группы «товарищей» и форматирование их мозгов в нужном для Суркова направлении. Попасть в школу может каждый желающий, достаточно лишь заполнить на сайте анкету и пройти собеседование.

После собеседований у слушателей начинаются выездные сессии проходящие, как правило, в подмосковных домах отдыха. Интеллектуальная обработка студентов этих школ идет колоссальная. Перед слушателями выступают VIP гости (как правило, это или сам Сурков или его дружественные коллеги). А затем, людей начинают «накачивать» тезисами выступлений тех самых VIP гостей. Кроме этого, все действо изрядно приправляется фирменным «бульоном» методологов – сложными философскими измышлениями о смысле жизни и целях человека. Все это вместе, придает адептам ощущение причастности к «тайному знанию», а значит, делает их мотивированными и преданными.

По концепции создателя «Школы молодых лидеров» эти процедуры рано или поздно обязательно приведут к «выдвижению» участников в будущую элиту России. Безусловно, элита эта должна будет быть с «сурковскими взглядами» на мир и абсолютно контролируема. Ведь Владислав Юрьевич так любит марионеточные организации.

Виктор Серебров

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	20.05.2007 01:23:19

Возлюбленное Отечество возрождается!

Как понимаю, это верховный авторитет для православных?

http://news.pravmir.ru/printer_523.html
<<<
Святейший Патриарх Алексий: Возлюбленное Отечество возрождается

Московский Патриархат
Sat, 19 May 2007, 23:41

На торжественном приеме в Кремле по случаю восстановления единства Русской Православной Церкви Святейший Патриарх Алексий обратился к собравшимся с речью.

Предстоятель выразил свою радость по поводу освящения храма на Бутовском полигоне. Он особенно подчеркнул, что "Ушло в прошлое время гонений. На Русской Голгофе, где были расстреляны десятки тысяч невинных жертв, возведен величественный храм. Возлюбленное Отечество возрождается. Исцеляются раны, превозмогается унаследованное со времен революции разделение в обществе".

Говоря о будущем Церкви после совершения столь важного события, Его Святейшество отметил, что "Восстановленное в эти дни церковное единство позволит нам вместе трудиться ради того, чтобы традиционные для нашей Родины духовные ценности были основой ее творческого развития. И заграничная часть нашего церковного народа, общения с которой мы долгое время были лишены, примет полноправное участие в созидании России".

Обращаясь к Президенту, Патриарх сказал: "Совершая нынешнее церковное торжество, мы вспоминаем Вашу встречу с митрополитом Лавром осенью 2003 года. Тогда Вы впервые пригласили Владыку Лавра приехать в Россию и передали также Наше приглашение. Знаем от зарубежных собратьев, что эта встреча была особенно важной, оставила большой след в сердцах. И мы сегодня от души благодарим Вас за этот Ваш личный вклад в дело восстановления церковного единства."

В завершение речи Его Святейшество поблагодарил Президента и гостей.
<<<

От	IGA
К	IGA (20.05.2007 01:23:19)
Дата	23.05.2007 07:59:35

Народные пожертвования на храм...

http://alex-lebedev.livejournal.com/66821.html
<<<
Как говорится, no comment. Нет слов, одни эмоции

Добрый день, Александр Евгеньевич!

Обратиться к Вам мня подтолкнули соображения весьма практического свойства.Я
помню о Вашей " состязательной борьбе" за пост Мэра Москвы, мне ОЧЕНЬ
понравился Ваш armresling с "человеком в кепке" ( сильный ход) и я подумал,
что ваши здоровые политически амбиции и у умение находить нестандартные
подходы как раз указывают на Вас ,как на реально могущего изменьят ситуацию
человека.

Буду краток. Я прилагаю сканированные документы одной из Управ города
Москвы.Чиновники, вскормеленные Лужковым просто одурели от наглости ,если не
боятся писать такие письма на официальных бланках, особенно второе, в
котором говориться о "задолженности по уплате благотворительных взносов
согласно плана-графика Префекта!" Это -" жесть", как говорит молодежь.

Я работаю в одной из перечсленных в "шапке" документа компании и не вижу
иного способа борьбы, как только придавать гластности фактические документы
о беспрельной наглости московских чиновников.

Суть просьбы- помогите ,если возможно, ударив по " рукам беспредела
лужковской команды" ихними же документами.

Они просто не дают жить.

С Уважением

Андрей.

http://www.ljplus.ru/img3/a/l/alex_lebedev/CHelyshev---pobory_1_0001.jpg

http://www.ljplus.ru/img3/a/l/alex_lebedev/CHelyshev---pobory_2_0001.jpg

Кажется, Челышев - это тот самый префект, который уже год выселяет жителей Южного Бутова из своих домов. Тот самый, что в четыре часа утра сидел в кустах и командовал подчиненными, которые блокировали подъезды к поселку, когда я пытался доставить туда быстровозводимый дом.

Благоукрашение Храма Христа Спасителя - конечно, благое дело. Но причем здесь "план-график" и "задолженность"?

Уверен, кстати, что в Патриархии вообще не знают о вот такой "благотворительной деятельности".
<<<

От	IGA
К	IGA (23.05.2007 07:59:35)
Дата	23.05.2007 08:07:27

Храмы - это бизнес

http://alex-lebedev.livejournal.com/66821.html?thread=3946501#t3946501
<<<
afew_debauchery

Храм Христа Спасителя никогда не был церковной собственностью и едва ли ей когда-нибудь будет, т.к. в этом случае "бедной, едва сводящей концы с концами" Московской Партиархии придётся взять на себя все расходы по его содержанию.

Храм Христа Спасителя был построен на деньги городского бюджета (т.е. деньги налогоплательщиков) и "благотворительные" взносы, выколачивавшиеся из московских фирм, созданным тогда же и печально известным Фондом Храма Христа Спасителя. После завершения строительства, ХХС остался на балансе мэрии Москвы (т.е. официально принадлежит городу), однако был передан в оперативное управление Фонду.

С одной стороны, как собственник, московская мэрия обязана выделять средства на поддержание ХХС в "рабочем состоянии", оплату коммунальных услуг, ремонт и т.п. С другой - с той же целью в Храме был открыт ресторан, платная парковка, а Зал Церковных соборов сдаётся в аренду для увеселительных мероприятий частных фирм. Как видно из приведённого выше письма, Фонд в тесном сотрудничестве с городскими властями по-прежнему занимается выколачиванием денег из московских фирм.

Храм Христа Спасителя - выгодное коммерческое предприятие и отличный пример симбиоза церкви и государства.

П.С. И уверяю вас, Московской Патриархии об этом прекрасно известно.
...
Все финансовые операции проходят через Фонд ХХС, а его сопредседателями являются два человека. Угадайте с трёх раз, кто они :)
Сопредседателями Фонда являются Алексий & Юрий Михалыч, а исполнительным диретором - Протоиерей Михаил Рязанцев, и мне это кажется вполне логичным. А так же мне кажется, что это лишь подтверждает мысль о том, что МП всё-таки имеет отношение к светской жизни ХХС и участвует в делёжки доходов от неё.
...
afew_debauchery
Я бы не назвала в данном случае церковь "заказчиком". Скорее "соучредителем" бизнеса. Для получения доходов от недвижимости мэрии вполне достаточно было бы посторить какой-нибудь очередной бизнес-центр, но только при строительстве храма, а значит, использовании всех налоговых и коммунальных льгот РПЦ, эта самая недвижимость начинает приносить совсем другие деньги. Я не думаю, что церковь будет делиться своими льготами с мэрией за какие-то несчастные утварь и позолоту.
И вообще-то, сам факт такого "братания" церкви и государства в светской стране уже сам по себе возмутителен.
...
ХХС хотя и является собственностью правительства Москвы, но находится в оперативном управлении у Фонда. Это значит, что именно Фонд, возглавляемый протоиереем Рязанцевым занимается контролем как расходной, так и доходной части бюджета Храма. Откуда поступают деньги в бюджет ХХС я знаю, куда они уходят - нет. Никаких отчётов о финансовой деятельности Фонда обнаружено не было. Утверждать, что РПЦ ничего не получает от деятельности Храма невозможно, впрочем, так же, как и утвреждать обратное. То, что мэрия и Московская Патриархия "пилят" между собой доходы Храма - моё личное мнение, точно так же, как и ваше личное мнение, что - нет.
...
Меня точно такое же Откровение настигло три года назад, когда я лично занималась организацией празднования юбилея фирмы в Зале церковных соборов. Тогда и узнала массу интересных подробностей из жизни ХХС.
Если у вас есть лишние 20 тыс. долларов, то уверяю вас, вы без особых хлопот можете организовать в ХХС девичник или отметить день рождения собственного кота. За небольшие дополнительные деньги вам разрешат там устроить курилку и перекроют ближайшую к Храму улицу, чтобы вашим гостям было удобно парковаться. Пить водку и приглашать певцов можно "по умолчанию". И я совсем не исключаю вероятности того, что в подвале ХХС ещё найдётся и сауна с девочками...
...
А у них прейскурант открыто висит: http://www.fxxc.ru/price/price_rent.php
...
Перед нами там проходил какой-то ежегодный съезд врачей с вручением наград, моя контора занималась наукой, а кто был на следующий после нас день, я не знаю. И никакого тайного смысла в этом нет - просто хорошо оборудованная площадка для массовых мероприятий в центре города по весьма приемлемой цене. Зал церковных соборов расчитан на 1500 мест, там есть оборудование для синхронного перевода, микрофоны, видеопроекторы и плазменные панели для демонстрации фильмов и слайдов. Что весьма удобно, тут же есть несколько так называемых "трапезных" для кормления участников торжества. Стена с росписями на религиозные темы моментально скрывается за "нейтральными" кулисами, а крест на кафедре для выступающих задрапировывается специальной "юбкой", и зал приобретает вполне светский вид.
А чувства верующих... О каких чувствах может идти речь, если Патриархия увлечённо зарабатывает деньги?!
<<<

От	IGA
К	IGA (20.05.2007 01:23:19)
Дата	23.05.2007 07:55:37

О воссоединении цеpквей

Какие знакомые слова благодарности за храмы.
Такое впечатление, что это главный признак: строятся храмы - значит "духовное возрождение", разрушают храмы - значит "безбожное иго рабства".

http://kolobok1973.livejournal.com/238683.html
<<<
О вчерашнем воссоединении церквей

Я, конечно, человек сугубо светский, и ничего в этом не понимаю, а главное - не хочу понимать... Ну, воссоединились... У нас вон во дворе тётя Нина сначала со своим мужем-алкашом жила, потом мужа-алкаша сменил другой алкаш, посвежее, а потом чем-то ему тётя Нина не угодила, и он её покинул, а она со своим старым законным алкашом воссоединилась... Жизнь... Для меня эти явления по значимости одного порядка:)...

Но вот тут den_shi навёл на любопытный документик:

Благодарственный Адрес Митрополита Анастасия Адольфу Гитлеру. 12 июня 1938 г.

http://www.ateism.ru/a-gal/albums/userpics/10001/1402_1.jpg

Ваше Высокопревосходительство! Высокочтимый Господин Рейхсканцлер!
Когда мы взираем на наш Берлинский соборный храм, ныне нами освящаемый и воздвигнутый благодаря готовности и щедрости Вашего Правительства после предоставления нашей Святой Церкви прав юридического лица, наша мысль обращается с искренней и сердечной благодарностью, прежде всего, к Вам, как к действительному его создателю.
Мы видим особое действие Божьего Промысла в том, что именно теперь, когда на нашей Родине храмы и народные святыни попираются и разрушаются, в деле Вашего строительства имеет место и создание сего храма. Наряду со многими другими предзнаменованиями этот храм укрепляет нашу надежду на то, что и для нашей многострадальной Родины еще не наступил конец истории, что Повелевающий историей пошлет и нам вождя, и этот вождь, воскресив нашу Родину, возвратит ей вновь национальное величие, подобно тому, как Он послал Вас германскому народу.
Кроме молитв, возносимых постоянно за главу государства, у нас в конце каждой Божественной Литургии произносится еще и следующая молитва: "Господи, освяти любящих благолепие дому Твоего, Ты тех воспрослави Божественною Твоею силою...". Сегодня мы особенно глубоко чувствуем, что и Вы включены в эту молитву. Моления о Вас будут возноситься не только в сем новопостроенном храме и в пределах Германии, но и во всех православных церквах. Ибо не один только германский народ поминает Вас с горячей любовью и преданностью перед Престолом Всевышнего: лучшие люди всех народов, желающие мира и справедливости, видят в Вас вождя в мировой борьбе за мир и правду.
Мы знаем из достоверных источников, что верующий русский народ, стонущий под игом рабства и ожидающий своего освободителя, постоянно возносит к Богу молитвы о том, чтобы Он сохранил Вас, руководил Вами и даровал Вам свою всесильную помощь. Ваш подвиг за германский народ и величие германской Империи сделал Вас примером, достойным подражания, и образцом того, как надо любить свой народ и свою родину, как надо стоять за свои национальные сокровища и вечные ценности. Ибо и эти последние находят в нашей Церкви свое освящение и увековечение.
Национальные ценности составляют честь и славу каждого народа и посему находят место и в Вечном Божием Царстве. Мы никогда не забываем слов Священного Писания о том, что цари земные принесут в Небесный Божий Град славу и честь свою и славу своих народов (Откр. 21,24,26). Таким образом, создание сего храма является укреплением нашей веры в Вашу историческую миссию.
Вы воздвигли дом Небесному Владыке. Да пошлет же Он Свое благословение и на дело Вашего государственного строительства, на создание Вашей народной империи. Бог да укрепит Вас и германский народ в борьбе с враждебными силами, желающими гибели и нашего народа. Да подаст Он Вам, Вашей стране, Вашему Правительству и воинству здравие, благоденствие и во всем благое поспешение на многая лета.
Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей, Митрополит Анастасий. “Церковная жизнь”. 1938.

Via 158advocate по наводке den_shi
<<<

От	IGA
К	IGA (20.05.2007 01:23:19)
Дата	21.05.2007 14:11:38

Церковь воссоединилась, но кто воссоединит время и души?

http://www.annews.ru/news/detail.php?ID=98300
<<<
Александр Теляшев: Церковь воссоединилась, но кто воссоединит время и души

18.05.2007 13:24 МОСКВА, 18 мая (АНН). Свершилось долгожданное событие – Русская Церковь объединилась. Владимир Путин заявил, что это событие «поистине всенародного, исторического масштаба и огромного нравственного значения».

«Спустя долгие десятилетия разобщенности, можно с уверенностью сказать: в этом церковно-политическом конфликте не было победителей», - подчеркнул глава государства.

После подписания Акта о каноническом единстве, Русская православная церковь за границей, сохраняя сложившееся в ней самоуправление, станет неотъемлемой частью единой поместной Русской православной церкви. РПЦЗ самостоятельна в делах пастырских, просветительных, административных, хозяйственных, имущественных и гражданских, и управляется собственным Архиерейским Собором.

Патриарх Алексий II напомнил, что «начавшаяся 90 лет назад смута привела к затяжному междоусобному противостоянию, страшным итогом которого стали бесчисленные жертвы, страдания миллионов наших соотечественников, попавших в заключение или оказавшихся в рассеянии на чужбине».

Теперь вы, конечно же, понимаете, как долго мы все жили при Советской власти? Если не совсем понимаете, то послушайте и посмотрите, что говорят многочисленные «оракулы совести» по радио и телевизору. Манипуляторы сознанием работают на износ.

Они вам объяснят, как надо «родину любить».

Анализ материалов СМИ в эти дни показывает, что тезис «конца Гражданской войны» медленно, но верно навязывается общественному мнению по определенному заказу. Складывается мнение: все, кто об этом пишет, мало читали или вообще не читали учебников по истории нашей страны. Это к вопросу о сроках начала и конца той самой «войны». Но ведь говорят «шире»: это событие «имеет огромное духовное значение для православия», что «завершается великое разделение русского народа», что теперь в российском обществе «больше нет почвы для противостояния».

Более того: пишут, что, мол, встречаются две России – ту, которую мы, живущие в пределах исторической родины, «потеряли», и которую они, потомки эмигрантов, якобы для нас «сберегли». И что вообще нам всем до одного стоит покаяться! Вот только перед кем? Перед сбежавшими, - со злобы ли, от страха или непонимания, - за границу дворянами и помещиками?! Покажите мне тех сбежавших истинно русских людей, которые, в отличие от наших дедов и прадедов, поднимавших страну из руин, «берегли наши традиции». Сколько их, как их фамилии? Не надо забывать, что 80-90% верующих РПЦЗ составляют люди, уехавшие из России в 1990-е годы, а отнюдь не потомки тех, кто бежал в годы революции.

Зато сейчас стало очень модно свозить со всего мира останки белогвардейцев и других эмигрантов, которые, оказывается, всей душой любили Россию. Нам навязывают белых - корнетов и поручиков, вставших «за веру, Царя и Отечество» и в свободную от боев минуту со слезами на глазах певших «Боже, царя храни!». Приняв от Антанты не только материальную, но и военную помощь в форме иностранной интервенции, антисоветская контрреволюция быстро лишилась даже внешних черт патриотического движения и предстала как прозападная сила, ведущая к потере целостности и независимости России. Это во многом предопределило утрату широкой поддержки населения и поражение Белой армии.

На экранах и страницах газет мелькает еще одно понятие – «безбожная власть». Это «больная мозоль» нашей Церкви. Ну не может она простить Советской власти арестов, расстрелов, закрытия храмов и, конечно же, смерти Николая II.

Но тогда почему она же прощает власти нынешней ее «достижения» в социально-экономической сфере? Богатые богатеют, бедные беднеют, бандиты наживаются на тех и других, деревни вымирают, а старики ходят с протянутой рукой, дети помочь своим родителям тоже не всегда могут. Количество беспризорных детей и сирот в России достигло 700 тыс. человек! А может, и больше. И войны не было, и духовное очищение идет непрерывно, и стабфонд все увеличивается и увеличивается, а детей без надзора, оборванных и голодных в нашей стране не уменьшается.

Как много в нашем обществе рождается сиюминутных мифов - религиозных, политических, исторических. Очень скоро дети в школах на вопрос учителя о том, кто разгромил Гитлера, будут отвечать уверенно: «США». А на вопрос, когда закончилась Гражданская война в России, повторят то, что сейчас произносят непрерывно: в мае 2007 года. Удивительная чушь. Но ее навязывают уже сейчас, чтобы «сказка о некоем единении русского народа» стала былью!

Надо напомнить тем, кто забыл: Гражданская война началась осенью 1917 года (начальный период) и закончилась осенью 1922 года с уничтожением белогвардейских подразделений, интервентов и прочей контры, которая и потом продолжала терроризировать нашу страну из-за границы. Подчеркнем: при духовном руководстве ушедших за кордон священнослужителей.

Мало кто нынче желает признать тот очевидный факт: на открытое выступление против советской власти Церковь толкнула уверенность в недолговечности режима большевиков. Как пишет известный политолог Сергей Кара-Мурза в книге «Гражданская война 1918-1921 гг. - урок для XXI века», в начале 1918 года Церковь не встала над назревающим братоубийственным конфликтом как миротворческая сила, а заняла радикальную позицию на одной стороне, причем именно на той, которая не была поддержана народом.

19 января 1918 г. Патриарх Тихон предал Советскую власть анафеме, и большая часть духовенства стала сотрудничать с белыми. В 1923 г. он пошел на компромисс с Советской властью, написав «покаянное» заявление: «Я отныне Советской Власти не враг». 28 июня Патриарх Тихон издал послание, в котором говорилось: «Я решительно осуждаю всякое посягательство на Советскую власть, откуда бы оно ни исходило... Я понял всю неправду и клевету, которой подвергается Советская власть со стороны ее соотечественных и иностранных врагов».

1 июля 1923 г. после богослужения в Донском монастыре Патриарх произнес проповедь, в которой решительно осудил всякую борьбу против Советской власти и призвал церковь стать вне политики. В январе 1924 г. он издал указ «О стране Российской и властях ея» - о молитвенном поминовении государственной власти в богослужениях. Примирение Церкви с Советской власти было официально закреплено на уровне богослужений, доведено как закон до каждого священника.

Разделение Русской церкви произошло после того, как местоблюститель патриаршего престола митрополит Сергий (Страгородский) в 1927 году издал так называемую Декларацию лояльности. Суть документа сводилась к тому, что церковь в любом случае должна сохранять лояльность действующей власти. Зарубежная часть церкви подчиняться отказалась.

В мае 2007 года произошло объединение двух частей Русской церкви. Не более и не менее. Да, это большое историческое событие. Но не надо преувеличивать и навязывать комплекс вины тем, кто ни в чем не виноват – нынешнему поколению россиян. А если и проводить параллели с Гражданской войной, то давайте взглянем правде в глаза: войну в обществе разжигают с новой силой те, кто вдруг решил, что только они знают истину в первой инстанции, кто объединение Церквей, но отнюдь не всех русских в мире, объявляет очередной победой неких наднародных сил и представителей.

Александр Теляшев, главный выпускающий редактор АНН
<<<

От	Владимир К.
К	IGA (20.05.2007 01:23:19)
Дата	20.05.2007 01:40:36

В каких-то отношениях возрождается, а в других - погибает.

Противоречия нет.

Весь вопрос в том, что, как и куда перевесит.

Есть все основания считать, что погибель имеет и фору, и более основательные
предпосылки, и более мощных акторов (в широком смысле).

От	K
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	18.05.2007 14:50:47

Последние приколы от Путиносов

http://www.rosbalt.ru/2007/05/18/296478.html
растущий корпоративный долг государственных компаний. Кредиты
<Роснефти>, <Газпрома>, ОАО РЖД и РАО ЕЭС, взятые на внешних рынках, -
валютные. Их общий объем уже превысил $300 млрд. В Минфине эту цифру
считают критической. В случае девальвации рубля госкомпании не смогут
заплатить по кредитам. И это будет их дефолт, который вполне может
перекинуться на государство, утверждает GZT.ru.
***********************
Может кто-нибудь здраво объяснить, куда они дели 300 млрд? Сколько
годовых бюджетов страны эти парни рассовали по карманам? Во всех этих
четырех компаниях своих средств за глаза, так они еще и в долг взяли.
Теперь любой кризис в РФ и все акции <Роснефти>, <Газпрома>, ОАО РЖД и
РАО ЕЭС перейдут кредиторам, в уплату за долги.

От	Руслан
К	K (18.05.2007 14:50:47)
Дата	18.05.2007 15:11:32

Читайте Хлебникова. Это приватизация прибыли.

>Может кто-нибудь здраво объяснить, куда они дели 300 млрд? Сколько
>годовых бюджетов страны эти парни рассовали по карманам? Во всех этих
>четырех компаниях своих средств за глаза, так они еще и в долг взяли.
>Теперь любой кризис в РФ и все акции <Роснефти>, <Газпрома>, ОАО РЖД и
>РАО ЕЭС перейдут кредиторам, в уплату за долги.

Там эти все схемы описаны.

От	K
К	Руслан (18.05.2007 15:11:32)
Дата	19.05.2007 05:58:22

Думаю, здесь дело аховей

Запад кинули с ЮКОСОМ, который позволял прибрать всю нефтедобычу в
Россиянии (ЮКОС еще и планировал ряд слияний, в результате Западу
отходила бы большая часть нашей нефтедобычи). Ходорковского после
переговоров на Западе путиносы арестовали прямо в аэропорту. Запад
утерся и сделал по-другому. Он дал местной шушере 300 млрд и позволил
им вывести деньги в банки на Запад. Теперь и руководство этих
корпораций (счета то на Западе) и сами корпорации Запад держит за
горло. Осталась изящная подсечка (кризис) - и вся энергетика Россиянии
и все главные транспортные магистрали оказываются в руках Запада.

Пишу здесь постоянно - ничего у Путина не выйдет, он предназначен на
заклание, все равно Запад его сделает. Но есть верящие в особую миссию
Путина... гы-гы

От	Георгий
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	18.05.2007 12:24:51

А. Раковский: Почему нужно гнобить оранжевых (*+)

http://a-rakovskij.livejournal.com/130959.html
=================
http://www.nazlobu.ru/publications/article1895.htm
"Да и в превращении собственно русской части России в конфедерацию свободных, демократических республик нет ничего плохого. Вместо пресловутой "вертикали власти", превращающей регионы в бесправных данников и вассалов Кремля, вместо назначенных сверху, словно гауляйтеры на оккупированных землях, губернаторов, которые абсолютно неподотчетны народу и могут сидеть на своих постах хоть десять сроков подряд - выборное самоуправление, самостоятельное распоряжение налогами и финансовой политикой.
Что в этом страшного? Таможенные и визовые барьеры? А кто сказал, что их надо вводить? Сегодня граждане большинства европейских государств могут без всяких барьеров разъезжать по всей Европе"

==============

Почему-то демократы считают, что у всех короткая память. И ни кто не помнит, как слово в слово это же они говорили в конце 80-х - начале 90-х. Только о СССР. Ну и отсутствуют барьеры между бывшими республиками Союза? Как бы не так!
Ну что же, ну что же. Данный текст только потвердил давно принятое мной решение. Я не являюсь сторонником нынешнего режима, как раз противник его. Да и вообще сторонюсь массовых мероприятий. Однако при попытке ораньжевых прорваться во власть, опробовать на России (по выражению этого автора) " опыт "цветных" революций на постсоветском пространстве" - я с друзьями выду на улицы. И если понадобится буду с этой демшизой драться.

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Борис
К	Георгий (18.05.2007 12:24:51)
Дата	19.05.2007 18:27:22

Re: А. Раковский:...

Вообще, сами попытки "оранжевых" (что киевских и львовских, что нынешних РФ-ных) оседлать протестные настроения - типичный пример крутого "канализирования" протеста. Дескать, не потому хреново, что советское порушили, а нового ничего толком не создали, а потому, что советское недорушили.

Парусные корабли могут ходить, лавируя, даже при бейдевинде и даже при противном ветре - хотя, казалось бы, как это возможно? А ходя ведь...

Так и тут: жизнь улучшить людям предлагают радикальные крылья тех сил, что ее все это время ухудшали. И ловят в свои паруса казалось бы, дующий против них ветер настроения людей... :(

Что-то с этим надо делать. Самим перехватывать ветры...

От	Буслаев
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	17.05.2007 15:23:45

Википедия как источник - "Вся правда о МГУ"

"История строительства
Главное Здание было построено пленными фашистами на старом индейском кладбище, и теперь пробудившиеся ото сна духи мстят тем, кто их потревожил. Когда пленные фашисты помирали, надорвавшись на подъёме вывезенных из Египта Наполеоном и оставленных им во время панического бегства в 1812-м каменных блоков - материала разобранной французами пирамиды, из коего материала построено ГЗ, - их замуровывали прямо в межблочные швы. Пробудившиеся от шумихи по поводу 250-летия МГУ духи индейцев вселились в замурованные тела, кои выломались из стен, спустились в подземелье МГУ и теперь окаменевшими от лежания в бетоне зубами перегрызают шею Золотого Сталина. Когда голова статуи будет отделена от туловища, жидкий азот перейдёт в газовую фазу и со звуком "Паф-ф-ф" ГЗ взлетит в воздух и устремится к Марсу. Обитатели ГЗ колонизируют эту планету и положат начало расселению человечества по Галактике".

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9C%D0%93%D0%A3&oldid=4224409

От	Георгий
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	17.05.2007 13:31:53

А.. Раковский по поводу объединения РПЦ и РПЦЗ (*+)

http://a-rakovskij.livejournal.com/130204.html

Сижу и грустно читаю "Четверть прихоржан РПЦЗ выступают против объединения с РПЦ".
( http://holmogor.livejournal.com/1927874.html)
И очень мне интересно, а сколько состоящих в РПЦ против объединения? Ни кому данные не попадались?

А если нет, за зачтите "против" мой голос. Соображения мои очень просты. Ни для кого не секрет о том что проблемы РПЦ настолько серьезны, что впору говорить и о болезни земной церкви. Что не удивляет. Больно все наше общество, не могут не болеть при этом и социальные институты. А "земная церковь" это и есть социальный институт.

На мой взгляд болезнь эта не смертельна. РПЦ справится, и не с таким справлялась. Но справится ли больной, если сделают ему прививку трупным ядом? Вы скажете, что аналогия не уместна и оскорбительна? В моих глазах это не так.

Не однократно вступал в дискуссии с прихожанами РПЦЗ. Могу сказать одно - такой концентрированной ненависти еще поискать надо. Только разве что катакомбники переплюнут. Оно нам надо?

Плюс к этому. Хвост крутит кошкой. Де-факто это РПЦЗ диктует условия объединения. В том числе и по вопросу экуменисма. ЕСтественно, заигрываться на этом поле не стоит. Но и отрицать достигнутое - тоже. Мне больно думать, что труды и старания людей вроде Антония Сурожского будут отброшены.

Очень двусмыслена позиция РПЦЗ занятая как в Великой Отечественной Войне, так и сейчас, по отношению к этой войне.

Таких пунктов на самом деле много. Но мне лично, хватает уже этого.
=================

Чт, 17 Май, 2007 09:05 (UTC)
vlad_cepesh
Власовских и белогвардейских лузеров у нас не примут никогда. Теоретически был момент- начало 90-х, а сейчас поезд ушел и не вернется.
Старое поколение- из-за ВОВ, а молодые - потому что не признают лузеров вообще.

От	self
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	17.05.2007 10:48:08

Про "эхо войны" - 2007

http://onepamop.livejournal.com/531612.html
Всё описанное ниже не претендует на полноту и истинность. Это, по большей части, мои личные наблюдения и эмоции. Разумеется, я старался подойти объективно к каждому описываемому моменту и стремился удержаться от "единственно верных точек зрения". Приведённые в тексте картинки являются просто иллюстрациями к описываемому и ни в какой мере на "высокодуховность" не претендуют. Прошу отнестись к этому пояснению серьёзно.

(поисковая экспедиция по поиску и захоронению павших. Много фото)

От	Георгий
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	17.05.2007 10:14:07

"В Великой войне победило атеистическое, коммунистическое государство СССР" (*+)

--------------------------------------------------------------------------------

http://forum.msk.ru/print.html?id=336857

Эстония. Следующая Польша. Далее везде...
прот. Владимир Петров (РПЦ МП) 2007.05.11

Переписывают историю подлецы! Фашисты! Переписывают... Вот же мерзавцы! Но кто же первый начал переписывать историю нашей страны, нашей Родины? Кто же начал? Мы, братья и сестры. Мы, православные. Мы отреклись от советского прошлого и прокляли его. И проклинаем на каждой проповеди, в каждой статье. Мы оскорбительно назвали это время "временем небывалых гонений". Но все же, подло решили приписать себе все хорошее, что было тогда, например, Победу в Великой Отечественной войне.

Как же лживо звучат наши с вами слова о том, что якобы в войне победил, именно, православный народ. О том, что чуть ли не благодаря только Русской православной церкви и еще, построенной на ее деньги, танковой колоне "Дмитрий Донской" была возможна Победа. Это ложь, братья и сестры. Самая настоящая и бесстыдная ложь.

Мы забыли, что отец лжи - диавол. А это уже страшно. И еще страшнее, что лгут священники и иерархи церкви. Мы захотели взять то, что нам не принадлежит. Да, оно оказалось брошенным, растоптанным, ничейным. Но это не наше, братья и сестры. Я говорю о Великой Победе. В Великой войне победило атеистическое, коммунистическое государство СССР. Ну что же теперь поделаешь. Мало ли кто, где и когда победил. И мусульмане одерживали победы и католики, а вот в 1945 году победили атеисты. Не всегда и везде побеждают в войнах православные.

Братья и сестры, и так тоже бывает. Давайте, братья и сестры, успокоимся и не будем так безбожно врать. А то ведь слово-то не воробей, вылетит, не поймаешь. Ну что же теперь поделаешь с тем, что в войне победил народ не православный, а народ-атеист. А руководила этим народом та же самая партия, которая, как раз, и организовала гонения на Русскую православную церковь. А в подразделениях не было полковых священников, а были как раз комиссары-политруки. А на пилотках у этого народа-победителя были не православные кресты, а звезды с серпом и молотом. И в бой они шли не с хоругвями и иконами, а с красными знаменами - символами Октябрьской революции. Это этот народ-атеист, превозмогая собственные силы, нечеловеческим усилием, до кровавого пота, до кровавых мозолей, заливаю кровью Землю, вылезая из кожи, победил фашистов, победил фашизм.

Редкие исключения, братья и сестры, только подтверждают правила, это известно любому школьнику. Не будем завидовать подвигу, преданного нами народа, того, погибшего тогда на полях сражений, народа-героя. Не будем воровать победу у мертвых (да это и не получится), мы к той Победе не имеем никакого отношения. Нас бы, братья и сестры, тогда, в годы Великой Отечественной войны, с нашим православным триколором герои-защитники нашей Родины где-нибудь под Москвой, или в Брестской крепости, или под Ленинградом, или под Сталинградом, или под Курском расстреляли бы, даже не спрашивая нашего с вами святого православного имени. Причем расстреляли бы с благословения наших советских иерархов и священников. И правильно бы сделали.

Эта Война - это не наш, не православный, подвиг. Это подвиг атеистов и коммунистов. Это ведь коммунистов в первую очередь расстреливали и вешали фашисты, а не православных христиан. Это ведь на груди коммунистов, а не православных вырезали звезды фашистские палачи. Это их подвиг, не наш. Оставим его им. А сами давайте совершим свой подвиг, а не будем присваивать чужое, хитрить и врать.

Конечно, было бы очень хорошо, если бы люди, погибавшие за наше Отечество, были бы верующими православными людьми. Нам бы так хотелось, братья и сестры. Конечно, хорошо бы, если бы каждый бой начинался с молебна. Конечно, хорошо бы, если бы каждый русский воин шел в бой с молитвой Иисусовой на устах и в сердце, а умирали не со словами "прошу считать меня коммунистом", а со словами "С нами Бог". Но в ту войну это было не так, братья и сестры. Вернее, так было, но не в Красной армии, а: у фашистов, немецких, итальянских, эстонских, румынских, болгарских, фашистов; у власовцев; у ОУНовцев и у прочих. Им же несть числа. Да, с ними был Бог, как они о себе думали. Да, они совершали молебны, они молились перед боем, они крестились. На их фашистских штандартах и эмблемах было написано: "С нами Бог". На их танках и самолетах были кресты. Да, кресты, братья и сестры. Не звезды, не серп и молот, а кресты. Это они, фашисты, восстанавливали храмы и возрождали Русскую православную церковь на оккупированных территориях. И это их фашистский власовский флаг - точно такой же, как развивается теперь над Кремлем и является теперь нашим государственным флагом - украшал церковные подворья. (Кстати, этот флаг не подпадает под закон, запрещающий нацистскую символику?)

Так что, это мы братья и сестры, начли переписывать историю, а не эстонцы и не поляки. Мы. Это нам оказались не нужны те идеалы и та история, те памятники и те красные знамена, которые мы заменили на наши православные триколоры. А та Великая Отечественная война, та Великая Победа останется в веках, как бы мы не хитрили и не лицемерили. И в истории эта Победа останется, именно, как Победа первого в истории социалистического государства СССР над фашизмом. Как Победа с красным коммунистическим флагом, символом Революции, над Рейхстагом. Не наша Война. Не наша Победа. Не наша Революция. Не наше Знамя. Не наша история. А наша история, братья и сестры, которая как мы с вами уже хорошо усвоили, была "эпохой небывалых гонений".

Ну что ж, гонений, так гонений. И теперь нечего на зеркало пенять, коль рожа крива. Для эстонцев тоже это была "эпоха небывалых гонений". Эстонцам тоже своих гонений хочется. Эстонцы тоже хотят своих мучеников и героев. И эстонцам тоже нужен свой триколор. И эстонцы все это нашли, как и мы, братья и сестры. И, между прочим, в годы Великой Отечественной войны их эстонские эсэсовские герои были союзниками наших теперешних героев. И их флаги-триколоры развивались над одними и теме же окопами. Они вмести очищали, как и мы теперь с вами, братья и сестры, очищаем мир от коммунистической чумы. Они ведь против коммунистов боролись, эсэсовцы эстонские. Это ведь хорошо, братья и сестры. А бронзовый советский солдат, он как раз и был коммунист, который и устроил "эпоху небывалых гонений".

Так что молодцы эстонцы, так ведь, братья и сестры. Эстонцы гуманнее и лучше нас, они так долго терпели в центре Таллина коммунистический символ - памятник Советскому воину-освободителю. Мы бы с вами, братья и сестры, оказавшись на месте эстонцев, с нашим православным смирением и терпением, снесли бы памятник на следующий день после объявления о независимости. И тем циничнее наши вопли по защите "наших" памятников. Наших... Смешно.

Они не наши эти памятники, братья и сестры, они советские. Мы от них отреклись, оскорбив, оклеветав, и предав то время, тех людей, ту историю, те идеалы, предав отцов и дедов. Они, эти памятники, советские. Не православные, а советские, коммунистические. Они красные от пролитой крови и от веры погибших бойцов. Их вера была - коммунизм. Ну что же теперь поделаешь. Они, погибшие на той войне, ненавидели фашизм и капитализм. А еще больше они, солдаты той Великой войны, ненавидели предателей - власовцев с их, а теперь и с нашим, братья и сестры, триколором. Они ненавидели наш нынешний государственный флаг, триколор, и умирали под красными коммунистическими знаменами.

Там, в братских могилах, лежат не православные воины, а коммунисты и атеисты! Зачем же нам к ним примазываться? Мы бы с ними оказались по разные стороны баррикад. Почему же мы лжем, братья и сестры? Почему мы, братья и сестры, решили присвоить себе то, что принадлежит не нам?

Я думаю, потому, что мы не боимся Бога. Мы с вами забыли, что Бога обмануть невозможно. Что даже если то, что мы скрыли от людей и даже от своей совести, не скрыть от Него. Мы забыли Бога, забыли, что врать это грех, а значит, мы не верим в Бога. И тем страшней будет наша кара и наш позор, чем страшнее, подлее и дольше будет продолжаться наша ложь.

Я думаю, братья и сестры, что если мы не остановимся в безбожном оправославлевании и переписывании истории, наша Родина, Россия, исчезнет с лица земли, как суверенное, независимое государство. И виноваты будем в этом мы с вами, православные, братья и сестры. Мы, братья и сестры, разбудили страшные инфернальные бесовские силы, своими безумными разговорами о том кого надо захоронить, кого перезахоронить, откуда надо убрать некрополь, чтобы не мешал нам бесноваться. Кого нужно закопать, а кого откопать. Кого канонизировать, а кого проклясть. Мы дерзнули прикоснуться своими грязными, корыстными, неокрепшими, мстительными умишками и душами к Вечному. И отмстили. Себе отмстили.

Мы не оставили потомкам и Богу суд - мы сами взялись судить покойников. Мстить им. Мы думали, что они не ответят. А они ответили и будут отвечать дальше. Если и не они то Господь, любя нас и желая нашего спасения, остановит нас, видя наше коснение во лжи. Мы с вами, братья и сестры, стали тревожить своей непочтительной болтовней и, более того, стали судить! покойных. И даже уже некоторые сомнительные могилы некоторых сомнительных личностей, то ли императоров то ли нет, то ли генералов то ли предателей уже отрыли, бедные кости перенесли с места на место, руководствуюсь политическим сиюминутным корыстным смыслом, закопали, спели "Вечная память" и всё. И всё?

Вы так думали, братья и сестры? Нет, братья и сестры, не всё. Тот человек, тот народ, который берет на себя ответственность перезахоранивать уже погребенных, и тем самым старается изменить статус покойных, старается изменить духовный баланс, такой народ должен быть уверен в своей ответственности за это. Эта ответственность неотвратима. И она уже сбывается на наших глазах. Это ведь мы выпустили из-под земли духов гробокопательства. Это ведь мы стали откапывать и отпевать то лжемощи, то лжегероев. А вышли бесы-гробокопатели. И теперь копание могил, и сносы памятников начнутся повсеместно. И будут продолжаться до тех пор, пока мы с вами, братья и сестры, не перестанем мстить мертвым.

Хотя, возможно, уже поздно, мы распоясались в своем неправедном корыстном сребролюбивом судилище мертвецов. Варварство продолжится. И если мы, братья и сестры, опять начнем винить не себя, и вместе с разного рода якименками начнем обвинять то эстонцев, то поляков, то грузин - знайте, братья и сестры, не останется не одной могилы советским солдатам. И вы думаете, их заменят на памятники русским православным воинам?

От	Игорь
К	Георгий (17.05.2007 10:14:07)
Дата	21.05.2007 11:36:55

Re: "В Великой...

>--------------------------------------------------------------------------------

> http://forum.msk.ru/print.html?id=336857

>Эстония. Следующая Польша. Далее везде...
>прот. Владимир Петров (РПЦ МП) 2007.05.11

>Переписывают историю подлецы! Фашисты! Переписывают... Вот же мерзавцы! Но кто же первый начал переписывать историю нашей страны, нашей Родины? Кто же начал? Мы, братья и сестры. Мы, православные. Мы отреклись от советского прошлого и прокляли его. И проклинаем на каждой проповеди, в каждой статье. Мы оскорбительно назвали это время "временем небывалых гонений". Но все же, подло решили приписать себе все хорошее, что было тогда, например, Победу в Великой Отечественной войне.

>Как же лживо звучат наши с вами слова о том, что якобы в войне победил, именно, православный народ. О том, что чуть ли не благодаря только Русской православной церкви и еще, построенной на ее деньги, танковой колоне "Дмитрий Донской" была возможна Победа. Это ложь, братья и сестры. Самая настоящая и бесстыдная ложь.

>Мы забыли, что отец лжи - диавол. А это уже страшно. И еще страшнее, что лгут священники и иерархи церкви. Мы захотели взять то, что нам не принадлежит. Да, оно оказалось брошенным, растоптанным, ничейным. Но это не наше, братья и сестры. Я говорю о Великой Победе. В Великой войне победило атеистическое, коммунистическое государство СССР. Ну что же теперь поделаешь. Мало ли кто, где и когда победил. И мусульмане одерживали победы и католики, а вот в 1945 году победили атеисты. Не всегда и везде побеждают в войнах православные.

За 20 лет настоящими атеистами народ не сделаешь. Здесь важно сохранение религиозного чувства, а не формальная обрядовость. Кроме того по предвоенной переписи православными себя назвали чуть не половина населения.

>Братья и сестры, и так тоже бывает. Давайте, братья и сестры, успокоимся и не будем так безбожно врать. А то ведь слово-то не воробей, вылетит, не поймаешь. Ну что же теперь поделаешь с тем, что в войне победил народ не православный, а народ-атеист.

Так нельзя сказать. Народ, что совершенно очевидно, сохранял тогда верность духовным традициям даже при формальной отделенности государства от церкви.

>А руководила этим народом та же самая партия, которая, как раз, и организовала гонения на Русскую православную церковь.

Подлинные гонения начинаются тогда, когда подвергаются поруганию и осмеянию христовы заветы, чего, очевидно тогда не было. Боролись с обрядовостью ( с которой сейчас почему-то принято отождествлять веру, хотя это не одно и то же) и мистической сущностью религии, но не с нравственным учением. К тому же та же самая партия с 1943 года повернулась к церкви лицом, выпустила из тюрем многих священников, снова были открыты до 20 тыс. приходов ( это вместо предвоенных 400), наконец материальную поддержку от компартии СССР к концу войны получили практически все восточные церковные иерархи за рубежом, еле сводившие до того концы с концами. Кроме того православная церковь в России по прежнему продолжала фактически оставаться государственной церковью, охраняемой от разного рода сект и иностранных проповедников-мессионеров.

>А в подразделениях не было полковых священников, а были как раз комиссары-политруки. А на пилотках у этого народа-победителя были не православные кресты, а звезды с серпом и молотом.

Сущность веры не заключается в ношении креста на шее.

>И в бой они шли не с хоругвями и иконами, а с красными знаменами - символами Октябрьской революции. Это этот народ-атеист, превозмогая собственные силы, нечеловеческим усилием, до кровавого пота, до кровавых мозолей, заливаю кровью Землю, вылезая из кожи, победил фашистов, победил фашизм.

>Редкие исключения, братья и сестры, только подтверждают правила, это известно любому школьнику. Не будем завидовать подвигу, преданного нами народа, того, погибшего тогда на полях сражений, народа-героя. Не будем воровать победу у мертвых (да это и не получится), мы к той Победе не имеем никакого отношения.

Мы, ныне живущие, действительно практически все до одного не имеем (за исключением немногих оставшихся ветеранов). И не только верующие, но и неверующие.

>Нас бы, братья и сестры, тогда, в годы Великой Отечественной войны, с нашим православным триколором герои-защитники нашей Родины где-нибудь под Москвой, или в Брестской крепости, или под Ленинградом, или под Сталинградом, или под Курском расстреляли бы, даже не спрашивая нашего с вами святого православного имени. Причем расстреляли бы с благословения наших советских иерархов и священников. И правильно бы сделали.

>Эта Война - это не наш, не православный, подвиг.

СССР фактически продолжал исполнять миссию Святой Руси, поэтому советский подвиг хоть и не наш, но тем не менее православный по сути.

>Это подвиг атеистов и коммунистов. Это ведь коммунистов в первую очередь расстреливали и вешали фашисты, а не православных христиан. Это ведь на груди коммунистов, а не православных вырезали звезды фашистские палачи. Это их подвиг, не наш. Оставим его им. А сами давайте совершим свой подвиг, а не будем присваивать чужое, хитрить и врать.

Не нужно отделять себя от своих отцов и дедов-коммунистов. Они поступали по христиански, будучи коммунистами, а мы поступаем не по христиански, формально посещая церковь.

>Конечно, было бы очень хорошо, если бы люди, погибавшие за наше Отечество, были бы верующими православными людьми. Нам бы так хотелось, братья и сестры. Конечно, хорошо бы, если бы каждый бой начинался с молебна. Конечно, хорошо бы, если бы каждый русский воин шел в бой с молитвой Иисусовой на устах и в сердце, а умирали не со словами "прошу считать меня коммунистом", а со словами "С нами Бог". Но в ту войну это было не так, братья и сестры. Вернее, так было, но не в Красной армии, а: у фашистов, немецких, итальянских, эстонских, румынских, болгарских, фашистов; у власовцев; у ОУНовцев и у прочих.

Ну на ремне можно что угодно написать. Вон на долларе написано "В Бога мы веруем", и что с того?

>Им же несть числа. Да, с ними был Бог, как они о себе думали. Да, они совершали молебны, они молились перед боем, они крестились.

Кто фашисты что-ли совершали молебны? Даже если бы и совершали, протестантизм - это не истинная вера.

>На их фашистских штандартах и эмблемах было написано: "С нами Бог". На их танках и самолетах были кресты.

У крестоносцев тоже были кресты.

>Да, кресты, братья и сестры. Не звезды, не серп и молот, а кресты. Это они, фашисты, восстанавливали храмы и возрождали Русскую православную церковь на оккупированных территориях.

Они просто не мешали не ушедшим на фрон людям ходить в заброшенные церкви, но туда ходили в основном женщины да старики. Естественно никак фашисты не могли возрождать Русскую православнеую церковь на оккупированных территориях, так как это было невозможно без русской православной патриархии, которая была отнюдь не на оккупированных территориях.

>И это их фашистский власовский флаг - точно такой же, как развивается теперь над Кремлем и является теперь нашим государственным флагом - украшал церковные подворья. (Кстати, этот флаг не подпадает под закон, запрещающий нацистскую символику?)

>Так что, это мы братья и сестры, начли переписывать историю, а не эстонцы и не поляки. Мы. Это нам оказались не нужны те идеалы и та история, те памятники и те красные знамена, которые мы заменили на наши православные триколоры. А та Великая Отечественная война, та Великая Победа останется в веках, как бы мы не хитрили и не лицемерили. И в истории эта Победа останется, именно, как Победа первого в истории социалистического государства СССР над фашизмом.

Как мы теперь убеждаемся, без религиозного чувства у большинства населения само по себе социалистическоне государство мало стоит.

>Как Победа с красным коммунистическим флагом, символом Революции, над Рейхстагом. Не наша Война. Не наша Победа. Не наша Революция. Не наше Знамя. Не наша история. А наша история, братья и сестры, которая как мы с вами уже хорошо усвоили, была "эпохой небывалых гонений".

Эпоха небывалых гонений сейчас, когда по телику свободно показывают порнуху и проповедуют порок. Это ли не подлинные гонения на христианство, циничные надругательства над чувствами верующих?

>Ну что ж, гонений, так гонений. И теперь нечего на зеркало пенять, коль рожа крива. Для эстонцев тоже это была "эпоха небывалых гонений". Эстонцам тоже своих гонений хочется. Эстонцы тоже хотят своих мучеников и героев. И эстонцам тоже нужен свой триколор. И эстонцы все это нашли, как и мы, братья и сестры. И, между прочим, в годы Великой Отечественной войны их эстонские эсэсовские герои были союзниками наших теперешних героев. И их флаги-триколоры развивались над одними и теме же окопами. Они вмести очищали, как и мы теперь с вами, братья и сестры, очищаем мир от коммунистической чумы. Они ведь против коммунистов боролись, эсэсовцы эстонские. Это ведь хорошо, братья и сестры. А бронзовый советский солдат, он как раз и был коммунист, который и устроил "эпоху небывалых гонений".

Они боролись против России-СССР, которая приняла на себя эстафету Святой Руси и против тех коммунистов, которые всегда, как подлинные христиане, предпочитали становиться на пути у дьявола, чем быть его правой рукой, как предпочли быть гнитлеровские "женихи-смерти". "За свет и мир мы боремся, они за царство тьмы".

>Так что молодцы эстонцы, так ведь, братья и сестры. Эстонцы гуманнее и лучше нас, они так долго терпели в центре Таллина коммунистический символ - памятник Советскому воину-освободителю. Мы бы с вами, братья и сестры, оказавшись на месте эстонцев, с нашим православным смирением и терпением, снесли бы памятник на следующий день после объявления о независимости. И тем циничнее наши вопли по защите "наших" памятников. Наших... Смешно.

>Они не наши эти памятники, братья и сестры, они советские. Мы от них отреклись, оскорбив, оклеветав, и предав то время, тех людей, ту историю, те идеалы, предав отцов и дедов.

Конечно, если видеть подлинную сущность веры только в обрядах, как учат либералы.

>Они, эти памятники, советские. Не православные, а советские, коммунистические. Они красные от пролитой крови и от веры погибших бойцов. Их вера была - коммунизм.

Их вера была царство Божие на земле, которое они смтроили.

>Ну что же теперь поделаешь. Они, погибшие на той войне, ненавидели фашизм и капитализм. А еще больше они, солдаты той Великой войны, ненавидели предателей - власовцев с их, а теперь и с нашим, братья и сестры, триколором. Они ненавидели наш нынешний государственный флаг, триколор, и умирали под красными коммунистическими знаменами.

>Там, в братских могилах, лежат не православные воины, а коммунисты и атеисты! Зачем же нам к ним примазываться? Мы бы с ними оказались по разные стороны баррикад.

Если взять нынешних "православных", то вполне возможно.

>Почему же мы лжем, братья и сестры? Почему мы, братья и сестры, решили присвоить себе то, что принадлежит не нам?

>Я думаю, потому, что мы не боимся Бога. Мы с вами забыли, что Бога обмануть невозможно. Что даже если то, что мы скрыли от людей и даже от своей совести, не скрыть от Него. Мы забыли Бога, забыли, что врать это грех, а значит, мы не верим в Бога. И тем страшней будет наша кара и наш позор, чем страшнее, подлее и дольше будет продолжаться наша ложь.

>Я думаю, братья и сестры, что если мы не остановимся в безбожном оправославлевании и переписывании истории, наша Родина, Россия, исчезнет с лица земли, как суверенное, независимое государство. И виноваты будем в этом мы с вами, православные, братья и сестры. Мы, братья и сестры, разбудили страшные инфернальные бесовские силы, своими безумными разговорами о том кого надо захоронить, кого перезахоронить, откуда надо убрать некрополь, чтобы не мешал нам бесноваться. Кого нужно закопать, а кого откопать. Кого канонизировать, а кого проклясть. Мы дерзнули прикоснуться своими грязными, корыстными, неокрепшими, мстительными умишками и душами к Вечному. И отмстили. Себе отмстили.

>Мы не оставили потомкам и Богу суд - мы сами взялись судить покойников. Мстить им. Мы думали, что они не ответят. А они ответили и будут отвечать дальше. Если и не они то Господь, любя нас и желая нашего спасения, остановит нас, видя наше коснение во лжи. Мы с вами, братья и сестры, стали тревожить своей непочтительной болтовней и, более того, стали судить! покойных. И даже уже некоторые сомнительные могилы некоторых сомнительных личностей, то ли императоров то ли нет, то ли генералов то ли предателей уже отрыли, бедные кости перенесли с места на место, руководствуюсь политическим сиюминутным корыстным смыслом, закопали, спели "Вечная память" и всё. И всё?

>Вы так думали, братья и сестры? Нет, братья и сестры, не всё. Тот человек, тот народ, который берет на себя ответственность перезахоранивать уже погребенных, и тем самым старается изменить статус покойных, старается изменить духовный баланс, такой народ должен быть уверен в своей ответственности за это. Эта ответственность неотвратима. И она уже сбывается на наших глазах. Это ведь мы выпустили из-под земли духов гробокопательства. Это ведь мы стали откапывать и отпевать то лжемощи, то лжегероев. А вышли бесы-гробокопатели. И теперь копание могил, и сносы памятников начнутся повсеместно. И будут продолжаться до тех пор, пока мы с вами, братья и сестры, не перестанем мстить мертвым.

>Хотя, возможно, уже поздно, мы распоясались в своем неправедном корыстном сребролюбивом судилище мертвецов. Варварство продолжится. И если мы, братья и сестры, опять начнем винить не себя, и вместе с разного рода якименками начнем обвинять то эстонцев, то поляков, то грузин - знайте, братья и сестры, не останется не одной могилы советским солдатам. И вы думаете, их заменят на памятники русским православным воинам?

От	Alexander~S
К	Игорь (21.05.2007 11:36:55)
Дата	03.06.2007 00:11:09

Re: "В Великой...

>>А в подразделениях не было полковых священников, а были как раз комиссары-политруки. А на пилотках у этого народа-победителя были не православные кресты, а звезды с серпом и молотом.
>Сущность веры не заключается в ношении креста на шее.

Это так.
Только редко(при перезахоронениях или раскопках) находится солдат без нательного креста.

статья просто повокационная.

От	Владимир К.
К	Георгий (17.05.2007 10:14:07)
Дата	18.05.2007 11:10:31

Как принято выражаться в наших "околонаучных" кругах, "проблема поставлена методологически неверно".

Каким "православно/атеизмометром" автор пользовался?
Где определены критерии, где факторы, где методика определения влияния
факторов (например, с учётом стратифицированности общества,
мировоззренческих установок и степени влиятельности каждой группы)? Где
результаты, наконец, позволяющие сделать глобальный вывод?

В качестве примера многосторонности проблемы я приведу тот факт, что
невозможно
исследовать такие культурные явления без учёта инерционности культуры.
"Чистый" результат многих процессов виден только через некоторое время, в
следующих поколениях. Разве не так?

И потому можно, а зачастую _следует_ ставить вопрос и так:
на что оказались способны наследники "старой" России и на что оказались
способны наследники
"советской". Увы.

Но и это возможно, опять-таки, только при выполнении условий, указанных в
начале сообщения.

От	IGA
К	Владимир К. (18.05.2007 11:10:31)
Дата	21.05.2007 04:06:00

Кстати, https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/217801.htm (-)

От	О.И.Шро
К	Георгий (17.05.2007 10:14:07)
Дата	18.05.2007 09:56:15

Такому священнослужителю я готов пожать руку…

… искренне уважаю честных и правдивых людей, которые четко определяют свою позицию.
Если он в жизни соответствует декларируемому, пошел бы с ним в разведку.
А написал он все верно, РПЦ в войну роли особой не играла, ее привлечение на сторону Советской Власти преследовала цель нейтрализации, ее как антисоветской силы, не случайно это и произошло только в 1943 году, а не в 41 или в более тяжелом 42 году.
Про облеты Москвы с иконами, ну правда это или нет, мы может быть узнаем лет этак через 20-25, если доживем. Известно, что военные документы, такие например как планы полетов авиационных частей и даже отдельных самолетов, полетные карты, приказы, грузовые накладные и т.д. 5 лет в служебном пользовании и 75 лет! на спецхранении, после чего их открывают для общего пользования, а могут и продлить срок спецхранения, так что доступ к ним имеют далеко не все историки, а те кто имеет разглашать сведенья не может, так что на это фоне написать можно, что угодно, проверить сейчас все равно не удастся.
Идя в бой, бойцы кричали: «Ура! За Родину! За Сталина!», но ее «С нами Бог!»

С уважением, Олег.

От	Scavenger
К	О.И.Шро (18.05.2007 09:56:15)
Дата	18.05.2007 21:50:21

Re: Если готовы, объясните вот что...

>… искренне уважаю честных и правдивых людей, которые четко определяют свою позицию.
>Если он в жизни соответствует декларируемому, пошел бы с ним в разведку.

...заметили ли вы некоторые нюансы.

1. В статье нет ни слова про "какая плохая Церковь". Плохие - "мы православные и "иерархи".

2. Надрыв в словах. При чем тут служение священников РПЦЗ Гитлеру, РПЦ-то четко объяснило свою позицию. ДАже если священники РПЦ служили Гитлеру, тогда почему он пишет "нас бы расстреляли и расстрел одобрили СОВЕТСКИЕ ИЕРАРХИ"? Некогерентность.

3. "Православный триколор". С КАКИХ ПОР? Триколор не православный, а одно из знамен Российской империи, не хоругвь и не икона. Знамя это было знаменем торгового флота, потом стало государственным флагом, под которым Российская империя проиграла русско-японскую и сдала Первую мировую. Потом его подхватили белые и - проиграли. Потом его подобрали "остенгруппен" НТС-ы всякие (а не Власов, кстати). Тоже проиграли. Теперь его взяли в России Ельцина - народ вымирает. Это - знамя национального поражения России. К Православию имеет косвенное отношение как и все государственные знамена вообще.

4. "Атеистический СССР". А как же перепись 1937 года и подавляющее большинство пишут "верующие"?

И т.п.

Я это все к тому, что кое-что этот священник не понимает, а кое-что вы не понимаете в его позиции. На Церковь он не нападает, он нападает на плачевное состояние нынешних православных и части их иерархов. Ну и попутно "Наших" зачем-то пнул (как говориться "не бей лежачего").

С уважением, Александр

От	О.И.Шро
К	Scavenger (18.05.2007 21:50:21)
Дата	29.05.2007 09:32:35

Пожалуйста, только объяснения Вам покажутся не лицеприятными.

Во-первых Вы меня не поняли вообще, по этому прежде чем разбираться с Вашими замечаниями, делаем это утверждение, что бы понять что на самом деле я имел в виду, перечитайте хотя бы заголовок автора…

>...заметили ли вы некоторые нюансы.

Да заметил.

>1. В статье нет ни слова про "какая плохая Церковь". Плохие - "мы православные и "иерархи".

Неправильно, внимательно читая его текст, находишь очень даже прозрачные намеки, о плохости не только Церковных Иерархов, но ныне здравствующей Церковной Полноты, а следовательно всей нынешней Церкви (мертвые-то сраму не еймут!, хотя это на самом деле противоречит принятому в христианстве с подачи самого Христа, Ветхому завету – основные положения которого в христианстве приняты). Вы кстати ниже это и приводите, как подтверждение. В целом ко всей Церковной Полноте это не относится, однако на протяжении XX в. это самое точное определение для деятельности Церкви (Церковной Полноты), свой путь предательства они начали с нарушения присяги Государю, которого потом цинично причислили к лику святых-мучеников.

>2. Надрыв в словах. При чем тут служение священников РПЦЗ Гитлеру, РПЦ-то четко объяснило свою позицию. ДАже если священники РПЦ служили Гитлеру, тогда почему он пишет "нас бы расстреляли и расстрел одобрили СОВЕТСКИЕ ИЕРАРХИ"? Некогерентность.

Все когерентно, Вы видимо ориентируетесь на историю православия в редакции РПЦ, тогда Вам вопрос, почему РПЦ после 90-го года тем или иным способом избавилась от большинства иерархов советского периода, а уж состав рядовых священников сменился практически полностью?
А расстреляли бы как власовцев и контрреволюционеров, в сочетании с изменой Родине, за антисоветизм и предательство своей страны и были абсолютно правы, по большому счету, всех кто выжил после развала СССР, за это к стенке и можно поставить, особенно это тех касается кто присягу на верность Советскому Союзу принимал, так что тут все когерентно. Он просто мысленно переносит всех нас в окопы Сталинграда, но только с нашим нынешним мироощущением, да там бы не один часа бы не продержался бы, драпали бы от Паульса до Тихого Океана, что бы наверняка не поймали.

>3. "Православный триколор". С КАКИХ ПОР? Триколор не православный, а одно из знамен Российской империи, не хоругвь и не икона. Знамя это было знаменем торгового флота, потом стало государственным флагом, под которым Российская империя проиграла русско-японскую и сдала Первую мировую. Потом его подхватили белые и - проиграли. Потом его подобрали "остенгруппен" НТС-ы всякие (а не Власов, кстати). Тоже проиграли. Теперь его взяли в России Ельцина - народ вымирает. Это - знамя национального поражения России. К Православию имеет косвенное отношение как и все государственные знамена вообще.

Это уже детали относящиеся к временам Гражданской Войны, когда Белое движение отождествляло себя в том числе и с защитниками «поруганного Православия», а белое движение выступало именно под этим триколором.
Да у Вас прям триколор мистический какой-то, флаг как в флаг, под ним со времен Петра I русский торговый флот ходил, этот же триколор стал по сути, основой для флага болгарского ополчения (красную полосу перенесли вверх) во время русско–турецкой войны. Так что много что с ним связано, но вот в XX в. по ним совершалась измена Родине, как в 1917 та и далее.
Кстати власовцы, а точнее Русская Освободительная Армия (РОА) тоже воевала под этим же флагом, они кстати первыми выбили части СС из Праги, но уходя от Советского правосудия оставили Прагу.
По флагом принятым в 1917 году на территории Войска Донского, воевали казачьи части не только в гражданскую, но и боролись с югославскими партизанами служа у немцев, а теперь это флаг Ростовской области (точно помню что в нем три цвета: синий (казаки), желтый (калмыки) и красный (все инородцы – иногроднии, как их казаки называют ), порядок расположения цветов не помню). Под «блакитно–жовтым», воевала дивизия СС «Галиция», теперь «жовто–блакитный» – государственный флаг Украины, а Беларуссы побаловались предательским флагом местных бобиков (полицейских, времен ВОВ) и сменили на Советский флаг БССР (под ним то предательства не было).
А в целом ценность символа зависит от того как Вы к нему относитесь, будете относится плохо – будет плохой символ, будете хорошо – будет хороший символ.

>4. "Атеистический СССР". А как же перепись 1937 года и подавляющее большинство пишут "верующие"?

Я как то Вам привел пример моего прапрадеда, вот Вам и верующий доживи он до 1937 (он умер в 1934) он тоже бы написал себя верующим, в Бога то он верил, а вот церковь не любил, так как знал ее подноготную.

>Я это все к тому, что кое-что этот священник не понимает,

Это священник очень хорошо понимает, наверное он «последний из Могикан Советского периода» выживший в этой перетряске 90-х годов.

>а кое-что вы не понимаете в его позиции.

Возможно, я не буду колотить левой пяткой в правую грудь и утверждать что «я есьм истина»…
Но в целом, думаю, что если бы он стоял на позиции которую отстаивают присутствующие тут верующие—неофиты он бы никогда бы не смог бы написать такого текста, по крайней мере за 4 года моего присутствия на форуме не один верующий такого «не родил», может кто раньше это смог сделать…

>На Церковь он не нападает, он нападает на плачевное состояние нынешних православных и части их иерархов. Ну и попутно "Наших" зачем-то пнул (как говориться "не бей лежачего").

Так а кто тут мне доказывал что Церковь это вся церковная полнота, так что нападет он на Церковь, не надо тут манипулировать этими понятиями, или как Вам выгодно то «мы вся церковная полнота», а как не выгодно «так это иерархи и отдельные православные», не надо, все – так все. Ра причисляете себя к Полноте, то и за убийство Николая II ответ Вам держать и за выступление православных на стороне Гитлера тоже, в христианстве принято отвечать до 4 колена за грехи предков (это норма Ветхого Завета, который Христос не отвергал, а подтвердил). Так что православные, смиритесь и грехи отмаливайте, их у Вас ой как много, от цареубийства, до предательства Родины…
Нападает он тут на всех, и обвиняет в общем то в очень страшном грехе, предательстве всего своего…
Ну тогда, что могу сказать подходящей компанией для наших верующих становятся эти ребята (осторожно, возможна не нормативная лексика) – http://nso-korpus.info
Вот ребята честно защищают Православие, от нападок «совка»…

С уважением, Олег.

От	Scavenger
К	О.И.Шро (29.05.2007 09:32:35)
Дата	29.05.2007 19:54:33

Re: Снова непонимание.

От	О.И.Шро
К	Scavenger (29.05.2007 19:54:33)
Дата	31.05.2007 13:01:10

Все правильно, мы топчемся вокруг одних и тех же реальных вещей…

просто, по разному их называем и разную роль им отводим…

>Так. Сколько раз повторять, что Церковная Полнота - это все верующие во Христа. Вселенское Православие - слышали о таком? Оно реализуется через Поместные Церкви. Церковная Полнота - это то, в чем согласны все верующие и клирики вместе. А они согласны в догматах и канонах, а не политических вопросах. А если дело идет о политике - смотрите Социальные КОнцепции - вот голос Церковной Полноты - там вы не найдете ни осуждения сталинизма и коммунизма, ни оправдания фашизма или нацизма.

Только вот Вас кидает из стороны в сторону, то у Вас полнота это все кто был, есть и будет воцерковлен, то от части Вы отделяетесь...
А не все, значит оговариваем, при каких условиях не все и как должны выстраиваться их взаимоотношения с Церковной Полнотой.
Вот это я прощу разъяснить, а вы мне то о полноте то о том, то некоторые для Вас уже не полнота.
А в целом полнота роли не играет, разве что как курьез, воспринимается в большинстве случаев то ситуация «здесь и сейчас». Вот от этого и надо отталкиваться, институт авторитетов в Росси по большому счету разрушен…

>Епископы. Но это было уврачевано именно что тем расколом на РПЦ и РПЦЗ, где большинство иерархов, предавших Государя - эмигрировали.

Ну далеко не все эмигрировали, иначе бы и расстрелов священников и иерархов просто не было бы. Расстреливать было бы некого…

>То есть вы считаете, что вы лично предали СССР и вас надо к стенке поставить? И вместе со всеми, кто выжил после распада? Представьте себе, что человек согласился на тяжелую операцию и дал врачу денег, чтобы тот ее провел, а потом очнулся без руки и без ноги, да еще без половины внутренних органов, а тут подскакиваете Вы и кричите: "Да вас расстрелять надо за то, что такие как вы подвергают опасности свое здоровье, доверяются шарлатанам!".

Да, я считаю что лично я предал СССР, потому, что как и в случае с царем, я молчал и плыл по течению, а не боролся против развала, единственно что меня утешает, что это предательство совершили все «снизу-вверх».
Аналогия не верна, «не сравнивайте себя с больным», тут немного другая аналогия уместна представьте, что у Вас есть дом большой многоквартирный и вот «добрый дядя» из ЖЭК предлагает Вам поменять фундамент в этом доме, вы соглашаетесь и делаете это. В результате происходит обрушение дома, с человеческими жертвами. Кто виноват в этом случае, а все виноваты и «добрый дядя» и непосредственный исполнитель, разность их вины в деталях. Вот это честная позиция, а когда Вы пытаетесь сослаться на свою «невменяемость», проводя аналогию с операцией, «были под наркозом», это позиция более чем трусливая. Она кстати полностью оправдывает то низовое звено нацистских преступников, которые ссылались на существующие приказы.
Каждый из нас несет ответственность за развал СССР, более того при его восстановлении мы опять не гарантированы от этого процесса в будущем, если конечно не создадим механизмов препятствующих этом процессам.
В общем и в целом, фиксируем с Вашей стороны попытку манипуляции, причем весьма грубой…

>Это уже другое дело. Речь не идет о подвиге на войне, иерархи РПЦ не служили в окопах Великой Отечественной.

Есть и такие кто в окопах был, а потом и иерархами стали.

>Вы видимо, не совсем компетентны здесь - Власов отказался помогать пражскому восстанию, а Бунимович пришел к восставшим, а они - узнав, что это РОА - выгнали власовцев.

Замечу я не говорил лично о Власове, я говорил о власовцах.
То что их выгнали это вопрос спорный у меня другие сведенья на этот счет, а именно они сами ушли сдаваться союзникам (по данным историков изучающих историю Второй Мировой Войны, в том числе и по западным материалам).

>Верующие, здесь речь идет о верующих и атеистах, а не о клерикалах и антиклерикалах - понятия не подменяйте.

Я понятия не подменяю, просто говорю о тех кто писал в анкетах, что они верующие, т.е среди них были антиклерикалы, а следовательно смешивать верующих и РПЦ тоже не стоит, не все из тех кто пишет и говорит о себе как о Православных отождествляют себя именно с РПЦ, староверы например тоже Православные, но к РПЦ как правило отношение не имеют, за редким исключением.

>Он понимает только то, что РПЦ должно каятся за свое прошлое, но священники РПЦ не служили Гитлеру в массе своей, так что каятся надо за настоящее, а у него - путаница.

Грех то на всей Церковной Полноте, раз уж себя с ней отождествляете, то будьте честны до конца.
Служили, служили, а теперь с ними (т.е с их духовными потомками) Вы объеденились.

>В надрыве правды нет. Эмоционально можно родить все что угодно, а когнитивная ценность этого будет равна нулю. Или же можно говорить "от сердца", но ценность этого говорения будет в искренности, а не верности сказанного. Это тот самый случай - искренность есть, а верности - нет.

А не надрыв это правда, «сермяжная правда». И заключается она в том, что РПЦ имеет отношение к Победе такое же как запуску человека в космос, т.е. кому то из верующих это давало поддержку, но в целом роли не играло. Причины, почему РПЦ было привлечено к духовному напутствию верующих только в 1943 году имело социально-психологические причины, дабы нейтрализовать антисоветизм самой РПЦ и верующих особенно, тех кто был на оккупированных территориях…
Вопрос это очень не простой на самом деле, известен факт, что жители Кубани и Ставрополья воспринимали присутствие в их селах немецких гарнизонов как благо, потому что являлись для них защитниками от набегов банд горцев. Есть и такие факты и их не мало, в том числе и по Западной Украине.

>А я и не манипулирую. Церковь - есть Церковная Полнота. А священник НИГДЕ в тексте не употребил слово Церковь. Так как Церковь - это не "мы все". Еще и Христос должен быть во Главе. Еще и святые и праведники должны быть с нами со всеми. А если это не так, то "мы все" - секта, а не Церковь.

Он правильно делает, не упоминает имя Бога в суе, не нарушает заповеди Закона. Но об остальных представителях Полноты говорит правильно.

>За грехи ПРЕДКОВ, а не за грехи других верующих, но не родственников. Мои предки были крещеные, но воевали с Гитлером, мне в этом не каяться.

А что у Вас нет предков, которые жили в 1917 году и смолчали когда царя свергали, почему не протестовали против этого, почему Россия «проглотила это молча», в основной своей массе, я ответа до сих пор не знаю, но вот негативная роль Церкви тут налицо, она должна была, просто обязана возмутится первой. Царь это не президент, он помазанник Божий…

>Цареубийство - этот грех не на всех православных, а на тех, кто одобрял убийство и попустил убийство, а не на тех, кто о нем не знал. Вот чью-то мать убили, а православный сын не знал - он что, должен каятся в убийстве матери?

В том то и дело что на всех, или у Вас лично предков в 1917 году не было?
Не пытайтесь манипулировать на основе «сын-мама», каяться нужно в свершенном грехе, применяю Вашу аналогию ее надо откорректировать так – православный сын сам убил свою мать и не только не покаялся, а сделал из нее святую для всех остальных, отведя подозрение от себя…
Мой прапрадед задавал моему прадеду (тот революционер и участник гражданской войны) вопрос: «Ну скинули Вы царя, и чо дальше?»

>При чем здесь это? Православные национал-социалисты - это короткий анекдот.

Этот анекдот скоро станет весьма печальной реальностью. Штурмовиков СА тоже никто не воспринимал в серьез, но в итоге они стали очень грозной и опасной силой, что пришлось устроить «Ночь длинных ножей».

С уважением, Олег.

От	Георгий
К	О.И.Шро (18.05.2007 09:56:15)
Дата	18.05.2007 10:44:04

Да, про такое слышать не приходилось 6-)

>Идя в бой, бойцы кричали: «Ура! За Родину! За Сталина!», но ее «С нами Бог!»

... может быть, в "Шnрафбате"? Но я его не смотрел...

От	О.И.Шро
К	Георгий (18.05.2007 10:44:04)
Дата	29.05.2007 09:41:55

Может они и приврали, но слишком много вранья получается…

У меня дед воевал от Северного Кавказа до Берлина и Праге, он и рассказывал, потом у бабушки брат младший тоже воевал, у деда двоюродные братья (один из них даже в плену был, но партбилет сохранил и бежал из плена с ним, никогда не сидел в ГУЛАГе, кстати никто из моих родственников даже которые были в плену, не побывали в ГУЛАГе, видимо заслуги на фронте и в партизанских соединениях, в том числе и далеко за рубежом, вину снимали полностью). Вот эти люди мне и рассказывали, что кричали бойцы, идя в атаку, например на Кубани в 1942, или в декабре 1942 в Феодоссии.
Так что за что купил, за то и продаю…

От	miron
К	Георгий (17.05.2007 10:14:07)
Дата	17.05.2007 12:50:01

Верующие – это марксисты наоборот. Если они придут к власти, то будет джихад. (-)

От	Владимир К.
К	miron (17.05.2007 12:50:01)
Дата	18.05.2007 11:10:28

Какая глубокая мысль! А обосновать?

Вот "джихад" "научных" атеистов против Церкви и верующих наблюдали
исторически. С расстрелами священников и взрыванием церквей.

"Джихадный" же агрессивный дискурс (где нет ни малейшей попытки рефлексии -
ни поиска, хотя бы научной, истины) у "научных" атеистов чётко
диагностируется и сейчас.

Сравнение же с марксистами здесь - есть явление, полностью описываемое
поговоркой про то, кто громче всех кричит "держи вора".

От	Вячеслав
К	Владимир К. (18.05.2007 11:10:28)
Дата	18.05.2007 12:24:49

А сами обоснуете?

> Вот "джихад" "научных" атеистов против Церкви и верующих наблюдали исторически. С расстрелами священников и взрыванием церквей.
Ладно, допустим взрывание строений можно трактовать как борьбу с земной церковной организацией. Но ответьте хоть примерно, сколько верующих и священников было расстреляно именно за то, что они были верующими или священники? Напомню, что в религиозных войнах типа «джихадов» обычно мочат по факту вероисповедания. ИМХО Вы занялись тухлой антисоветской пропагандой, с чем и поздравляю. А еще мне намекали что я «на скользкий путь вступил» и чего-то там объяснить/показать грозились… ;(

От	Владимир К.
К	Вячеслав (18.05.2007 12:24:49)
Дата	18.05.2007 13:19:49

А вы в сравнении возьмите.

Сколько атеистов расстреляли православные только за то, что они атеисты. И
т.п.

Причём ещё неплохо бы перед этим сконструировать и применить этот самый
пресловутый "православно/атеистометр". Чтобы суметь отделить другие факторы
и избежать подмен.

И ещё меня интересует, почему вы уцепились за второстепенную, "лубочную",
выраженную в предельно упрощённых (и потому ложных) идеологических штампах,
сторону проблемы (продолженную в таком виде исключительно для того, чтобы
показать ложность дискурса, заданного в сообщении miron), а серьёзную и
принципиальную (учёта инерции культуры) - проигнорировали?

Я ведь своим сообщением что показываю?
Показываю, что не годятся дешёвые идеологические ярлыки для анализа
проблемы.
Так, даже в заданном дискурсе, с их использованием, позиция miron выглядит
по меньшей мере неоднозначной (реально же "неоднозначной" - это мягко
сказано).

Что же касается обвинения в "тухлой антисоветской" пропаганде - то на каких
основаниях оно построено (кроме голых "рефлекторных" символических связей)
остаётся только догадываться и диву даваться. Вы цепочку рассуждений, раз
такое дело, приведите, пожалуйста.

+++
А еще мне намекали что я <на скользкий путь вступил> и чего-то там
объяснить/показать грозились" ;(
+++

Извините, у меня не всегда бывает время, чтобы вовремя и обстоятельно
отвечать на сложные (не в смысле внутренней сложности, а в смысле
возможности донесения до противодействующих восприятию субъектов) вопросы.
Особенно, когда итоговый эффект нулевой
(что, впрочем, объяснимо и ожидаемо в связи с:
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/216915.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/214347.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/216617.htm
вот, кстати, тоже, тема, требующая и ждущая своего раскрытия).

Тем не менее, порой, когда появляется время, я пытаюсь "закрыть" самые
важные из них.
Подскажите, на какой давний вопрос в данном случае желательно получить от
меня ответ.
Там их несколько, по которым я держу в памяти необходимость развёртывания,
и, раз так, надо расставить приоритетность.

От	Вячеслав
К	Владимир К. (18.05.2007 13:19:49)
Дата	18.05.2007 16:59:52

А зачем «атеистов вообще»? Я про «верующих вообще» не говорил.

> Сколько атеистов расстреляли православные только за то, что они атеисты. И т.п.
А вот коммунистов именно за то, что они коммунисты православные таки расстреливали. Будите спорить?

> Причём ещё неплохо бы перед этим сконструировать и применить этот самый пресловутый "православно/атеистометр". Чтобы суметь отделить другие факторы и избежать подмен.
В качестве такого прибора можно брать самоидентификацию. Если православный полицай скомандовал: «евреи и коммунисты налево и к стенке». То можно предположить, что среди уходящих к стенке есть коммунисты.

> И ещё меня интересует, почему вы уцепились за второстепенную, "лубочную", выраженную в предельно упрощённых (и потому ложных) идеологических штампах, сторону проблемы (продолженную в таком виде исключительно для того, чтобы показать ложность дискурса, заданного в сообщении miron), а серьёзную и принципиальную (учёта инерции культуры) - проигнорировали?
Как говорит Александр «предупреждать надо, что мол я сейчас художественно преувеличу» (с).
Таки джихад, как правильно заметил О.Шро, это война с неверием. Более того, коммунисты действительно вели «джихад» против религиозного сознания. Однако Вы проинтерпретировали джихад именно как акции типа «расстрелами священников и взрыванием церквей» (с). Т.е. высказали, что большевики боролись с тем, что они называли мракобесием, именно такими акциями. А это ложь, причем антисоветская ложь.

> Я ведь своим сообщением что показываю?
> Показываю, что не годятся дешёвые идеологические ярлыки для анализа проблемы. Так, даже в заданном дискурсе, с их использованием, позиция miron выглядит по меньшей мере неоднозначной (реально же "неоднозначной" - это мягко сказано).
Аналогии, метафоры и прочие гиперболы, Владимир, хороши для иллюстрации основного тезиса. Соответственно если бы Вы сначала изложили Ваш тезис на счет «идеологических ярлыков», то что-то бы показали. А так Вы стали клеить значительно более сомнительные и неоднозначные ярлыки.

> Что же касается обвинения в "тухлой антисоветской" пропаганде - то на каких основаниях оно построено (кроме голых "рефлекторных" символических связей) остаётся только догадываться и диву даваться. Вы цепочку рассуждений, раз такое дело, приведите, пожалуйста.
Не понятно? Построчный разбор. «Вот "джихад" (т.е. война за веру) "научных" атеистов (т.е. большевиков) против Церкви и верующих наблюдали исторически (действительно наблюдали). С расстрелами священников и взрыванием церквей (а вот этого в рамках «джихада» не было)».

>> А еще мне намекали что я <на скользкий путь вступил> и чего-то там объяснить/показать грозились" ;(
> Извините, у меня не всегда бывает время, чтобы вовремя и обстоятельно отвечать на сложные (не в смысле внутренней сложности, а в смысле возможности донесения до противодействующих восприятию субъектов) вопросы.
;) Из этого я делаю вывод, что Ваши суждения по этим вопросам, основаны на интуиции, а не на логических операциях с определенными понятиями. Т.е. попросту говоря Вы свои суждения не рационализировали. Потому как рационализация интуитивного знания – действительно задача трудоемкая.

> Особенно, когда итоговый эффект нулевой (что, впрочем, объяснимо и ожидаемо в связи с:
> https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/216915.htm
> https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/214347.htm
> https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/216617.htm
> вот, кстати, тоже, тема, требующая и ждущая своего раскрытия).
Жду.

> Тем не менее, порой, когда появляется время, я пытаюсь "закрыть" самые важные из них. Подскажите, на какой давний вопрос в данном случае желательно получить от меня ответ.
> Там их несколько, по которым я держу в памяти необходимость развёртывания, и, раз так, надо расставить приоритетность.

Если можете то осветите ,плз, последний абзац и моего ответа на https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/216617.htm. Тот, в котором про «аксиомы».

От	Scavenger
К	Вячеслав (18.05.2007 16:59:52)
Дата	18.05.2007 21:53:28

Re: Когда?

От	Вячеслав
К	Scavenger (18.05.2007 21:53:28)
Дата	19.05.2007 14:54:10

И тогда и тогда (+).

От	Владимир К.
К	Вячеслав (19.05.2007 14:54:10)
Дата	22.05.2007 18:35:47

Я вам про то, что вообще некорректно использовать идеологически нагруженные...

... бессмысленные сами по себе (вернее, произвольно наполняемые любым
смыслом) сущности.

Я ведь сказал:
"продолженную в таком виде исключительно для того, чтобы показать ложность
дискурса, заданного в сообщении miron"

Но вы настойчиво приписываете мне желание обсуждать в навязанном miron
дискурсе и навязанную miron весьма двусмысленную проблему.

Наверное, выступаете так потому, что не хотите перейти к ракльному
обсуждению исходного тезиса - с учётом фактора инерции культуры и других,
которые могут быть обнаружены по ходу углубления в проблему.

И, повторю, тезис miron терпит поражение даже в заданном им самим дискурсе.
РПЦ и её никогда не воевала с атеистами такими методами и организационным
средствами (всей силой госмашины, в частности), как это делали атеисты по
отношении к ней и верующим.

И этому предпосылки есть и в идейной структуре.
Так, мотивация материалиста-атеиста сосредоточена именно в материальной
сфере.
В частности, убийство и разрушение в заданной логике идейной структуры есть
наиболее эффективное и "окончательное" средство разрешения противоречий, а
глубинного и непротиворечивого обоснования принципиальной запретности такого
подхода - нет.

В христианстве же, для сравнения, если "забыли", - физическая смерть ничего
сама по себе не решает, а потому и абсолютной мотивации к таким методам с
самом христианстве нет, а, наоборот, есть противоположное.
Т.о. приписывать желание смерти людей - христианству - мерзкий подлог.

От	Вячеслав
К	Владимир К. (22.05.2007 18:35:47)
Дата	23.05.2007 02:16:20

Re: Я вам

> Я вам про то, что вообще некорректно использовать идеологически нагруженные... бессмысленные сами по себе (вернее, произвольно наполняемые любым смыслом) сущности.
В общем некорректно, но, честно говоря, Вам это Мирону на вид ставить тоже не того… Т.к. сами сплошь и рядом грешите. И раз Вам смысл не понятн, то можно переспросить, а не плодить «художественные преувеличения».

> Я ведь сказал: "продолженную в таком виде исключительно для того, чтобы показать ложность дискурса, заданного в сообщении miron"
Да-да, потушили костер, вылив на него ведро бензина.

> Но вы настойчиво приписываете мне желание обсуждать в навязанном miron дискурсе и навязанную miron весьма двусмысленную проблему.
Обсуждать проблемы можно в любом дискурсе. Для этого надо всего лишь определить используемые понятия.

> Наверное, выступаете так потому, что не хотите перейти к ракльному обсуждению исходного тезиса - с учётом фактора инерции культуры и других, которые могут быть обнаружены по ходу углубления в проблему.
Нет, я как раз за.

> И, повторю, тезис miron терпит поражение даже в заданном им самим дискурсе.
> РПЦ и её никогда не воевала с атеистами такими методами и организационным средствами (всей силой госмашины, в частности), как это делали атеисты по отношении к ней и верующим.
;)) Вот если бы у ней была такая машина, а она бы воздержалась, тады ой. То что Гитлер лично не вспарывал животы беременным марсианкам – ничего не говорит о его гуманизме. А так РПЦ воюет всеми имеющимися у нее средствами. А Советская власть воевала не всеми. Кстати, если придумаете ту гадость, которую РПЦ в лице верхних иерархов реально могла сделать против совка и не сделала – я этот свой тезис на счет «всех средств» сниму.

> И этому предпосылки есть и в идейной структуре.
> Так, мотивация материалиста-атеиста сосредоточена именно в материальной
сфере.
> В частности, убийство и разрушение в заданной логике идейной структуры есть наиболее эффективное и "окончательное" средство разрешения противоречий, а глубинного и непротиворечивого обоснования принципиальной запретности такого
подхода - нет.
Вот и я о том. Где там глубинные запреты у православных белых в Гражданскую проявлялись? Ваша гипотеза о наличии «предпосылок в идейной структуре» не соответствует фактам.

> В христианстве же, для сравнения, если "забыли", - физическая смерть ничего сама по себе не решает, а потому и абсолютной мотивации к таким методам с самом христианстве нет, а, наоборот, есть противоположное.
> Т.о. приписывать желание смерти людей - христианству - мерзкий подлог.
Ну что Вы. Извините. Христианин и убивает не из желания смерти, а исключительно из любви к ближнему.

От	Scavenger
К	Вячеслав (19.05.2007 14:54:10)
Дата	19.05.2007 16:38:16

Re: Соринка и бревно в наших глазах.

От	Вячеслав
К	Scavenger (19.05.2007 16:38:16)
Дата	21.05.2007 14:34:18

Re: Соринка и...

От	Scavenger
К	Вячеслав (21.05.2007 14:34:18)
Дата	21.05.2007 20:57:21

Re: Соринка и...

От	Вячеслав
К	Scavenger (21.05.2007 20:57:21)
Дата	23.05.2007 00:53:04

Re: Соринка и...

От	Scavenger
К	Вячеслав (23.05.2007 00:53:04)
Дата	04.06.2007 16:20:32

Re: Проверим логику.

От	Вячеслав
К	Scavenger (04.06.2007 16:20:32)
Дата	06.06.2007 17:27:10

Re: Проверим логику.

От	Scavenger
К	Вячеслав (06.06.2007 17:27:10)
Дата	09.06.2007 20:11:55

Re: Идем далее.

От	Вячеслав
К	Scavenger (09.06.2007 20:11:55)
Дата	11.06.2007 16:44:29

Re: Идем далее.

>> Вот только мучениками становится не хотели и все тут.
> Да. Но так их "православная" часть не знала, что делает "западническая".
Так можно кого угодно оправдать.

>> Таки уточните год запрета. Думаю Вам это проще сделать.
> Ладно, потом. Могу снять это возражение.
Не надо, не снимайте, это важно.

>> Угу, значит и как красные православные могут убивать.

> Да. А значит, теряет значимость противопоставление "красные атеисты" - "белые православные". И нет главного вашего аргумента.
Не теряется. Таки белые убивали под приветствующий звон колоколов со звонниц православных храмов. Т.е. религиозная мотивация у них явно присутствовала, хотя и не была определяющей.

>> Строго говоря были. Так Куликовская битва в своем идеологическом оформлении практически целиком под это дело подходит. Да и в смутное время эпизоды были.
> Так это была не гражданская война, а защита от междоусобицы в Орде.
Нет, по современным меркам гражданская, ведь Московская Русь была частью Орды.

>> Надо признаться, что тут я сильно перегибаю и в общем не прав, действительно обвинять православие в каких-либо идеологических установках на насилие не стоит, а без них «газават» крайне маловероятен (хотя в Византии вон были заморочки, но мы таки не Византия). Переделаю тезис в более мягкий, в «смутное время» и православие может послужить причиной эскалации насилия, в т.ч. и непосредственно на религиозной почве.

> Это более жесткий тезис. Верный тезис звучит так: в "смутное время" и православные примут участие в гражданской войне и часть их может послужить эскалации насилия. Но выступать как абсолютно самостоятельная сила они не смогут.
Верно. Но тогда надо добавить, что в эту часть легко может войти и любая часть клира.

> Я думаю, что вы тут утрируете. Мне кажется, что иерархи Церкви не говорят о войне на стороне белых и в рядах РПЦ нет такой позиции.
Есть.
> Церкви именно что придают облик мученицы, что является правдой.
Нет, не правдой. Либо Вы отрицаете тезис СГКМ о том, что церковь встала на «проигравшую сторону», либо она не может быть мученицей.

>> И что, Вы считаете, что канонизация политических деятелей, духовная поддержка правящей клики, соединение с иностранной антисоветской организацией и т.п. – это все не политические акции?

> Канонизация политических деятелей как таковых - да, а св. Николай канонизирован как мученик, павший в братоубийственной войне и вынесший свой расстрел как христианин.
Типа больше таких ни с красной, ни с белой, ни с зеленой стороны не было? Почему именно Николай? Тем более что канонизация именно Николая и была чревата расколом общества.

> И при чем тут Iva? Iva не фундаменталист по социальной природе, он - советский человек, принявший христианство.
И ставший на позицию фундаментализма.

>> Да, в серьез.
> А по-моему их просто используют перед выборами для того, чтобы критиковать СССР и Советский период истории. А по отношению к КПРФ они вполне нейтральны и некоторые желали бы, чтобы КПРФ отбросила Ленина, Сталина и Маркса и объявила о единении с верующими. :))) Тогда я всего лишь желаю чтобы РПЦ отбросила риторику на счет «безбожной власти», св.Николая и т.д. и т.п. и пр. и объявила о единении с коммунистами.

>> В этом случаи у них больше разрушительного и меньше созидательного потенциала.
> Да нет, у них больше нейтрального, чем разрушительного.
У либералов нейтрального? Оно и видно.

>> Эффективность компромат в идеологической войне еще никто не отменял. Знаете как действует на наших провинциальных верующих фразочки типа «что, Вася, в церкви был? Николаю Кровавому поклоны бил?» или «О, так ваша РПЦ с РПЦЗ объединились, а те фашистов поддерживали, так тебе, Вася, перед погибшим прадедом не стыдно?»? Если не знаете, так я Вам скажу. Великолепно с моей т.з. действуют. Так как в этой ситуации люди выбирают коммунистов и предков, а не «мученика» и «церковную целостность».

> Да, но какой ценой? Ценой отказа от Христа и христианства вообще, вы же знаете русских людей. Они не способны в принципе разделять веру и правду. После разговора с вами человек либо перестанет верить в Христа, сожжет Евангелие и перебьет иконы, либо будет еще больше верить в Христа и Евангелие и перейдет на позиции РПЦЗ уже открыто, считая ее более последовательной и правильной.
Да ладно Вам. Не считайте людей глупее, чем они есть на самом деле. Вера верой, а уважение к администрации РПЦ и поддержка ее политики совсем другое дело. Но заметьте, в советское время такого выбора не надо было делать, а сейчас иерархия РПЦ сама поставила людей перед необходимость подобным выбором. Вопрос зачем? В то что церковная администрация не осознавала последствий я не верю.

>> Действительно, не в любых, в любых я не дам, начхав на призывы Ивы не «лезть в чужой монастырь».;)
> Вы тут не при чем. Вы можете только усугубить ситуацию (см. выше).
Вы неадекватно представляете себе наших людей и их возможную реакцию.

>>> Во-вторых, ЗАЧЕМ ее рубить?
>> Чтобы против меня и советской власти не каркала.
> Понятно. "Лишь были б желуди".
Дык, я и в фактическом наличии необходимых обществу «желудей» не особо уверен.

>> Согласен. Пока еще отыграть можно, но церковные верхи активно стараются создать необратимость, а там может пойти и «независимо от желаний»
> Вот вы и работаете вместе с ними и создаете необратимость.
А что мне остается делать? Непосредственно в церковные дела мне путь заказан. Необратимость церковные верхи создают и без меня. Таким образом мне остается воздействовать на церковь как на внешний объект, с тем чтобы полученная необратимость была более выгодна мне, а не церковной верхушке. Из двух зол выбирают меньшее.

>> Так в том и дело, что у нас при одной державе «правда» разная. И делая так чтобы совсем не было «гонимых правдоискателей» с одной стороны, мы рискуем получить таких же, но с другой.
> Рискуем. Так что - нет выхода, только война до победного конца?
Получается что так. Верхушка РПЦ заняла определенную политическую позицию и это не может не привести к определенным политическим последствиям. Скажите спасибо патриарху и К.

От	Scavenger
К	Вячеслав (11.06.2007 16:44:29)
Дата	11.06.2007 20:42:42

Re: Нашел я дату!

>>> Вот только мучениками становится не хотели и все тут.
>> Да. Но так их "православная" часть не знала, что делает "западническая".
>Так можно кого угодно оправдать.

Это не оправдание, а обвинение.

>>> Таки уточните год запрета. Думаю Вам это проще сделать.
>> Ладно, потом. Могу снять это возражение.
>Не надо, не снимайте, это важно.

Нашел дату! 8 июля 1919 года. Самый разгар войны. Война кончиться в 1921 году (с белыми), а с "зелеными" продолжиться до 1922 года.

>>> Угу, значит и как красные православные могут убивать.

>> Да. А значит, теряет значимость противопоставление "красные атеисты" - "белые православные". И нет главного вашего аргумента.

>Не теряется. Таки белые убивали под приветствующий звон колоколов со звонниц православных храмов. Т.е. религиозная мотивация у них явно присутствовала, хотя и не была определяющей.

Белые входили в города под звон колоколов, я не думаю, что православные священники звонили приветственно, призывая народ посмотреть казни белых.

>>> Строго говоря были. Так Куликовская битва в своем идеологическом оформлении практически целиком под это дело подходит. Да и в смутное время эпизоды были.
>> Так это была не гражданская война, а защита от междоусобицы в Орде.
>Нет, по современным меркам гражданская, ведь Московская Русь была частью Орды.

Московская Русь была вассальным уделом Орды - да. Но эта гражданская война была межэтническим, а не субэтническим столкновением.

>> Это более жесткий тезис. Верный тезис звучит так: в "смутное время" и православные примут участие в гражданской войне и часть их может послужить эскалации насилия. Но выступать как абсолютно самостоятельная сила они не смогут.

>Верно. Но тогда надо добавить, что в эту часть легко может войти и любая часть клира.

Да. Любая.

>> Я думаю, что вы тут утрируете. Мне кажется, что иерархи Церкви не говорят о войне на стороне белых и в рядах РПЦ нет такой позиции.

>Есть.

В рядах РПЦЗ - есть.

>> Церкви именно что придают облик мученицы, что является правдой.
>Нет, не правдой. Либо Вы отрицаете тезис СГКМ о том, что церковь встала на «проигравшую сторону», либо она не может быть мученицей.

Церковь пыталась встать на ту сторону, но уже в 1919 году перестала пытаться куда-либо встать.

>>> И что, Вы считаете, что канонизация политических деятелей, духовная поддержка правящей клики, соединение с иностранной антисоветской организацией и т.п. – это все не политические акции?

>Типа больше таких ни с красной, ни с белой, ни с зеленой стороны не было? Почему именно Николай? Тем более что канонизация именно Николая и была чревата расколом общества.

А он был все же царем, его легче в Церкви канонизировать, а тем более - его детей. Что же касается неизвестных святых - то Бог о них знает, это люди не знают.

>> И при чем тут Iva? Iva не фундаменталист по социальной природе, он - советский человек, принявший христианство.

>И ставший на позицию фундаментализма.

Ставший не ставший - не будет он брать в руки оружие и убивать людей ради веры. Он же не крестоносец.

>>> Да, в серьез.
>> А по-моему их просто используют перед выборами для того, чтобы критиковать СССР и Советский период истории. А по отношению к КПРФ они вполне нейтральны и некоторые желали бы, чтобы КПРФ отбросила Ленина, Сталина и Маркса и объявила о единении с верующими.

:))) Тогда я всего лишь желаю чтобы РПЦ отбросила риторику на счет «безбожной власти», св.Николая и т.д. и т.п. и пр. и объявила о единении с коммунистами.

Вот беда - желания противоположные!

>>> В этом случаи у них больше разрушительного и меньше созидательного потенциала.
>> Да нет, у них больше нейтрального, чем разрушительного.

>У либералов нейтрального? Оно и видно.

Либерал-модернисты в Церкви - это не либералы в миру, у них есть свои нюансы.

>>> Эффективность компромат в идеологической войне еще никто не отменял. Знаете как действует на наших провинциальных верующих фразочки типа «что, Вася, в церкви был? Николаю Кровавому поклоны бил?» или «О, так ваша РПЦ с РПЦЗ объединились, а те фашистов поддерживали, так тебе, Вася, перед погибшим прадедом не стыдно?»? Если не знаете, так я Вам скажу. Великолепно с моей т.з. действуют. Так как в этой ситуации люди выбирают коммунистов и предков, а не «мученика» и «церковную целостность».

>> Да, но какой ценой? Ценой отказа от Христа и христианства вообще, вы же знаете русских людей. Они не способны в принципе разделять веру и правду. После разговора с вами человек либо перестанет верить в Христа, сожжет Евангелие и перебьет иконы, либо будет еще больше верить в Христа и Евангелие и перейдет на позиции РПЦЗ уже открыто, считая ее более последовательной и правильной.

>Да ладно Вам. Не считайте людей глупее, чем они есть на самом деле. Вера верой, а уважение к администрации РПЦ и поддержка ее политики совсем другое дело.

Так в Православии-то это не администрация, а пастыри. Ну -к расколу это приведет, что это - легче? Уйдет человек не от веры, а придет к баптистам или к пятидесятникам и в армии не будет служить..

>Но заметьте, в советское время такого выбора не надо было делать, а сейчас иерархия РПЦ сама поставила людей перед необходимость подобным выбором. Вопрос зачем? В то что церковная администрация не осознавала последствий я не верю.

Они что - всеведущие? У них своя структура сознания есть.

>>> Действительно, не в любых, в любых я не дам, начхав на призывы Ивы не «лезть в чужой монастырь».;)
>> Вы тут не при чем. Вы можете только усугубить ситуацию (см. выше).
>Вы неадекватно представляете себе наших людей и их возможную реакцию.

Зато я помню ту реакцию и описание у Достоевского людей русских, которые веру не то что в Бога, а просто в правду - теряли.

>>>> Во-вторых, ЗАЧЕМ ее рубить?
>>> Чтобы против меня и советской власти не каркала.
>> Понятно. "Лишь были б желуди".
>Дык, я и в фактическом наличии необходимых обществу «желудей» не особо уверен.

Вот именно.

>> Вот вы и работаете вместе с ними и создаете необратимость.

>А что мне остается делать? Непосредственно в церковные дела мне путь заказан. Необратимость церковные верхи создают и без меня. Таким образом мне остается воздействовать на церковь как на внешний объект, с тем чтобы полученная необратимость была более выгодна мне, а не церковной верхушке. Из двух зол выбирают меньшее.

Понятно.

>> Рискуем. Так что - нет выхода, только война до победного конца?

>Получается что так. Верхушка РПЦ заняла определенную политическую позицию и это не может не привести к определенным политическим последствиям. Скажите спасибо патриарху и К.

Патриарх - между двух огней. С одной стороны церковные модернисты, которые тащат Церковь к объединению с католиками, протаскивают поклонение западной культуре и уговаривают верующих плевать на бедных и быть социально успешными. С другой - религиозные фундаменталисты, которые хотели бы оправославить общество, отменить аборты, ввести религиозное право, ненавидят властный режим ("еще больше, чем большевиков") и мечтают канонизировать Распутина и Иоанна Грозного...

С уважением, Александр

От	Вячеслав
К	Scavenger (11.06.2007 20:42:42)
Дата	13.06.2007 16:22:03

Спасибо.

>>>> Вот только мучениками становится не хотели и все тут.
>>> Да. Но так их "православная" часть не знала, что делает "западническая".
>> Так можно кого угодно оправдать.
> Это не оправдание, а обвинение.
Или так. Но тогда, это обвинение и к их «православной части, которая типа «не знала».

>> Не надо, не снимайте, это важно.
> Нашел дату! 8 июля 1919 года. Самый разгар войны. Война кончиться в 1921 году (с белыми), а с "зелеными" продолжиться до 1922 года.
Вот именно в самый разгар, когда красные эсеров раздолбали, Деникина остановили, Урал и Сибирь заняли и уже стало ясным что Советы всерьез и надолго. Как акт примирения событие опоздало минимум на год.

>> Не теряется. Таки белые убивали под приветствующий звон колоколов со звонниц православных храмов. Т.е. религиозная мотивация у них явно присутствовала, хотя и не была определяющей.
> Белые входили в города под звон колоколов, я не думаю, что православные священники звонили приветственно, призывая народ посмотреть казни белых.
Было и такое, например, в Ярославле в 18-ом, во время мятежа.

>>> Так это была не гражданская война, а защита от междоусобицы в Орде.
>> Нет, по современным меркам гражданская, ведь Московская Русь была частью Орды.
> Московская Русь была вассальным уделом Орды - да. Но эта гражданская война была межэтническим, а не субэтническим столкновением.
Нет, русско-православная этнизация была следствием этой войны, которая была, по сути, одним из эпизодов «великой замятни». Этнический же состав учувствовавших в войне дружин был весьма разнообразным и во многом сходным. Те же татары массово присутствовали с обеих сторон.

>>> Я думаю, что вы тут утрируете. Мне кажется, что иерархи Церкви не говорят о войне на стороне белых и в рядах РПЦ нет такой позиции.
>> Есть.
> В рядах РПЦЗ - есть.
Так теперь и это тоже к РПЦ прилагается. Но судя по выступлениям иерархов и без РПЦЗ такая трактовка присутствовала.

>>> Церкви именно что придают облик мученицы, что является правдой.
>> Нет, не правдой. Либо Вы отрицаете тезис СГКМ о том, что церковь встала на «проигравшую сторону», либо она не может быть мученицей.
> Церковь пыталась встать на ту сторону, но уже в 1919 году перестала пытаться куда-либо встать.
Вот видите, какими умными бывают иерархи. Первыми сообразили, что против большевиков ловить нечего. ;) Но дело в том, что после того как пыталась, облик мученицы уже не клеится. Вот большевиков в излишней жесткости обвинить можно. Но жесткость карателя не означает что его жертва овечка. А Вы говорите «мученица». Тут ведь очень простой психологический момент. Если приличный человек надрался и совершил мелкое хулиганство, а его за это менты избили до полусмерти, то общественное мнение по поводу этого эпизода будет сильно зависеть от того, как потерпевший ведет себя после. Если потерпевший говорит, что мол «я, конечно, виноват, каюсь, но так бить тоже нельзя», то это один коленкор, а если начинает отрицать свою виновность и говорить что менты его избили от своей имманентной злобности, да еще и на фоне того, что часть ментов в этом деле каются, то лично у меня начинают появляться мысли на счет того, что мало ему накостыляли, да и не какой он не приличный.

>> Типа больше таких ни с красной, ни с белой, ни с зеленой стороны не было? Почему именно Николай? Тем более что канонизация именно Николая и была чревата расколом общества.
> А он был все же царем, его легче в Церкви канонизировать, а тем более - его детей. Что же касается неизвестных святых - то Бог о них знает, это люди не знают.
Вот именно, потому что царь.

> Ставший не ставший - не будет он брать в руки оружие и убивать людей ради веры. Он же не крестоносец.
Верно. Он пока идеолог. Крестоносцами будут другие.

> Вот беда - желания противоположные!
О чем и речь. И здесь для единения может послужить только политика отказа от действий, которые противоположная сторона считает неприемлемыми, т.е. политика направленная на сохранение статуса кво, а не попытки заставить противоположную сторону делать то, что кажется приемлемым вам или нам. И в этом случаи сейчас у церкви гораздо больше возможностей проявить добрую волю, но она этого не делает.

> Либерал-модернисты в Церкви - это не либералы в миру, у них есть свои нюансы.
Нюансы есть, а нейтральности нет.

>> Да ладно Вам. Не считайте людей глупее, чем они есть на самом деле. Вера верой, а уважение к администрации РПЦ и поддержка ее политики совсем другое дело.
> Так в Православии-то это не администрация, а пастыри. Ну -к расколу это приведет, что это - легче?
Сам раскол может и нет, а вот изменение политики под угрозой раскола может быть полезной.
> Уйдет человек не от веры, а придет к баптистам или к пятидесятникам и в армии не будет служить..
А может не уйдет, а может и не к баптистам, а может лучше если и вообще не будет служить, чем служить во враждебной армии. Поймите, если для Вас РПЦ есть однозначно добро, то для меня она только потенциально может быть добром.

>> Но заметьте, в советское время такого выбора не надо было делать, а сейчас иерархия РПЦ сама поставила людей перед необходимость подобным выбором. Вопрос зачем? В то что церковная администрация не осознавала последствий я не верю.
> Они что - всеведущие? У них своя структура сознания есть.
А у меня своя. При этом реально было такое состояние, в котором церковь на местах пользовалась уважением и авторитетом большинства населения, в т.ч. и явных сторонников коммунистов. Т.е. в конце советского периода практически не осталось русского населения враждебного церкви. Я не знаю, каким местом иерархи думают, но их действия СИСТЕМНО направлены на появление враждебного отношения у населения. И даже если иерархи и не всеведущи, то изменений и раскола в массовом сознании они не могут не замечать. Однако рефлексии не видно.

>> Вы неадекватно представляете себе наших людей и их возможную реакцию.
> Зато я помню ту реакцию и описание у Достоевского людей русских, которые веру не то что в Бога, а просто в правду - теряли.
Тоже мне «зеркало народной души», если картинка нарисованная Достоевским и адекватна, то только в отношении к интеллигенции, а не к народным массам.

>>> Понятно. "Лишь были б желуди".
>> Дык, я и в фактическом наличии необходимых обществу «желудей» не особо уверен.
> Во именно.
Вот именно. А рационально объяснить какие от РПЦ бывают желуди никто из верующих на этом форуме не сподобился.

>>> Рискуем. Так что - нет выхода, только война до победного конца?

>> Получается что так. Верхушка РПЦ заняла определенную политическую позицию и это не может не привести к определенным политическим последствиям. Скажите спасибо патриарху и К.

> Патриарх - между двух огней. С одной стороны церковные модернисты, которые тащат Церковь к объединению с католиками, протаскивают поклонение западной культуре и уговаривают верующих плевать на бедных и быть социально успешными.
> С другой - религиозные фундаменталисты, которые хотели бы оправославить общество, отменить аборты, ввести религиозное право, ненавидят властный режим ("еще больше, чем большевиков") и мечтают канонизировать Распутина и Иоанна Грозного...
А кому сейчас легко? Но заметьте, я всего лишь призываю потенциально консервативную организацию придерживаться консерватизма. А Вы пытаетесь оправдать тех, кто проводит реформаторскую политику.

От	Владимир К.
К	Scavenger (21.05.2007 20:57:21)
Дата	22.05.2007 18:35:48

Было бы желание, а "бессознательный подлог" будет. (-)

От	А.Б.
К	Владимир К. (22.05.2007 18:35:48)
Дата	22.05.2007 19:20:49

Re: И сознательный - тоже будет! (-)

От	miron
К	Владимир К. (18.05.2007 11:10:28)
Дата	18.05.2007 11:59:17

Раз задело, значит сермяжная правда в моих словах есть...

>Вот "джихад" "научных" атеистов против Церкви и верующих наблюдали
>исторически. С расстрелами священников и взрыванием церквей.>

Только тех, кто шел против народа.

>"Джихадный" же агрессивный дискурс (где нет ни малейшей попытки рефлексии -
>ни поиска, хотя бы научной, истины) у "научных" атеистов чётко
>диагностируется и сейчас.>

Это не ко мне. Я агностик.

>Сравнение же с марксистами здесь - есть явление, полностью описываемое
>поговоркой про то, кто громче всех кричит "держи вора".>

А вы поройтесь в сообщениях здешних верующих и найдете сотни слов прибавочная стоимость. А это клеймо марксизма.

От	Владимир К.
К	miron (18.05.2007 11:59:17)
Дата	18.05.2007 12:39:52

Слишком много веса своим высказываниям приписываете. Это было техническое замечание, не более.

Для, опять-таки, чисто технического поддержания минимально достаточной
наглядности разграничения того, где вы учёный - а где идеолог.

От	Владимир К.
К	Владимир К. (18.05.2007 12:39:52)
Дата	18.05.2007 13:22:10

Да, добавлю ещё.

... разграничения того, где вы учёный - а где идеолог.

Лживый и, по факту, злонамеренный идеолог.

От	miron
К	Владимир К. (18.05.2007 13:22:10)
Дата	18.05.2007 14:58:39

Да и не ученый я вовсе. С чего вы взяли? А идеолог я крутой. Троцкисты боятся

как огня.

>... разграничения того, где вы учёный - а где идеолог.

>Лживый и, по факту, злонамеренный идеолог.>

Ну если только после вас. Лживее вас здесь на форуме никого не видел.

От	Владимир К.
К	miron (18.05.2007 14:58:39)
Дата	18.05.2007 15:49:25

Никто и не говорит, что вы обязательно учёный. Граница ведь определяется по факту. Вплоть до...

... 0% - учёный, 100% - идеолог.

А идеолог да, крутой.
По меркам, принятых в стане идеологов.
Любят они использовать лживые и бездоказательные суждения и подмены.
Навроде этого:

+++
Ну если только после вас.
Лживее вас здесь на форуме никого не видел.
+++

По принципу, "чем наглее ложь, тем легче в неё поверят. "

Генезис у этой "профессии" такой, понимаете-ли.
Учитывая специфику появления того, что выдаётся за "научную картину мира" и
функций,
возложенных на неё.

См. "Идеология и мать её наука".

От	О.И.Шро
К	miron (17.05.2007 12:50:01)
Дата	18.05.2007 09:30:41

Вот такая ремарка: джихад заменяем на газават, для правильности толкования.

В целом в канонах ислама слово «джихад» – обозначает борьбу с неверием и состоит эта борьба из пяти пунктов, все сейчас не помню, но первый и последний помню точно: в первом пункте (шаге) борьба с неверием начинается с самого себя, надо побороть неверие в самом себе, это собственно основа джихада.
Последний, пункт говорит о защите своих святынь и своей веры от нападения со стороны неверных, т.е язычников, при этом Коран во второй суре содержит четкое определение неверного, так например иудеи и христиане неверными не являются (Коран сура 2 «Корова», стих 38-93, пишу на память, ориентировочно, читал достаточно давно), они являются заблудшими в вере. Причем эта священная война называется газаватом, кстати в Российской Империи это точно знали и различие это понимали, поэтому да же в официальных документах (например следственных) говорили не о джихаде, а о газавате.
Так что устроят нам скорое всего газават в православно-христианском исполнении, что в отдельных случаях породит ответную реакции не менее сильную и мощную, наши верующие напрочь забыли (если когда то конечно знали), что в Российской Империи территории компактного проживания инородцев и иноверцев имели большую автономность, там в мусульманских регионах сохранялись местные судьи – кази, которые разбирали в соответствии с правовыми нормами ислама большинство уголовных и гражданских дел, в их юрисдикцию не входили только дела государственной важности, а это в основном дела, рассматриваемые военно-полевыми судами.

С уважением, Олег.

От	Iva
К	Георгий (17.05.2007 10:14:07)
Дата	17.05.2007 10:39:39

Re: "В Великой...

Привет

С одной стороны - все правильно - гробокопание надо прекратить.

Да атеистический СССР выиграл войну, но уже другой СССР - про безбожные пятилетки и последнего попа забыли до кукурузника.

А с другой РПЦ и православные тут причем? Они что ли гробокопатели? Или они во всем виноваты по определению?

Т.е. опять попытка как нибудь за что-нибудь пнуть православных?

А так это негодная попытка столкнуть лбами православных и патриотов.

Владимир

От	Буслаев
К	Iva (17.05.2007 10:39:39)
Дата	17.05.2007 12:55:16

Показательная оговорка

"...православных и патриотов."

От	Iva
К	Буслаев (17.05.2007 12:55:16)
Дата	17.05.2007 13:32:05

Это не оговорка

Привет

>"...православных и патриотов."
>

написать компатриотов или совпатриотов тоже было бы неправильно, поэтому оставил просто.

Владимир

От	Руслан
К	Iva (17.05.2007 10:39:39)
Дата	17.05.2007 11:30:01

Re: "В Великой...

>Да атеистический СССР выиграл войну, но уже другой СССР - про безбожные пятилетки и последнего попа забыли до кукурузника.

Руль повернули в 1943? Руль повернул т.Сталин? В 1939 г. на территории СССР был хоть один монастырь? Сколько церквей работало на 1939 г.? Три? Никакой не другой СССР! Тот же самый.

>А с другой РПЦ и православные тут причем? Они что ли гробокопатели? Или они во всем виноваты по определению?

Говорили про безбожную власть, выпускали книжки про гонения? Канонизировали 20 000 новомученников?

>Т.е. опять попытка как нибудь за что-нибудь пнуть православных?

Неправда! Вполне правдивая САМОкритика.

>А так это негодная попытка столкнуть лбами православных и патриотов.

Призыв не врать. Как обычно никто его не услышит.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Руслан (17.05.2007 11:30:01)
Дата	17.05.2007 14:25:01

Re: А откуда известно, что за человек это написал? (-)

От	IGA
К	C.КАРА-МУРЗА (17.05.2007 14:25:01)
Дата	22.05.2007 23:06:19

Не исключил бы...

> мне не известно :( думаете, что очередная провокация?

Впервые статья была опубликована на ресурсе ... Баранова:
http://www.forum.msk.ru/material/politic/336857.html
Автор указан - "протоиерей Владмир Петров (РПЦ МП)".

Удалось найти такую информацию:

<<<
Протоиерей Владимир Петров
(1882 - 1945)

Родился 23 июня. Женат на Марии Федоровне Петровой. Священник (1906). В эмиграции в Китае (1923). Жил в Харбине. С 1923 по 1945 гг. служил в Софийской церкви в Харбине. Основатель Софийской типографии в Харбине. Скончался 20 декабря. Похоронен в Харбине.
<<<
http://zarubezhje.narod.ru/mp/p_133.htm

Вот тут это тоже заметили:
http://babr.ru/index.php?pt=news&event=v1&IDE=37878
<<<
67491: NKFO 22.05.2007:
Блин! Ну нажмите вы на поиск в ГУГЛЕ!
Протоирей Владимир Петров (1882-1945) в Советском Союзе не жил и о бедах эстонских знать не может...
<<<

Желающие могут поискать "Владимира Петрова" на http://news.yandex.ru/yandsearch?rpt=pressp&text=%20%C2%EB%E0%E4%E8%EC%E8%F0%20%CF%E5%F2%F0%EE%E2
- среди членов совета федерации и директоров молокозавода протоиерея там нет.

Для непубличного человека (и нежурналиста) статья написана слишком хорошо.

http://www.forum.msk.ru/material/politic/336857.html?pf=4
<<<
Вы что ж не заметили, что несуществующий за пределами этого ресурса "прот. Владимир Петров (РПЦ МП)" в т.ч. и просто издевается над Вами и над др. искренне верующими в непогрешимость (отсутствие манипуляций форумчанами) устроителей этого текста:
в течение всего текста "прот." как бы меняет свою и читателя точку зрения с одной на противоположную - ерничает, ерничает над ерничанием, и ерничает над... - постмодерн чистой воды. Нет ни одного полного и четкого без сомнений утверждения: манипулляция вооброжением читателя здесь почти самоценна, потому то и разные читатели увидели в этом тексте - каждый свое.
<<<

Учитывая всё этого, не исключаю, что "Владимир Петров" - это псевдоним самого Баранова.
Зловещий "привет с того света" "для тех, кто понимает".

От	Pokrovsky~stanislav
К	C.КАРА-МУРЗА (17.05.2007 14:25:01)
Дата	18.05.2007 00:30:01

Re: А откуда...

Я готов подписаться под каждым словом. Впрочем, можно бы и похлестче. Во всяком случае, тех, кто проклял Красное Знамя, я братьями и сестрами не стал бы называть.

Я - готов отвечать за слова неизвестного автора, как за свои.

От	Игорь С.
К	C.КАРА-МУРЗА (17.05.2007 14:25:01)
Дата	17.05.2007 18:54:12

Важно только что написано, кем - неважно. (-)

От	Руслан
К	C.КАРА-МУРЗА (17.05.2007 14:25:01)
Дата	17.05.2007 14:48:28

мне не известно :( думаете, что очередная провокация? (-)

От	Георгий
К	Георгий (17.05.2007 10:14:07)
Дата	17.05.2007 10:14:30

кто что думает по этому поводу? (-)

От	Борис
К	Георгий (17.05.2007 10:14:30)
Дата	18.05.2007 16:37:53

Примерно вот что думается мне

Небезызвестный дьякон Кураев (в его работах, вообще, обычно масса передергиваний и подтасовок, но пока в этом вопросе у меня других источников нет) пишет, что по опросам еще 1930-х годов большинство русских, несмотря ни на что, называло себя верующими.

Тем не менее, мне действительно непонятно, как можно забывать об идеологии государства на тот момент и записывать героев в "свои".
Причем, что характерно: во всех других случаях к "своим" Церковь относит исключительно воцерковленных. Но против такого авторитета, как павшие в ВОВ солдаты, не попрешь - и найден "выход": они-де истинно православные были, хоть и в другом обличьи! Ладно бы просто: "они герои, мы (Церковь) - с ними". Но нет: "они - православные, наши, наша ТМ!"

И как это согласоввывается с церковными конференциями о "немецкой оккупации как православном возрождении"?

Нет, я, конечно, понимаю, что все тут сложнее.
Что православное христианство наложило сильный отпечаток на нашу культуру, и многие его элементы разделяются и не-православными русскими, и что Александр Матросов "за други своя", и т.д.. И
Что гонения были действительно страшные, что валаамские монахи, образно говоря, "в одной лодке с шюцкоровцами" были вынуждены уходить с Валаама в 1940-м, что большинство храмов было восстановлено именно при нацистах, а сов. власть после освобождения этих земель просто на сей раз не стала их закрывать.

И я был бы даже не против формулы "истинно православными были советские солдаты, хоть и с красными звездами".

Если бы не стояло за всем этим, увы, зачастую стремление поставить знак абсолютного тождества между понятиями "православный" и "русский", с попытками отлучения от "русскости" всего нецерковного, и т.д.

В общем, сложно все. Неоднозначные чувства вызвала эта статья, неоднозначные же чувства вызывает и линия многих других церковников.

От	Владимир К.
К	Борис (18.05.2007 16:37:53)
Дата	19.05.2007 13:48:30

Борьба за критерии принадлежности к этносу, нации - серьёзная вещь. Без скидок.

Потому как в одном случае некто оказывается принадлежащим к большинству (и
оказывается вправе определять и представлять, среди прочих, "облик нации"),
а в другом - классифицируется маргиналом (в научном смысле слова) и даже
отщепенцем.

А вот вы как считаете, на фоне исторически сложившегося фактического облика
русского этноса славянин-буддист, славянин-мусульманин - они "мэйнстрим" или
маргиналы?

От	Борис
К	Владимир К. (19.05.2007 13:48:30)
Дата	19.05.2007 17:18:20

Теперь мой ответ в нормальном виде - прошу прощения за формат предыдущего поста.

>Потому как в одном случае некто оказывается принадлежащим к большинству (и
>оказывается вправе определять и представлять, среди прочих, "облик нации"),
>а в другом - классифицируется маргиналом (в научном смысле слова) и даже
>отщепенцем.

>А вот вы как считаете, на фоне исторически сложившегося фактического облика
>русского этноса славянин-буддист, славянин-мусульманин - они "мэйнстрим" или
>маргиналы?

Я дам развернутый ответ, Владимир.

1.Религии ("мировые", коим относится и христианство, и буддизм, и ислам) сами по себе, в чистом виде - явление надэтническое и надцивилизационное. Можно было бы сказать "космополитичное", но с этим словом связано уже немало негативных понятий.

Мотивирование же своего исповедания православно-христианской веры своей этнической принадлежностью ("я решил воцерковиться потому, что я русский"), насколько я знаю, именуется в самом же православии ересью филетизма.

2.Тем не менее, в реальной жизни - уж никуда не деться - у разных мировых религий есть свои ареалы. Они, как правило, связаны с разными этносами и "цивилизациями". По крайней мере, многие элементы православного христианства прочно стали частью нашей культуры. Налицо дилемма, которую надо как-то решать.

3.Если бы я вырос в консолидированно-православном окружении, возможно, я, симпатизируя буддизму, оставался бы православным. Многие современные буддийские учителя, учитывая, так сказать, национально-исповедную специфику (глобализация-то, по какому пути она не пойди - что по сценарию ТНК, что по принципу диалога культур - по любому нарушает в какой-то степени эти самые ареалы локализации мировых религий), пытаются найти какие-то компромиссы, пусть даже с точки зрения "чисто-религиозной" неправильные.
Вспоминается случай с одной девушкой, спросившей у корейского дзэнского наставника примерно следующее: "Я из небуддийской страны, и для моего народа наша вера очень важна, служит сильным консолидирующим фактором. Я не могу исповедовать другую религию, но при этом хочу следовать буддийскому учению". Наставник спросил, учит ли ее религия состраданию, т.е. есть ли сострадание в ней (с буддийской точки зрения, абсолютному состраданию учит только буддийское учение). Она ответила, что есть, и получила совет следовать сострадательным элементам своей религии.
То есть налицо решение условно-верное с буддийской точки зрения и совсем неверное с точки зрения религии девушки (давно слышал эту историю и не помню точно, еврейка она, армянка или мусульманка). Но с точки зрения этническо-общинной, а не чисто-религиозной, компромисс найден.

Я же вырос в атмосфере позднесоветского Просвещения, дававшего широкий кругозор и не шибко-то замыкающего мировоззрение человека даже в марксисзме-ленинизме, несмотря на весь материалистический пафос, что был на поверхности. Поэтому Родина для меня святое (я, правда, почти десяток лет был "демократом", но вернулся к патриотическим взглядам одновременно с принятием буддизма), но есть и нечто личное, которое для каждого человке должно быть своим, сокровенным.

Тем не менее, за последние 20 лет произошло усиление православного фактора в русской культуре, в целом находящейся на распутье и в состоянии смуты.

4. Подходим к вопросу о маргинальности. Да, некая энтропия заложена в самом факте исповедания мной другой религии. Но, учитывая все вышеизложенное, я считаю, что маргинальность эту впослне можно свести к минимуму, не выходящему за пределы естественных личностных различий между людьми одной этнической общности (в данном случае - русских).

Я со своей стороны готов на многое (хоть, может, и не как та девушка). Готов пожертвовать многими элементами буддийского исповедания, которые будут противоречить нашим культурным нормам (как-то: проживание в Центральной России буддийских монахов, в т.ч. русских, существование крупных общин и т.д.). Но и со стороны тех, кто претендует на духовное лидерство русского народа (многие деятели РПЦ) должны быть какие-то шаги навстречу русским-иноверцам, да и русским-неверующим тоже.

Опуская вопрос о возможных рисках этнической сегрегации населения РФ (и теоретически - восстанавливаемого впоследствии в той или иной форме Союза-Империи), сосредотачиваясь исключительно на русской части населения, скажу, что от решения дилеммы, обозначенной в пп 1-2, церковные круги настойчиво уходят. А я еще готов молчать со своей буддийскостью вообще в тряпочку и "не отсвечивать", если целью будет национальное единство. Но если воцерковление всех и вся будет происходить под лозунгом "истинной веры", если при этом какой-нибудь дьякон Кураев (а он, заметим, полузападник - чего и не скрывает; а еще этнонационалист, но это прямо к делу не относится) при этом будет вещать с экрана, что "все остальные религии - гадость" (а в перспективе, глядишь, и неверующих призывать "поражать в правах")... такого я могу очень сильно "не понять".

И, думаю, я такой далеко не один.

И еще: недавно я задавал на этом форуме вопрос Скавенджеру и Iva, т.е. про-клерикально настроенным форумчанам: что Вы будете делать, если выбор будет стоять между правителем, поднимающем страну, но гонящим Церковь, и его соперником, гнобящим страну, но дающим Церкви зеленый свет. Насколько я помню, первый ответил, что вопрос надуман и ответа нет, а второй - что не поддержит ни того, ни другого.

В свое время этот вопрос передо мной встал (только вместо Церкви там были буддийские общинки). Со всей жесткостью встал.
Не могу сказать, что выбрал однозначно первого. Но, учитывая неприязнь ко вторым, можно сказать, что сторону первого я все же принял, активно или просто де-факто.

Так что не тем, кто обеляет власовцев, и не тем, кто чествовал Ельцина, учить меня патриотизму.
И не им обзывать меня маргиналом, отщепенцеми чуть ли не предателем (надеюсь, Вы понимаете, что я не Вас имею в виду и не Iva со Scavenger-ом).
Не Кураеву, смакующему на своем форуме цитаты пораженческих публицистов о "зверствах советских солдат" и воздыхающему вослед за Киплингом о "бремени белого человека" (в обобранной-то англичанами Индии!), учить меня "сути русского пути".
И не Дворкину, пошедшему в свое время на сотрудничество с "Радио Свобода" (и до сих пор считающему, что поступил тогда верно), подозревать во мне "агента влияния"!

Прошу простить меня за возможную резкость;
с уважением,
Борис.

От	Владимир К.
К	Борис (19.05.2007 17:18:20)
Дата	19.05.2007 21:39:32

Проблема в том, что Православной Церкви систематически приписывают свойства, которыми она сама по себе не обладает.

Например, приписывается агрессивность, нетерпимость и склонность к силовым
методам.

А дальше, основываясь на этом, можно выводить всё, что угодно.

Ситуация аналогична проблеме "русского фашизма".

Заставив людей исходить из ложного образа, можно, играя на их ценностях и
страхах, побудить их воспринимать и действовать определённым образом.

Интерпретируя любые, хоть нейтральные, и даже противоположные, факты в
заданном ключе, люди всегда смогут сконструировать себе "доказательства"
того, во что они _хотят_ верить.

Главное - заставить хотеть. Дальше всё идёт само.
Как выразился бы химик, "автокаталитически".

P.S. А есть ещё и православные с реальными сильными перекосом в восприятия
вероучения (не составляющие большинства, но могущие находиться на виду,
особенно для тех, кто _хочет_ видеть), и есть ещё провокаторы, создающие
заданный образ, подобно тому, как существуют "карманные" организации
"русских фашистов" для непропорционального отображения в информационном
пространстве.

Всё это следует иметь виду. Но для этого следует относиться непредвзято, что
возможно для очень немногих, находящихся в ситуации, подобной вашей.

От	Борис
К	Владимир К. (19.05.2007 21:39:32)
Дата	19.05.2007 23:24:27

Пусть определится, какими совйствами она обладает...

1.Нетерпимость свойственна не одному христианству, а всем авраамистским религиям - от этого никуда не деться.

А ежели вопрос рассмотреть, заглянув в историю, то увидим, что русское православие тут еще ничего - по сравнению с уатолической и тем паче кальвинистской инквизицией-то! Но все же...

2.Если вы преречтете мои сообщения повнимательнее, то увидите, что я-то еще как раз готов к диалогу и взаимодействию, и избегал выражения "вся РПЦ", употребляя вместо этого "некоторые деятели", "некоторые круги".

3. Ложный, не ложный образ, провокаторы - не провокаторы, а тревожные сигналы есть. Да, знаю, многие батюшки-люди весьма широкого кругозора, и, при всей строгости в вопросах веры, не склонные к лишней нетерпимости. Но все же пусть провокаторов и сама Церковь приструнит, а не вручает им медали (знаково все это)...

Повторяю,
а)я готов даже уступить притязаниям ради общего блага.
б)но рассмотреть то, что мне не нравится, нужно. На то и общение, на то он и форум.

От	Борис
К	Владимир К. (19.05.2007 13:48:30)
Дата	19.05.2007 17:16:38

Re: Борьба за...

>Потому как в одном случае некто оказывается принадлежащим к большинству (и
>оказывается вправе определять и представлять, среди прочих, "облик нации"),
>а в другом - классифицируется маргиналом (в научном смысле слова) и даже
>отщепенцем.

>А вот вы как считаете, на фоне исторически сложившегося фактического облика
>русского этноса славянин-буддист, славянин-мусульманин - они "мэйнстрим" или
>маргиналы?

Я дам развернутый ответ, Владимир.

1.Религии ("мировые", коим относится и христианство, и буддизм, и ислам) сами по себе, в чистом

виде - явление надэтническое и надцивилизационное. Можно было бы сказать "космополитичное", но с

этим словом связано уже немало негативных понятий.

Мотивирование же своего исповедания православно-христианской веры своей этнической принадлежностью

("я решил воцерковиться потому, что я русский"), насколько я знаю, именуется в самом же православии

ересью филетизма.

2.Тем не менее, в реальной жизни - уж никуда не деться - у разных мировых религий есть свои ареалы.

Они, как правило, связаны с разными этносами и "цивилизациями". По крайней мере, многие элементы

православного христианства прочно стали частью нашей культуры. Налицо дилемма, которую надо как-то

решать.

3.Если бы я вырос в консолидированно-православном окружении, возможно, я, симпатизируя буддизму,

оставался бы православным. Многие современные буддийские учителя, учитывая, так сказать,

национально-исповедную специфику (глобализация-то, по какому пути она не пойди - что по сценарию

ТНК, что по принципу диалога культур - по любому нарушает в какой-то степени эти самые ареалы

локализации мировых религий), пытаются найти какие-то компромиссы, пусть даже с точки зрения

"чисто-религиозной" неправильные.
Вспоминается случай с одной девушкой, спросившей у корейского дзэнского наставника примерно

следующее: "Я из небуддийской страны, и для моего народа наша вера очень важна, служит сильным

консолидирующим фактором. Я не могу исповедовать другую религию, но при этом хочу следовать

буддийскому учению". Наставник спросил, учит ли ее религия состраданию, т.е. есть ли сострадание в

ней (с буддийской точки зрения, абсолютному состраданию учит только буддийское учение). Она

ответила, что есть, и получила совет следовать сострадательным элементам своей религии.
То есть налицо решение условно-верное с буддийской точки зрения и совсем неверное с точки зрения

религии девушки (давно слышал эту историю и не помню точно, еврейка она, армянка или мусульманка).

Но с точки зрения этническо-общинной, а не чисто-религиозной, компромисс найден.

Я же вырос в атмосфере позднесоветского Просвещения, дававшего широкий кругозор и не шибко-то

замыкающего мировоззрение человека даже в марксисзме-ленинизме, несмотря на весь материалистический

пафос, что был на поверхности. Поэтому Родина для меня святое (я, правда, почти десяток лет был

"демократом", но вернулся к патриотическим взглядам одновременно с принятием буддизма), но есть

и нечто личное, которое для каждого человке должно быть своим, сокровенным.

Тем не менее, за последние 20 лет произошло усиление православного фактора в русской культуре, в

целом находящейся на распутье и в состоянии смуты.

4. Подходим к вопросу о маргинальности. Да, некая энтропия заложена в самом факте исповедания мной

другой религии. Но, учитывая все вышеизложенное, я считаю, что маргинальность эту впослне можно

свести к минимуму, не выходящему за пределы естественных личностных различий между людьми одной

этнической общности (в данном случае - русских).

Я со своей стороны готов на многое (хоть, может, и не как та девушка). Готов пожертвовать многими

элементами буддийского исповедания, которые будут противоречить нашим культурным нормам (как-то:

проживание в Центральной России буддийских монахов, в т.ч. русских, существование крупных общин и

т.д.). Но и со стороны тех, кто претендует на духовное лидерство русского народа (многие деятели

РПЦ) должны быть какие-то шаги навстречу русским-иноверцам, да и русским-неверующим тоже.

Опуская вопрос о возможных рисках этнической сегрегации населения РФ (и теоретически -

восстанавливаемого впоследствии в той или иной форме Союза-Империи), сосредотачиваясь исключительно

на русской части населения, скажу, что от решения дилеммы, обозначенной в пп 1-2, церковные круги

настойчиво уходят. А я еще готов молчать со своей буддийскостью вообще в тряпочку и "не

отсвечивать", если целью будет национальное единство. Но если воцерковление всех и вся будет

происходить под лозунгом "истинной веры", если при этом какой-нибудь дьякон Кураев (а он,

заметим, полузападник - чего и не скрывает; а еще этнонационалист, но это прямо к делу не

относится) при этом будет вещать с экрана, что "все остальные религии - гадость" (а в

перспективе, глядишь, и неверующих призывать "поражать в правах")... такого я могу очень сильно "не

понять".

И, думаю, я такой далеко не один.

И еще: недавно я задавал на этом форуме вопрос Скавенджеру и Iva, т.е. про-клерикально

настроенным форумчанам: что Вы будете делать, если выбор будет стоять между правителем, поднимающем

страну, но гонящим Церковь, и его соперником, гнобящим страну, но дающим Церкви зеленый свет.

Насколько я помню, первый ответил, что вопрос надуман и ответа нет, а второй - что не поддержит ни

того, ни другого.

В свое время этот вопрос передо мной встал (только вместо Церкви там были буддийские общинки). Со

всей жесткостью встал.
Не могу сказать, что выбрал однозначно первого. Но, учитывая неприязнь ко вторым, можно сказать,

что сторону первого я все же принял, активно или просто де-факто.

Так что не тем, кто обеляет власовцев, и не тем, кто чествовал Ельцина, учить меня патриотизму.
И не им обзывать меня маргиналом, отщепенцеми чуть ли не предателем (надеюсь, Вы понимаете, что

я не Вас имею в виду и не Iva со Scavenger-ом).
Не Кураеву, смакующему на своем форуме цитаты пораженческих публицистов о "зверствах советских

солдат" и воздыхающему вослед за Киплингом о "бремени белого человека" (в обобранной-то англичанами

Индии!), учить меня "сути русского пути".
И не Дворкину, пошедшему в свое время на сотрудничество с "Радио Свобода" (и до сих пор считающему,

что поступил тогда верно), подозревать во мне "агента влияния"!

Прошу простить меня за возможную резкость;
с уважением,
Борис.

От	Георгий
К	Борис (18.05.2007 16:37:53)
Дата	18.05.2007 16:50:32

Это Вы правильно говорите.

>И я был бы даже не против формулы "истинно православными были советские солдаты, хоть и с красными звездами".
>Если бы не стояло за всем этим, увы, зачастую стремление поставить знак абсолютного тождества между понятиями "православный" и "русский", с попытками отлучения от "русскости" всего нецерковного, и т.д.

Скажем, не собачились мы с теми же немцами НА ПРАКТИКЕ после войны - хоть и стояли у нас памятники немецко-фашистским захватчикам.
"Агрессивные церковники" и "православнутые" - так же, к слову, как и бандеровцы, идейные "лесные братья" и проч. - требуют ОДНОЗНАЧНОЙ капитуляции. Мол, упадите на колени, войте и умоляйте, чтобы мы вас простили.

А вот <цензоред>. Это у меня чисто инстинктивная реакция. Черт подери, если заставят под угрозой смертной казни - не знаю. Но ДОБРОВОЛЬНО, загодя поднимать руки на призывы типа "Рус, сдавайся!" - буээээээ.... :-((((((

Я, собственно, уже говорил, что для меня православие имеет ИНСТРУМЕНТАЛЬНУЮ ценность - как "антизападная сила", грубо говоря.
Если кому-то требуется ЭТО, чтобы защищать то, что дорого мне - это хорошо. Если же он будет, напротив, основываться на этом, чтобы воевать со мной - то...

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Георгий
К	Георгий (18.05.2007 16:50:32)
Дата	21.05.2007 15:24:23

Владимир, надеюсь, Вы не обиделись на меня?

Владимир, надеюсь, Вы не обиделись на меня?

Я, собственно, хотел подчеркнуть: теория - одно дело, практика - другое. Я вовсе не боюсь введения в школе, скажем, "Основ православной культуры". Как такового.
Другое дело - если кто-то этими уроками будет пользоваться, чтобы обгаживать то, что дорого мне, то равнодушным к этому я остаться не могу.

Говорю тут же, что я не собираюсь "дуть на воду". Полные пригоршни всякой гадости дети и взрослые могут получить совсем в другом месте - но там они могут научиться и ИНОМУ. Если только - не дай бог!! - подобные занятия не превратятся ВОВСЕ в "проклятия прошлого" (а это тоже, увы, возможно).

Что же касается того, существует ли опасность "агрессивного православия" - это ВСЕЦЕЛО зависит от того, что выберет наша власть и каких личностей туда наберет. То, что на свете существуют "православнутые" (не знаю, насколько они православные) - сами знаете. Лучше всего, разумеется - это борьба с ними самих верующих. Примерно такая же, как война Пыхалова с разного рода троцкистами - вот неплохая аналогия. Можно, разумеется, без ледорубов :-))))))) - но с резким обозначением позиции.

От	Владимир К.
К	Георгий (21.05.2007 15:24:23)
Дата	22.05.2007 15:18:42

Нет, не обиделся. Я и на, скажем, Вячеслава или К, никак не обижаюсь. Я только огорчаюсь, когда...

... люди, в силу склонностей и предубеждений, не хотят (именно что _не
хотят_) видеть простых и очевидных вещей, неопровержимых даже по критериям,
которые декларируют для себя сами "отвергающие".

Но, с другой стороны, я понимаю (знаю, почему, и объясняю всем), что
подобное не эксцесс, а норма.

Любопытно, но я ещё в "далёком" 1986 году сделал на основе наблюдений вывод:
"человек себе способен обосновать что угодно". А вот спустя столько лет
пришло понимание предпосылок, причин и "механизмов" этого явления.
Спасибо форуму, давшего столько материала для анализа и знания, необходимые
для его проведения.

От	Георгий
К	Георгий (21.05.2007 15:24:23)
Дата	21.05.2007 15:26:13

уточнение

>но там они могут научиться и ИНОМУ

Там - в смысле не "в другом месте", а как раз на "Основах".

От	Владимир К.
К	Георгий (21.05.2007 15:26:13)
Дата	22.05.2007 20:53:25

А где и на чём нет возможности научить "иному"?

И возможно ли существование такого, чего нельзя было бы при желании
перетолковать?

Вот, одна из задач Церкви как раз заключается в том, чтобы ограничивать,
насколько возможно, расползание перетолкования.
При этом ещё сама система смыслов способствует такому охранительству.

И при всём этом многовариантности избежать не удалось (но, замечу, это и не
было возможным, да и, как можно предполагать, полностью учтено в Замысле)

А вот, например, существующая в любой идеологии легитимация наукой, которая
в своих идейных основах содержит идею непрерывного изменения - насколько
чему способствует и чему не способствует в возможности "научить иному"?

От	Борис
К	Георгий (18.05.2007 16:50:32)
Дата	19.05.2007 17:46:51

Re: Это Вы...

>Я, собственно, уже говорил, что для меня православие имеет ИНСТРУМЕНТАЛЬНУЮ ценность - как "антизападная сила", грубо говоря.
>Если кому-то требуется ЭТО, чтобы защищать то, что дорого мне - это хорошо. Если же он будет, напротив, основываться на этом, чтобы воевать со мной - то...

Да я готов, коли припрет, и стерпеть тотальное полунасилсьвтенное воцерковление, если для страны это будет наилучшим (или наименее худшим) выходом. и хоть самому воцерковиться (тем паче что и в христианском учении, тем более православном, есть и те элементы, с которым я согласен).

Мне лишь хотелось бы гарантий, что это все по другому назначению не будет использовано - и тут я с вами согласен.
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/217690.htm

От	Владимир К.
К	Борис (19.05.2007 17:46:51)
Дата	19.05.2007 21:39:30

Здрасьте! "Тотальное насильное воцерковление..."!!! Вы не замечаете, что...

... где-то подобные страхи уже встречались?

Это по смысловой структуре идентично боязни российскими евреями погромов,
которые по их представлениям непременно должны быть устроены русскими.
И ждут евреи этих погромов - уже более 20 лет.
Всё никак не дождутся.

Что мне думать про вас в связи с этим - даже не знаю: то ли вы и в самом
деле настолько чужды русской культуре вообще и Православию в частности,
чтобы иметь такие неадекватные представления - то ли подсознательно
провокаторствуете [не обижайтесь, я это совершенно без цели как-либо
оскорбить, просто препарирую явление], подобно раскручивателям темы
"русского фашизма".

Впрочем, это ваш выбор - иметь такие представления.

От	Борис
К	Владимир К. (19.05.2007 21:39:30)
Дата	19.05.2007 22:54:46

Re: Здрасьте! "Тотальное...

>... где-то подобные страхи уже встречались?

Вы знаете, Владимир, в другой месте я, быть может, и расписал бы ситуацию так же, как Вы сейчас.

Однако и другое ее описание имеет право на существование (Вы как будто не читали, что либералистски настроенные иноверцы пишут; я еще довольно мягко все обрисовал). При том, что истина где-то посередине.

В том, что и воцерковленные, и невоцерковленные русские должны вытсупить вместе против наймитов ТНК - тут, кажется, никто, кроме местных либералов, не сомневается.

А вот что при этом противостоянии могут быть свои эксцессы (в частности, единство народа кто-то может понять как необходимость полного согласия с точкой зрения этого кого-то) - напоминать надо.

В воссатновленной Большой России всем должно найтись место, кроме заведомых предателей.

От	Владимир К.
К	Борис (19.05.2007 22:54:46)
Дата	20.05.2007 00:27:12

Понимаете, в чём дело...

Даже если представить, что (гипотетически) Православие и Церковь обладают
теми качествами, представления о которых вызывают такую острую реакцию
иноверцев (включая "научных" атеистов) - ведь главные и ближайшие (если
можно так выразиться) угрозы - вовсе не те и исходят не от Церкви.

Вы что, всерьёз считаете, что главной целью Путина и Ко (а равно и прочих
подобных) является православный ренессанс?!

"Им что, больше заняться нечем?"

А вот натравливание всех "альтернативных" (это просто термин такой, не
совсем удачный, но более-менее пригодный) на крупные смыслообразующие
системы с целью их, систем, низведения и фрагментирования - отлично
вписывается в тактику достижения реальных, а не мифических, целей.
Из этой же линейки (но в другом приложении) и "ставка на иммигрантов".
Вы представляете, мой старший сын 1995 г.р. (как и все дети, родившиеся в
России до 2002 (кажется) года), оказывается, по действующему в России
законодательству не являлся гражданином своей страны!
И только 5 мая 2007 года моими хлопотами гражданство получил. Это при том,
что родился у родителей-граждан, на территории РФ, и никогда эту территорию
не покидал. А гражданство на таких наших детей, согласно действующему
порядку, следует оформлять в некоей "службе миграции" и в общей очереди с
приезжими из других стран.

P.S. То, что я отметил - всего лишь одна из технологий низведения. Так
сказать, "внешнего воздействия".
Есть и другая - "внутреннего воздействия". Наглядным выражением её смысла и
целей является фильм "Остров" и всё, что вокруг него и на нём устроено.

От	Борис
К	Владимир К. (20.05.2007 00:27:12)
Дата	20.05.2007 19:03:46

Re: Понимаете, в

Путин и Ко или другая Ко...

Понимаете, я вижу опасность и отсюда тоже. Сдается мне, Вы просто как человек воцерковленный, готовы в любой критике увидеть угрозу Церкви. Но этот форум все же - площадка для просчета (и даже "мозговых штурмов") разных вариантов. Право, не стоит все мной сказанное воспринимать в таком ключе.

К тому же я уж раз 100 повторил, что не хочу в Россию ненароком попасть, целя в не нравящихся мне околоклерикальных деятелей. Посему если и буду принимать участие в каких-то акциях противодействия (даже противодействия наихудшим для меня из возможных вариантов развития событий), то взвесив, по возможности, разные факторы. В защиту выставок "осторожно, религия" уж точно митинговать не стану.

И еще, из более раннего вашего сообщения:

>Но для этого следует относиться непредвзято, что возможно для очень немногих, находящихся в ситуации, подобной вашей.

Я не для того религию выбирал, чтобы получить лишнюю разделительную линию между мной и окружающими. Так что смотрю я на все еще достаточно спокойно. Сравните со другими высказываниями на этом форуме (и не обязательно из уст либералов).

От	Владимир К.
К	Борис (20.05.2007 19:03:46)
Дата	23.05.2007 00:59:02

Мне остаётся только поблагодарить за взвешенное отношение.

И понимание проблемы.

От	Владимир К.
К	Владимир К. (20.05.2007 00:27:12)
Дата	20.05.2007 01:29:09

Да, самое любопытное заключается в том, что...

... Православие, понимаемое в интерпретации, заданной неявно в фильме
"Остров", устроило бы (не нескольким важным причинам) и властвущих
"реформаторов" - и, увы, дело обстоит так, что и тех, кто
опасается (все ли искренне?) "насильственного воцерковления" (выражаясь
образно).

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/201258.htm

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/201014.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/204716.htm

От	Владимир К.
К	Владимир К. (20.05.2007 01:29:09)
Дата	20.05.2007 01:40:37

Поправка опечатки.

... Православие, понимаемое в интерпретации, заданной неявно в фильме
"Остров", устроило бы (по нескольким важным причинам) и властвущих
"реформаторов" - и, увы, дело обстоит так, что и тех, кто опасается (все ли
искренне?) "насильственного воцерковления" (выражаясь образно вашими
словами).

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/201258.htm

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/201014.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/204716.htm

От	Вячеслав
К	Георгий (18.05.2007 16:50:32)
Дата	18.05.2007 17:14:00

Вот, еще один уважающий православие товарищ определился (-)

От	Владимир К.
К	Вячеслав (18.05.2007 17:14:00)
Дата	19.05.2007 14:11:02

Разве утилитарный подход является уважением?

"Уважаю потому, что может оказаться полезным."

Вам не кажется такое выражение более чем странным (мягко сказано)?

Полезность (тем более, потенциальная, и, как я особо отмечал, альтернативная
и условная, что прекрасно проиллюстрировал Георгий) принципиально никак не
является ни причиной - ни мерой для уважения.

Так что не надо путать.
В утилитарном подходе уважение проявляться никак не может.
А вот противоположное - запросто.

Будете спорить?

И самое интересное, что подобных странностей товарищи и не замечают за
собой.
Притом, что в приложении к другим явлениям, надо полагать, вполне способны
замечать, и не допускают подобного.

От	Вячеслав
К	Владимир К. (19.05.2007 14:11:02)
Дата	19.05.2007 15:35:28

А Вы полегче с ярлыками…

> Разве утилитарный подход является уважением?
> "Уважаю потому, что может оказаться полезным."
> Вам не кажется такое выражение более чем странным (мягко сказано)?
Нет, не кажется. Георгий ясно сказал
« Если кому-то требуется ЭТО, чтобы защищать то, что дорого мне - это хорошо. Если же он будет, напротив, основываться на этом, чтобы воевать со мной - то...»
И я под этими строками тоже подпишусь.

> Полезность (тем более, потенциальная, и, как я особо отмечал, альтернативная и условная, что прекрасно проиллюстрировал Георгий) принципиально никак не является ни причиной - ни мерой для уважения.
Является и причиной и мерой. Как это может происходить, я уже пояснял на своей модели Рацио-Эмоцио. Если у нас есть что-то сакральное, уважаемое, короче значимое «А», то мы можем считать сакральным, уважаемым, короче значимым и «Б», если для это «Б» чисто рационально связано с «А» положительной связью. То бишь, значимость ползает по смысловым связям, даже если таковыми связями являются связи с чисто утилитарным смыслом.

> Так что не надо путать.
Вот именно.

> В утилитарном подходе уважение проявляться никак не может.
Угу, сказали страшное слово «утилитарный подход», понадеялись на значимость негативной эмоции которая этому термину сопутствует (и ведь действительно сопутствует, так как не утилитаризмом единым жив человек) и думаете что манипуляция удалась? Нет, не удалась. А это Ваше мнение ни на чем не основано.

> А вот противоположное - запросто.
В смысле, против человека, которого коробит от одного написания «утилитарный подход» Ваша манипуляция наверняка бы удалась? Вот это очень даже может быть.

> Будете спорить?
Уже.

> И самое интересное, что подобных странностей товарищи и не замечают за собой.
> Притом, что в приложении к другим явлениям, надо полагать, вполне способны замечать, и не допускают подобного.
Да, да. А в конце обязательно мораль прочитать, свысока покритиковать…

От	Scavenger
К	Георгий (17.05.2007 10:14:30)
Дата	17.05.2007 22:55:29

Re: Вот что

Более правдивого и СТРАШНОГО текста не читал за свою жизнь. Человек фактически уже перешел за грань, когда можно притворяться и говорит то, что считает истиной. И видимо, это и есть настоящая истина, только преувеличенная и не вся. Есть тут какой-то надрыв. При чему тут кресты и звезды, символика. При чем тут призыв забыть про то, что и в СССР тогда были верующие? Да, это победа действительно коммунистов, но разве не в Евангелии сказано: "Все что доброе, все ваше"? Возможно и не в Евангелии (я путаю), но точно в Церкви.

Священник этот знает историю в перековерканном виде. В любом случае. Но видимо - искренен. Об РФ сказано правдиво целиком. До конца.

С уважением, Александр

От	Георгий
К	Scavenger (17.05.2007 22:55:29)
Дата	18.05.2007 03:06:30

Да, надрыва тут много.

Но что интересно: с началом "реформ" пошел спрос на то, что:

- с началом войны "Сталин вынужденно обратился к церкви" (чуть ли не как к
последнему резерву),
- об иконах, с которыми самолеты облетали Москву,
- о священниках, которые с иконами шли к Кёнигсбергу, и оттуда "замолчал
огонь"

и т. п. лабудень.

От	Евгений ФСГ
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	16.05.2007 17:09:27

Михаил Ремизов "Выбор Лукашенко"

От	Мак
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	16.05.2007 12:22:34

Уроки Ельцина (Почему Путин хуже Ельцина)

Александр Орлов
ЗАВТРА №19 (703) от 09 мая 2007 г.
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/703/51.html

«УРОКИ ЕЛЬЦИНА»
Лучший враг «дорогих россиян» навеки ушел от возмездия
--------------------------------------------------------------------------------

Врагов можно — и нужно — не любить. Но кое-чему учиться у них мы просто обязаны. Выиграв два с половиной военных переворота, не считая выборов, Ельцин ушел от суда истории, делегировав "окончательное решение русского вопроса" своим преемникам. Осторожно, концлагерь закрывается?

"Жить вы будете плохо — но недолго".
Б.Ельцин

ПОЛИТИКА — НАУКА О ВЛАСТИ. Хорош ты или плох — главное, кто победил, поскольку победителей не судят. С этой точки зрения Ельцин был не просто хорошим, а идеальным политиком: он безостановочно, ступень за ступенью, пробивался к власти, не отвлекаясь на проблемы тех, кто стоял на пути.

Сколько политических поединков выиграл в своей жизни Ельцин? Точно сказать трудно, однако на своем пути от комсомола до президентского кресла Борис Ельцин не имел ни одного фатального поражения — все ситуации противоборства он либо выигрывал, либо сводил вничью — то есть так, чтобы сохранить возможность для продолжения пути наверх. Более того, вся его жизнь была постоянным поиском и выстраиванием конфликтов, победа в которых обещала продвижение наверх. Любое изменение расстановки фигур, любое изменение правил игры он видел только с одной точки зрения — не появилась ли возможность продвинуться дальше. Начав свою войну внутри советской номенклатурной системы, Ельцин не заметил, как вышел за ее пределы.

Отдадим должное способностям покойного: уникальная способность Ельцина на лету схватывать ситуацию и расстановку сил позволяла ему безошибочно принимать решения в условиях неопределенности и стресса, когда его оппоненты делали ошибку за ошибкой. С точки зрения теории принятия решений Ельцин с его поистине наполеоновским аппаратным глазомером был идеальным менеджером: пришел, увидел, победил, рапортовал. Как сказал Бисмарк: "Мы оставляем побежденным только слезы…"

Многие изумлялись: как Ельцин, при его ограниченном уме, всегда переигрывал своих высоколобых и трезвых оппонентов? А очень просто: для решения типовых тактических задач в режиме реального времени (например, стрельбы на поражение) слабый, но узкоспециализированный процессор — тот же баллистический вычислитель, всегда предпочтительнее суперкомпьютера. В серьезной политике побеждает не тот, кто умнее, а тот, у кого есть решимость выстрелить первым. Ельцин всегда стрелял первым — и это еще один урок для побежденных.

Однако главное свойство Ельцина как "идеальной политической машины" — полное отсутствие моральных ограничений, позволяющее ему идти к цели кратчайшим путем, не ограничивая себя в средствах. Двигаясь наверх, он не интересовался ущербом, наносимым окружающим, будь то подчиненные, соперники или государство, в котором вырос. Чужих проблем для него не существовало. Все, что стояло у него на пути, воспринималось им, как неживая материя. Да, вы правильно поняли — идеальный карьерист Ельцин с самого начала действовал как диверсант на территории противника, без колебаний и эмоций использующий оружие против ничего не подозревающих жертв.

Именно граничащая с патологией моральная нечувствительность и отчужденность Ельцина, позволяющая ему без колебаний идти сначала по головам, а потом и по трупам, и выдвинула его на историческую сцену. Да, в горбачевской КПСС и без Ельцина хватало желающих распилить "ничью" общенародную собственность и купить особняк в Лондоне. Но судьба выбрала именно Ельцина, как первого среди равных. Психотип Ельцина как таковой — еще один урок любителям достоевщины, любящим пофилософствовать о "слезинке ребенка".

Говорят, Ельцина двигали вверх другие. Но где причина и где следствие? На Ельцина потому и ставили, что он был идеальным политическим бульдозером, не знающим преград — "человеком, решающим проблемы". Не секрет, что Горбачев и его окружение перетащили Ельцина в Московский обком для того, чтобы разгромить и подавить стоявшую у него на пути московскую парторганизацию. Ельцин выполнит задачу блестяще, но… В 1991 году настал черед Горбачева, а в 1993 году — и Верховного Совета РСФСР… У терминатора Ельцина просто отсутствовала кнопка "Стоп"… Еще один ельцинский урок — помощь извне получает не просящий, а действующий.

Безусловно, венцом политической удачи Ельцина стали два успешных военных переворота — переворот августа 1991 года, подготовленный еще весной 1991 Ю.Скоковым и командующим ВДВ П.Грачевым, и октябрьский переворот 1993 года, обеспечивший Ельцину неограниченную власть, необходимую для "реформ".

Пожалуй, только сегодня мы осознаем, насколько незначительным было преимущество Ельцина по объективным показателям — если это преимущество вообще было. Увы, Борис с его маниакальной волей к власти, чувством ситуации и моральной нечувствительностью с ходу переиграл своих противников, зашоренных верой в незыблемость "основ", скованных моральными ограничениями, интеллигентскими колебаниями и оглядкой на себе подобных. Каин всегда удачливее Авеля: его интересует цель, а не общественное мнение.

Есть в этой жизни горькая правда земли: пока юноши воздыхают о "прекрасных дамах", этих дам уже вовсю пробуют их более циничные и практичные соперники. Пока депутаты взывали к патриотическим чувствам военных, милиции и КГБ, Ельцин попросту купил "силовиков", как продажных девок — где посулами, где угрозами, а где и просто наличными.

Продались, конечно, не все — но ровно столько, сколько было надо для захвата власти. А те, кто не продались, тихо умыли руки и отошли в сторону. Вот еще один урок ельцинской "науки побеждать".

Известно, что московским расстрелам октября 1993 года предшествовало добровольно-принудительное изъятие из ряда банков наличных денег, которые и пошли на оплату карательной операции "черным налом".

Лет пять спустя после 93-го года один из чинов МВД в частной беседе спросил: "Ребята, что же ваш Макашов приехал в Останкино с автоматами? Ведь у вас в “Белом доме” было несколько мешков наличных денег, мы же знаем. Приехали бы с ними — и договорились бы по-хорошему…". Трудно сказать, действительно ли существовали эти мифические мешки с деньгами, или это была деза для взбадривания штурмующих, но факт есть факт: беспалый белобилетник Ельцин вычислил поведение военных в ситуации гораздо лучше, чем безупречный кадровый военный генерал-лейтенант Макашов.

Последней победой Ельцина стал его триумфальный уход на покой со сдачей власти не менее гениальному преемнику, который уже превзошел своего учителя по целому ряду ключевых показателей. Суд Истории? Его обещают все, но Ельцин нашел способ уйти и от него, передав власть режиму, который не только превзошел все преступления и злоупотребления прежнего, но и уверенно ведет дело к окончательному международному разделу России и ее богатств.

Оцените красоту игры: все, что ставилось в вину Ельцину, начиная с геноцида населения, уже превзойдено его наследниками. И, следовательно, забыто. Над обывателем нависли новые угрозы, о которых в ельцинские годы и не думалось. Но обыватель, как и в 1991 году, ждет от будущего только пряников. И это еще один урок Ельцина: обыватель всегда готов быть обманутым — надо не мешать ему обманываться.

ЗЕМЛЯ? ПРИ ЕЛЬЦИНЕ ДО НЕЕ ЕЩЕ НЕ ДОШЛИ РУКИ. Земля была доступна для всех и оставалась общенародным достоянием с правом безвозмездного пользования для колхозников, дачников и домохозяев. Принятие "земельного кодекса" запустило механизм массовой скупки земель за бесценок благодаря искусственному снижению реальных доходов большинства населения. Особая опасность — приватизация и скупка городских земель, совмещенная с "точечной" застройкой и без того перенаселенных мегаполисов.

Коммунальное хозяйство? При Ельцине оно не особо ремонтировалось, но коммунальные тарифы были подъемными почти для всех. Что касается выселения за коммунальные недоимки, то о нем и речи не было. Превращение ЖКХ в орудие дополнительного перераспределения богатства от массы населения в пользу олигархии — проект уже послеельцинского периода. Ельцин, отдадим ему должное, предпочитал не провоцировать народ без нужды.

Оборона? Несмотря на постоянную сдачу позиций, ельцинская Россия обладала вполне достаточным для сдерживания НАТО и Китая ядерным потенциалом, а в бывших советских республиках (и даже Восточной Европе) не было ни одной НАТОвской базы, в то время как Россия сохраняла ряд ключевых военных объектов на территории стран СНГ.

Первые базы НАТО появились на территории экс-СССР сразу после спектакля 11 сентября 2001, причем аккурат на десятилетний юбилей СНГ, когда президенты гуляли в Москве. Сегодня же границы НАТО проходят по Прибалтике на Западе и фактически — по границе РФ — на Кавказе.

Интеграция? Отдадим Ельцину и его республиканским аналогам должное — они действительно пытались сохранить политическую общность постсоветского пространства и определенную поддержку друг друга. Сегодня разговоры об интеграции полностью свернуты.

Геноцид? Да, при Ельцине вдвое сократилась рождаемость и преждевременно умерло до 10 миллионов человек, но страна сохраняла свою национальную идентичность и возможность восстановления. Количество иммигрантов из сопредельных стран было на порядок меньше, чем сегодня. Не было при Борисе и обвинений русского населения в "русском фашизме" и "ксенофобии". Однако сегодня, в условиях нарастания мирового ресурсно-демографического кризиса, правительство РФ начало настоящий геноцид — политику массового принудительного замещения коренного населения России иммигрантами.

Социальное неравенство? По-настоящему имущественное расслоение россиян на "две нации" — нацию нуворишей и нацию обреченных, произошло именно в последние годы: обогащение сырьевых магнатов в три-четыре раза опережает рост ВВП, в то время как реальное потребление 80% населения ползет вниз.

Стратегические ресурсы и монополии? При Ельцине успели расхитить в основном только "нефтянку". РАО ЕЭС и Газпром акционировали, но оставили в основном в госсобственности. Сегодня же идет массовая международная распродажа не только Газпрома, но и других системообразующих отраслей, включая железные дороги, ЖКХ и в ближайшее время — ядерного комплекса. Плюс — распродажа на корню крупнейших месторождений полезных ископаемых. Характерный индикатор — топливные и энергетические тарифы, доведенные до уровня среднемировых за счет экспорта, обгоняющего добычу.

Политическая система? Отдадим Ельцину должное: даже после 1993 года население пользовалось всеми классическими буржуазными свободами — во всяком случае, на среднелатиноамериканском уровне. Была вполне реальная свобода печати, была свобода союзов, митингов и собраний. Была даже вполне настоящая парламентская оппозиция с блокирующим пакетом голосов. И "красные губернаторы" в Совете Федерации с правом вето.

Не потому, что Борису Николаевичу это сильно нравилось, а потому что политическая диктатура и репрессивная система не сразу строятся.

СЕГОДНЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ МАШИНА, необходимая для "окончательного решения русского вопроса", готово к эксплуатации. "Государство предварительного заключения" уже построено и проходит последние испытания. Паспорта с микрочипами — это уже наведение марафета, существующих баз данных вполне достаточно для адресного подавления недовольных.

Там и сям, очнувшись от наркоза, люди пытаются дернуться — и чувствуют, что дергаться уже некуда. Пытаются крикнуть — а докричаться уже некуда. Жертва надежно обездвижена, можно начинать операцию по разборке на органы: заказчики устали ждать!

Как известно, "хорошо зафиксированная девушка в предварительных ласках не нуждается". Судя по информации сверху, их и не будет. Осторожно, газовая камера закрывается!

Смерть Ельцина — это исторический рубеж, который, похоже, отделит пятнадцать бесполезных лет "нового застоя" от нового цикла катастроф.

От	Alexander~S
К	Мак (16.05.2007 12:22:34)
Дата	02.06.2007 11:23:09

Re: ложь о том почему Путин хуже Ельцина..

Элегантная ложь. Не тупая, как у еще оставшихся на политической арене демшизоидов, а с выкрутасами и подходцами. Если есть на свете племя оранжистов как наследников демшизы 90-х, то автор несомненно их представитель.
Ибо под таким лозунгм:
>Лучший враг «дорогих россиян» навеки ушел от возмездия

протаскивать идею Почему Путин хуже Ельцина – несомненный талант надо иметь.

> Однако главное свойство Ельцина как "идеальной политической машины" — полное отсутствие моральных ограничений, позволяющее ему идти к цели кратчайшим путем, не ограничивая себя в средствах.

Подано почти как достоинство. При всех оговорах о том что изучается враг, у автора несомненно прослеживается симпатия к ЕБН. Интересно, а кто вообще симпатизирует врагу?

Кое-какая фактология
----

> Известно, что московским расстрелам октября 1993 года предшествовало добровольно-принудительное изъятие из ряда банков наличных денег, которые и пошли на оплату карательной операции "черным налом".

Автор слышал звон, но не знает где он.

Изъять из банков их небольшие оборотные объемы наличных – нарушить структуру баланса и не убив банк это сделать сложно, за дыру будет кто-то отвечать и этот отвечающий с места не сдвинется, без бумажки сакрыващей эту якобы добровольно-принудительную балансовую операцию.

Изъятие было непосредственно с фабрик госзнака. Секретной история не была, но свободными ельцинскими СМИ удалось ее замолчать.

> ЗЕМЛЯ? ПРИ ЕЛЬЦИНЕ ДО НЕЕ ЕЩЕ НЕ ДОШЛИ РУКИ. Земля была доступна для всех и оставалась общенародным достоянием с правом безвозмездного пользования для колхозников, дачников и домохозяев.

Ну это вранье. По все особняки точеные застройки в любом месте хоть у водоема питающего водой миллион человек построить можно было все что угодно. И не "не дошли руки", а зведы не сошлись для ельциноидов – оппозиции удалось заблокировать базовые законы.
Зато эльциноидом удалось дважды свернуть работы по разработке земляного кадастра(системы учета земель)

> Коммунальное хозяйство? При Ельцине оно не особо ремонтировалось, но коммунальные тарифы были подъемными почти для всех.

Правильно, 40% населения проживающего частных домах дотировало коммуналку больших. В селе расходы на отопление какое то время превышали средние зарплаты. Люди реально сидели при холоде и не потому что труба замерзла – было не на что угля\дров купить.

> Превращение ЖКХ в орудие дополнительного перераспределения богатства от массы населения в пользу олигархии — проект уже послеельцинского периода. Ельцин, отдадим ему должное, предпочитал не провоцировать народ без нужды.

Слишком уж много должного отдает Ельцину автор. Может был должен?..

> Интеграция? Отдадим Ельцину и его республиканским аналогам должное — они действительно пытались сохранить политическую общность постсоветского пространства и определенную поддержку друг друга. Сегодня разговоры об интеграции полностью свернуты.

Какие к черту попытки по интеграции у заключавших беловежские соглашения?

> Геноцид?

Разговоры про геноцид (сожжение) в контексте русских как пострадавшей стороны – есть шизня. Поскольку не демшизня, то видимо оранж-шизня. Была жесткая этническая чистка в Чечне и продолжается мягкая в Прибалтостане. Пожалуй и все. Зачем нужна это шизня пр геноцид? Видимо для приготовления блюда под названием ложь о хорошем Ельцине.

> Да, при Ельцине вдвое сократилась рождаемость и преждевременно умерло до 10 миллионов человек, но страна сохраняла свою национальную идентичность и возможность восстановления. Количество иммигрантов из сопредельных стран было на порядок меньше, чем сегодня.

Вранье. Видно хотя бы по динамике населения бывших республик.

> Не было при Борисе и обвинений русского населения в "русском фашизме" и "ксенофобии". Однако сегодня, в условиях нарастания мирового ресурсно-демографического кризиса, правительство РФ начало настоящий геноцид — политику массового принудительного замещения коренного населения России иммигрантами.

Сдается мне что в предыдущей статье автор жжег про жесткий иммиграционный путинский закон, создающий русским из бывших союзных республик не малые препятствия при получение гражданства.
И опять шизня про геноцид. Если автор вменяемый - то зачем? Только за одним –накликать.

> Социальное неравенство? По-настоящему имущественное расслоение россиян на "две нации" — нацию нуворишей и нацию обреченных, произошло именно в последние годы: обогащение сырьевых магнатов в три-четыре раза опережает рост ВВП, в то время как реальное потребление 80% населения ползет вниз.

Ползет вниз относительное потребление. Реально потребление растет. Практически никто уже не голодает, как было при Ельцине.

> Стратегические ресурсы и монополии? При Ельцине успели расхитить в основном только "нефтянку". РАО ЕЭС и Газпром акционировали, но оставили в основном в госсобственности.

Опять вранье. Газпром был государственным на ~30%. Остальные, якобы государственные акции были в собственности различных профилированных полугосударственных организаций, при банкротстве которых газпромовские акции становились частными.
Просто не успели.

> Сегодня же идет массовая международная распродажа не только Газпрома, но и других системообразующих отраслей, включая железные дороги, ЖКХ и в ближайшее время — ядерного комплекса. Плюс — распродажа на корню крупнейших месторождений полезных ископаемых. Характерный индикатор — топливные и энергетические тарифы, доведенные до уровня среднемировых за счет экспорта, обгоняющего добычу.

Вранье в каждом слове. Контрольных пакет газпрома в руках государства Железные дороги никто не продает. Про ядерный комплекс автор выдумал. Что касается тарифов – автор не приводит ни одной цифры. Мне не известен ни один наш тариф, который был бы на уровне аналогичного западного.

> Была даже вполне настоящая парламентская оппозиция с блокирующим пакетом голосов. И "красные губернаторы" в Совете Федерации с правом вето.

Классический демшизоид радуется безвластию в России.

> Была вполне реальная свобода печати, была свобода союзов, митингов и собраний.

Нет все ж таки автор демшизоид. Замаскоровался и проник в приличную, патриотичную "Завтра"

От	А. Решняк
К	Мак (16.05.2007 12:22:34)
Дата	16.05.2007 17:28:59

Уроки (Почему).

>Многие изумлялись: как Ельцин, при его ограниченном уме, всегда переигрывал своих высоколобых и трезвых оппонентов? А очень просто: для решения типовых тактических задач в режиме реального времени (например, стрельбы на поражение) слабый, но узкоспециализированный процессор — тот же баллистический вычислитель, всегда предпочтительнее суперкомпьютера. В серьезной политике побеждает не тот, кто умнее, а тот, у кого есть решимость выстрелить первым. Ельцин всегда стрелял первым — и это еще один урок для побежденных.

>Однако главное свойство Ельцина как "идеальной политической машины" — полное отсутствие моральных ограничений, позволяющее ему идти к цели кратчайшим путем, не ограничивая себя в средствах. Двигаясь наверх, он не интересовался ущербом, наносимым окружающим, будь то подчиненные, соперники или государство, в котором вырос. Чужих проблем для него не существовало. Все, что стояло у него на пути, воспринималось им, как неживая материя. Да, вы правильно поняли — идеальный карьерист Ельцин с самого начала действовал как диверсант на территории противника, без колебаний и эмоций использующий оружие против ничего не подозревающих жертв.

- сочно сказано, да и в других фрагментах текста явные удачные аллегории.

Заметим маленькое СЛЕДСТВИЕ из "баллистичности" способностей ЕБН - "баллистичность" подразумевает ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ, т.е. "удачливого" и "гениального" управленца банально использовали как очень удобную функциональную фигуру на какой-нибудь "шахматной доске" заокеанских и не только шахматёров.

Отсюда дисбаланс в "симметрии" статьи - сколько можно смаковать достоинства выстроганной фигуры и умалчивать о настоящих УПРАВЛЯЮЩИХ.

Т.е. статья о красивых девушках с намёками на интригующие детали.. и в самый разгар внимания - дешёвый увод в рекламу чулок и бюстгальтеров фабрики "Большевичка"..

Так же пропушен момент с ПОСЛЕДСТВИЯМИ игры "виртуоза"-управленца, после которого расхлёбывать катастрофу не то что крайне трудно, а вынуждено делать в режиме "невозможное в квадрате".

Статья внушает читателю: "Наслаждайтесь актом разрушения!"
"Ощутите вкус смерти!", "Гармония вандала!" и подобные изыски с распятыми девушками, надо отдать должное, рисунок слов довольно изящен в искромётности и гипнотически несёт мощный заряд вышеобозначенной установки.

Но как говаривал Леонид Броневой в "Формуле любви" - "Были у нас уже подобные фокусники... Недавно.. далече.. Протокоп.."

Вобщем, если надо "достанем из грядущего, не впервой!".

Если на то пошло, то бега устраивают после определённого выбора наиболее способных и управляемых представителей, на которые делают ставки.
Демонтаж сопровождается последующим новым МОНТАЖОМ НОВОЙ структуры, а мир должен стать ПЛАНЕТАРНЫМ, окраины и украины России демонтированы от ЯДРА (РФ) именно для последующего монтажа в составе планетарного Союза (СССР2) в составе с другимистранами и сообществами (включая самых капризных детей) и сейчас надо вовсю уже думать о взаимоустраивающих механизмах интеграции и построения надгосударственных планетарных институтов управления обществом (как говаривала шоколадная женщина -"пора приступать к делам"), при импотенции запада мир в итоге может родить мёртворожденного мутанта - мировой конфликт ("неудачные роды").
Важно "осеменить" западную клетку РОСТА своими предложениями гармонизации между западои и востоком, иначе зачем у орла две башки?
Мы КЛЮЧ для гармонии мира, мозг-сердце планетарного социума, "страна быстрых перемен" и надо уже давно быстро переменивать старую структуру на новую.

А для этого нужно восстановление СУХОГО ЗАКОНА для России - причина и лекарство для возрождения в новом мире.

Горе строптивым наркоторговцам поставляющим алкоголь (водка и пиво) - даже нет смысла избавляться их акциями, утилизация будет вынужденной и страшной для тех кто даже соприкаснётся с этим калённым железом.

Алкоголь (в пиве или любом другом) - при единовременном принятии на 20 дней лишает мозг способности ТВОРИТЬ (находить НОВЫЕ разрешения в ситуациях - по сути быть творцом), алкоголь давая 1% ВВП УБИВАЕТ 30% потенциала ВВП (вот он где - секрет удвоения ВВП).

Алкоголь лишает общество нужных ОБЪЕМОВ РОЖДАЕМОСТИ (восполнения) и губит имеющееся трудоспособное население.

СУХОЙ ЗАКОН + АНТИТАБАК даёт 100% гарантию удвоения ВВП и более того позволит мир сделать ПЛАНЕТАРНЫМ, в том числе "золотой миллиард" при этом ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНО сохранит свои кошёлки и привелегии, иначе канут в небытиё самым страшным образом в кузнице мира, молот уже стремительно соединяется с наковальней, огонь для пластичности при ковке НОВОГО будет неимоверно нарастать.

С ув. Ал.Р.

От	Мак
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	16.05.2007 12:07:21

Американцы хотят выключить Интернет и заменить его другим

Вокруг Света №5(2800) Май 2007
http://www.vokrugsveta.ru/news/?item_id=779

Американцы хотят выключить Интернет
09:46 26.04.2007

Как сообщает НТВ со ссылкой на агентство ИТАР-ТАСС, в академических кругах США все более популярной становится идея закрыть навсегда сеть Интернет (World Wide Web, WWW, Всемирную паутину). Наиболее естественным способом это сделать представляется отключение ведущих серверов, поддерживающих глобальную связь. В основном они расположены в Америке.

Вместо WWW предлагается создать новую сеть сетей, выстроенную более корректно с точки зрения безопасности пользователей. Такое предложение получает активную поддержку в правительственных кругах США, передает ИТАР-ТАСС.

Сторонники полной санации www-пространства указывают, что без радикальных мер невозможно найти решение для современных вызовов в области мобильности и безопасности, связанных с мировой компьютерной связью. Однако подобный предлагаемым проект требует многомиллиардных инвестиций и долгих лет дорогостоящего труда инженеров.

Напомним, еще в 2003 году "Лаборатория Касперского", ведущий российский производитель антивирусного программного обеспечения, устами своего основателя Евгения Касперского объявила, что сеть Интернет в скором времени ждет крах. Причина будущего цифрового апокалипсиса заключается в том, что сейчас доступ в сеть Интернет открыт любому, количество хакерских атак на сервера сети возрастает.

"Со временем у нас будет два интернета: защищенный и незащищенный. Последний, аналогичный тому, какой мы имеем сегодня, будет кишеть хакерами – ну и пусть себе атакуют друг друга", - говорил ранее господин Касперский в одном из интервью.

От	Владимир К.
К	Мак (16.05.2007 12:07:21)
Дата	18.05.2007 11:10:29

Думается "защищённый" здесь - эвфемизм для "авторизованный". (-)

От	Мак
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	16.05.2007 11:22:20

С.Глазьев: Бюджет России и Вашингтонская десятина

От	Мак
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	16.05.2007 11:16:33

Детей приучают убивать. Медицина занижает статистику убийств

Цитата: "в разговоре о тяжких преступлениях сейчас бессмысленно опираться на статистику смертности. Современные медицинские технологии позволяют с каждым годом спасать все больше людей"
С учетом этого статистика выглядит намного страшнее. Надо смотреть не статистику убийств, а статистику попыток убийства.

Смертельные игры
ДЕТЯМ ПРИВИВАЮТ СТРАСТЬ К УБИЙСТВУ

В Нью-йоркском издательстве «Рэндом Хауз» вышла книга под ярким заголовком «Не учите наших детей убивать. Объявим поход против насилия на телеэкране, в кино и компьютерных играх». Авторство принадлежит подполковнику в отставке Дэвиду Гроссману и Глории де Гаэтано. Услышав выступление подполковника на конференции «Шоковое насилие», которую спонсировала Ассоциация психологов Нью-Джерси, корреспонденты еженедельника «ЭИР» Джеффри Стейнберг и Деннис Спид взяли у него интервью. Мы печатаем его в сокращённом варианте.

Бывший рейнджер американской армии подполковник Гроссман теперь проводит подготовку военных, полицейских и медиков для отрядов службы спасения, которые действуют по всей стране. Он был профессором Арканзасского университета, а сейчас возглавляет группу специалистов, занимающуюся изучением психологии убийства.

СТЕЙНБЕРГ: В первой главе недвусмысленно дается понять, что все сколько-нибудь серьезные медицинские и прочие исследования, проведенные за последние 25 лет, свидетельствуют о тесной связи показа насилия в СМИ и роста насилия в обществе. Вы не могли бы рассказать об этом подробней?

ГРОССМАН: Тут важно особо подчеркнуть, что речь идет именно о зрительных образах. Ведь письменная речь ребенком до восьми лет в полном объеме не воспринимается, она как бы отфильтровывается рассудком. Устная речь начинает по-настоящему восприниматься после четырех лет, а до этого кора головного мозга фильтрует информацию прежде, чем она дойдет до центра, заведующего эмоциями. Но мы-то говорим о зрительных образах насилия! Их ребенок в состоянии воспринять уже в полтора года: воспринять и начать подражать увиденному! Потрясает состав исследовательских групп. В конце книги мы в хронологическом порядке перечисляем открытия в этой области. Данным вопросом занимались Американская Ассоциация Медиков (АМА), Американская Ассоциация Психологов, Национальный Институт Психического Здоровья и так далее, и тому подобное. Есть обширное исследование ЮНЕСКО. Накопленные данные настолько убедительны и их так много, что спорить с ними все равно, что доказывать, будто бы курение не вызывает рака.

Потешаться над смертью

СТЕЙНБЕРГ: Теперь немного поговорим о компьютерных «стрелялках». Я был потрясен, узнав из вашей книги, что компьютерные симуляторы, которые используются в американской армии и в большинстве силовых ведомств, ничем практически не отличаются от некоторых наиболее популярных игр.

ГРОССМАН: Тут нам придется сделать небольшой экскурс в историю. Во время Второй мировой войны вдруг обнаружилось, что большинство наших солдат неспособно убивать противника. Неспособно из-за изъянов военной подготовки. Дело в том, что мы оснастили армию великолепным оружием, однако солдат учили стрелять по нарисованным мишеням. А на фронте таких мишеней не было, и вся их выучка пошла насмарку. Очень часто солдаты под влиянием страха, стресса и прочих обстоятельств просто не могли применить оружие. Стало ясно, что им необходимо прививать соответствующие навыки. Мы ведь не сажаем летчика в самолет сразу же после того, как он прочитал учебник, и не говорим: «Лети».

Соответственно, возникла потребность в создании тренажеров, на которых солдаты учились бы убивать. Вместо традиционных мишеней нужно было использовать силуэты человеческих фигур. Я считаю такие тренинги полезными. Раз мы даем солдатам и полицейским оружие, мы должны научить его применять.

Но мы сажаем за такие тренажеры взрослых людей. В армии царит суровая дисциплина. Дисциплина, которая становится частью твоего «я». А тут симуляторы убийства даются детям! Для чего? Только для того, чтобы научить их убивать и привить им страсть к убийству.

Нужно иметь в виду и следующее обстоятельство: навыки, полученные в стрессовой ситуации, потом воспроизводятся автоматически. Дети, играющие в агрессивные компьютерные игры, стреляют не два раза в год, а каждый вечер. И убивают всех, кто попадет в поле их зрения, пока не поразят все цели или не выпустят все патроны. Поэтому когда они начинают стрелять в реальной жизни, происходит то же самое. В Перле, в Падуке и в Джонсборо - везде малолетние убийцы сперва хотели убить кого-то одного. Обычно подружку, реже учительницу. Но они не могли остановиться!

Потом полиция их спрашивала: «Ну ладно, ты убил того, на кого у тебя был зуб. А других-то зачем? Ведь среди них были и твои друзья!» И дети не знали, что ответить!

А мы знаем. Ребенок за игрой-стрелялкой ничем не отличается от пилота за авиасимулятором: все, что в них в этот момент закачивается, потом будет воспроизведено автоматически. Мы учим детей убивать, подкрепляя убийство чувством удовольствия и призами! А еще учим ликовать и потешаться при виде реалистично изображенных смертей и человеческих страданий. Это все равно, что дать в руки каждому американскому ребенку по автомату или пистолету.

Как собаки Павлова…

СПИД: А помните шестилетнего убийцу из Флинта, в штате Мичиган? Вы написали, что это убийство было противоестественным...

ГРОССМАН: Да. Желание убить возникает у многих, но на протяжении всей истории человечества на это оказывалась способным лишь крошечная горстка людей. Для обычных, здоровых членов общества убийство противоестественно.

Что касается ребенка из Флинта... Когда шериф рассказал о случившемся его отцу, который сидит в тюрьме, тот ответил: «Я как услышал – меня мороз по коже продрал. Потому что я сразу понял: это мой парень. Потому что мой парень, – добавил он для усиления эффекта, – просто обожал садистские фильмы».

Видите? Совсем крошка, а уже свихнулся от насилия в СМИ. А свихнулся он потому, что отец сидел и смотрел кровавые сцены, радовался, хохотал и потешался над смертью и человеческими страданиями. Обычно дети жутко боятся подобных зрелищ. Но если хорошенько постараться, то к шести годам можно заставить их полюбить насилие. Вот в чем весь ужас!

Во Вторую мировую войну японцы использовали классический метод выработки условного рефлекса, приучая людей получать удовольствие от вида смерти и человеческих страданий. Они показывали юным, еще не обстрелянным солдатам жестокие казни, бойню китайских, английских и американских военнопленных. Причем заставляли не просто смотреть, а смеяться, издеваться, глумиться над этими мучениками. А вечером японским солдатам устраивали роскошный ужин, лучший за многие месяцы, поили саке, приводили девиц. И у солдат, как у собак Павлова, вырабатывался условный рефлекс: они приучались получать удовольствие при виде чужих мучений и смерти.

Наверное, многие ваши читатели видели фильм «Список Шиндлера». И надеюсь, никто из них не смеялся во время просмотра. А вот когда такой просмотр устроили для старшеклассников в пригороде Лос-Анджелеса, кинопоказ пришлось прервать, потому что дети хохотали и потешались над происходящим. Сам Стивен Спилберг, потрясенный таким поведением, приехал, чтобы перед ними выступить, но они и его засмеяли!

Наших детей учат получать удовольствие от чужой гибели, чужих мучений. Наверное, и шестилетку из Флинта уже научили. Держу пари, он тоже играл в агрессивные компьютерные игры!

СТЕЙНБЕРГ: Да, об этом сообщалось в новостях.

ГРОССМАН: А знаете, почему я не сомневался насчет игр?

Потому что он сделал всего один выстрел и сразу попал в основание черепа. А ведь это трудно, тут требуется большая меткость. Но компьютерные игры – прекрасная тренировка. Пожалуй, лучше всего иллюстрирует мои слова случай в Падуке. Четырнадцатилетний подросток украл у соседа пистолет 22-го калибра. До этого он никогда не занимался стрельбой, а, украв пистолет, немного попалил из него на пару с соседским мальчиком за несколько дней до убийства. А потом принес оружие в школу и сделал восемь выстрелов.

По данным ФБР, для среднестатистического офицера полиции нормальным считается, когда из пяти пуль в цель попадает одна. А этот парень выпустил восемь пуль и ни разу не промахнулся! Восемь пуль – восемь жертв. Из них пять попаданий в голову, остальные три – в верхнюю часть туловища. Поразительный результат!

Я обучал техасских рейнджеров, калифорнийских полицейских, патрулировавших скоростные трассы. Обучал батальон «зеленых беретов». И никогда, нигде – ни в полиции, ни в армии, ни в уголовном мире – не было таких достижений! Откуда у этого парнишки такая невероятная, беспрецедентная меткость? Причем, как отмечают все свидетели трагедии, он стоял как вкопанный, паля прямо перед собой, не уклоняясь ни вправо, ни влево. Такое впечатление, что он методично, одну за другой, поражал цели, появлявшиеся перед ним на экране. Словно играл в свою поганую компьютерную игру!

Наркотик 21-го века

СПИД: Вы, наверное, слышали о скандале, связанном с «Покемоном». Помните? В 1997 году... Процитирую тогдашний заголовок из «Нью-Йорк Пост»: «Японское телевидение отменило показ...»

ГРОССМАН: Поделюсь с вами кое-какими знаниями о телевидении. Нам доподлинно известно, что существует теснейшая связь между пристрастием человека к телевизору и ожирением. Об этом сообщали главные новостные каналы, и никто этого пока не опроверг. В чем тут дело? Во-первых, такой человек становится зависимым от телевидения. Клиповая смена кадров вызывает зависимость, аддикцию. А образы насилия действуют на детскую психику как сильнейший наркотик. Дети не могут от них избавиться, быстро становятся зависимыми.

Теперь про ожирение. Тут фокус не только в том, что человек, прилипший к телевизору, ведет сидячий образ жизни. Самые творческие, изобретательные, умные люди Америки за огромные деньги убеждают вас и ваших детей, как хорошо переедать. Они подбирают нужные частоты, нужные цвета, нужные экранные образы, чтобы вы накупили побольше сладкого. А это чревато уже не только резким ростом ожирения, но и ростом детского диабета! Он тоже в значительной мере обусловлен телевидением.

Но и это еще все! Есть много данных о влиянии телевидения на развитие анорексии и булимии. Например, на Самоа и в других таких же райских уголках никто не слыхал о таких психических заболеваниях, пока туда не пришло западное телевидение, а с ним – искаженный, извращенный Америкой эталон женской красоты. А как только пришло – тут же появились девочки, которые в буквальном смысле слова морили себя голодом, пытаясь соответствовать американскому стандарту.

Анорексия, булимия, ожирение – таких массовых проблем в детско-подростковой среде раньше не существовало! Это новые факторы нашей жизни.

А есть и совсем еще неизученное заболевание – синдром гиперактивности с дефицитом внимания. Однако даже те данные, что уже имеются, свидетельствуют о мощном влиянии телевидения на развитие у детей этой болезни. Представьте себе ребенка, который и так-то плохо умеет фиксировать внимание. А тут еще телевизор... Что будет с детьми, которые проводят жизнь перед телеэкраном, сидят перед ним, как приклеенные, толстеют... Мозги их забиваются клиповыми образами. А потом в 5-6 лет, когда их отдают в школу, учитель начинает что-то объяснять, а дети уже не воспринимают размеренную устную речь, они привыкли к быстрой смене кадров, им хочется нажать на пульт, переключить канал... Все, они уже необучаемы.

Мы начинаем пичкать их таблетками. Сперва сами усугубляем их состояние, плюем на рекомендации Американской Академии Педиатров, Ассоциации Медиков и прочих компетентных организаций, которые предупреждали нас: «Не делайте этого!» А когда дети слетают с катушек, подсаживаем их на таблетки! Вот и получается кошмар.

Он стоял как вкопанный, паля прямо перед собой, не уклоняясь ни вправо, ни влево. Будто методично поражал цели, появлявшиеся перед ним на экране. Словно играл в свою поганую компьютерную игру!

Как рождаются социопаты

СПИД: Похоже, вы не поддались на пропаганду «Инициативы против насилия», активисты которой уверяют, что есть дети с врожденной жестокостью. И что если их вовремя выявить, тогда будет легко находить преступников. В Вирджинии даже начали строить тюрьмы «на вырост», заранее увеличивая число камер в расчете на будущий прирост численности преступников из этой категории населения.

ГРОССМАН: Поймите одну простую вещь: в разговоре о тяжких преступлениях сейчас бессмысленно опираться на статистику смертности. Современные медицинские технологии позволяют с каждым годом спасать все больше людей. Рана, от которой во Вторую мировую войну умирало девять человек из десяти, во вьетнамскую кампанию уже не считалась смертельной. Уже тогда девять человек из десяти, получивших подобные ранения, оставались живы. Лучше анализировать статистику попыток убийства. В этом плане, с поправкой на прирост населения, уровень тяжких преступлений в середине 2000-х возрос по сравнению с серединой 50-х в 7 раз. В Канаде, по сравнению с 1964 годом, число попыток убийства возросло в 5 раз, а покушений на убийство (у нас такой классификации нет) – в 7. По данным Интерпола, за последние 15 лет число тяжких преступлений в Норвегии и Греции увеличилось почти в 5 раз, в Австралии и Новой Зеландии - почти в 4. В Швеции по той же категории преступлений рост трехкратный, а в семи других европейских странах – двукратный.

Причем в таких странах, как Норвегия, Швеция и Дания, уровень тяжких преступлений сохранялся неизменным почти тысячу лет! Такого, чтобы тяжкие преступления выросли в 2, а то и в 5 раз, всего за 15 лет, вообще не наблюдалось! Это небывалый случай. Так что обязательно нужно спросить себя, что за новый ингредиент появился в старом «компоте». И понять, что этот ингредиент мы добавили сами. Мы растим убийц, растим социопатов.

В Японии за один 1997 год уровень подростковой преступности вырос на 30%. В Индии за 15 лет количество убийств на душу населения удвоилось. Только представьте себе, что это значит для такой многонаселенной страны! В чем дело? А в том, что незадолго до этого в каждой индийской деревне появился телевизор, и жители стали вечерами собираться, смотреть боевики и прочую американскую дрянь. Та же самая история произошла в Бразилии и Мексике. Там тоже взрыв преступности. Они везут к нам обычные наркотики, а мы к ним – электронные. И еще неизвестно, какие наркоторговцы гаже.

Решение проблемы

СПИД: Вы много ездите по стране. Скажите, у нас многие готовы бороться с видеоимперией? Я имею в виду, легальными методами.

ГРОССМАН: Если говорить об агрессивных видеоиграх, то многие американцы против их применения даже в полиции и в армии. А уж по поводу детей вообще не может быть разномыслия: детям они не нужны. Теперь о том, как нам следует действовать. Во-первых, мы должны людей просвещать. Во-вторых, совершенствовать законодательство. Я всегда говорю: «Когда заходит речь о защите детей, даже самые либеральные из нас понимают, что законы необходимы». Нужны законы, запрещающие детям иметь оружие? Конечно, нужны. Нужны законы, запрещающие продавать детям табак, спиртное, порнографию? Да, конечно. С этим никто не спорит. Теперь скажите: в реальности дети при желании могут раздобыть у нас порнографию, сигареты или алкоголь? Безусловно, могут. Но значит ли это, что законы бесполезны? Нет, не значит. Законы нужны, но это лишь часть решения проблемы.

Нам необходимо взять систему градаций, уже разработанную индустрией видеоигр, и просто ее усовершенствовать. А то получается, что порнодельцы согласны с запретом продавать порнографию детям, производители сигарет, спиртного, оружия тоже не оспаривают такие запреты в отношении детей, и только производители агрессивной видеопродукции не согласны.

Кроме того, за медианасилие надо штрафовать. Да, по конституции мы имеем право пить спиртное. У нас есть специальная поправка, отменившая «сухой закон». И право на ношение оружия у нас есть. Но никто не говорит, что наши конституционные свободы в области ношения оружия или потребления алкоголя распространяются на детей. Права продавать детям спиртное или револьверы у нас нет. Нам совершенно необходимо отрегулировать систему штрафов в этой области, иначе нас ждет куча проблем.

И третья мера, помимо просвещения и законодательства, – это судебные иски. У нас самые надежные автомобили, самые надежные самолеты, самые безопасные в мире игрушки, потому что если нам начинают сбывать некачественный товар, мы вчиняем фирмам судебные иски. Поэтому мы просто обязаны воздействовать на производителей игр и донести эту мысль до рядовых американцев.

ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ [0]

стр.16 // ШИШОВА Татьяна

Наше время № 42 от 14-20 май
http://www.gazetanv.ru/article/?id=766

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	16.05.2007 00:35:22

Чемпион мира Каспаров

Тоже конспиролог?..

http://oper.ru/news/read.php?t=1051602137
<<<
Чемпион мира Каспаров про историю и вообще
2007-05-13 17:26:37 | версия для печати

Не так давно выражал лёгкое недоумение по поводу того, кем надо быть, чтобы мчаться на митинг по призыву Гарри Каспарова.

А тут мега-интеллектуал не таясь делится сокровенным:

- Хорошо, но что же тогда было на месте «старого мира»?

- Могу умозрительно предположить, что на самом деле не существовало Римской, Китайской и прочих империй. Империя была всего одна. Со временем она распалась на несколько частей, поскольку оказалась достаточно рыхлым образованием. Трудно представить, как управлять государством, раскинувшимся от Дальнего Востока до Ла-Манша, но, повторяю, изначально существовала единая империя. Не случайно во многих языках описание Золотого века обязательно содержит слова с корнем «арта» или «орта», иначе говоря - Орда. Кстати, единственный персидский царь, упомянутый в первом, 1768 года, издании энциклопедии Britannica, Артаксеркс Лонгиман. В буквальном переводе на русский - царь Орды Долгорукий. Знакомое имя? Видимо, он был основателем империи, которую и описывает Фоменко.

Гиганта мысли пучит откровениями о хронологии (см. Хроноложцы), о возрасте пирамид, монгольском иге, диалектике и моменте создания алфавита. Особое внимание уделяет этимологии различных слов, по ходу разъясняя истинную сущность персонажа по имени Ярослав-Чингисхан-Батый, который, оказывается, был одним человеком. Это, пожалуй, посильнее Славы КПСС будет. В качестве неотразимых доказательств приводит кулинарные рецепты, очевидно - многовековой давности. Досталось всем - даже хитрые евреи не смогли на этот раз уйти из-под раздачи чемпиона.

История по акадэмику Фоменко

Но это всё, как говорится, фигня. Если в рассуждениях про историю любой выпускник психиатрического ПТУ без труда разглядит крепкие ростки шизофрении, то в своём интервью гроссмейстер богатыми мазками обозначает манию преследования. Ибо жизни Каспарова в России угрожают смертельные опасности, о чём он достоверно сообщает. Вот некоторые подробности касательно окружающих чемпиона опасностей.

Например, Каспаров не без оснований боится отравления – кончина известного предателя Литвиненко ещё свежа в памяти спортсмена, да и половина Лондона, перемазанного полонием, до сих пор не вычищена. Вокруг Каспарова постоянно несколько телохранителей, но и это не решает всех проблем. Осторожный Каспаров опасается питаться в одних и тех же заведениях:

Пообедать в городе - для меня серьезная проблема. В Москве есть кафе и рестораны, которым я могу доверять, но спецслужбам очень быстро становится известно, что я туда зашел, и это резко ограничивает мой выбор. Если есть возможность, я предпочитаю обедать дома: там еду готовит моя мать.

Вот так вот - зашёл один раз, и заведение запомоено навсегда, потому что дальше внутри постоянно будут сидеть переодетые в официантов чекисты, поджидая с пузырьком яда в потной ладошке. Чемпиону невдомёк, что отраву не обязательно коварно подсыпать в тарелку. Не надо сидеть в засаде с пробиркой в любимой забегаловке чемпиона. Достаточно всего лишь определить «надёжного» продавца, у которого на рынке закупаются продукты, и через оптовика подогнать продавцу отравленные. А там уже приготовят по-домашнему, как положено. Надо перекрыть опасный канал, надёжную еду следует получать только из посольства США. [IGA: я бы на месте Каспарова не рискнул воспользоваться таким советом, - вполне могут травануть, см. "дело Гонгадзе"]

По-гроссмейстерски просчитывая ситуацию на сто ходов вперёд и постоянно меняя учреждения общепита, Гарри Кимович, очевидно, считает себя неуловимым. Но живёт при этом отчего-то в одной и той же квартире. Неуловимому Гарри невдомёк, что нет ничего проще, чем подвести через вентиляцию специальную трубочку, через которую можно регулярно подавать в квартиру специальный газ – ну, не превышая дозы, чтобы всё выглядело естественно. Надо либо постоянно менять хаты, либо жить в посольстве США – там морпехи никого с отравляющими веществами не пускают.

Что характерно, если про всё это Гарри Кимовичу до сих пор не рассказали телохранители, следует немедленно проверить - что это за люди, как они попали в его охрану и чего хотят добиться таким подходом к исполнению своих прямых обязанностей? Хорошо проконсультировать по данному вопросу может начальник охраны посольства США. Он же присоветует нормальных людей в охрану. Но, конечно, с посольством надо поосторожнее. Если слишком часто туда ходить, наиболее продвинутые советские интеллигенты могут заподозрить, что деньги чемпион не в шахматы выигрывает, а получает известно где. И тогда бросят отчаянного Гарри, как Джона Рэмбо во Вьетнаме - типа расходный матерьял.

У Гарри Кимовича, по его словам, неплохой гардероб – говорит, что повезло с этим делом. Непонятно – не то в секонд-хенде удачно оптом прикупил, не то у покойного Литвиненко в карты выиграл, не то из посольства США подгон роскошный был. Одевается чемпион хорошо, пахнет вкусно (жена помогает из прекрасного далёка), но общественным транспортом не пользуется. И поэтому спит на заднем сиденье машины, свернувшись калачиком среди телохранителей – кругом опасности потому что, из машины страшно выйти. Костюмы, конечно, жалко, но одеколоны спасают.

Жена и дочь чемпиона живут, естественно, в США – где ещё прикажете жить приличным людям? А сам чемпион вместо того, чтобы проживать с семьёй и воспитывать дочь, очень сильно озабочен ситуацией в России. Не в США, где мыкается семья без папы, не в Азербайджане, где родился и вырос, а в России. Интересно, почему?

По национальности Каспаров, судя по всему, не русский. Мама - армянка, Клара Шагеновна Каспарян. Папа - еврей, Ким Моисеевич Вайнштейн. Родился будущий чемпион в городе Баку, в Азербайджане. В демократическом Азербайджане, как известно, проблемы со свободами покруче, чем в России. Армян и других не-азербайджанцев там физически уничтожают взлелеянные и взрощенные акадэмиком Сахаровым и Старовойтовой азербайджанские нацисты. Власть в Азербайджане в результате демократических выборов демократично перешла от отца к сыну.

Хотелось бы узнать: что делает гражданин со странной фамилией Каспаров в России? Если не в Баку, почему не на исторической родине? Почему не борется за права палестинцев? Почему не защищает индейцев-пидоров [??] в США? Говорят, отважный Леонард Пелтиер до сих пор на тамошних нарах чалится, а Каспаров проявляет преступное равнодушие.

В яростной борьбе легендарный шахматист действует исключительно честно:

Совсем недавно мы стали свидетелями, как путинское полицейское государство сбросило маску. Против участников мирного шествия применили водометы, слезоточивый газ, на них натравливали сторожевых собак; людей арестовывали сотнями, без всякого разбора [задержан был и сам Каспаров]. Когда подобные люди избивают политических оппонентов, задерживают их, ни о какой демократии и гражданских правах в России говорить нельзя.

Оказывается, против участников мирного шествия применяли водомёты, травили слезоточивым газом, рвали сторожевыми собаками. Поразительно, что не травили медведями и не жгли из огнемётов, установленных на боевых слонах ОМОНа. Странно, что ни на одной фотографии с мест событий ничего подобного нет. А ведь фотографов там было значительно больше, чем участников. И даже больше, чем сторожевых собак. Странно, что участники ничего про водомёты не помнят и не рассказывают.

Гражданин Каспаров, судя по всему, перепутал передачи с марша несогласных – с передачей из Эстонии, где эстонская полиция избивала русских унтерменшей. Совершенно напрасно Гарри Кимович не раскрыл дальнейшую судьбу избитых эстонскими полицейскими русских унтерменшей: про то, как их навечно загнали в заново отстроенный ГУЛАГ, в котором уже сидит не менее 60 завещанных Солженицыным миллионов невинных граждан.

Ну да ладно, чего не расскажешь ради святого дела? Жаль, у Гарри Кимовича нет ежедневно пополняемого жж – это ж какая прелесть от наших глаз сокрыта? Вместо него пока что строчат единомышленники:

В случае прихода оппозиции к власти, всех "согласных" должно ждать как минимум расследование их деятельности в виде процедур, аналогичных нюрнбергским. Некоторые организации уже сейчас должны быть признаны преступными. С тем, что каждый, кто сегодня, так или иначе, участвует в деятельности "ЕдРа", "МГЕРа", "Наших" и т.п. откладывал себе в подкорку, что участие в профашистских и антидемократических организациях будет оценено в судах. Никто не призывает к "охоте на ведьм", но оппозиция только тогда будет консолидирована, когда а) платформа будет сформирована и б) все попутчики будут отсечены в) все враги будут названы поименно.

Да здравствует свобода слова, ради которой мы уничтожили свою страну! Да здравствует российская демократия - самая демократичная демократия в мире! Да здравствуют справедливые суды надо всеми, кто посмел открыть рот!

В общем, страшно смотреть - что делают с людьми шахматы.

Каспаров в опасности

Зачитать откровения адепта здравого смысла

Зачитать интервью

PS. Ну и краткая справка для тех, кто спецПТУ не заканчивал:

Паранойя

(от греч. paránoia - умопомешательство), стойкое психическое расстройство, проявляющееся систематизированным бредом (без галлюцинаций),который отличается сложностью содержания, последовательностью доказательств и внешним правдоподобием (идеи преследования, ревности, высокого происхождения, изобретательства, научных открытий, особой миссии социального преобразования и т.д.). Все факты, противоречащие бреду, отметаются; каждый, кто не разделяет убеждения больного, квалифицируется им как враждебная личность. Эмоциональный фон соответствует содержанию бреда. Борьба за утверждение, реализацию бредовых идей непреклонна и активна. Явных признаков интеллектуального снижения нет, профессиональные навыки обычно сохраняются долго. В современной психиатрии преобладает мнение, что П.- симптомокомплекс, возникающий в течении шизофрении и некоторых других психических болезней. Крайне редко П. описывается как самостоятельное заболевание. В отличие от П., параноид сопровождается галлюцинациями и психическими автоматизмами (ощущение внешнего насильственного воздействия), а также страхом и растерянностью. Острые формы поддаются лечению. Больные должны быть помещены в специальные заведения.
<<<

От	Георгий
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	15.05.2007 17:44:14

Буковский: "Россию мы потеряли. Сегодня линия фронта - Запад" (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/stories/07/04/23/3507/234503.html

Буковский: 'Коммунисты? Никогда не умирали' ("La Stampa", Италия)
Россию мы потеряли. Сегодня линия фронта - Запад. До тех пор, пока не исчезнет неокоммунизм, невозможно вернуть Россию к демократии

Анна Зафесова, 15 мая 2007
С тех пор, как в 17 лет Владимир Буковский создал подпольный журнал, он остался все тем же: любое ущемление прав, включая запрет на курение, его возмущает, и он начинает курить одну сигарету за другой.

'В Америке, - рассказывает он, - нигде нет даже запрещающих табличек, и поэтому я закуриваю в аэропорту, а когда ко мне подходит полицейский, говорю, что не знал о запрете, а вокруг меня собирается толпа, которая с завистью вдыхает дым и вполголоса благодарит меня'. Та же самая техника, которую он использовал в ГУЛАГе, вовлекая заключенных в протесты, педантично придерживаясь законов. В другом мире, через тридцать лет, он не изменился. Сейчас он борется против Путина, и внутренний инстинкт диссидента делает его агрессивным евроскептиком. Приверженец кардинальных решений, он требует отмены 'бюрократического чудовища' ЕС.

В Италии только что вышла его книга EURSS - Европейский Союз Советских Социалистических Республик, в которой он вместе с Павлом Строиловым рассказывает, цитируя московские архивы (забавные в своей сюрреалистичной серьезности), о проектах Горбачева и его европейских собеседников построить 'Общий дом', который должен был интегрировать СССР 'с человеческим лицом' в новую Европу.

- Почему все сходили с ума по Горбачеву?

- Для европейских левых советский коммунизм никогда не был преступным, они считали его блудным сыном, который наконец возвращался в лоно социализма. Правые же, однако, никогда не понимали коммунизма, поскольку чтобы его понять его надо пережить. Они считали его русской причудой, надеясь, что хороший царь смог бы его изменить. Горбачев ловко сыграл на чувствах обеих сторон, и все были счастливы, что проблема решилась сама собой.

- Ваша книга начинается с беседы Алессандро Натты с Горбачевым в январе 1986 года о европейском социализме. Вы рассматриваете Италию, как ключевую страну в проекте возрождения социализма?

- Когда я изучал архивы, у меня сложилось такое впечатление. ИКП была не только самой крупной коммунистической партией Запада, но также и наиболее умной, понявшей раньше других, что единственное спасение социализма заключается в конвергенции с капитализмом.

- Эти беседы, переполненные идеологическим жаргоном и грандиозными планами в то время когда рушились стены, выглядят сюрреалистично. За три месяца до распада СССР Горбачев и Миттеран обсуждали новый европейский порядок, в основу которого были положены на Европейском Союз и возрожденный СССР. Чем объясняется эта слепота?

- Идеологией одних и прагматизмом других. СССР был уже почти банкротом, но в этот момент даже такие личности, как Тэтчер, Рейган и Коль решили помочь Горбачеву. И таким образом вместо того, чтобы раз и навсегда покончить с коммунизмом на Востоке, были созданы предпосылки для его возрождения на Западе. 'Холодная война' не была выиграна, и она не была выиграна нами.

- Значит, новые антипутинские диссиденты не могут рассчитывать на Запад?

- Сегодня настоящую опасность представляет не Путин, а именно Запад. От врага ничего хорошего ты не ждешь, поэтому справедливо его считать негодяем. Друг - вот проблема. Представьте себе, что в 1955 году к власти в Германии пришел бы бывший офицер СС. Однако приход полковника КГБ Путина приветствовался всеми. Во времена 'холодной войны' многие на Западе считали СССР врагом и действовали соответствующим образом. Но сегодня никто по-настоящему не считает Путина врагом, несмотря на то, что он постоянно провоцирует Запад. Он убил британского гражданина Александра Литвиненко на британской же территории. В прежние времена Королевский флот сразу бросил бы якорь у Петербурга, сейчас же - тишина. Это напоминает политику умиротворения Гитлера. А если завтра Путин оккупирует Грузию? Ведь действительно, пока этим делом не займется лондонский Reform Club, на Западе никто и пальцем не пошевелит.

- Путин хочет возвращения к СССР?

- Советский социализм имел проект глобальной экспансии. Нынешняя же Россия хочет только, чтобы ее уважали и боялись, у нее - комплекс неполноценности, она прославляет прошлое, но мечтает о деньгах, успехе и роскоши. Тоталитаризм требует критической массы фанатиков, что при системе тотальной коррупции невозможно.

- Вы чувствуете родство с новыми диссидентами?

- Если бы у нас тогда был Интернет! Вы представляете, что значит переписать от руки и распространить 'Архипелаг ГУЛАГ'! Полная закрытость государства уже невозможна по технологическим мотивам. Но и противники изменились: раньше для каждого убийства КГБ требовалось разрешение ЦК. Сегодня убивать гораздо легче, Литвиненко рассказывал мне, что один его коллега просил его о помощи в убийстве одного предпринимателя за 20 тысяч долларов.

- Но ведь что-то изменилось, люди выходят на площадь?

- Слишком много апатии. Мой друг Гарри Каспаров - надеюсь, что не убьют и его - может объединить максимум 5-7 тысяч человек. Нам в 1970-е годы, возможно, было легче. Даже мои надзиратели в лагере слушали Би-би-си и симпатизировали диссидентам. Сегодня большинство русских не хочет ничего. Тысячи молодых людей, самые умные иммигрируют, и мы не можем просить их остаться, обещая, что через 30 лет что-то, возможно, изменится.

- А раньше никакой надежды?

- Не знаю, но Россию мы потеряли. Сегодня линия фронта - Запад. До тех пор, пока не исчезнет неокоммунизм, невозможно вернуть Россию к демократии. Однако ясно, что в 2008 году режим не изменится и Кремль завершит операцию под названием 'наследник Путина'.

- Путин не хочет остаться?

- Нет. Я вижу, что он устал. Но он не свободен, он человек корпорации, которая боится изменений и хотела бы удерживать его до последнего, как это было уже с умирающим Брежневым.

- Вы знали многих представителей КГБ. Путин напоминает вам кого-нибудь?

- Многих. Особенно тех, кто следили за мной. Тех, чьих лиц ты не запоминаешь - слишком они незначительны.

_____________________________________

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	15.05.2007 17:05:24

Зачем рожают детей и какие альтернативы существуют

http://community.livejournal.com/ru_childfree/543272.html
<<<
Зачем рожают детей и какие альтернативы существуют

Памятка размноженцам и пролайферам: http://intwebit.com/ (оригинал: http://www.vhemt.org/biobreed.htm#instinct)

Названная причина Реальная причина Рекомендуемая альтернатива

Ничего не могу с этим поделать, это биологическая потребность Не выявленные мотивации Существуют специальные заведения, как раз для тех, кто не может контролировать свои биологические потребности

Хочу подарить родителям внуков Все еще ожидает одобрения родителей Живите собственной жизнью, и дайте своим родителям жить их собственной жизнью

Просто люблю детей Потерян контакт с внутренним ребенком, и с существующими детьми Усыновите и воспитайте. Будьте старшим братом / сестрой. Работайте с детьми, преподавайте

У меня великолепные гены Мегаломания Вершите великие дела вместе с вашими генами, вместо того, чтоб ожидать того же от ваших будущих отпрысков

Нужна помощь на ферме или в семейном бизнесе Слишком жаден, чтобы нанять помощников. Не разбирается в законодательстве о детском труде Механизация даст более быстрый возврат инвестиций (ROI)

Нужен кто-то, кто будет заботиться обо мне в старости Страх старения. Эксплуататор Копите деньги и готовьтесь к пенсии. Относитесь к людям по-человечески, и они будут вас навещать

Беременность и рождение ребенка - жизненный опыт Жизненные интересы ограничены общественным влиянием Арендуйте симулятор беременности. Выберите другие интересы

Хорошая семья необходима для карьерного роста и стабильного положения в обществе Социальная неуверенность. Дети необходимы для улучшения социального положения По особым случаям нанимайте детей из агентства талантов. Поставьте белый штакетник вокруг двора

Мы хотим произвести на свет жизнь, в которой будет заключена вся наша любовь друг к другу (Эго + Эго) - Воображение = Трое Спасайте животных. Спасайте и восстанавливайте экосистемы, заключайте в них свою любовь

Хочу, чтоб у моих детей (пока не существующих) было все то, чего не было у меня в детстве Неудовлетворенные детские желания и фантазии Разберитесь со своими сожалениями и берите от жизни все. Дарите уже существующим детям

Хочу продолжить род Пытается ублажить Отца. Погряз в кровных предрассудках Создайте что-то долговременное, и дайте этому свое имя. Станьте донором крови

Хочу видеть маленького меня Самовлюбленность. Отсутствие самоудовлетворенности Сделайте куклу на заказ - вашу точную копию. Живите для себя

Господь хочет этого Бездумное следование наущениям проповедников, которые хотят увеличить свою паству Ищите истинную природу бога, чтобы это для вас ни значило

Жена / муж хотят ребенка Страх потерять партнера Обсудите ваши истинные желания. Ваш супруг может думать, что это вы хотите ребенка. Арендуйте куклу - симулятор ребенка

Хочу ребенка, в котором будет течь моя кровь Эгоизм. Расовая самоидентификация Осознайте ценность людей с другим генетическим кодом

Для мня это нечто “духовное” Другие причины слишком легко опровергнуть Ищите настоящую “духовность”

Всегда хотелось ребенка - это свойственно людям Тупое следование культурным стереотипам Рассмотрите альтернативы и ожидания. Усыновите

Чтобы скрепить наши отношения Страх развода Общайтесь друг с другом

Я люблю младенцев Близорукий взгляд на реальность Младенцы быстро превратятся в детей, а затем и во взрослых. Можно устроиться в роддом

Материнство - высочайшее призвание Заблуждаться - это ваш свободный выбор Достигнуть материнства (как и отцовства) можно и без размножения. Тысячи детей ждут хорошую семью

Мой ребенок может спасти мир Комплекс богородицы (к мужчинам тоже относится) Если вы хотите, чтобы что-то было сделано правильно, делайте это сами

На этот раз мы хотим мальчика / девочку Эгоизм. Проблемы с гендерной самоидентификацией. Неудовлетворенность существующим отпрыском Принять того, кто у вас уже есть. Ребенок “нелюбимого” пола будет ревновать к сестре / брату

Просто хочется Просто хочет Размножение помешает большинству других вещей, которых вам просто захочется

Хочу кого-то, кто будет любить меня и не покинет меня Страх отказа. Нерешенные проблемы с взаимоотношениями Дарите любовь, чтобы получать ее. Примите перемены и справляйтесь с потерями

Наша экономика нуждается в молодых рабочих, чтобы обеспечить вышедших на пенсию Желание возложить отпрыска на алтарь Национальной Экономики Автоматизация снижает потребность в рабах зарплаты. Оставим неразумным их право на рабство

Нашей стране нужно больше “нас”, иначе “их” станет больше, чем нас Элитизм. Ксенофобия Убеждайте “их” принять ваши взгляды. Тогда “их” будет становиться меньше, а “вас” больше

Хочу почувствовать себя бессмертным Страх смерти и не-существования Примите смерть. Распространяйте идеи, а не гены. Никто не помнит про наследников Сократа, но учение его живо [IGA: благодаря "размноженцам"?]

Мои биологические часы тикают Пуританскому обществу трудно принять повышенное половое влечение у 30-40-летних женщин Отключите таймер ментальной бомбы, имплантированной в ваше сознание обществом. Иметь секс, и не иметь детей - это нормально

Я не знаю Никогда не думали об этом. Блаженное неведение Подумайте перед тем как размножиться. Возможно, передумаете

Не сделав этого сейчас, могу сожалеть, когда будет уже поздно Страх будущих разочарований и ощущение скоротечности времени Мы не можем испытать все. Лучше жалеть о том, что не размножились, чем наоборот

Не хочу отнимать у моих детей (пока не существующих) радости бытия Игнорирование отсутствия радости бытия у уже существующих детей Распространяйте настоящую радость среди существующих, вместо воображаемой радости несуществующих

Деторождение традиционно является источником силы для женщины Чувство бессилия. Желание власти и уважения. Предполагается, что общество будет давать матерям и забирать у других Общество больше обсуждает матерей, чем уважает их. Надеть домашний халат - не значит стать сильнее. Ищите собственные источники силы
<<<

От	Георгий
К	IGA (15.05.2007 17:05:24)
Дата	15.05.2007 17:48:53

:-))) А еще говорят, что они просто сидят и пропагандой не занимаются (-)

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	15.05.2007 15:56:59

Будущее китайской экономики

http://groovy-merchant.livejournal.com/9282.html
<<<
Будущее китайской экономики

За последние недели я несколько раз оказывался в центре разговоров относительно развития китайской экономики, причем как всегда звучали традиционные тезисы про заселение китйцами Сибири и Дальнего Востока, о будущем экономическом колоссе-гегемоне и все такое прочее. Я обычно на такие темы не заговариваю, ибо…
Но теперь уж пришлось . Краткое резюме я здесь изложу. Чтобы потом не повторяться, а сразу сюда отсылать.

Собственно, разговор об экономике Китая это разговор о населении. Рост населения, ясное дело, был и остается ключевым ресурсом страны. Рост этот был до последнего времени обусловлен фактически одним обстоятельством: введением в 50-х гг. нового высокопродуктивного сорта риса. Конечно, и японцев прогнали, и медицина понемножку улучшалась, и в социальную инфраструктуру вкладывались, и с агротехникой стало пошибче… Марафетили, в общем, потихоньку жизнь. Народ радовался еде и школам, заводил детей. Но рис – всему голова.

Население, получив побольше еды, стало расти в полном соответствии с вековыми трендами. Натурально, все вылилось в чудовищное аграрное перенаселение, которые всю жизнь в таких обществах лечились старыми горькими лекарствами – массовым голодом или войной. Голод случился довольно быстро и был действительно ужасным. Пекин в ответ решил жестко, жестоко даже, планировать семью. Это был вполне разумный шаг, но этот путь измеряется десятилетиями.

Он и шел себе два десятилетия. Никакой разумной перспективы до конца 70-х не находилось, пока от полного отчаяния комунисты не пошли на послабления горизонтальной мобильности населения. Известное дело – коммуны начали расшатывать, армию раздули со всеми потенциальными возможностями для дембелей, институтов понастроили на манер ПТУ и прочее. Из деревни стало попроще сбегать, коротко говоря. Никакого плана, повторюсь, не было. Осторожность была, даже страх, и понимание смертельной опасности резких движений в стране, где крестьянские войны привычное занятие населения.

Но повезло. Звезды сложились правильно и освобожденный труд начал приносить первые плоды. И начала меняться структура потребления. Семья с одним ребенком имеет приоритеты, не вполне похожие на традиционные китайские. Дом надо другой, и про школу начинают думать, серванты всякие покупать. И нет резкого падения доходов на десятилетия при рождении второго и особенно третьего ребенка. С четырьмя про доходы не думают, там другой тип семьи. Так или иначе, появилась возможность делать накопления. Со всякими близкими и неблизкими целями. Эти цели довольно быстро сформировались во вполне ощущаемую психологическую среду. Условно, «китайскую национальную идею». У идеи этой сложная структура и внутренние иерархии, но, кажется, ее внутреннее устройство вполне понятно любому человеку с дитем. Тем паче с одним.

Важно заметить, что никакой иностранный капитал в первые годы в Китай особенно не приходил. Деньги пошли сильно потом, и вообще значение их было в целом невелико. Экономические зоны были убыточны годами, но в их инфраструктуру вкладывали собственные деньги. Туда, и еще в приморские города и Пекин, перетекало избыточное сельское население. Инвестиции возникали исключительно из сбережений населения, других не предвиделось. У перетекших вовремя материальная жизнь улучшалась и остальной части возникала надежды на улучшение. Собственно, эти надежды, были и есть, по существу, мотор экономики. Они заставляют некоторое количество людей работать с пяти утра и жить в комнатах на двести человек. Веселые при этом, собаки такие. Очень хороший народ.

Это все словеса. Впрочем, они имеют вполне материальное подтверждение. Например, есть в Китае Академия социальных наук, а при ней Институт населения и экономики труда. Очень приличное заведение. Надо сказать, что вообще уровень осмысления собственной жизни в Китае очень высок, точнее сказать, он поразительно вырос за последние четверть века. Китайцы квалифицированно проговоривают свою жизнь, своими словами и в рамках собственной мифологии, у нас вот как-то на английский норовят сбиться. Ну, не важно. Так вот, в этом институте провели ряд исследований на предмет взаимосвязи разных сторон демографической динамики и экономического роста.

Оказалось, что физический рост населения обеспечивал в период 1978 по 1998 гг. 24% прироста ВНП. Перемещение рабочей силы из трудоизбыточных районов в новые точки роста – 21% и еще сколько-то дали всякие третичные факторы, вроде образования. На всякий случай, инвестиции в материальный капитал обеспечивали в среднем 28% экономического роста. То есть, 45% китайского роста это прирост населения и его переезд в поисках работы. (Ясное дело, читатель ждет уж рифмы розы нужно бы по-хорошему проговорить методологию подсчета, но это все-таки пухлые вольюмы, я, пожалуй, воздержусь.)

Механика ясна. На рынок труда год за годом выходили все более многочисленные когорты. За счет сбережений населения обустраивалась инфраструктура и рабочие места. Очень осторожно созданные фонды начинали эксплуатировать всякие частные конторки. (И богатели отдельно взятые партийные люди. И сейчас богатеют. И правильно делают.) Госсобственность при этом становилась хронически убыточной, но экономика в целом прилично росла. Численность нетрудоспособного населения оставалась сравнительно невелика, социальные выплаты бюджет не тревожили. Уровень потребления постепено рос, росло и количество потребляющих. Все счастливы. В самом деле, счастливы. Потому что на то есть все основания. И есть надежды, пронизывающие все общество.

Но это состояние популяции закончилось. Китайская статистика не очень хороша, однако основные тренды можно видеть вполне отчетливо. Население КНР достигнет максимума примерно к 2030 году, их будет что-то 1,400 млрд. Приэтом пик численности трудоспособного населения – около 920 млн - ожидается на 10 лет раньше. Строго говоря, население Китая уже давно не воспроизводит себя, просто половозрастная пирамида такова, что на фертильные возрасты как раз и приходится основное количество населения.

И это общий рост. А рост трудосопособного населения уже сейчас меньше статпогрешности – 0,4%. В этом году, вероятно, Китай пройдет точку Льюиса, т.е. вступит в полосу относительного дефицита рабочей силы. Этот дефицит есть и сегодня – динамика относительного и абсолютного падения безработицы наблюдается с 2002 года. Дефицит испытывают целые отрасли, атомная энергетика, например. Но жизнь «после Льюиса» это другая жизнь.

Это жизнь, когда дефицит рабочей силы носит не циклический или, скажем, отраслевой, пограммный характер, а вовсе даже системный. И охватит он не только точки или регионы роста, а тотально всю экономику, включая необъятные на первый взгляд сельские районы.

Этот период уже начался или начнется в самом ближнем будущем, и он подлится примерно до 2050 года. Тогда возрастная пирамида в Китае примет такой же вид, как и в какой-нибудь Германии. Со всеми германскими же проблемами обеспечения роста, трудностями систем соцобеспечения и прочими радостями цивилизации. С одной только разницей – Китай постареет, не став богатым.

Внутри этого периода будут происходить всякие забавные вещи. Например, примерно в 20-25 году половина населения будет жить в городах. Любознательные могут прикинуть изменения в моделях потребления и расчитать потребности в зерне, бензине и киловаттах. Притом, что эти города съедят землю примерно так же, как при огораживании в Англии. Или задуматься о том, что на сцене будет исключительно поколение «единственных детей». Не знаю, могут ли такие, скажем, воевать, но по-моему рубашки такие люди с таким воспитанием шить решительно не могут. Не для того рождены, да-с…

Таким образом, китайская экономика будет очень большой, но не очень богатой. При этом она будет потребителем пар экселенс. Но потребителем не очень обеспеченным, средним таким. Соответственно, никакого демографического давления Китай оказать на соседей не сможет физически, «давить» он будет на собственные города. И напротив, довольно скоро Китай будет сбрасывать трудоемкие отрасли соседям. Шанс, кстати, для Северной Кореи.

Китай, конечно, может перестроится в другой тип экономики. Если сейчас основой роста служат рост населения и его же, населения, сбережения, то потом это может быть какой-нибудь инновационный рост. А чего? Придумают новую модель потребления, примеров в истории у них полно. Навяжут остальному миру. Но это если придумают и если навяжут.

Пока же рассуждения о Китае, ведущиеся на кухонном досуге русскими людьми, больше похожи на фантазии. Или фобии. Собственно, почему только русскими? Американцы, кажется, рассуждают так же.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	15.05.2007 14:28:38

Папа винит марксизм в проблемах Латинской Америки

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_6652000/6652635.stm
<<<
Папа винит марксизм в проблемах Латинской Америки

Папа обрушился с критикой и на "автократические правительства" региона
Папа Римский подверг критике "авторитарные правительства" Латинской Америки. Он выступил на региональной епископской конференции в Бразилии и завершая таким образом свой пятидневный визит в эту страну.

Как и его предшественник Иоанн Павел II, Бенедикт XVI обвинил в проблемах, с которыми столкнулся регион, "разнузданный капитализм" и влияние марксизма, который глубоко засел во многих католиках, те остатки "теологии освобождения", с которой он боролся еще будучи кардиналом.

"Марксистская система, там, где она пробилась во власть, оставила печальное наследие не только экономического и экологического уничтожения, но также и болезненное разрушение человеческого духа", - заявил Папа 169 епископам, съехавшимся на двухнедельную конференцию, чтобы обсудить возможности расширения католицизма в Латинской Америке, где миллионы верующих в последнее время перешли под лоно евангелических церквей, а также нехватку священников.

"Иллюзия счастья"

В своем обращении к делегатам форума Папа, не называя стран и имен, раскритиковал латиноамериканские режимы, которые, по его словам, "остаются преданными старомодным идеологиям, не отвечающим христианскому пониманию человека и общества".

В социальных проблемах региона он обвинил марксизм и капитализм и предупредил, что ширящаяся пропасть между богатыми и бедными приводит к потере человеческого достоинства - через наркотики, алкоголь и "обманчивую иллюзию счастья".

"Народы Латинской Америки и Карибов имеют право на гуманизм, свободу от угрозы голода и всех форм насилия", - заявил Бенедикт XVI. Он призвал епископов более активно бороться с проблемами, с которыми столкнулась католическая церковь в этом регионе.

Кроме того, он повторил слова, которые уже произносил в ходе визита в Бразилию, - об угрозе легализации контрацепции и права на аборты.

"Континент надежды"

До этого, в воскресенье днем, около 150 тысяч паломников приветствовали Папу у базилики Апаресида неподалеку от крупнейшего города Латинской Америки, Сан-Паулу. Бенедикт XVI заявил им, что в "континент надежды" их регион превратила сила католической церкви, "а не политическая идеология, не общественное движение, не экономическая система".

В Апаресиде находится статуя черной Девы Марии, святой покровительницы Бразилии. Базилика - один из крупнейших соборов в мире. Выступая у его стен, Папа заявил, что католическая церковь должна расти, привлекая новых приверженцев.

Однако, несмотря на эти оптимистические высказывания, на мессу пришло гораздо меньше людей, чем полагали организаторы, надеявшиеся привлечь полмиллиона паломников.

Важнейшими факторами, мешающим дальнейшему развития католицизма в Латинской Америке, эксперты называют рост евангелических церквей и традиционно консервативные взгляды Ватикана на многие проблемы современности.

В пятницу Папа признал, что в Бразилии, самой многонаселенной католической стране мира, церковь сейчас переживает "тяжелые времена". В 2000 году лишь 74% бразильцев считали себя католиками, тогда как в 1980-м это число равнялось 89%.
<<<

http://www.utro.ru/news/2007/05/14/647459.shtml
<<<
Папа Римский призвал к воздержанию от секса

Папа Римский Бенедикт XVI завершает пятидневный визит в Бразилию, который стал главным событием в жизни этой страны за последнее время. В поездке по самой большой католической стране мира глава Римско-Католической церкви успел многое. Так, в частности, он канонизировал первого бразильского святого, призвал молодежь к сексуальному воздержанию, выступил за укрепление религиозного образования, а также пообещал продвигать бразильские технологии производства биологического топлива в странах Африки.
<<<

http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=17738
<<<
Бенедикт XVI критикует марксизм и называет злом капитализм

Москва. 16 апреля. ИНТЕРФАКС - В своей первой написанной в сане понтифика книге "Иисус из Назарета" папа Римский Бенедикт XVI критикует "зло" капиталистической эксплуатации бедных и порицает отсутствие Бога в марксизме.

"Пережив опыт тоталитарных режимов, ту жестокость, с которой они попирали людей, издевались над слабыми, порабощали и мучили их, мы по-новому понимаем алчущих и жаждущих правды", - пишет автор.

По его словам, столкнувшись со злоупотреблением экономической мощью, "с таким злом, как капитализм, который принижает человека до уровня потребителя [??], мы начали более отчетливо видеть опасности богатства". "Мы по-новому понимаем, что имел в виду Иисус, предостерегая нас от богатства", - говорится в книге понтифика. [IGA: а насколько богата сама католическая церковь?]

Бенедикт XVI критикует образ жизни богатых, говорит о "жертвах наркотиков, торговли людьми, сексуального туризма, людях, уничтоженных изнутри". "Они пусты, несмотря на избыток материальных благ", - пишет он.

При этом в другой главе папа Римский резко критикует марксизм за то, что в нем не было места Богу.

"Когда Бога считают второстепенной силой, которую можно на время или навсегда оставить ради более важных вещей, этих важных вещей достичь не удается, - пишет он. - Неудачный исход марксистского опыта показывает это".

Глава Ватикана также затрагивает вопросы, беспокоившие его еще в бытность префектом Конгрегации доктрины веры, когда он пытался бороться с "либеральной теологией", которая понимает спасение как освобождение от несправедливости. Подобные взгляды популярны в Латинской Америке, пишет в понедельник американская газета "Вашингтон таймс".

448-страничное издание должно поступить в книжные магазины на немецком, итальянском и польском языках в понедельник, в день 80-летия папы. На английском эта книга выйдет в свет 15 мая. Запланирован перевод еще на 16 языков.

Это первый из двух запланированных томов. Во втором, как ожидается, будут затронуты темы рождения Христа, Его распятия и воскресения.
<<<

От Георгий

К IGA (15.05.2007 14:28:38)

Дата 23.05.2007 18:43:30

Призывать латиносов к сексуальному воздержанию... :-))))))))) (-)
...

От	Almar
К	IGA (15.05.2007 14:28:38)
Дата	23.05.2007 17:46:09

так же как и "наши" Мирон с Ивой, Игорем и Александром? (-)

От	IGA
К	Almar (23.05.2007 17:46:09)
Дата	23.05.2007 18:11:06

Не так же

> так же как и "наши" Мирон с Ивой, Игорем и Александром? (-) - Almar

Не так же. Папа имеет ввиду Чавеса и [левые] "авторитарные правительства" Латинской Америки.

Так же, как Вы ;-) Он, правда, не назвал их "сталинистскими", но это же мелочь ;-)

От	Almar
К	IGA (23.05.2007 18:11:06)
Дата	23.05.2007 20:43:34

Папа ругает за недостаточное "половое воздержание" именно сталинистов?

>Не так же. Папа имеет ввиду Чавеса и [левые] "авторитарные правительства" Латинской Америки.
>Так же, как Вы ;-) Он, правда, не назвал их "сталинистскими", но это же мелочь ;-)

какая же это мелочь?
Так, по вашему, Папа он ругает за недостаточное "половое воздержание" именно авторитаристов-сталинистов?

От	IGA
К	Almar (23.05.2007 20:43:34)
Дата	24.05.2007 02:14:45

Re: Папа ругает...

>> Не так же. Папа имеет ввиду Чавеса и [левые] "авторитарные правительства" Латинской Америки.
>> Так же, как Вы ;-) Он, правда, не назвал их "сталинистскими", но это же мелочь ;-)
> какая же это мелочь?
> Так, по вашему, Папа он ругает за недостаточное "половое воздержание" именно авторитаристов-сталинистов?

Папа не ругает за недостаточное половое воздержание. Он всего лишь "призвавает молодежь к сексуальному воздержанию", независимо от её политических взлядов.

А вот критике он подверг "авторитарные правительства" Латинской Америки" "с наследием марксизма". Понятно, что речь идёт об относительно левых режимах Венесуэлы, Кубы, возможно, Бразилии.

Вы же тоже ругаете Чавеса за "авторитаризм" ? :-)

От	IGA
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	15.05.2007 14:12:58

"Советский народ" - дурилка для русских?

http://russ.ru/politics/lyudi/pobeda_segodnya_nesvoevremennye_razmyshleniya_chast_i
<<<
Победа сегодня: несвоевременные размышления. Часть I
Константин Крылов

Историческое событие - это, прежде всего, система интерпретаций, которая включает событие в ту или иную версию истории, национальной и мировой. Это банальность, но ее стоит повторить. Поскольку из нее прямо следует неприятный вывод: крах исторической версии не может не затронуть все ее части. Повторяю: все. Нет, конечно, бывает и такое, что изба дотла сгорит, а печка останется, торчит обгорелой трубой в хмурые небеса. Но вот погреться на этой печке - даже если загрузить ее дровами - уже не получится. Без избы печка не греет.

Сказанное касается всех, кто надеется избежать "ревизии исторической правды". В частности, тех, кто думает, что, лишившись советской истории, можно спокойно пользоваться ее "печкой" - то есть дорого оплаченным и хорошо выстроенным мифом Великой Отечественной войны. Мифом, который грел холодную, щелястую советскую избу, исправно давая тепло смысла.

Признаем: "на Победе" Союз протянул куда дольше, чем мог бы. И начал загибаться, когда в печь стали класть кизяки. Сейчас мало кто помнит огромную роль сочинений "про войну" - начиная от Суворова и Гроссмана и кончая "смешным солдатом Чонкиным" и слегка беллетризованными анекдотами про "баварское пиво" - в "перестроечном дискурсе". В памяти остались только начало и конец, "Дети Арбата" да позднеперестроечные чернушки. На самом деле именно деструкция "военного мифа", сознательная и чрезвычайно умелая, сыграла очень большую - а как бы и не ключевую - роль в риторическом оформлении "перестройки". Впрочем, не только: борьба с "Девятым мая" велась многообразными способами и в конце концов получила вполне материальное воплощение - "в камне". Потому как восстановление Воскресенских ворот на Красной площади в 1994-1996 годах имело вполне конкретную (и по тем простодушным временам не очень-то скрываемую) цель: сделать навсегда невозможными парады Победы "в советском стиле", с бронетехникой и ракетами(1).

Но сейчас все это кажется старинами, неактуальщиной, быльем поросшей, - чем-то вроде выборов губернаторов. Да, были такие времена, но все вышли. "Победа в Великой Отечественной" типа реабилитирована - тихой сапой, но вполне себе убедительно. Гнусные анекдоты про "баварское пиво" и "Матросов поскользнулся" по телевизору сменились георгиевскими ленточками на пиджаках и автомобильных антеннах. Снова звучит "Катюша" и крутят военные фильмы. Миф - вроде даже в том же самом виде - снова функционирует как часть государственной идеологии "новой демократической России". Греет ли печка? Во всяком случае, дымит.

Между тем с Запада тянет другими дымками. Европейский "миф WW2" всегда был довольно двусмысленным: рядом с прекрасно отстроенным зданием "музея Холокоста" все, связанное с "V-day", выглядело как-то неубедительно, что ли. Советская Победа была откровенно круче, потому что была однозначной. Европейцы и американцы все время чего-то недоговаривали.

Теперь стало ясно, что там у них было в карманцах. На всех парах к нам едет бронепоезд: миф о "двух кровавых собаках, Гитлере и Сталине", которые терзали несчастную Европу, вынужденную - теперь-то это можно сказать прямо, "чего уж там" - служить (да-да, служить) и тем, и другим. Причем немцам было служить стратегически правильнее, ибо, как выяснилось, "Сталин был в миллион раз хуже". Правда, Холокост. Но и его скоро каким-нибудь способом повесят на Сталина, вот увидите. То есть на русских - потому что под "Сталиным" и "большевизмом" на Западе всегда понимались и понимаются русские. Которые никогда не будут признаны "жертвами большевистского ига" (как надеются некоторые отечественные антикоммунисты "белого" толка), а всегда и во всех случаях - носителями и источниками зла(2).

В этом смысле возмущенные крики о "пересмотре итогов Второй мировой войны" звучат, честно говоря, несколько несвоевременно. Наши белые братья эти итоги мечтали пересмотреть начиная с 9 мая 1945 года и все построили как раз под этот грядущий пересмотр. Советские, кстати, это отлично понимали и очень опасались. Ну что ж, вот оно и пришло в полной своей красе. Чему удивляемся?

Но это ладно, с этими все и так ясно. Обратимся к нашим делам. И разберемся, что изменилось в мифе Великой Отечественной в его новом, постсоветском издании.

На первый взгляд - ничего особенного, только навели косметику в духе времени. Те же гвоздики. Те же поздравления. Те же старые добрые песни, теперь на улицах громко. Есть и новизны, по большей части удачные. Опять же георгиевские ленточки, например, ввели в моду. Хорошая, кстати, идея - говорю это без малейшей иронии... Парады, конечно, уже не те - ну так что ж, время такое. Даже знамя Победы наш президент отстоял в его неприкосновенности от злого парламента, возжелавшего почему-то (почему бы, кстати?) его заменить на другое. Уберег, значит, от похулки.

Но мы-то ученые. И хорошо знаем, что "сделать как было" и "неприкосновенность" обычно прикрывают некие не очень заметные, но очень существенные изменения. Хотя и незаметными их тоже назвать сложно, чего уж там.

Давайте сейчас переберем основные компоненты советского военного мифа и нынешнего российского. И в конце подобьем бабки.

1. Кто воевал в Великой Отечественной войне?

Официальный советский ответ звучал так: "советский народ под руководством Коммунистической партии".

Тут нужно иметь в виду, что эвфемизм "советский народ" имел в то время, в зависимости от ситуации, разное наполнение. "Старшие товарищи" прекрасно понимали, что никакого "советского народа" не существует, а само это выражение - дурилка конкретно для русских, чтобы те сидели смирно и не требовали себе доли в пироге, жадно поедаемом другими<.B>, более достойными народами. Поэтому объемом и содержанием этого понятия можно было легко манипулировать. Например, когда дело доходило до дележки материальных ценностей, "советским народом" оказывались прежде всего нерусские, а русским предлагалось ужаться и не петюкать. Когда же надо было работать или воевать, то под "советским народом", напротив, начинали пониматься "расходные этносы" - русские вперед, белорусы и украинцы туда же, остальных берегли (ну и не доверяли, что по факту выходило то же на то же(3)).

Но именно поэтому в случае обсуждения военных побед всем было понятно - победили русские, а также украинцы и белорусы, при некоторой помощи всех остальных. Каковая помощь отнюдь не замалчивалась, а всячески выпячивалась (достаточно вспомнить подсчеты "героев Союза" среди всяких национальностей, которым ордена и медали вешали куда охотнее, чем русским). И тем не менее даже на таких условиях - решающий вклад именно русских в Победу никем не оспаривался.

Это выражалось, в частности, невербальными средствами. Люди в возрасте, наверное, помнят стандартные советские плакаты с изображением радующихся ветеранов, героев-победителей, солдат и т.п. На этих плакатах - узнаваемые русские лица, с небольшим (и уместным) присутствием "всех прочих".

Теперь ознакомимся с современной российской версией того, кто же у нас воевал в Великой Отечественной.

http://russ.ru/var/news_site/storage/images/media/images/narod_pobedit/401102-1-rus-RU/narod_pobedit.jpg

Материала на сей счет много, но, чтобы не городить огород, ограничимся единственным примером. К 9 мая 2007 года по Москве были развешаны огромные плакаты, изображающие четырех ветеранов, увешанных орденами. Трое из них - нерусские: татарин, какой-то кавказец и, кажется, бурят. Между ними упихнут хмурый дядя в кепке(4) неопределенной славянской наружности. Рядом с мусульманами - цветы. Все это на фоне пронзительного южного неба. Внизу надпись: "Слава народу-победителю!" - чтобы не было сомнений.

Итак, нам показали современную россиянскую версию "народа-победителя". Он состоит в первую очередь из мусульман наиболее уважаемых пород, а также из "малых коренных народов России". Русский тут на самом деле занимает даже не четверть, как можно было бы подумать. Потому как с лица затиснутого в середину дяди тщательно стерты именно русские черты: это какой-то неопределенный славянин, скорее всего белорус. Учитывая, что украинцы и белорусы воевали, и еще как, он, похоже, отдувается за всех славян. Таким образом, место русских - где-то десятое(5).

Разумеется, меня можно упрекнуть в том, что рассуждения строятся на основании какого-то плаката, поставленного "какими-то дураками" (у нас так любят ссылаться на "дурость чиновников" и "усердие не по уму", особенно когда действия таковых вполне логичны, только эта логика уж очень неприятно выглядит). Но невербальный message полностью соответствует официальной риторике, льющейся прямо с уст высокопоставленных чиновников и пропагандистов. Постоянно, назойливо, тремя жирными чертами подчеркивается огромная, гигантская, просто-таки невероятная роль нерусских - и особенно неславян - в Победе. В особенности - тех народов, которые наиболее враждебны русским сейчас. Например, культ воинской славы чеченцев (которые сейчас являются одним из двух "главных этносов" России) в последние годы включает в себя еще и культ их "воинских подвигов" на полях сражений Отечественной. Уже "всем известно", что Брестскую крепость, оказывается, "защищали чеченцы" (в этот миф и его распространение вложены немалые средства и он охотно поддерживается россиянскими СМИ). Остальные тоже тянутся за своей долей. Так, например, сейчас идут массовые "донаграждения" ветеранов правильных национальностей.

Все это точно отражает ту концепцию "россиянского народа", которая была de facto принята еще при Ельцине и окончательно утвердилась при Путине(6). Концепция, направленная на полное смысловое (а потом, видимо, и физическое) исключение русского народа из состава "полноправных россиян", лишение его каких бы то ни было прав путем отрицания каких бы то ни было его заслуг.

Скоро выяснится, что, пока трусливые русские отсиживались в окопах Сталинграда (где ничего интересного не происходило), Россию спасали героические джигиты с некоторым участием татар и бурятов. Говорить же иное - это "фашизм".

2. Кто победил в Великой Отечественной войне?

В советское время ответ был ясен и прост: победил Союз Советских Социалистических Республик. Признавалось, что в число победителей входят и страны "антигитлеровской коалиции" (то есть читай - "мировая плутократия"), но признавалось это без особой охоты и с обязательным перечислением всех прегрешений "союзников". Что, добавим, было абсолютно правильно: в конце концов, воевали русские, а самые вкусные плоды победы достались англичанам и американцам. Признавать это было обидно, но закрывать глаза - еще глупее.

Кроме того, подразумевалось, что победил социализм советского образца, поскольку именно социализм "сделал возможной Победу". Кстати, в отличие от многих других "побед социализма", эта и в самом деле может быть поставлена ему в заслугу: тот факт, что именно такой способ организации народного хозяйства был хорошо приспособлен к нуждам глобальной войны, сейчас особо не отрицается никем.

Наконец, на уровне субъекта победил "советский народ" - который и воевал. Тут все логично.

Выстраивалась, таким образом, триада: победил Общественный Строй (социализм) - Народ (советский) - Страна (СССР).

Интересно, что вездесущее начальство, претендовавшее в Союзе на все достижения (по принципу "прошла весна - настало лето, спасибо Партии за это"), не особенно нажимало на свою роль в Победе. То есть про "руководящую и направляющую" говорилось достаточно, но существовал молчаливый консенсус: войну выиграл именно народ, а не командиры. При этом как бы предполагалось, что народ не особенно копается в косяках начальства, допущенных во время войны, а также до и после, но касаемо нее - а начальство закрывает глаза на некоторые "взаимно неудобные" моменты, связанные, например, с началом войны(7).

Существовала и компромиссная фигура, олицетворяющая этот самый народ, но при этом приемлемая для "политического руководства": ветеран. Само это понятие (заменившее собой опасное словцо фронтовик) было результатом сложно сложившегося общественного консенсуса.

Разумеется, вся эта конструкция после поражения СССР в Третьей мировой и краха социализма как идеи выжить не могла никак. Но просто признать главного победителя мертвым означало оставить Победу бесхозной. Российская Федерация вроде бы была назначена "правопреемником" СССР, но в основном в качестве плательщика по долгам, а не владельца активов. Победа оказалась в каком-то смысле бесхозным имуществом: на нее могли претендовать все бывшие республики Союза (включая тех, кто имел к войне весьма малое отношение - а чего бы нет?) и даже бывшие страны Восточного блока (которым ну ничего не стоило объявить "истинными победителями немцев" себя любимых: удалось же французам изобрести "резистанс" и фуксом войти в число "победителей").

Этой возможностью воспользовалась только одна республика - Белоруссия. Там Победа - ставшая, разумеется, Победой белорусского народа - нужна и востребована как один из центральных элементов символической поддержки белорусской государственности. Казахстан, Армения и Азербайджан, по своим причинам, Победу у себя сохранили(8) - как не очень важный, но не лишний элемент госидеологии. Украина, после кучмовских колебаний в этом вопросе, предпочла - не вполне официально, но фактически - миф ОУН-УПА, хорошо встраивающийся в центральный украинский супермиф перманентного "Голодомора", который-устроили-проклятые-москали. Остальные с разной скоростью потянулись за Европой - о которой см. выше. В этом смысле Прибалтика отнюдь не бежит впереди паровоза - напротив, выполняет ответственную работу, порученную ей старшими европейскими партнерами.

Но "тут чего говорить". Вопрос в другом: включает ли в себя нынешняя россиянская идеология, связанная с войной, утверждение, что в Великой Отечественной войне победила Россия?

Тут мне могут возразить, что "Россия" - очень-очень многозначное слово и "так вопрос вообще ставить нельзя". Не буду спорить, потому как не о чем. Фактом является то, что Россия как победитель в Великой Отечественной войне в нынешнем изводе военного мифа не рассматривается ни в каком варианте.

Стоит заметить, как в речах официальных лиц, посвященных войне, все время "плавает" денотат. Например, на вопрос, кого или что защищал народ (о проблемах с тем, какой то было народ, см. выше) в Великой Отечественной войне, чиновники высокого ранга стараются отвечать: "свою Родину" или "нашу страну". Но эту загадочную "Родину" и "страну" стоило бы назвать по имени. Сказать, что народ (опять - какой? аксакалы в зеленых шапках?) защищал Россию, было бы и неправильно, и политически неграмотно. Впрочем, иногда это все-таки произносится - в формулировках типа "народы России защищали свое Отечество", благо это слово можно не уточнять. Но сказать, что в Великой Отечественной победила именно Россия - язык не поворачивается. И потому, что это "не так", и потому, что не хочется.

Кто же победил - по нынешней версии истории? Обычно называют "все страны СНГ", "мы и наши соседи в странах Содружества" (так, в частности, сделал Путин в своем выступлении на военном параде в честь 62-й годовщины Победы). Обязательно поминаются "партнеры по антигитлеровской коалиции", с большим или меньшим уважением, в зависимости от политической ситуации. В общем, неопределенность.

Но вот с народом-победителем ситуацию нам разъяснили конкретно. Опять-таки ограничимся единственной, но очень характерной ситуацией. Сошлюсь на обошедший всю сеть рассказ очевидца празднования очередной годовщины Победы в Москве:

"Вечером мы шли к Васильевскому спуску и немного удивлялись народу, тянущемуся к метро незадолго до салюта, и, только подойдя к оцеплению, поняли причины такого массового исхода.

- Внутрь только в футболках "Единой России", у кого нет - из очереди, все равно не пустим!

Уставшие за день и оттого уже агрессивные вояки гнали людей прочь с праздника. В периметр можно было попасть только по приглашениям или в футболках. Надо ли уточнять, что и то, и другое можно было получить в офисах и представительствах той самой единой России. Заблаговременно, до праздника, и, видимо, не всем.

Омоновцы не пускали на праздник никого без униформы, даже ветеранов! Очень бросился в глаза чудовищный контраст: три растерянных старичка-орденоносца, оттесняемые в сторону здоровенными бугаями ("Иди отсюда, у меня приказ только в футболках!"), на фоне автобусов из Подмосковья, выгружающих пьяное быдло, многие из которых с трудом держались на ногах, зато в тех самых единоросских маечках и с флагами! Быдло проходило кордон, строилось в колонны по трое и шло к месту действия - я так понимаю, что для создания сцен народного ликования по телевизору... Это же так важно - показать всем, как мы ценим Победу и помним подвиг отцов, правда? Кстати, отцы, подвиньтесь, на%, вы нам помнить и праздновать мешаете!!!

Отцы и двигались, разворачивались обреченно и шли к метро..."

После подобных картин выступления педерастическо-мальчуковых и гламурно-девочковых групп, обвязавшихся георгиевскими лентами (куда они их только не привязывали, фантазеры) и самозабвенно горланящих патриотические песни, даже не вызывают привычной брезгливости.

И вот вопрос: это что? Праздник Победы, день памяти и чествования ветеранов или все-таки корпоративная вечеринка "Единой России"?

И их лозунг "Наша Победа" - это про какую победу?

Проговорим еще раз: в советское время ветеран был фигурой священной и неприкосновенной, по крайней мере в той сфере, которая имела отношение к военному мифу. Разумеется, ветерана могли обидеть - но не так и не в такой момент.

Причем подобное обращение с ветеранами - это уже не первый раз. Предыдущие случаи, как говорится, "подробно описаны в соответствующей литературе", так что не будем поминать аналогичные эпизоды на праздновании 60-летия Победы и все прочее в том же духе. Это даже не тенденция - это система.

Что же в таком случае сей сон значит? Только то, что Победа окончательно приватизирована некими новыми ветеранами. Нет, не "едросами" как таковыми. Просто "Единая Россия" сейчас является "партией начальства", то есть силой, олицетворяющей власть в ее "общественной" ипостаси. Известно, что костяк партии составляет начальство всех уровней, от домового до кремлевского. ЕдРо - это именно что организация россиянского начальства как такового, осознавшего свои интересы как особого класса, противостоящего "населению" (оно же "быдло" и "электорат").

Отсюда и лозунг "Наша Победа". Это лозунг приватизации: Победа, как и все остальное в "ихней стране", окончательно стала их коллективной собственностью, точнее - административно-идеологическим ресурсом.

При таком взгляде на вещи "символическое обесценение" Победы в 90-е приобретает интересный смысл. С ней проделали то же, что и с прочими советскими активами: сначала безбожно занизили цену, потом присвоили за гроши, а теперь цену задирают обратно. Возможно, чтобы продать доставшийся актив - благо, покупатели есть (хотя бы в той же самой Европе). Во всяком случае, слив геополитических итогов Второй мировой уже был, причем слили все дешево - почему бы не торгануть и символическими остатками?

Но прежде этот ресурс будет еще попользован для внутренних нужд. Что и делается - и о чем мы поговорим чуть позже, когда речь зайдет об идеологии.

(Окончание следует)

Примечания:

1. Другим изменением такого масштаба и значимости была только застройка Манежной - чтобы на ней больше никогда не могло бы собраться столько народу, как на перестроечных митингах.

2. Меня всегда поражала наивность некоторых наших правых, удивляющихся, почему на Западе полно леваков, троцкистов и маоистов. А почему бы им там не быть? Запад вовсе не считает коммунистическую идеологию чем-то порочным - она плоха только тем, что ее взяли себе русские орки и ее испоганили. В будущем я не исключаю варианта какого-нибудь специального публичного суда над Россией "за профанацию коммунистической идеи".

3. Быть на плохом счету у соввласти было в каком-то смысле выгодно, хотя и не без частных издержек. "Ненадежные народы" старались не злить без лишней надобности и не использовать в серьезных делах, требующих, в частности, жертв. В современной РФ эта система доведена до крайности: поскольку у федерального центра не осталось убедительного кнута, всех ненадежных закармливают пряниками - надо ли объяснять, за чей счет?

4. Поскольку все остальные - в национальных головных уборах, остается предположить, что кепка - национальная одежда дяди.

5. Я намеренно не привожу, например, цифры русских (а также украинских и белорусских) военных потерь и не сравниваю их с потерями прочих народов СССР: эти сведения легкодоступны для тех, кого они интересуют. Я также не привожу списка материальных потерь тех земель, по которым прошлась война - и которые были разорены в наибольшей степени. Я не упоминаю также, на чьи именно плечи легли тяготы послевоенного восстановления страны (также сократившего и унесшего немало жизней - сравнительно даже с самой войной). "Угадайте сами".

6. Вот, например, проходная цитата из проходного выступления ВВП:

"Российская Федерация - это уникальное место на земле. Уникальность заключается в том, что здесь, как ни в каком другом месте планеты, десятилетиями и столетиями люди разных культур и разных религий не только уживались вместе, не только веками жили в мире и добрососедстве, но помогали друг другу и ощущали себя близкими родственниками".

Здесь фактически сказано, что "уникальность" РФ (которую Путин считает "Россией") состоит не в каких-то национальных особенностях, а именно в "многокультурности и многорелигиозности" - каковые слова являются эвфемизмами главного слова - многонациональность. Более того, эта "многонациональность" понята именно как ценность, причем ценность главная (а может, и единственная), которой РФ обладает.

С учетом этого факта "эрефию" стоило бы переименовать в Многокультурную Многонационалию - это было бы, по крайней мере, честнее, чем называть ее "российской" "федерацией".

7. Версии типа "к войне не подготовились" или "прошляпили блицкриг" были довольно унизительны для руководства страны, но еще опаснее была бы версия типа "народ не хотел воевать за коммунистов, но немцы все-таки оказались хуже".

8. Тут дело дошло до смешного: Гейдар Алиев, выступая на эту тему, всячески подчеркивал, что "СССР не победил бы без азербайджанской нефти". Впрочем, это честно: более существенного вклада республика в Победу и в самом деле не внесла.

14 мая 2007 г. | 17:58
<<<

От	Георгий
К	IGA (15.05.2007 14:12:58)
Дата	15.05.2007 17:45:44

много интересного (-)

От	Георгий
К	Георгий (15.05.2007 17:45:44)
Дата	15.05.2007 18:02:37

Прежде всего то, что...

... нельзя отрицать очевидное: степени "советскости" людей различного происхождения, живших в СССР, была существенно разной. И на "персональном" ощущении, и на "групповом".
Очевидно также то, что дележ "советского наследства" после распада СССР (отчасти - и до него) стал производиться таким образом, что "соседям" спихивали "плохое" наследство, оставляя себе "хорошее" :-)))))

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	А. Решняк
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	15.05.2007 10:43:00

Алкогольный и наркотический террор против России

http://www.samohin.ru/video/zhdanov/zhdanov-articles-alcohol-terror.html

профессор Жданов
Алкогольный и наркотический террор против России

Источник: Интернет-проект "Мирославие", http://www.miroslavie.ru
Опубликовано в газете "СОРАТНИК" № 2 (75) -февраль 2002 г.
Взято с сайта: Русколань, http://www.xpomo.com/ruskolan/

Дорогие соратники, каждый день нам по телевизору показывают страшные сказки про алкоголь. Мордатый мужик в шутовском костюме сел с друзьями пить пиво. Сел на Новый год… И заявляется на работу 8 марта! Его спрашивают:

— Ты где был?
— Пиво пил…

Выходит, находился он в этом пивном запое 3 месяца и 8 дней! Конечно, это сказка, сказка для детей. Потому что любой взрослый, здравомыслящий человек знает: если самого здорового здоровяка непрерывно поить пивом хотя бы неделю — умрет любой. Однако с тупой настойчивостью показывают этот сюжет уже второй год.

Двадцать восемь раз под Новый год показывали сказку величайшего сказочника всех времен и народов Эльдара Рязанова — "Ирония судьбы или с легким паром". Сказку про алкоголь — нашим взрослым. Сюжет, как вы помните, очень прост. Человек пошел с друзьями в баню. Напился до чертиков накануне Нового года и нашел свое счастье. Да какое счастье! Любой бы пожелал найти такое счастье.

А давайте вспомним, кто там напился. Не кто-нибудь, а врач. А кто там так весело пьянку пьянствует? А пьянку пьянствуют учителя. А обаятельная Барбара Брыльска в самый переживательный момент засунула себе в рот сигарету. Так 28 лет назад впервые на экране телевизора учительница русского языка закурила — с нее все девчонки пример взяли.

Это, конечно, тоже сказка. Но сказка страшная, со страшным продолжением. В 1980 году у нас в Новосибирске проходил семинар по антиалкогольной пропаганде. Со слезами на глазах профессор Медицинского института Говалова умоляла: "Кому только можно, говорите: употреблять алкоголь в бане, перед баней, после бани — смертельно опасно. За 5 лет, что показывают этот фильм, от опоя в бане погибло около 400 человек!" А кто скажет, сколько людей погибло по всей стране за 28 лет регулярного повторения демонстрации этого фильма? Каков человекоубийственный "эффект" эльдаррязановской сказки?

(К сожалению, пример Жданова о фильме Рязанова можно продолжить очень длинным списком: Один из "фанерных" исполнителей, трансвестит по кличке "Верка Сердючка", в своих якобы шуточных "песнях" ("Горилка", "По чуть-чуть" и др.) активно рекламирует алкоголизацию народа. Участница модного телевизионного шоу 2005 года "Фабрика звёзд" Е.Кукарская (кличка "Кука") начала свою карьеру с песни "По маленькой!", где призывает девушек к принятию спиртного. А предшественники указанных "певцов", группа "Дюна", несколько лет назад распевали по стране очередной "хит" со словами "Если б было море пивом, я б дельфином стал красивым, если б было море водки, стал бы я подводной лодкой!" И таких примеров можно привести великое множество. — прим. "Русколань")

А сейчас я вам расскажу не сказку, а реальную быль, в которой мы с вами живем каждый день.

1 января 2000-го года диктор Новосибирского телевидения радостно сообщил: "Сегодня утром на улицах города Новосибирска милиция подняла 78 трупов замерзших людей. Это в основном мужчины трудоспособного возраста, многие из них главы семейств. А еще 180 человек отморозили напрочь в эту новогоднюю ночь руки и ноги". Так вот, 78 человек — это убитые пивом и водкой. Это ровно в 10 раз больше, чем погибло новосибирцев за всю чеченскую войну. Там погибло 7 человек. Сколько слез мы пролили по чеченским жертвам… Про эти, алкогольные, кто-нибудь когда-нибудь вспомнил?

Вот вам вторая реальная история. В Новосибирском Университете, в общежитии, в кафе за столиком сидели четыре студента математического факультета, пили пиво и курили. За соседним столиком сидели четыре, точно таких же студента, химического факультета. И тоже пили пиво и курили. У студентов химического факультета закончилось курево. Подошли к математикам, попросили закурить. Но, или не так попросили, или им не так ответили… В результате одного студента зарезали насмерть, трое попали в реанимацию, четверо — арестованы. Уголовное дело, суд. Четверо молодых ребят получили срок: от 8 до 20 лет тюрьмы за убийство и нанесение тяжких телесных повреждений. Это не выдуманная история — реальная, произошедшая в нашем Новосибирском Академгородке.

И третья история. В Минске проходил городской праздник пива, в рамках которого на площади был устроен рок-концерт для молодежи. На этом рок-концерте рекой лилось пиво. Нарядные девушки каждому назойливо предлагали покурить. Тут началась гроза и эта одуревшая от пива и сигарет молодежь бросилась в подземный переход метро. И насмерть растоптала 53 молодых девушки. На следующий день судебно-медицинская экспертиза установила, что эти 53 растоптанные и растерзанные девушки тоже были пьяны…

И что больше всего меня поразило в этих историях — стопроцентная аналогичность. Через 4 дня после трагедии в университетском общежитии я поехал в тюрьму, где сидели эти четыре студента-убийцы. Туда же приехал представитель деканата, привез характеристики. Я посмотрел характеристики — это лучшие студенты лучшего ВУЗа за Уралом, Новосибирского Государственного Университета. По характеристикам — их не в тюрьму сажать, им ордена давать надо. В камере сидят четыре молодых парня, плачут — никто не хочет в тюрьму садиться. Какое сожаление, какое раскаянье… "Это не мы убили — это пиво убило". Да, это пиво и сигареты превратили этих умнейших ребят в зверей, которые способны убить и искалечить своих товарищей. Это то самое пиво, которое так настойчиво рекламируют с экрана телевизора.

На третий день хоронили жертвы трагедии в Минске. Стоят 53 гроба, стоит президент со свечкой и плачет. Все правительство стоит, плачет. Толпа молодежи со свечками, тоже все плачут. Какая скорбь, какое раскаянье… Но ведь это та самая молодежь, которая топтала этих девушек. Но пиво и сигареты превратили эту молодежь в зверей, способных растоптать слабых и беззащитных девушек.

Так что же это за продукты такие: табак и алкоголь, так необходимые нашему народу, что ими круглые сутки торгуют на улице и рекламируют по телевидению? Никакие это не продукты, а самые опасные на земле наркотики, которые пущены в широкую продажу и которые приносят столько горя и слез нашему народу.

Самое страшное, что может сделать и уже делает алкоголь — это уничтожить и смести с лица земли целые народы. С помощью алкоголя за 40 лет были уничтожены Северо-Американские индейцы. Оставшиеся доживают сейчас свой век за колючей проволокой в резервациях.

Гитлер в 1942 году сформулировал основы оккупационной политики на завоеванной восточной территории. В своей краткой директиве он написал всего три предложения: "Необходимо свести славян до языка жестов. Никакой гигиены, никаких прививок. Только водка и табак". Вся социальная программа для народов на завоеванных территориях: ни школ, ни учителей, ни кино, — только водка и табак! Но Гитлер был враг и знал, чего хотел. Он знал, что водка и табак выведут ненавистных ему славян через одно поколение, без всяких крематориев и газовых камер.

То, что алкоголь и табак являются оружием массового уничтожения, знают все претенденты на "мировое господство". Все знают, что это мощнейшее и наиглавнейшее оружие геноцида. Что касается завета Гитлера: водка и табак для славян, — он, оказывается, успешно претворяется в нашей стране и сегодня! У нас в Новосибирске разрушены все крупнейшие заводы. Единственный завод, который работает круглые сутки, который в 4 раза увеличил производство и в 12 раз увеличил объемы прибыли — это завод "Винап". Это завод, который на всю Сибирь выпускает пиво, вино и водку. Все у нас отберут, останутся водка и табак.

Люди в нашей стране до сих пор не могут понять, что же произошло: величайшая страна в мире и вдруг, в одночасье развалили на куски, превратили всех в нищих и пустили по миру с протянутой рукой. Неужели это роковая случайность на стыке тысячелетий? Никакой случайности здесь нет.

Зимой 1985 года, когда все поняли, что умрет очередной генеральный секретарь Черненко, на свое заседание собралось "мировое правительство". Страны "Большой Семерки" во главе с США. Именно тогда они приняли решение развалить СССР, нашу Родину. Разделить Союз ССР на 52 карликовых независимых государства и заставить эти государства конфликтовать между собой. Вы спросите, зачем "мировому правительству" делить СССР. Объясню. По оценкам мировых экспертов, к 2020 году природные ресурсы западных стран будут истощены. И единственная нетронутая кладовая — 1/6 часть земли, где нам посчастливилось родиться и жить.

(Термин "Мировое правительство" сегодня может вызвать недоверие у многих читателей , его уже успели довольно сильно дискредитировать… Чтобы было более понятно о чём речь,следует дополнительно сказать о крупных транснациональных корпорациях и их лидерах, формирующих в современном "цивилизованном" обществе буквально всё: от моды через агитацию в СМИ до результатов голосования посредством применения технологий массового одурачивания (манипуляции). Кроме того, немаловажную роль играют различные антигосударственные и антинародные организации и фонды (в том числе международного уровня), ведущие долговременную негласную войну по принципу роя ("роевики" — в терминологии М.Калашникова). Выдающийся российский философ А.Зиновьев пишет: "Существует не мировое правительство, наподобие правительства отдельных стран, а мировое сверхсущество. В него уже входит от 50 до 80 млн. человек, десятки тысяч СМИ и т.д. У него своя структура, своя пирамида, своя иерархия. Вот оно и управляет планетой. США — суть метрополия этого сверхсущества. Оно имеет представителей по всему миру» («Российская Федерация сегодня», № 18, 2000). — прим. "Русколань")

На разрушение Союза ССР были брошены сотни миллиардов долларов. Программа эта назвалась "Гарвардский проект".

На эти миллиарды была куплена вся верхушка КПСС (подробнее о деградации верхушки КПСС, да и не только, Вы сможете прочитать в книге В.А.Лисичкина и Л.А.Шелепина "Третья мировая (информационно-психологическая) война", книга представлена в в Интернете и её можно найти в книжных магазинах — прим. "Русколань"), были куплены все князьки на местах, все СМИ, и на эти деньги в 1991 году удалось сделать то, что не смог сделать ни Гитлер, ни Наполеон. Разрушить великую Россию, которая называлась тогда СССР. Мы с вами сейчас являемся свидетелями второй части этой вселенской трагедии — разрушения Российской Федерации. И она имеет свое название — "Хьюстонский проект". То, что каждый день убивают наших детей в Чечне, что ежегодно миллион наших сограждан гибнет от алкоголя и табака, что наших пенсионеров, учителей, врачей загнали в нищету, что разрушены практически все производящие отрасли и уничтожена наука — это работают преступные деньги этого людоедского проекта.

Недавно на русский язык была переведена книга американского полковника главного разведывательного управления "Комитет 300". Около 30 лет полковник изучал тайные механизмы управления миром и пришел к выводу, что глобальными процессами управляют 300 самых богатых семейных кланов. Они связаны между собой тайными масонскими связями. Это, в основном, еврейский ростовщический торгово-промышленный капитал. Этот "Комитет 300" заказал в 70-е годы крупнейшей научно- исследовательской корпорации научную разработку. Когда результаты были получены, оказалось, что природные ресурсы на земле весьма ограничены. И для комфортного проживания на земле, такого как в Америке, природных ресурсов хватит только на 1 миллиард человек. Тогда была выработана теория "Золотого миллиарда", который "имеет право" в течение 100-150 лет остаться на земле. В этот "Золотой миллиард" вошло население США, Канады, Западной Европы, Израиля, Японии. Как понимаете, ни русские, ни татары, ни многие другие народы, населяющие нашу страну, в этот миллиард не попали.

В 1985 году "мировое правительство" сформировало программу-минимум в отношении Союза ССР: к 2020 году вдвое сократить население, за 35 лет каждого 2-го в нашей стране убить. Убить не только войной. Старшее поколение уничтожить нищетой, которая будет организована, а молодое поколение уничтожить алкоголем, табаком, наркотиками и развратом, который будет внедрен.

Выступая несколько лет назад, Маргарет Тэтчер, видный деятель тайного "мирового правительства", бывшая премьер-министр Англии, обронила загадочную фразу: "По оценкам мирового сообщества экономически целесообразно проживание на территории России 15 млн. человек". Переводчик думал, что ослышался и перевел 50 миллионов. Но Тэтчер его же поправила. Нас в то время было еще 150 миллионов. А куда остальные 135 миллионов? А остальные пойдут под алкогольный, табачный, наркотический нож.

(Об этом же случае рассказывает Андрей Паршев в своей известной книге "Почему Россия не Америка": До определенного момента, пока никто всерьез не ожидал, что мы вольемся в "мир капитала", это было просто интересно. Но в конце 80-х годов я услышал всего одну фразу, которая, пожалуй, привела к перевороту моих представлений об окружающем мире. Тогда я изучал английский язык, и как-то раз мне попалось в звукозаписи какое-то публичное выступление М. Тэтчер по внешней политике. Я уважал и уважаю эту политическую деятельницу, особенно за ее английский язык. Она говорит четко, с оксфордским произношением, простым, понятным языком, это вам не Буш какой-нибудь, со ртом, как будто набитым арахисом. Так вот говоря о перспективах СССР, она заявила примерно следующее, никак это не пояснив: "на территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек". Я еще раз прокрутил запись, может быть, хотя бы "фифти" ("пятьдесят"?). Нет, точно "фифтиин" — "пятнадцать", я не ослышался. Это меня удивило и заинтересовало, ведь Тэтчер не относится к деятелям, склонным к несерьезным высказываниям. Она, на моей памяти, ни разу не брякнула какую-нибудь глупость, от чего не застрахован ни один англоязычный политик, говорящий о России — в этом отношении они все, как на подбор.Еще более удивляло, что в нашей прессе ни об этом, ни о других подобных заявлениях западных деятелей не сообщалось. Я даже обзвонил некоторые редакции наших газет — никто мне не смог разъяснить, что же Тэтчер имела в виду". — прим. прим. "Русколань")

Кого же эти людоеды 20-21 вв. решили оставить в нашей стране? Два миллиона — для обслуживания транссибирской магистрали, это кратчайший путь из Японии и Юго-восточной Азии в Европу. Еще 13 миллионов они решили оставить для обслуживания самых грязных металлургических и химических производств и обслуживания мирового ядерного могильника, в который будет превращена Россия. Кстати, нынешняя путинская Государственная Дума уже приняла закон о превращении России в мировой ядерный могильник. У нас в Сибири реализуется масштабная программа строительства дорог для этого проекта.

Не нужны "мировому правительству" ни мы с вами, ни наша история, ни наша культура, нужны наши природные богатства и наши жизненные пространства.

(В докладе на научно-практической конференции по проблеме "Геноцид русского народа в 20-21 веках", проходившей 20.02.2005г. в Москве, вспоминались строки Геринга из его так называемой "Зеленой папки", запись от 15 июля 1941года: "Использование подлежащих оккупации областей должно производиться в первую очередь в области продовольственной и нефтяной отраслей хозяйства. Получить для Германии как можно больше продовольствия и нефти — такова главная экономическая цель кампании". Что не смог осуществить Гитлер и его шайка, весьма успешно воплощают в жизнь сегодняшние "реформаторы", "либералы" и "демократы". Россия уже по факту является сырьевым придатком Запада и других стран. Лес, нефть, газ, металл… Вывозят всё, чем могли бы воспользоваться наши потомки для нормальной жизни. Но увы! Потомкам не достанутся даже зелёные американские фантики, полученные от продажи природных общенациональных богатств, их громадная часть осела в банках иных государств. В 2003 году видный экономист С.Ю.Глазьев озвучил следующие цифры: "Мы потеряли за последние 10 лет 300 миллиардов долларов вывезенного капитала, в том числе 200 миллиардов долларов, вывезенных нелегально, в том числе без уплаты налогов" — прим. "Русколань")

Я только что был в Удмуртии и выступал перед учителями большого сельского района, они мне не поверили. Не могут в это поверить: приехал профессор из Новосибирского университета и байки заливает. А три молоденьких учительницы даже хихикали. Тут я не выдержал и взорвался: "Деревня у вас рядом "Бабино". В этом году в 9 классе учатся 65 человек, а 1 сентября 2002 в этой же деревне пойдут в школу 6 учеников. За 10 лет полностью уничтожена старинная удмуртско-русская деревня "Бабино". Причем она не просто уничтожена, вы понимаете, что такое родились и пошли в школу 6 человек. Это значит, что через 20-30 лет эти 6 детей, если они не сопьются и не умрут, должны будут: каждый себя прокормить, детей, если они будут, и каждый должен будет прокормить вас- 10, 5 пенсионеров. 12 человек каждый из них должен будет кормить! Как вы думаете — прокормят они вас, сидящих здесь? Знаете, что они сделают с вами, телевидение им подскажет: "Да поубивайте вы этих стариков, все равно не прокормите". Задумались. Они то думали, что это там, далеко, индейцы какие-то. Вот они, индейцы — мы с вами. "Я еще больше скажу. Вот вы — русско-удмуртская интеллигенция. Интеллигент — это не тот, у кого оклад-жалованье, а кто за свою страну болеет, думает, как спасти ее в этой страшной ситуации. А всем нам предстоит Божий суд, и на том суде с каждого спросит Господь: что ты сделал, когда народ твой на дыбе алкогольной распинали? Что ты делал — в стакан, в рюмку смотрел, телевидение это вражеское разглядывал?"

Что делать нам в этой ситуации, ситуации тотального похода против нашего народа, против всех основ нашей жизни. Я категорически не согласен с выступавшим передо мной представителем администрации Республики. Не экономическое возрождение есть фундамент отрезвления, а только отрезвление — это единственный, реальный фундамент спасти ситуацию. Духовное, физическое и экономическое возрождение — все это возможно только на фундаменте отрезвления. Если не отрезвимся, мы ничего не сделаем, даже не сообразим и не поймем, что с нами произошло, как индейцы. Как только индейским вождям, индейской верхушке ввели в традицию употребление алкоголя — прошло 40 лет и от индейцев ничего не осталось. Вот такая же традиция сейчас и у нашей верхушки наблюдается.

Единственная, научно обоснованная мера, которая может спасти нашу страну — это немедленное введение в стране сухого закона. Единственное, что еще может нас спасти.

Все наши каналы телевидения куплены "мировым правительством", вся агентура сидит там и внушает мысль о том, что запретительные меры ничего хорошего не дают. Ничего нельзя запрещать! Можно, наоборот, разрешать, поощрять, развращать, но только не запрещать. Я все жду, когда же эта агентура предложит отменить Уголовный кодекс. Я его недавно посмотрел — все-то в нем запрещено. А по 15 статьям — высшая мера наказания, расстрел! Так давайте отменим. Раз запретительные меры ничего хорошего не дают. Хочет подонок девочек насиловать, так пусть идет, насилует, зачем запрещать. "Запретный плод сладок" — что за глупость! Общество, его законы — это и есть запретительные меры, которые оно на себя накладывает. А за нарушение некоторых запретов сажает в тюрьму, даже жизни лишает. Общество без этого просто не может существовать.

Что же касается запретов на алкоголь, то когда я вижу по телевизору рассуждения, что запретительные меры ничего хорошего не дают, я ясно понимаю: человек этот либо дурак и не понимает, что говорит, либо враг, и он хорошо понимает, что говорит и зачем. Известно, что 41 страна мира живет в условиях сухого закона по отношению к алкоголю. И живет прекрасно.

Мы недавно отпраздновали 65-летие ГАИ. 65 лет, как в нашей стране действует сухой закон за рулем. Всякий нетрезвый водитель подвергается наказанию — это и есть сухой закон. Сейчас по статистике 1% водителей ездят пьяными за рулем, но этот 1 % пьяных дает 24% всех ДТП и 56% смертей на дороге. Давайте отменим сухой закон за рулем. "Даже мысли ни у кого такой нет, нас же передавят" — скажете вы мне. Ошибаетесь, вот уже шестой год называющие себя правыми партии в Государственной Думе пытаются отменить сухой закон за рулем; как это так, нарушение прав человека, вчера пива напился, а ему за руль нельзя садиться. Уверяю вас, нынешняя Государственная Дума отменит сухой закон за рулем.

Мы проанализировали: практически все законодательные акты, принимаемые в последнее время, направлены на резкое и быстрое сокращение народонаселения страны. Выполняются программные установки "мирового правительства", его главного финансового инструмента — международного валютного фонда. Им служил Ельцин, им служит и нынешний президент. Я хочу подчеркнуть: "Союз борьбы за народную трезвость" всегда был, есть и будет оппозиционной организацией к любой власти, которая спаивает народ, которая уничтожает свой народ. Мы поддержим любую власть, любую политическую партию, которая поставит своей задачей отрезвление.

Когда Ельцин в 1991 году захватил власть, его надо было у этой власти укрепить. Чтобы укрепить его власть, ему со всех сторон стали давать кредиты (за эти кредиты, если выживут, наши внуки еще долго будут платить проценты). Кредиты разворовали (например, в 2002 году министр финансов США Р.Рубин заявил, что "заем в размере 4,8 млрд. долл., выделенный МВФ России 14 августа 1998 г. расхищен окружением президента Ельцина" — прим. "Русколань"), но это были связанные кредиты. И связаны они были определенными условиями. В частности, Ельцину было приказано уничтожить государственную монополию на производство и продажу алкоголя. Ельцин совершил это тяжкое преступление перед народом и обществом. Еще было поставлено условие: по всей стране, во всех крупных городах, на всех автобусных остановках должна быть организована круглосуточная торговля пивом, вином, водкой и табаком. Я езжу по стране и вижу, что практически все остановки превращены в места для пьянства, курения, а сейчас там по ночам торгуют и наркотиками. Причем, это не забегаловки, а красиво оформленные, привлекающие внимание "иконостасами" винных бутылок и сигаретных пачек магазинчики и кафе. К тому же, в Новосибирске, например, бутылка минеральной воды стоит сейчас дороже бутылки пива. Ясно, что ребенок скорее возьмет это пиво, чем минеральную воду, тем более при такой мощной рекламе.

Нам говорят, что сухой закон ввести нельзя: начальство же все пьет, начальство же без этого не может. Начальство не сможет при сухом законе жить? Народ сможет, а начальство не сможет? Приведу вам пример, противоположный такому мнению.

В 1998 году мне и моим соратникам довелось принять участие в 64-ом Всемирном конгрессе международной организации "Гуманизма и трезвости" — ИОГТ. Это был июль 98-го года, доллар стоил тогда 6 рублей, и мы, большая группа в 32 человека от Белоруссии, Украины, России, нашли возможность за свои деньги совершить такую поездку. На автобусе приехали в Швецию. Приехали на день раньше и решили пройтись по магазинам и посмотреть, чем шведов кормят, поят.

В центре города гигантский магазин, мы ходили по нему 3 часа. В этом магазине есть все! Единственное, чего там нет — это пива, вина, водки и сигарет. Для нас, после пьяного Санкт-Петербурга, это было настолько неожиданно, что мы даже не поверили сначала. Я спросил у продавца: есть ли пиво. Она даже испугалась: "no, no alkogol". Зашли во 2-й, в 3-й магазин — нигде нет алкоголя. Я спросил у сопровождавшего нас переводчика-шведа: "У вас, что сухой закон?" Он ответил, что пока нет. За городом есть магазин, который торгует 3 часа в день и все алкоголики, со всей области ездят туда и отовариваются. Но продают алкоголь по паспорту, данные вносятся в компьютер и автоматически передаются в полицейский участок по месту жительства. В этом магазине бутылка водки стоит 24$, а пачка сигарет — 8$. Швеция — первая страна в Европе, где мы увидели, что к людям, употребляющим алкоголь и табак, относятся как к сумасшедшим: они себе вред наносят, окружающим и еще деньги такие за это платят. В этом городе мы жили 8 дней, и за это время я не увидел ни одного полицейского в форме, ни одной конфликтной ситуации на улице. Круглые сутки на улице стоят велосипеды, коляски, открытые машины. Нет ни у кого даже мысли что-либо украсть, исковеркать. Трезвые люди — совесть не пропили.

На конгрессе выступала министр труда Швеции, молодая белокурая женщина. Вышла и заявила, что 8 из 16 членов правительства являются членами нашей организации (ИОГТ-ред.), принципиально не пьют и не курят. Представители 113 государств встали и устроили ей овацию. Далее она сказала, что существует проблема безработицы, но на 99% эта проблема связана с оставшейся алкогольной торговлей. Люди, которые ходят в эти магазины, работать не хотят, они получают большое социальное пособие, там его и пропивают. Мы устраиваем их на работу, но они не могут показать лучшее шведское качество труда. По примеру правительства Норвегии, Швеция поставила себе задачу к 2000-му году прекратить торговлю алкоголем. А в Норвегии прекращена и продажа табака! Почему, вы спросите? Потому что и в Норвегии и в Швеции король и королева любят свой народ. Им дела нет до этого "мирового правительства" и его установок. Они хотят, чтобы выросло здоровое, полноценное молодое поколение. Норвегия и Швеция — это две самые богатые, динамично развивающиеся страны западной Европы! А Норвегия уже 4-ю олимпиаду держит 1-ое место в мире по зимним видам спорта. Вот что такое антиалкогольная политика — чудесный народ, красивая нация, успехи в экономике и, главное, высокая нравственность.

Я выступал недавно перед главами местных администраций в Удмуртии. Слушали с огромным вниманием. Я им говорю: "Запретите вы продавать алкоголь ближе километра от детского сада, школы, медпункта, уберите вы подальше от детей алкоголь. Кто из вас хочет, чтобы ваши дети пили и спились, курили и умерли от болезней, возникающих от курения — никто не хочет. У детей спросите, хотят дети, чтоб вы пили и курили — тоже не хотят. Ну, давайте уберем и от себя и от детей эту отраву. Вот у вас на горе скотный двор, а за скотным двором навозная куча. Вот и отправьте туда всех коммерсантов торговать алкоголем и табаком. Не все же туда пойдут. Давайте хоть с этого начнем. Давайте хоть что-то делать!" Задумались. Народ понимает, что гибнет, он понимает, что надо спасать детей. А как спасать, не может сообразить — одурманен народ алкоголем, табаком, страшно одурачен телевидением (Одураченным и одурманенным народом, как известно, намного легче управлять. Такой народ не думает о существующем порядке вещей, его поведение заранее известно и легко управляемо. — прим. "Русколань").

Два слова хочу сказать о наркотиках. В октябре мне довелось принять участие в парламентских слушаниях Государственной Думы, которые назывались "Наркомания — угроза национальной безопасности России". Проводил заседание комитет по безопасности, председатель — А.И.Гуров. Он сказал: "Давайте проведем наше слушание по-деловому: никакого плача о судьбе наркоманов, о том, что они гибнут, что их надо лечить и т.п. Об этом и слова быть не должно. Единственная причина наркомании в нашей стране — это существование наркомафии и наркобизнеса. Так давайте решать вопрос, как уничтожить наркомафию и наркобизнес". Я впервые услышал с трибуны Государственной Думы правдивые слова о наркомании, о том, что наркомафия и наркобизнес — это основная причина наркомании среди нашей молодежи и подростков. У нас милиция, общественность работают, "противодействуют наркомании". Заработная плата работника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков составляет 6600 рублей. За прошлый год все вместе конфисковали 200 кг героина, и за прошлый же год 40 пограничников на границе с Афганистаном конфисковали 6 тонн героина. Что будем делать: увеличивать штаты милиции, или перекрывать наши границы? Давайте лучше туда деньги бросим. На слушаниях, не поверите, каждый второй выступающий предлагал ввести смертную казнь за организацию наркомафии. Это единственный способ остановить уничтожение наших детей через наркотики.

(В предисловии к брошюре Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ) "Таджикское нарконашествие: необъявленная война России" приведены страшные цифры: "В 2003 году в России от употребления наркотиков погибло 70 тысяч человек… Но ведь это больше, чем все наши потери во всех наших войнах после 1945 года! В кровопролитной десятилетней Афганской войне мы потеряли 15 тысяч человек, а здесь — 70 тысяч погибших только за один год! И возраст этих погибших — от 14 до 25 лет. Это они, наши погибшие мальчишки и девчонки, должны были влюбляться, бегать на свои первые свидания, учиться в наших ВУЗах, ходить в наши церкви, рожать нам внуков, содержать нас в старости… Но все они — 70 тысяч! — убиты. ". — прим. "Русколань").

Мне тоже удалось выступать на этих слушаниях. Я сказал, что очень рад впервые услышать разумные слова о наркоманах, наркомафии, наркобизнесе. Но нет ни слова о легальных наркотиках: алкоголе и табаке. Детей вы не заставите купить марихуану, если они не курили табак. Приобщение к наркотикам в 99% случаев происходит в алкогольном опьянении. Поэтому надо противодействовать и этим, легальным наркотикам. Мои предложения встретили с пониманием…

Мы, собравшиеся здесь, прекрасно понимаем алкогольно-наркотическую проблему, мы знаем истину, А истина такова: отрезвление страны — фундамент духовного, физического и экономического возрождения. Все остальные разговоры уводят в сторону. Нам говорят, вымирает Россия, потому что экономическое положение такое — глупость это и чушь. Самый высокий уровень рождаемости в России в трех самых экономически отсталых районах: Чечне, Ингушетии и Дагестане. За последние 10 лет там удалось возродить национальные мусульманские традиции трезвости, там перестал народ употреблять алкоголь, и пошла в гору рождаемость. И напротив, — самый высокий уровень жизни в Москве и в С-Петербурге. В них же самый низкий уровень рождаемости, ненамного превышает он смертность.

(Подобная ситуация с рождаемостью охватила не только Россию, но и весь западный белый мир. Советник двух президентов США Патрик Дж. Бьюкенен в своей книге "Смерть Запада" (2002г.) пишет следующее: "Нынешний кризис грозит уничтожить западную цивилизацию. Сегодня в семнадцати европейских странах смертность значительно превышает рождаемость, гробы в них требуются куда чаще, чем колыбели. Это Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Дания, Испания, Италия, Латвия, Литва, Португалия, Россия, Румыния, Словакия, Словения, Хорватия, Чехия и Эстония. Католики, протестанты, православные — все они участвуют в грандиозной похоронной процессии западной цивилизации. Сегодня ослабевший, умирающий христианский Запад требует от третьего мира и «мусульманского пояса» принять контрацептивы и легализовать аборты и стерилизацию. Но для чего этим народам заключать с нами самоубийственный пакт, когда они и без того унаследуют от нас, безвременно сошедших со сцены, весь земной шар?" — прим. "Русколань")

Несколько слов хотел бы сказать еще об одной беде, о разврате. Я часто выступаю перед студентами, школьниками старших классов. Довольно часто мне задают вопрос: как вы относитесь к сексу? Я всегда отвечаю: "А вы знаете, что такое секс? Вот две собаки под забором — это и есть секс в чистом виде. К человеческой любви, к высшему проявлению чувств этот "собачий секс" не имеет никакого отношения. А у нас в сознании молодежи взаимоотношения полов свели именно к понятию этого "собачьего секса". Если за 10 лет демократии заболевание сифилисом в Новосибирске среди взрослого населения выросло в 54 раза, то среди подростков, они даже боятся говорить, — в 600 раз! Это и есть результат пропаганды секса, "безопасного секса". А "безопасный секс" приводит к полному бесплодию девочек, девушек и женщин. ("Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности". Из доктрины А.Даллеса, Директора ЦРУ США, 1945 год. — прим. "Русколань")

В Новосибирске даже была создана общественная организация "Защитим от растления девочку-подростка". В той же Америке идет мощное движение за девственность, многомиллионное движение молодежи. И только у нас продолжается эта вакханалия. Что же получается: ребенок в 10 лет пьет пиво, в 11 -12 курит, а в 13 он познает этот "собачий секс".

Удовлетворение от этого, естественно, не получает. А разговоров — то сколько было про этот секс. Дальше у него начинается поиск новых "сильных ощущений": наркотики, воровство, убийство. Чужая кровь — вот следующий шаг, к которому тянут нашу молодежь. Ребенок, который в 10 лет начал пить пиво, в 11-12 закурил, а в 13 познал "собачий секс", уже никогда никого не полюбит и у него не будет желания создать семью, кого-то осчастливить

("Любая иностранная интервенция против Российской Державы с XII по XX век не имела успеха. И когда наши враги поняли, что Русский народ не победить, его решили выродить. Особенно это проявилось в XX веке: сначала проводился глобальный эксперимент под видом создания новой общности — советского народа, а когда получилось не совсем то, что ожидалось, устроили сексуальную революцию. Чтобы данная революция успешно развивалась, её возвели в государственный ранг, объявили свободу отношений и сдобрили алкоголем и наркотиками. Основная цель эксперимента заключается в том, чтобы опустить сознание людей до уровня инстинктов и тогда счастьем людей будет вызывание эмоций". — прим. "Русколань")

Сейчас начались кое-какие телодвижения в решении названных проблем, и первыми зашевелились президенты национальных республик.

Мне пришлось выступать в Совете Министров Республики Тыва. Я выступаю, а они все ерзают, видимо, имеют свои проценты от продажи алкоголя и табака, жалко с ними расставаться. Я им говорю: берите пример со своего земляка Шойгу. Вызывает его Путин и просит восстановить Ленск. Шойгу посылает баржи со стройматериалами и самолет с деньгами — баржи никто же бесплатно разгружать не будет. Прилетел самолет, и тут же подошли баржи с пивом, вином и водкой. Началось попоище. Пропили все деньги, стройматериалы — работы нет. Неделя, вторая, третья проходят — просят деньги и водку, а работы нет. Тогда Шойгу вводит в Ленске строжайший сухой закон. За три месяца город отстроили, из Ленска игрушку сделали. Оказывается, трезвый русский человек может работать, и прекрасно работать.

Поэтому, если кратко сформулировать требования, которые мы предъявляем властям всех уровней, это будет:

— запретить любую рекламу и пропаганду алкоголя, табака;
- признать пиво опаснейшим алкогольным изделием, которое прокладывает путь в алкоголизацию детям, подросткам, женщинам;
- запретить любое употребление алкоголя на массовых и официальных мероприятиях, прекратить пропивание народных и бюджетных денег;
- убрать алкоголь и табак от наших детей, восстановить ограничение на торговлю этими изделиями;
- восстановить право запрета алкогольной торговли органам местного самоуправления, дать им право запрещать торговлю по их усмотрению, по требованию населения;
- ввести смертную казнь для дельцов наркомафии и наркобизнеса.

Я считаю это первым шагов. За ним последуют и другие реальные шаги, чтобы восстановить сухой закон, в условиях которого наша страна прекрасно жила с 1914 по 1925 год. Я это говорю как специалист, который занимается этой проблемой 25 лет. Другого решения данной проблемы нет.

В заключение я вам расскажу необычную историю. Всегда, когда я слышу об алкогольной проблеме, я представляю гигантское корыто с алкогольным пойлом, проходящее через всю страну. И рвется к этому корыту наркотизированный народ. Кого мы видим рядом с корытом? Вот прилично одетые люди, которые по праздникам, рюмочками из этого корыта аккуратно черпают свою "норму". Про этих говорят — "культурно пьющие". Кто-то с кружкой — "умеренно пьющие". Кто-то с ведром — это пьяницы, а кто-то уже упал в корыто — это алкоголики. Нам говорят: спасайте алкоголиков. Мы пытаемся спасти их, оттаскивая от корыта. Но на освободившиеся места прорывается молодежь… Так что же нам делать с этим поганым корытом?

В 1972 году Киевская киностудия сняла фильм о поведенческих реакциях одномесячных поросят. Суть фильма такова. Десять поросят от разных свиноматок помещены в один загончик, с целью узнать, как они себя будут вести. 2-3 дня поборовшись друг с другом, поросята объединились в единое стадо, где выделился вожак, установилась иерархия и восстановился порядок. Кому-то из съемочной группы пришло в голову вылить в корыто с едой для поросят 3-литровую банку пива. Еду сначала попробовал вожак, за ним все остальные. После этого поросята одурели: стали бросаться друг на друга. Только через несколько дней у поросят восстановился порядок. Тогда эксперимент с пивом повторили, но вожак есть не стал, опрокинул корыто. Подумали, что нечаянно, еще раз добавили в еду пиво. И на этот раз поросенок-вожак решительно опрокинул корыто.

Как видите, даже месячному поросенку понятно, что надо делать с алкогольным корытом. А некоторые наши государственные мужи думают, что проблема сложная и решить ее нельзя.

Решить алкогольно-наркотическую проблему можно и нужно! Нужна лишь политическая воля нашего руководства. И чем быстрее эта проблема будет решена, тем больше шансов у нашего народа выжить, а у нашей страны сохранить самостоятельное, независимое государство. А нам, соратники, нужно сделать все возможное, чтобы народ разобрался в проблеме и потребовал от властей немедленно решить ее.

Дополнительно:
ВЕСЁЛЫМ ПИРКОМ…, ДА В МОГИЛУ

Сначала несколько неоспоримых фактов. Есть объективные критерии, которые оценивают степень спаивания населения. Для этого берётся всё спиртное, что было выпито в стране за год. Весь спирт, содержащийся в нём, складывается и делится на всё население, включая детей, стариков, женщин. Получается число, которое позволяет объективно судить о том, как сильно отравляется страна.

Например, в 1913 году самоотравление алкоголем было равно 4,7 литра на человека в год. В 1914 году народ России добился трезвости. Царь разрешил закрывать те питейные заведения, которые народу неугодны. Люди закрыли все! И в стране наступила трезвость. Но правящие верхи себе «позволяли». И в 1916 году за счёт «элиты» самоотравление было около 0,5 л. И так было до 1925 года.

Далее. К 1941г — 2 литра. К 1945г. — 1,5 л. В 1984г. — 11,2 л. Это — наибольший уровень самоотравления за все семьдесят лет советской власти. Причём, до 1965 года страна потребляла менее 5 л. на человека. Немного передохнём и подумаем на тему того, что нам внушают: «В России пили всегда, и пили много».

Сейчас в России потребляют более 25 литров чистого алкоголя в год на человека, включая и грудных детей. Много это или мало? Сравните: в Китае — среднее потребление алкоголя 50 грамм!! А это означает, что ничтожный процент алкоголиков даёт всю статистику. Всё остальное население — ТРЕЗВОЕ! ТАК ЗА КАКИМ НАРОДОМ — БУДУЩЕЕ? Для трезвого человека, ответ ясен. Для многих является неожиданным и такой факт: 2/3 населения Земли живёт в трезвости. Так жить или отравляться всему нашему народу?

Вот что говорит наука. Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) уже 8 литров абсолютного алкоголя считает катастрофичным. При таком потреблении больных детей рождается больше, чем здоровых. А при 10-11 литрах смертность начинает превышать рождаемость. Наступает полное вырождение народа.

Трезвая Россия, http://trezvost.ru/
Россия занимает первое место по числу курящих детей

Источник: Деловая газета "ВЗГЛЯД", 22 марта 2006, vz.ru

По числу курящих детей и подростков Россия занимает первое место в мире. Эти новые данные Всемирной организации здравоохранения сегодня на пресс-конференции сообщила директор Общественного совета «Твой выбор» Татьяна Маркичева.

По ее словам, 33% детей и подростков в стране являются постоянными курильщиками.

«Большинство курящих подростков к совершеннолетию уже страдают хроническими заболеваниями», — подчеркнула Маркичева. Она обеспокоена тем, что дети практически свободно могут купить сигареты в магазинах и киосках. Как сообщает ИТАР-ТАСС, в связи с этим общественный совет «Твой выбор» разработал программу «Сумей сказать нет!», которая предусматривает обучение продавцов вежливому отказу в продаже табачных изделий подросткам.

Выступивший на пресс-конференции зампредседателя комитета по охране здоровья Госдумы Николай Герасименко считает, что России следует подписать международную конвенцию по ограничению курения. По мнению депутата, «присоединение России к этой конвенции будет способствовать снижению числа курящих детей и подростков». Герасименко положительно оценил новый закон о рекламе, вступающий в силу с 1 июня 2006 года, который запрещает наружную рекламу табака и вводит запрет на показ курения в фильмах.

От	А. Решняк
К	А. Решняк (15.05.2007 10:43:00)
Дата	26.05.2007 15:20:56

Право на "удовольствие" алкоголь&табак= праву на наркотики - окружающие и дети

Право на "удовольствие" алкоголь&табак РАВНО праву на САМОУБИСТВО наркотиком.
Всемирная Организация Здоровья (ВОЗ) чётко и однозначно на основе множества данных причисляет алкоголь и вещества в табачном дёгте к ЯДАМ. Курение и "культурное питиё алкоголя" является ПРИЁМОМ ЯДА с наркотической зависимостью. Принял ЯД сверхкритического уровня - МГНОВЕННАЯ СМЕРТЬ, принял ЯД меньшей концетрации - нанёс ущерб организму (алкоголь убивает нейроны мозга (мозг как высушенный орех), табак гадит через лёгкие и слизистые бронхов, слизистые глаза и др) с последующей НАРКОТИЧЕСКОЙ ЗАВИСИМОСТЬЮ.
Публичность такого ПРАВА на САМОУБИЙСТВО и здоровьевредительство должна преследоваться по закону, т.к. это равносильно растлению малолетних и всех окружающих наркотиками.
Вся Москва и другие города на самых публичных местах, возле памятников и на улицах ЗАГРЯЗНЕНА ШПРИЦАМИ ОТ НАРКОТИКОВ - СТЫД, ПОЗОР И ГОРЕ НЕРАЗУМНЫМ.

Кто скажет что это не так!?? - окурки сигарет и папирос, бутылки и банки из под алкогольсодержащих "напитков" это САМЫЕ ЧТО НИ НА ЕСТЬ ШПРИЦЫ для ВВОДА (ИНЪЕКЦИИ) НАРКОТИКОВ, коими алкоголь и курево является.
Вся лишь разница что гашиш или другой яд наркотик вкалывают ШПРИЦОМ внутривенно, а алкоголь и табак вводят через рот. Бычки от сигарет и папирос от этого не перестали быть ШПРИЦАМИ (устройствами ввода) от наркотиков.

Что значит "Госдума угрожает курильщикам"?? Это равноценно что "Госдума угрожает наркоманам" -- наркоманов НУЖНО ЛЕЧИТЬ и самый высокоэффективный метод СНЯТИЯ НАРКОЗАВИСИМОСТИ на сегодня это МЕТОД Г.А.ШИЧКО
( https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Alresh/(070525165002)_Metod_G.A.SHichko.doc), где успешность снятия наркозависимости приближается к 100% (для тех кто действительно хочет устранить эту болезнь, а не симулировать под взятками наркоторговцев)
Суть метода в РАЗЪЯСНЕНИИ ДЕЙСТВИЯ АЛКОГОЛЯ и ТАБАКА НА ОРГАНИЗМ ЧЕЛОВЕКА (ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА), РАЗЪЯСНЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ ЯДА ПО РАЗРУШЕНИЮ НЕЙРОНОВ ГОЛОВНОГО МОЗГА при котором происходит ПОТЕРЯ РАЗУМНОСТИ (так называемое "снятие барьеров" = убийству около 5 миллионов живых нейронов за разовый прием алкоголя в среднем).

По методу ШИЧКО наркозависимый человек (наркоман в скрытой или латентной форме) получает из материалов ЗНАНИЕ О ЯДЕ и наркотической ядозависимости по алкоголю и табаку (а также других наркотиках) и пишет ДНЕВНИК САМОАНАЛИЗА СВОЕГО САМОЧУВСТВИЯ И ОТНОШЕНИЯ К АЛКОГОЛЮ, ТАБАКУ, НАРКОТИКАМ.
И только после СОЗНАТЕЛЬНОГО ПРЕСЕЧЕНИЯ САМОУБИЙСТВА через яды алкоголя, табака и других наркотиков человек ТВЁРДО ОТВЕРГАЕТ ПРИЁМ ЭТИХ ЯДОВ.

Идёт ЧЁТКОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ на ЛЮДЕЙ сознательно КОНТРОЛИРУЮЩИХ СВОЁ ЗДОРОВЬЕ и через него СВОЮ ЖИЗНЬ и ЕЁ ПОЛНОЦЕННОСТЬ и
различные виды СИМУЛЯЦИИ - ОБМАНА СЕБЯ, когда человек ТЕРПИТ ЧЕРЕЗ ВОЗДЕРЖАНИЕ, т.е. является наркоманом в скрытой форме под каким-либо страхом, формально такой чеовек "трезвый", неформально "пьёт" во снах и грёзах, при определённых обстоятельствах он СТАНЕТ ПРЕДАТЕЛЕМ СВОЕМУ ОРГАНИЗМУ И СВОИМ МЕЧТАМ РЕАЛИЗОВАТЬСЯ В ЖИЗНИ.

С уважением.

Госдума угрожает курильщикам
18:46; 25 мая 2007;

В пятницу вечером Госдума решила отучить сограждан от табакокурения.

Бороться с вредной привычкой депутаты решили мягким, не очень радикальным способом.

Полный запрет на курение депутаты установили лишь на борту самолетов. Независимо от протяженности полета.

А вот на морских судах, в поездах дальнего следования, а также в залах ожидания на авто - и железнодорожных вокзалах курить по-прежнему разрешается, но в специально отведенных местах.

"Курилки" останутся и в зданиях органов госвласти и муниципалитетов.

Зато владельцев кафе и ресторанов законодатели обязали организовывать "зоны", свободные от курения. Тем, кто требование не выполнит, придется заплатить штраф до 100 тыс. рублей.

Соответствующие изменения в «Закон об ограничении табакокурения» и Административный Кодекс Госдума приняла сегодня в первом чтении.

Идея настолько приглянулась депутатам, что поправки поддержали голосованием 406 депутатов. Хотя еще накануне, по Думе ходили упорные слухи, что документ вообще снимут с рассмотрения. Скоро начинается предвыборная кампания, и бороться с курильщика может не стоит. В России они являются основной частью электората.

Уверенности в своей правоте у народных избранников сегодня было хоть отбавляй. Разъясняя суть поправок, "единоросс" Владимир Мединский неустанно повторял, что цель изменений - защитить права некурящих, а не ущемить права курильщиков.

"Право человека на свежий воздух выше, чем право курильщика на удовольствие", - добавил и еще один автор документа депутат Николай Герасименко.

В разговоре с dp.ru г-н Герасименко признался, что "курит с 3-его класса и бросил всего два года назад". "Теперь сигареты по ночам снятся", - не скрывал своей бессознательной тяги к пачке Герасименко.

"Я закурил после 40 лет, теперь жалею, - поделился свои опытом "справоросс" Николай Павлов. - Это, действительно, угроза национальной безопасности". Обсуждение поправок в какой-то момент стало напоминать собрание "анонимных алкоголиков".

Пока, наконец, слово не взяли самые злостные думские курильщики. "Что же мы делаем? - не понял независимый депутат и спортивного телосложения человек Олег Малышкин, бывший охранник Владимира Жириновсквого, - Пить нельзя, курить нельзя, зато гей-парады разрешают!". Почти переходя на крик Малышкин возгласил: "так над людьми издеваться нельзя".

Депутат от ЛДПР Сергей Иванов и вовсе назвал ограничения "лицемерием":"У нас и так все воздушные рейсы объявлены некурящими, а в кафе никто не курит, если там стоят таблички. Я также не видел, чтобы курили в автобусах, - не мог объяснить депутат законодательную прыть своих коллег. - Может, нам ко второму чтению в законе прописать, чтобы над каждым столиком в кафе ставили вытяжку, а то вдруг кто-нибудь отравится сигаретой".

Депутаты предложение проигнорировали.

В беседе с dp.ru глава думского Комитета по охране здоровья Татьяна Яковлева не исключила, что ко второму чтению депутаты могут прописать в Административном кодексе максимальные штрафы для всех курильщиков, которые "затягиваются" в неположенных местах. Их взимают и сейчас, правда, размер взыскания регулируется внутренними правилами, действующими на объекте - будь то метро, электрички, аэропорты и т.д.

Елена Земскова

От	Леонид
К	А. Решняк (26.05.2007 15:20:56)
Дата	05.06.2007 07:28:26

Наши кошки умнее

Козлов с депутатскими ксивами из Госдумы. Когда они осознают, что им нечем заняться больше, они начинают себе тщательно вылизывать то, что у них располагается под хвостом.
Они грозились запретить пить пиво, и могут запрещать его сколько хотят. А я сяду на бревнышко в в лесопосадке у трассы федерального значения на Челябинск, буду курить и пить пиво. И блондинки ДПС проносится мимо. Под каждым кустом в нашей лесопосадке не расставишь ментов с автоматами. Самогоноварение были запрещено в СССР, а дед Крысин открыто в своем саду гнал самогонку в родной рязанской деревне моей бабушки. Это еще мне матушка говорила, это в Европе под каждым кустом микрофон поставить можно, а у нас хрен поставишь. Не говоря уже о том, что мимо мусоров не раз доводилось и нечто запретное проносить. Достаточно прикольный пацан Володя Жириновский лучше всех прокомментировал эту ситуацию. "Мы запретили, а смотреть за этим должна милиция и бабушки. Бабушка рязанская, увидев меня с бутылкой пива у моего подъезда скорее всего поздоровается со мной, пожалуется, что на огороде у нее все посохнет, нежели ментов звать будет. Здесь сельское поселение Рязанской области, а не столица! Хотя и в самой столице моя супруга умудрилась слить под самыми окнами Госдумы.
Есть реальные нестыковки в действующем законодательстве, меж разными кодексами, которые как-то надо обкатывать, сближать, устранять, учитывая мнение Верховного суда. Но для этого головой думать надо. Игратся в Штаты или вообще в западную жизнь, конечно, проще.
Что дальше запретят мне эти козлы? Бить мою жену (не,у нас замечательные отношения, но мы и дрались и даже против друг друга с ножами в руках стояли)? Шлепать мою дочку? Ну-ну, пусть попробуют. Здесь Россия, а не Европа!
Не, наши кошки точно умнее.

От	Владимир К.
К	А. Решняк (26.05.2007 15:20:56)
Дата	27.05.2007 20:33:22

Между тем, табачные корпорации-производители пролоббировали и ввели в действие правовой механизм,...

... позволяющий контролировать максимальную цену и норму прибыли в розничной
торговле.

Ну, норма прибыли - это в данном ракурсе второстепенно, а вот то, что в
розничных торговых точках запрещено торговать по ценам, выше
"рекомендованных" производителем - есть прямое свидетельство как корпорации
заботятся о широкой доступности табака населению.

Переверните пачку сигарет от Филипп Моррис.
На донышке вы увидите мелким шрифтом напечатанную розничную цену. (Кстати,
кто там радовался "свободному рынку" и "эффективности гибких цен"?)

Девушки курят поголовно и уже парни иногда пытаются их отговаривать, подавая
даже личный пример. Впрочем, безуспешно.
Алкогольная зависимость у женщин тоже не лечится.

От	Almar
К	А. Решняк (15.05.2007 10:43:00)
Дата	15.05.2007 11:59:31

надо ж, почти треть статьи автору удалось продержаться в адеквате...

...пока он не скатился в привычные поиски чужебесия, плохих американцев, которые спаивают русский народ.
Сразу замелькали знакомы имена демагогов и холуев олигархо-бюрократической верхушки: лисичкин, шелепин, паршев, гуров и т.п.
Дальше можно уже не читать...

От	А. Решняк
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	15.05.2007 10:12:53

Сухой закон. По материалам проф. В.Г.Жданова

По материалам Владимира Георгиевича Жданова
http://patrio.org.ru/index.php?showtopic=874

Тезисы кратко:
1. График ПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЯ полностью совпадает с графиком СМЕРТНОСТИ населения и зеркально (противоположен) графику РОЖДАЕМОСТИ населения.
Привязка жёсткая и чёткая - убери алкоголь - снизится пропорционально смертность и возрастёт рождаемость.
Введение СУХОГО ЗАКОНА автоматом выправляет демографию.

2. ЛИТРАЖ ПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЯ на сегодня в РФ чудовищно большой - столько просто не живут, у нас показатель зашкаливает и поэтому наблюдаема катастрофическая смертность. Только за одно это уже нужно сказать власти что они творят, какое преступление.

3. Алкоголь, табак и наркотики - внедреныв наше общество НАСИЛЬНО, на системном, глобальном уровне, это не бытовая проблема, а вопрос глобального народонаселения на планете кто и как "регулирует" человеческий потенциал на планете.

http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20070515090242.shtml
РОМИР: Ситуацию с употреблением россиянами алкоголя признали критической 86% населения РФ.

15.05.2007, Москва 09:02:42 Ситуацию, связанную с употреблением россиянами алкогольной продукции и ее суррогатов, признали критической 86% населения России. Такие выводы содержатся в исследовании, проведенном компанией "РОМИР-мониторинг", проведенного по заказу Национального союза участников алкогольного рынка (СУАР). Потребление пива не учитывалось, так как данный напиток, в соответствии с международным и российским законодательством, не относится к алкогольной продукции. При этом очень критической ситуацию называет 51%, скорее критической - 35%.

Мнения большинства (признавшего положением критическим) придерживается 78% мужского населения и 92% - женского. Показатель сторонников этой оценки высок во всех возрастных группах опрошенных (75% - в возрасте 18-24 года, 85-88% - в возрасте 25-59 лет, 94% - старше 60 лет) и среди разных социальных слоев (89% населения - с низким уровнем дохода, со средним и высоким уровнем дохода - 87% населения).

Среди основных причин, которые оказывают наибольшее влияние на злоупотребление россиянами алкогольной продукции, опрошенные назвали широкую доступность алкогольной продукции (47%), низкий уровень жизни и неустойчивое экономическое положение (46%), большое количество рекламы алкоголя (29%), безработицу и недостаток духовных ценностей, ориентиров (по 28%), традиции употребления алкоголя (26%), недостаток доступных способов проведения досуга (23%), отсутствие долгосрочной государственной программы в сфере производства и продажи алкоголя (18%).

Основными социальными проблемами, связанными с ростом употребления алкоголя, россияне назвали безработицу (47%), нравственную деградацию населения (41%), ухудшение уровня жизни (38%), высокий уровень преступности (37%), ухудшение здоровья населения (36%), рост количества разводов, распада семей (25%), сокращение населения (низкая рождаемость, высокая смертность - 19%), увеличение числа сирот и беспризорников (18%).

Помимо того, большая часть опрошенных (56% "безусловно да" и 28% "скорее да") поддерживает мнение о необходимости долгосрочной государственной программы в сфере производства и продажи алкогольной продукции и культивирования здорового образа жизни. Примерно такая же часть (55% "безусловно да" и 35% "скорее да") согласны с мнением, что для борьбы с алкоголизацией населения необходимо повышать социально-экономическую ответственность органов государственной власти и социальную ответственность участников рынка алкогольной продукции (производителей и продавцов алкогольной продукции).

В ходе исследования, проведенного в апреле 2007г., были опрошены 1,6 тыс. человек в 150 городах России.

От	K
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	15.05.2007 07:55:14

В Москве разрушен памятник фашистским коллаборационистам

http://lenta.ru/news/2007/05/09/monument/

Во вторник в Москве был разрушен памятник нацистским генералам и
коллаборационистам, расположенный во дворе храма Всех Святых в районе
станции метро "Сокол", сообщает корреспондент "Ленты.Ру".
Неизвестные разбили плиту с текстом "Воинам русского общевоинского
союза, русского корпуса, казачьего стана, казакам 15 кавалерийского
корпуса, павшим за веру и отечество".

На плите были высечены фамилии генералов и офицеров-белоэмигрантов,
сотрудничавших в ходе Великой Отечественной войны с гитлеровским
режимом - Краснова, Шкуро, Султан-Гирей-Клыча, Доманова, Штейфона и
других, а также имя генерала вермахта и группенфюрера СС Гельмута фон
Паннвица. Он командовал 15-м кавалерийским корпусом СС,
укомплектованным бывшими белоэмигрантами и коллаборационистами из
числа советских военнопленных.

Памятник, посвященный командирам национальных частей и подразделений,
которые входили в состав Вермахта, появился у Всехсвятской церкви на
Соколе в 90-х годах прошлого века, и с тех пор стал центром притяжения
неонацистских группировок. Ранее монумент несколько раз пытались
ликвидировать законными методами, но эти попытки не увенчались
успехом.

От	Almar
К	K (15.05.2007 07:55:14)
Дата	15.05.2007 12:13:14

в дополнение: "Почему Московская патриархия покрывает своих нацистов?"

http://forum.msk.ru/material/news/339506.html

Почему Московская патриархия покрывает своих нацистов?

2007.05.15
На официальном сайте Московской патриархии было размещено разъяснение по поводу отношения к памятнику нацистам, расположенному в церковной ограде храма Всех святых возле метро "Сокол". 9 мая, в День Победы представители СКМ и АКМ проводили разрешенный пикет возле метро "Сокол", призывая власти Москвы удалить из центра столицы памятник, оскорбляющий память погибших в войне. Пикет был разогнан милицией, несмотря на то, что был официально разрешен.

В это самое время представители "крайних националистических организаций" - настолько крайних, что приветствуют друг друга вскидыванием правой руки, спокойно собрались в церковной ограде безо всяких согласований с властями и проводили то ли панихиду, то ли митинг - накануне неизвестными памятник бал разрушен. Надо сказать, не в первый раз, и следует полагать, будет опять восстановлен.

Однако скандал получил нежелательную огласку, и Московская Патриархия поспешила откреститься от памятника:

По сообщениям информационных агентств, в Москве на территории храма Всех Святых на Соколе была разрушена памятная плита, установленная в честь нескольких генералов, которые воевали в Белой армии, а позднее командовали казачьими подразделениями, входившими в части нацистского вермахта.

Настоятель храма протоиерей Василий Бабурин категорически опроверг информацию о том, что данная плита имеет какое-то отношение к храму Всех Святых на Соколе. «Мы сами были бы рады перенести эту плиту, поскольку не хотим участвовать ни в каких политических баталиях. Плита была установлена в конце прошлого столетия, но сейчас храм не имеет к ней никакого отношения», заявил Пресс-службе Московской Патриархии протоиерей Василий Бабурин.

Тем более не соответсвующими действительности назвал священник слухи о том, что духовенство храма на Соколе совершало панихиду по историческим деятелям, чьи имена значатся на плите: «Мы не хотим обидеть ни одну из сторон конфликта, но сами мы никаким образом не причастны к тому многолетнему противостоянию, которое имеет место в связи с существованием памятника».

Для начала уточним - на памятнике упомянуты не только казачьи генералы, но и группенфюрер СС фон Паннвиц, командовавший 15-м казачьим корпусом СС, "прославившимся" рядом воинских преступлений в Сербии, Польше и т.д., а также Султан-Гирей Клыч, хоть и бывший царский генерал, но возглавлявший Кавказскую дивизию СС и боровшийся за отторжение Северного Кавказа от России - т.е. один из виновников последовавшей сталинской депортации ряда кавказских народов, представители которых сотрудничали с нацистами - именно с Султан-Гиреем они и сотрудничали.

Также следует упомянуть, что люди, поименованные на памятнике, не просто "сотрудничали", а были осуждены в 1947-м году открытым судом как нацистские военные преступники и повешены. Более того, в новое, постсоветское время Главная военная прокуратура рассматривала вопрос о возможной их реабилитации, но не сочла возможным реабилитировать - т.е. подтвердила, что они являются именно военными преступниками, а вовсе не "идейными борцами" с большевизмом.

- Я вообще не вижу аргументов, которые могли бы серьезно восприниматься за сохранение этого памятника, - полагает главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Если бы речь шла хотя бы о захоронении, то можно было бы сказать "покойтесь с миром" и забыть про это. Но захоронений там нет, эти люди были повешены во внутренней тюрьме НКВД и тела их, в соответствии с тогдашними правилами, были уничтожены. Речь идет именно о памятнике - то есть в нас, в обществе, хотят возбудить некую память. О чем и о ком? Памятник ставится подвигу, в назидание потомкам, как пример для подражания. Какой же пример для подражания стоит в церковной ограде храма Всех Святых на Соколе?

Весьма странно и то, что светские власти, говоря о невозможности что-то сделать с памятником нацистам, указывают, что он установлен в церковной ограде, на церковной земле, которой светские власти не имеют права коснуться. А Московская Патриахия утверждает прямо противоположное - кто-то врет, но кто?

Памятник стоит там уже 13 лет, монумент установили в 1994 г. инициативной группой "по благословению Священноначалия Русской Православной Церкви Московского Патриархата, при содействии группы германских ветеранов Второй Мировой войны и русских белоэмигрантов". Персонально "священноначалие" не указывается, если бы МП РПЦ хотела разобраться по существу - легко бы выяснили.

Далее, ежегодно в начале июня возле памятника проводятся торжественные службы. Вот, например, приглашение: "У Храма Всех Святых, что у метро Сокол, 4-го июня 2005 г . (в субботу) в 12.00 состоится церковное поминовение Православных казачьих священнослужителей, Казачьих атаманов и всех Казаков 30-тысячного Казачьего Стана и членов их семей, насильственно выданных англичанами в 1945 г . из Казачьего лагеря под Лиенцем (Австрия) на уничтожение сталинскому богоборческому режиму в СССР".

Храм Всех Святых не имеет к этому никакого отношения? Так что, любой желающий может прийти туда и провести службу по церковному обряду?

Но это неправда - комсомольцы даже с разрешенным пикетом, не входя даже близко в церковную ограду, были задержаны милицией. А "радикальные националисты" спокойно проводили свое мероприятие - и никакое "священноначалие" не обратилось к органам правопорядка, чтобы удалить нежелательных лиц с церковной земли. Значит, эти-то лица были там желательными?

Ну и напоследок - фотография, где четко видно и место (перед храмом Всех Святых на Соколе), и руки, вскинутые в характерном нацистском приветствии. И, что любопытно, среди этих людей есть и некто в парадном облачении священника. И у него рука тоже вскинута определенным образом.

Вот интересно, "священноначалие" РПЦ всегда приветсвует друг друга вскидыванием правой руки и возгласом "Хайль!" в чей-то персональный адрес?

Или только отдельные представители РПЦ грешат, а "священноначалие" не хочет обидеть ни одну из сторон конфликта? Совсем как в войну, когда половина церкви, находившаяся на советской территории, поддержала советский народ и "безбожных большевиков" в борьбе с нацизмом, а другая преспокойно сожительствовала с теми же нацистами на оккупированных территориях - в том числе "духовно окормляя" части СС, сформированные из предателей.

Может, спустя 62 года после Победы РПЦ пора бы и определиться, с кем она?..

От	Мак
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	14.05.2007 19:33:21

Фидель Кастро: трагедия, угрожающая роду человеческому

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=474

ТРАГЕДИЯ, УГРОЖАЮЩАЯ РОДУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ
Размышления главнокомандующего Фиделя КАСТРО

Я не могу говорить как экономист или как учёный. Я говорю просто как политик, который хочет вникнуть в суть аргументов экономистов и учёных в том или ином смысле. Я также пытаюсь почувствовать мотивировки каждого из тех, кто высказывается на эти темы. Всего лишь двадцать два года назад мы провели в Гаване большое число встреч с политическими, профсоюзными, крестьянскими, студенческими лидерами, приглашёнными в нашу страну в качестве представителей этих кругов. По мнению всех, самой главной проблемой в тот момент был огромный внешний долг, накопившийся у латиноамериканских стран в 1985 году. Этот долг достигал 350 миллиардов долларов. Тогда доллары обладали гораздо большей покупательной способностью, чем сегодняшние.
Копии документов с результатами тех встреч мы разослали всем правительствам мира, разумеется, за некоторыми исключениями, потому что они могли бы показаться оскорбительными. В тот период рынок был наводнён нефтяными долларами, и крупные банковские транснациональные корпорации практически требовали, чтобы страны соглашались на высокие займы. Нечего и говорить, что лица, ответственные за экономику, принимали на себя эти обязательства, ни с кем не советуясь. Тот период совпал с существованием самых репрессивных и кровавых правительств на континенте, навязанных империализмом. Немало сумм тратилось на оружие, предметы роскоши и товары потребления. Последующая задолженность выросла до 800 миллиардов долларов, в то время как зарождались катастрофические опасности, теперь грозящие населению, которое за какие-то два с половиной десятилетия удвоилось, а с ним и число людей, обречённых жить в крайней бедности. В латиноамериканском регионе различие между секторами наиболее благополучного населения и теми, чьи доходы самые низкие, сегодня самое большое в мире.
Задолго до того, что обсуждается сейчас, борьба стран третьего мира сосредоточивалась на столь же мучительных проблемах, таких как неравный обмен. Год за годом обнаруживалось, что экспортные товары промышленно развитых стран, обычно изготовленные из нашего сырья, односторонне росли в цене, в то время как цены на наши основные экспортные товары оставались неизменными. Кофе и какао — чтобы привести два примера — стоили примерно две тысячи долларов за тонну. В таких городах как Нью-Йорк чашку кофе, порцию взбитого шоколада можно было выпить за несколько центов; сегодня они стоят несколько долларов, быть может в 30 или 40 раз больше того, что стоили тогда. Чтобы приобрести трактор, грузовик, медицинский аппарат, сегодня требуется несколько объёмов тех продуктов, которые требовались тогда для их импорта; то же происходит с джутом, сизалем и другими волокнами, производимыми в странах третьего мира и сейчас заменённых синтетическими. В то же время дублёная кожа, каучук и природные волокна, которые использовались во многих тканях, заменены синтетическими материалами, выпускаемыми на новейших нефтехимических предприятиях. Цены на сахар тогда упали до земли под давлением больших субсидий сельскому хозяйству в промышленно развитых странах.
Бывшие колонии и неоколонии, которым после Второй мировой войны было обещано сказочное будущее, тогда ещё не пробудились от иллюзий Бреттон-Вудза. Вся система с ног до головы была задумана для эксплуатации и грабежа.
Когда народы начали отдавать себе отчёт в создавшемся положении, ещё не возникли другие чрезвычайно неблагоприятные факторы, такие как непредвиденное расточительство энергии со стороны промышленно развитых стран. Они платили за нефть по цене менее двух долларов за баррель. Источники топлива, за исключением Соединённых Штатов, где его было очень много, находились преимущественно в странах третьего мира, главным образом на Ближнем Востоке, а также в Мексике, Венесуэле и позже в странах Африки. Но не все страны, названные в силу ещё одной лжи во благо «развивающимися странами», были нефтяными; 82 из них — самые бедные в мире и, как правило, нуждаются в импорте нефти. Таким образом, их ждёт страшная ситуация, если продукты питания будут превращаться в биотопливо, или агротопливо, как предпочитают называть его крестьянские и индейские движения нашего региона.
Всего каких-то 30 лет назад огромное большинство жителей земли даже не слышало о всемирном потеплении — этом страшном дамокловом мече, висящем над родом человеческим; даже сегодня все ещё существует большое незнание и путаница в отношении этих вопросов. Если прислушаться к представителям транснациональных корпораций и их пропагандистскому аппарату, мы живём в лучшем из миров: экономика, управляемая рынком, плюс транснациональный капитал, плюс новейшая технология равняются постоянному росту производительности, ВВП, уровня жизни и осуществлению всех грёз человечества; государство не должно вмешиваться ни во что, ему даже незачем и существовать, оно нужно только как орудие крупного финансового капитала.
Однако действительность упряма. Одна из самых индустриализированных стран мира — Германия — не может спать оттого, что 10 процентов её населения не имеют работы. Самые тяжёлые и наименее привлекательные виды работ выполняются иммигрантами, которые, в отчаянии от своей растущей бедности, проникают в промышленную Европу сквозь все возможные щели. Похоже, что никто не подсчитывает числа жителей планеты, которое растёт именно в слабо развитых странах.
Более 700 представителей социальных организаций только что встретились в Гаване, чтобы обсудить некоторые из вопросов, освещаемых в этих размышлениях. Многие из них выразили свои точки зрения и оставили у нас незабываемые впечатления. Имеется большой материал для размышлений, помимо новых событий, происходящих каждый день.
Прямо сейчас, вследствие освобождения чудовища терроризма, два молодых новобранца, находившихся на действительной воинской службе, вознамерившись жить среди благ консумизма в Соединённых Штатах, напали на автобус, пробили им одни ворота терминала внутренних рейсов в аэропорту, подъехали к гражданскому самолёту и проникли в него вместе с заложниками, требуя, чтобы их перевезли на американскую территорию. За несколько дней до этого они убили солдата, стоявшего на посту, чтобы украсть два автомата, и в самом самолёте четырьмя выстрелами лишили жизни отважного офицера, который, будучи безоружным, захваченный заложником в автобусе, попытался предотвратить захват самолёта. Стимулом подобных фактов являются безнаказанность и материальные блага, которыми уже почти полвека награждают любые насильственные действия против Кубы. Уже много месяцев не происходило ничего подобного. Хватило неслыханного освобождения известного террориста, и снова смерть посетила наши семьи. Авторов преступления ещё не судили, так как в ходе происшедшего оба были ранены. Один из них выстрелами, произведёнными другим внутри самолёта, пока они боролись с героическим офицером вооружённых сил. Теперь многие люди за рубежом ждут реакции суда и Государственного совета на глубокое возмущение народа этими действиями. Требуется большая доза спокойствия и хладнокровия, чтобы решать такие проблемы.
Более пяти лет назад апокалиптический глава империи заявил, что силы Соединённых Штатов должны быть готовы к превентивным и неожиданным нападениям на 60 или более стран мира. Это не больше и не меньше как треть международного сообщества. Похоже, ему мало смерти, пыток и изгнания миллионов людей, чтобы овладеть природными ресурсами и плодами пота других народов.
Тем временем впечатляющая международная встреча, только что прошедшая в Гаване, укрепила мое личное убеждение: любую зловещую идею следует подвергнуть сокрушающей критике без какого бы то ни было снисхождения.

Фидель КАСТРО РУС
7 мая 2007 года.

От	Борис
К	И.Т. (14.05.2007 16:33:14)
Дата	14.05.2007 16:59:41

Госдеп США сформулировал принципы давления на Россию

http://news.mail.ru/politics/1328371

Госдеп США сформулировал принципы давления на Россию

США стремятся к «долгосрочному партнерству» с Россией, а не просто к «улаживанию сложностей по мере поступления». Соответственно они нуждаются в «принципах», на которые можно было бы опираться «в сложный период продвижения России к ожидаемой смене власти в конце нынешнего и начале будущего годов». Такую задачу сформулировал помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Дэниел Фрид, выступая на Европейском форуме в Берлине.

По его мнению, «США и Евросоюзу следует при любой возможности взаимодействовать с Россией, давать ей отпор лишь при необходимости и постоянно сохранять реалистичный подход к России». Именно исходя из этого и опираясь, в частности, на рекомендации канцлера ФРГ Ангелы Меркель, США «активизируют сейчас стратегический диалог с Россией, в том числе по ДОВСЕ, ПРО и договоренностям, которые придут на смену Договору о СНВ», истекающему в 2009 году, сказал Фрид. Он подчеркнул, что в области ПРО США «стремятся к общим подходам,… а не риторическому фехтованию» с Россией.

Еще одним принцип, который Фрид назвал «ценностным», основан на ясном понимании того, «какую Россию мы хотим видеть в результате незавершенной пока трансформации». «Нам не нужна слабая Россия», — провозгласил он, выразив убеждение в том, что это «ничего не дает» ни Америке, ни Европе. Но сила России, по его словам, должна определяться «в терминах XXI-го, а не XIX века». «Отношения с Россией, скорее всего, еще какое-то время будут оставаться сложной смесью партнерства, некоторых трений, определенной подразумеваемой конкуренции, но в то же время следует надеяться, и растущего партнерства», — приводит слова Фрида ИТАР-ТАСС.

Стоит отметить, что эта речь прозвучала в преддверие начинающегося сегодня визита Кондолизы Райс в Россию в качестве госсекретаря США. Райс будет находиться в Москве с 14 по 15 мая «для встреч со старшими официальными представителями правительства и представителями гражданского общества».

По мнению российских экспертов, визит госсекретаря США призван остановить неблагоприятное развитие российско-американских отношений. Как отметил в интервью РИА «Новости» заведующий Центром международной безопасности Алексей Арбатов, Райс приезжает потому, что в Вашингтоне «возникло беспокойство — не слишком ли далеко Россия и США зашли в нынешнем противостоянии и противоречиях».

С ним согласен директор Института США и Канады Сергей Рогов. «Российско-американские отношения резко ухудшаются. Складывается впечатление, что мы очень быстрыми темпами приближаемся к новой „холодной войне“, когда США официально будут проводить политику сдерживания России», — сказал он.

Как отмечают эксперты, проблемы российско-американских отношений уже давно не обсуждались на таком высоком уровне. Во время предстоящего визита, в основном, будут обсуждаться вопросы внешней политики, полагают они. «Это иракская война, это ситуация с ядерными программами Ирана и Северной Кореи, это противоракетная оборона, это возможное вступление в НАТО Грузии и Украины, то есть вопросы, по которым в большинстве случаев сегодня мы и американцы занимаем диаметрально противоположные позиции, хотя кое-где наметилось и сближение. Но в целом это ложка меда в бочке дегтя», — считает Рогов.

От	А. Решняк
К	Борис (14.05.2007 16:59:41)
Дата	14.05.2007 18:31:58

10 российских шахт "против Ирана" на границе с США в Канаде и на Кубе.

1. Никем не уполномоченный гонор с планетарными амбициями по размерам и национально-государственными претензиями на международное право.

2. Кем или чем себя возомнила кучка американских собственников? Кто давал право вмешиваться в национально-государственные дела других?
Кто давал право нарушать международные нормы?
Если это преступление перед человечеством делается по принципу СИЛЫ - речь об американской агрессии против планетарного общества Земли, если есть ЛЕГИТИМНОЕ ОСНОВАНИЕ для подобных действий - где механизм, учитывающий коллективную волю планетарного общества, согласие самого общества жить и работать под эгидой единых планетарных институтов управления.

3. Пункт №2 и есть ПРИНЦИПЫ разумных контактов и взаимодействий. настоящая сила кроется в разуме, построении прочных связей на взаимности. Пока взаимность "позии США" выражена в заголовке: американские "противоиранские" шахты возле границ России равноценны таким же российским "противоиранским" шахтам вдоль границ США в Канаде и на Кубе - это и есть ПРИНЦИПЫ ИСТИНЫ, что посеешь то пожнёшь.
Сила и США и России в СОВМЕСТНОМ планетарном учёте интересов большинства.

Есть возможность испепелить дистанционно в рамках "нетрадиционного" оружия возмедия, но народ России заслуживает и традиционных средств безопасности точно также как и США.

С уважением, Александр Решняк.

От	Борис
К	А. Решняк (14.05.2007 18:31:58)
Дата	14.05.2007 20:16:53

Re: 10 российских...

Да право-то - оно всегда "право сильного". Вопрос лишь в том, что это за сила: собственно сила (грубая) - или же правда ("в которой Бог"), которую все признают...

Что-то боюсь, что на смену США, пусть и не сразу, придет другой Жандарм; как бы это ни было тем самым местом, что пусто не бывает. Ясно, что нонче западную и прозападную удавку с нашей (и не только нашей) шеи надо снять. Но как бы ни пришлось еще лет через 20 кого-то другого всей планетой усмирять...