От Баювар
К Scavenger
Дата 19.04.2007 13:33:19
Рубрики Россия-СССР; История; Культура;

Re: Анкета

Добавить бы "прочее" ко всем группам...

>1. Являетесь ли Вы индивидуалистом (признаете примат личности над обществом) или коллективистом (признаете примат общества над личностью)?

>001. Я коллективист, т.к. считаю, общество имеет право полностью контролировать мою личную жизнь.
>002. Я коллективист, но считаю, что общество имеет право избирательного вмешательства в мою личную жизнь, оставляя мне минимум гражданских прав.
>003. Я индивидуалист, но считаю, что общество имеет право полностью контролировать мою личную жизнь лишь в некоторых исключительных случаях (война, социально-экономический кризис, экологическая катастрофа).
>004. Я индивидуалист и считаю, что общество не имеет право контролировать мою личную жизнь, права личности – выше прав общества.

Я отрицаю молчаливое предположение о существовании субъекта, называемого "обществом". Права могут быть только у субъекта. Принимаю 2 либеральных максимы:

1. Мои права ограничены правами других, равных мне. Моя скорость на дороге ограничена не "обществом в лице гаишника", а правами других водителей, например, выехать с второстепенной.

2. Мои права означают обязанности для других и наоборот. Мое право ехать 80 означает обязанность выезжающего с второстепенной воздержаться от выезда, если я приближаюсь к перекрестку по гдавной.

>2. Как вы можете определить свое отношение к национальному вопросу?
>009. Национальный вопрос не имеет для меня никакого значения.

>3. Как Вы бы определили сущность России?
>010. Россия – это развитая европейская страна, судьба которой в повторении пути европейских стран.

>4. Какую эпоху в истории России Вы считаете наиболее отвечающей интересам страны и ее народа (укажите 1 или несколько ответов)?
>021. Современная постсоветская Россия (1991-?)

>5. Каковы, по Вашему мнению, должны быть политическая форма правления и политический режим в России?

>025. Я выступаю за представительную демократию в рамках президентской/парламентской республики (как в странах Европы /США)

>6. Какую модель экономического устройства с Вашей точки зрения желательно внедрить в России?
>032. Рыночное «социальное государство» (Германия, Франция)
>033. Англосаксонская модель свободного рынка (Британия, США).

Вот как: я поближе к Западу (про Японию не скажу), а различий особых не наблюдаю. Эдакий маятник вправо-влево покачивается.

>7. Как Вы относитесь к социальному расслоению населения?
>036. Я считаю, что социальное расслоение в обществе обусловлено биологическими и психологическими причинами и на него нельзя никак повлиять.
>038. Свой вариант (укажите)______________________
Человеку нужны мотивы, чтобы выбрать между работами шахтера и вахтера. Никак не обойтись без того, чтобы шахтер "отслоился" социально вверх.

>8. Каково ваше отношение к частной собственности на средства производства?
>042. Я отношусь к ней положительно и считаю, что ее надо развивать и поддерживать независимо от степени ее концентрации.

>9. Верите ли вы в Бога?
>044. Нет.

>10. Как вы относитесь к религии?
>048. Отрицательно, но готов терпеть религиозные идеи и вести с ними диалог.

>11. Как вы относитесь к СССР и советскому строю?
>054. Целиком отрицательно, т.к. советский строй был разрушителем исторической России, шагом назад в ее развитии.

>12. Какой период в истории СССР вы считаете наиболее значимым и благоприятным для развития страны и народа? (укажите не более 3х вариантов).
>055. Период НЭПа (1922-1929 год).
>060. Период перестройки (1985-1991 гг.)

>13. Каково были причины распада СССР и крушения советского строя?
>062. СССР рухнул от своих внутренних противоречий и проблем, которые не удалось решить.

>14. Кто с вашей точки зрения является естественным и желательным для Вас союзником нашей страны на мировой арене? (укажите 1 или несколько ответов)
>067. Развитые страны Запада (Западная Европа +США).

>15. Как вы относитесь к современному состоянию России?
>078 Свое мнение (укажите)
Откат после правильных 1990-х.


А другого золота в Альпах нет...
От Scavenger
К Баювар (19.04.2007 13:33:19)
Дата 20.04.2007 18:29:25

Re: Уточнения и разъяснения

«Я отрицаю молчаливое предположение о существовании субъекта, называемого "обществом". Права могут быть только у субъекта. «

Тем самым вы выбрали 004. Хотя это не просто 004, а нечто более радикальное, но ответ принят, т.к. ответ в сторону полного отрицания общества в анкете просто не был предусмотрен. Извините. Надо было добавить «свое мнение», вы правы. 009, 010, 021, 025, 032, 033, 036 (я полагаю, что ваше пояснение в 038 ничего не добавляет к 036), 042, 044, 048, 054, 055¸056, 062, 067, 078.

Подтвердите, пожалуйста, мою формализацию ваших ответов. Спасибо за полные и искренние ответы.

С уважением, Александр
От Баювар
К Scavenger (20.04.2007 18:29:25)
Дата 24.04.2007 19:54:45

само противопоставление бессмысленно

>Я отрицаю молчаливое предположение о существовании субъекта, называемого "обществом". Права могут быть только у субъекта.

>Тем самым вы выбрали 004. Хотя это не просто 004, а нечто более радикальное, но ответ принят, т.к. ответ в сторону полного отрицания общества в анкете просто не был предусмотрен. Извините. Надо было добавить «свое мнение», вы правы. 009, 010, 021, 025, 032, 033, 036 (я полагаю, что ваше пояснение в 038 ничего не добавляет к 036), 042, 044, 048, 054, 055¸056, 062, 067, 078.

>Подтвердите, пожалуйста, мою формализацию ваших ответов. Спасибо за полные и искренние ответы.

Во-первых, подтверждаю. Во-вторых вот что:

Меня тут сам Мэтр похвалил за последовательность. Уточняю: я стараюсь без отсебятины гнать западоидный мэйнстрим, так что "последовательность" заимствована оттуда.

И вот что с "обществом". Вы согласны, что это такая же (или даже более абстрактная) категория, как и созвездия? Те хоть наблюдать глазом можно. Назвав звезду по имени как Тау Кита мы понимаем о чем идет речь, экономя усилия на создании новой системы именования звезд.

Как либерал, я понимаю смысл высказывания: "общество имеет право запрещать эксплуатацию неисправных автомобилей". На чисто либеральный язык это перекладывается громоздко. Но сравните: "самурай имеет право испытать оружие на простолюдине". Тут только граматика сходна, а смысл очень даже разный. Постановка вопроса "из анкеты" автоматически предполагает "самурайский" контекст независимо от ответа: больше дать прав самураю, меньше, или простолюдину позволить отбиваться.

Опуская промежуточные, считаю корректной альтернативой утверждение навроде такого. Права и интересы общества производны от прав и интересов личности, само противопоставление бессмысленно.

А другого золота в Альпах нет...
От А.Б.
К Баювар (24.04.2007 19:54:45)
Дата 24.04.2007 20:48:27

Re: Переведя на либеральный...

>Права и интересы общества производны от прав и интересов личности, само противопоставление бессмысленно.

общество возникает тогда, когда до личности доходит что... поступившись некими своими правами - взамен получаешь "общее согласие", позволяющее решать проблемы, которые для одинокой личности - неподъемны. Но тут уж "общество" - тоже становится осязаемым как личность. :)
От Игорь
К Баювар (19.04.2007 13:33:19)
Дата 19.04.2007 14:34:38

Re: Анкета

>Добавить бы "прочее" ко всем группам...

>>1. Являетесь ли Вы индивидуалистом (признаете примат личности над обществом) или коллективистом (признаете примат общества над личностью)?
>
>>001. Я коллективист, т.к. считаю, общество имеет право полностью контролировать мою личную жизнь.
>>002. Я коллективист, но считаю, что общество имеет право избирательного вмешательства в мою личную жизнь, оставляя мне минимум гражданских прав.
>>003. Я индивидуалист, но считаю, что общество имеет право полностью контролировать мою личную жизнь лишь в некоторых исключительных случаях (война, социально-экономический кризис, экологическая катастрофа).
>>004. Я индивидуалист и считаю, что общество не имеет право контролировать мою личную жизнь, права личности – выше прав общества.
>
>Я отрицаю молчаливое предположение о существовании субъекта, называемого "обществом". Права могут быть только у субъекта. Принимаю 2 либеральных максимы:

Т.е. Вы утверждаете, что общества вообще не существует? Государств, народов, наций, племен наконец? Я все таки полагаю, что Скавенджер обращается к вменяемой публике.

>1. Мои права ограничены правами других, равных мне. Моя скорость на дороге ограничена не "обществом в лице гаишника", а правами других водителей, например, выехать с второстепенной.

Насколько я понимаю, несуществующее общество сдерет с Вас за превышение скорости вполне ощущаемый штраф, а за инициирование аварии с жертвами - вообще упечет в тюрьму.

>2. Мои права означают обязанности для других и наоборот. Мое право ехать 80 означает обязанность выезжающего с второстепенной воздержаться от выезда, если я приближаюсь к перекрестку по гдавной.

Ну и кто заставляет соблюдать эти обязанности - не общество разве?

От Баювар
К Игорь (19.04.2007 14:34:38)
Дата 19.04.2007 17:24:41

А созвездия существуют?

>>Я отрицаю молчаливое предположение о существовании субъекта, называемого "обществом". Права могут быть только у субъекта. Принимаю 2 либеральных максимы:

> Т.е. Вы утверждаете, что общества вообще не существует? Государств, народов, наций, племен наконец? Я все таки полагаю, что Скавенджер обращается к вменяемой публике.

А созвездия существуют?

Слово "общество" служит для обозначения... Вам виднее. Если Вы утверждаете, что при каких-то обстоятельствах это Ваше "общество" оказывается в роли субъекта, то это является Вашим приколом, эдакой логической конструкцией, не более.

>>1. Мои права ограничены правами других, равных мне. Моя скорость на дороге ограничена не "обществом в лице гаишника", а правами других водителей, например, выехать с второстепенной.

> Насколько я понимаю, несуществующее общество сдерет с Вас за превышение скорости вполне ощущаемый штраф, а за инициирование аварии с жертвами - вообще упечет в тюрьму.

Так зачем же Вы рветесь нарушать?! Первично соблюдение, смысл которого -- оберечь права других, напомню, равных. А нарушение ПДД (вторично!) эти права нарушает, оттого и существуют специальные люди, уполномоченные карать нарушителей.

Или Вы думаете, что повсеместно существует Совок с всепроникающей иерархией, где правила устанавливаются некими "высшими", а низшие, если не совсем чмо, почитают доблестью их нарушать?

>>2. Мои права означают обязанности для других и наоборот. Мое право ехать 80 означает обязанность выезжающего с второстепенной воздержаться от выезда, если я приближаюсь к перекрестку по гдавной.

> Ну и кто заставляет соблюдать эти обязанности - не общество разве?

А поразмыслить -- "зачем соблюдать"???

А другого золота в Альпах нет...
От Игорь
К Баювар (19.04.2007 17:24:41)
Дата 19.04.2007 20:08:05

Re: А созвездия...

>>>Я отрицаю молчаливое предположение о существовании субъекта, называемого "обществом". Права могут быть только у субъекта. Принимаю 2 либеральных максимы:
>
>> Т.е. Вы утверждаете, что общества вообще не существует? Государств, народов, наций, племен наконец? Я все таки полагаю, что Скавенджер обращается к вменяемой публике.
>
>А созвездия существуют?

>Слово "общество" служит для обозначения... Вам виднее. Если Вы утверждаете, что при каких-то обстоятельствах это Ваше "общество" оказывается в роли субъекта, то это является Вашим приколом, эдакой логической конструкцией, не более.

>>>1. Мои права ограничены правами других, равных мне. Моя скорость на дороге ограничена не "обществом в лице гаишника", а правами других водителей, например, выехать с второстепенной.
>
>> Насколько я понимаю, несуществующее общество сдерет с Вас за превышение скорости вполне ощущаемый штраф, а за инициирование аварии с жертвами - вообще упечет в тюрьму.
>
>Так зачем же Вы рветесь нарушать?! Первично соблюдение, смысл которого -- оберечь права других, напомню, равных. А нарушение ПДД (вторично!) эти права нарушает, оттого и существуют специальные люди, уполномоченные карать нарушителей.

Я не против, если Вы будете считать, что общество, это спрециальные люди, которые Вас покарают в случае чего.

>Или Вы думаете, что повсеместно существует Совок с всепроникающей иерархией, где правила устанавливаются некими "высшими", а низшие, если не совсем чмо, почитают доблестью их нарушать?

Понимаете, мне лично все равно как Вы там думаете. Достаточно того, что Вы боитесь определенных специальных людей, у которых есть полномочия Вас покарать.

>>>2. Мои права означают обязанности для других и наоборот. Мое право ехать 80 означает обязанность выезжающего с второстепенной воздержаться от выезда, если я приближаюсь к перекрестку по гдавной.
>
>> Ну и кто заставляет соблюдать эти обязанности - не общество разве?
>
>А поразмыслить -- "зачем соблюдать"???

Размышляли в прошлом, когда были религиозные. Тогда и полиции было не нужно. Просто не было ее за ненадобностью. Но с такими как Вы без полиции и принуждения, страха наказания и так далее - никак нельзя.