От Георгий
К IGA
Дата 28.05.2007 12:52:35
Рубрики Тексты;

"Получается бардак в мозгах, но очень выгодный бардак"

Анекдот.

"- Мне на все пофиг!
- А на бабло?
- А на бабло мне не пофиг!
- Как же так? Вначале говорили - "на все пофиг", теперь оказывается, что "на бабло не пофиг!" Это не непринципиально!!!
- А вот на это мне пофиг!"

:-))))
От Владимир К.
К Георгий (28.05.2007 12:52:35)
Дата 28.05.2007 14:47:49

Ну почему же "бардак"? Проглядывает целостная концепция.

Что есть основа женской логики?
"Если нельзя, но очень хочется - то можно".

Я не считаю это недостатком.
Просто женщины буквально не рассчитаны на существование без эмоционально- и
идейно- стабилизирующей роли находящихся рядом мужчин.
Тот, кто не учитывает этот факт - создаёт у своих женщин точку уязвимости
личной и, через взаимосвязи, всего общества.
Что несёт крайне плохие последствия в первую очередь для самих женщин.
От Леонид
К Владимир К. (28.05.2007 14:47:49)
Дата 05.06.2007 07:22:22

Понятно

Когда я слышу аналогичные рассуждения о женской логике, мне становиться понятно, что мне непонятно преимущество чисто мужской компании. Как и то, что в школе я дружил с девчонками прежде всего.
И я действительно не понимаю, почему в присутствии девушки нельзя говорить матом. Ругаться вообще не надо. Мы с женой именно разговариваем матом, интересно, что при ссорах как раз стараемся оба от мата воздерживаться.
А желающим поставить женщин на место могу посоветовать только одно - поставить на место свою жену сначала.
От Владимир К.
К Леонид (05.06.2007 07:22:22)
Дата 07.06.2007 21:59:52

Не слишком ли много фантазий? Может быть лучше вслушаться сначала?

>
Когда я слышу аналогичные рассуждения о женской логике, мне становиться
понятно, что мне непонятно преимущество чисто мужской компании.
<

Кто-нибудь говорил о преимуществах "чисто мужской компании"?
Речь шла, прежде всего, о взаимодополняющих особенностях полов. И о том, к
чему приводят действия, не учитывающие (или, напротив, учитывающие с целью
извлечения выгоды) этиособенности.

>
Как и то, что в школе я дружил с девчонками прежде всего.
<

И что?
Этот факт больше говорит что-то (что конкретно - невозможно определить без
исследования) о вас, а не о девчонках.

>
И я действительно не понимаю, почему в присутствии девушки нельзя говорить
матом. Ругаться вообще не надо. Мы с женой именно разговариваем матом,
интересно, что при ссорах как раз стараемся оба от мата воздерживаться.
<

Вопрос ценностей.

Многие мужья с жёнами матом и не ругаются - и не "разговаривают".
Как и в мыслях даже не держат допустимости рукоприкладства по отношению друг
к другу.

>
А желающим поставить женщин на место могу посоветовать только одно -
поставить на место свою жену сначала.
<

Что такое "поставить на место"?
И какое оно, это "место"?

Думается, ваши представления на этот счёт очень сильно расходятся с
представлениями большинства.
И ещё ваши представления о моих представлениях на этот счёт, вдобавок,
сугубо неадекватны.

Что же касается подразумеваемой "невозможности" - это феминистский миф.
Ничего абсолютного в данной "невозможности" нет. Особенно если во
взаимоотношения пары не вмешиваются всякие "доброжелатели", желающие
"освобождения" женщин от мужчин (и мужчин от женщин), выстраивающие под это
всю жизнь общества.

Сочувствую тем, кто не в состоянии воспринимать человеческие отношения иначе
чем в смысловой структуре "госпоства - угнетения "
От Леонид
К Владимир К. (07.06.2007 21:59:52)
Дата 08.06.2007 03:10:54

Это жизнь

>Кто-нибудь говорил о преимуществах "чисто мужской компании"?
>Речь шла, прежде всего, о взаимодополняющих особенностях полов. И о том, к
>чему приводят действия, не учитывающие (или, напротив, учитывающие с целью
>извлечения выгоды) этиособенности.

Это становться понятным чисто на подсознательном уровне. Много объясняет.

>И что?
>Этот факт больше говорит что-то (что конкретно - невозможно определить без
>исследования) о вас, а не о девчонках.


Так мне-то я больше всего и интересен.

>Вопрос ценностей.

>Многие мужья с жёнами матом и не ругаются - и не "разговаривают".
>Как и в мыслях даже не держат допустимости рукоприкладства по отношению друг
>к другу.

Не спорю, но у меня было иначе Было дело, что и с ножами друг против друга стояли. И все равно, счастливы вместе.


>Что такое "поставить на место"?
>И какое оно, это "место"?

Вот и я не знаю, какое это "место". Но не я это придумал. Я это прочитал здесь.И вспомнил, как когда-то давным-давно в прошлой жизни, как можно сказать, во время экскурсии в Турции нас завезли в мечеть. И там один мужик сказал своей жене, услышав, что женщины молятся на верхней налерее раздельно от мужчин, и что их еще закрывают занавеской: вот там вам самое и место. Не спорю, именно во время молитвы и только молитвы женщинам там самое и место. Это вполне рационально и обоснованно. Как и запрет молиться в присутствии нескромно одетых женщин. Потому что вместо молитвы будут думы о ней в голове. Но это особое состояние, сакральное. А на какое место в обыденной жизни поставить женщин - желающие ведь есть в Сети - я просто не понимаю.

>Думается, ваши представления на этот счёт очень сильно расходятся с
>представлениями большинства.
>И ещё ваши представления о моих представлениях на этот счёт, вдобавок,
>сугубо неадекватны.

Большинство меня не касается, мы живем мимо. Я, например, считаю, что у меня нет исключительного права на доступ к половым органам моей половинки.

>Что же касается подразумеваемой "невозможности" - это феминистский миф.
>Ничего абсолютного в данной "невозможности" нет. Особенно если во
>взаимоотношения пары не вмешиваются всякие "доброжелатели", желающие
>"освобождения" женщин от мужчин (и мужчин от женщин), выстраивающие под это
>всю жизнь общества.

Здесь я с Вами полностью согласен. Именно никакие анонимные доброжелатели нам и не нужны совершенно. Как строить отношение в нашей паре, как и на каком языке нам разговаривать, как нам жить - это мы лучше всего сами решим.

>Сочувствую тем, кто не в состоянии воспринимать человеческие отношения иначе
>чем в смысловой структуре "госпоства - угнетения "

И я тоже сочувствую им. Мне не надо господствовать. Но только почему-то именно такие отношения в паре вне смысловой группы "господства-угнетения" я нашел с той девушкой, с которой можно разговаривать матом даже в постели.
От Пасечник
К Леонид (05.06.2007 07:22:22)
Дата 05.06.2007 13:44:03

Это невозможно...

>А желающим поставить женщин на место могу посоветовать только одно - поставить на место свою жену сначала.

Для них это просто невозможно. В реальной жизни жена их быстро ставит на место, и объясняет кто он такой и где место ему самому и его мнению о женской логике. :)
Возможность порассуждать в форумах о женской логике и месте женщины это для них вроде глотка свежего воздуха, виртуальная сублимация скрытых желаний. :) Вдохнул и можно идти домой.

Все фигня, кроме пчел.
От Владимир К.
К Пасечник (05.06.2007 13:44:03)
Дата 07.06.2007 21:59:53

Сочувствую.

Сочувствую тем, кто не в состоянии воспринимать человеческие отношения иначе
чем в смысловой структуре "госпоства - угнетения "

И тем, кому жена "быстро объясняет, кто он такой".

Пчеловодство, между прочим, тоже сублимация нереализованных желаний.
Причём конкретная.
От Леонид
К Пасечник (05.06.2007 13:44:03)
Дата 06.06.2007 03:06:08

Так вот и я о том же

>Для них это просто невозможно. В реальной жизни жена их быстро ставит на место, и объясняет кто он такой и где место ему самому и его мнению о женской логике. :)
>Возможность порассуждать в форумах о женской логике и месте женщины это для них вроде глотка свежего воздуха, виртуальная сублимация скрытых желаний. :) Вдохнул и можно идти домой.

>Все фигня, кроме пчел.

Просто это похоже на дразнилки друг друга старшеклассников и старшеклассниц. Мы такие, вы такие, кто круче? У каждой стороны свое мнение.
Став родителем, мне стало понятно, что моя годовалая дочка воспринимает меня и свою мамку совершенно по-разному. Она со мной, научившись капризничать, больше капризничает и озорничает. И я действительно меньше знаю, как с ней обращаться.
Мы как-то уж притерлись, выяснять отношения, кто меж нами главнее никому в голову не придет. Совместная жизнь - это не борьба за лидерство.
От Георгий
К Владимир К. (28.05.2007 14:47:49)
Дата 28.05.2007 17:17:08

Иначе бы они не были "стервами" и не пытались бы столь остервенело... :-)))

... добиваться "места под солнцем". Какая, казалось бы, содержанке (или "работнице-чтоб-не-скучно-было") разница - как ей приносят деньги?
Нет, требуется "добровольно и с песней" :-))))))
От Владимир К.
К Георгий (28.05.2007 17:17:08)
Дата 28.05.2007 17:54:59

Я так понимаю, это на вопрос IGA ответ. (*)

http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/218675.htm


От Владимир К.
К Владимир К. (28.05.2007 17:54:59)
Дата 28.05.2007 18:56:17

И ведь, если вникнуть в обсуждаемый текст, то это сплошное и категоричное требование внешнего руководства.

+++
Я не люблю:
Когда мужчина спрашивает: "Ну, и когда мы увидемся? Когда вы собираетесь в
наши края?" И это вместо того, чтобы сказать: "Быстро продиктуй моему
персонал асистенту данные, надо занести в полетный лист, ты летишь ко мне,
причем завтра. Или - как вариант - "тебе привезут билет, я хочу, чтобы ты
была рядом".
Я не люблю:
Когда мужчина спрашивает: "Ну, мы поедем обедать?" Или: "Неужели тебе не
лень ехать в город на какого-то Гергиева? А вдруг он машет Шнитке или, чур
меня, Губайдулину? И это вместо того, чтобы сказать: "Сейчас мы идем
обедать. А на Гергиеве тебе делать нечего. Он наверняка машет какого-нибудь
Бриттена. Сиди дома, вяжи носок".
+++

Другое дело, что женщинам одновременно хочется, чтобы это необходимое им
руководство приносило только приятности и чем больше - тем лучше (что при
отсутствии меры приводит как раз к "подкаблучиванию" - крайности смыкаются).
Но, с одной стороны, что, вы хотите от женской психики способностей к мере,
логике и учёту всех обстоятельств? Не требуйте слишком многого!

Но вот "привести в чувство" их (что в принципе-то и не сложно) не позволяет
господствующая идеология и устроенная на её основе жизнь.

Женщины ведь, как и мужчины, живут не только в мире чувств, но и в мире
идей, со всеми вытекающими.
А тут ещё беспрецендентное развитие и распространение технологии прямого
внедрения идей через чувства, к которой женщины - особенно уязвимы.
От Владимир К.
К Владимир К. (28.05.2007 18:56:17)
Дата 28.05.2007 19:07:10

Кстати...

+++
С другой стороны, женщины ведь, как и мужчины, живут не только в мире
чувств, но и в мире идей, со всеми вытекающими.
А тут ещё беспрецендентное развитие и распространение технологии прямого
внедрения идей через чувства, к которой женщины - особенно уязвимы.
+++

Не в этом ли подоплека поддержки сильными мира сего распространения
технологий низведения мужчин с приближением их психотипа, насколько
возможно, к женскому?
От Георгий
К Владимир К. (28.05.2007 19:07:10)
Дата 28.05.2007 19:47:01

"Толпа - это масса, а с массой надо обращаться, как с женщиной" (С) :-)))))))))

>Не в этом ли подоплека поддержки сильными мира сего распространения
>технологий низведения мужчин с приближением их психотипа, насколько
>возможно, к женскому?

"Толпа - это масса, а с массой надо обращаться, как с женщиной" (С) :-)))))))))
От Владимир К.
К Георгий (28.05.2007 19:47:01)
Дата 28.05.2007 21:12:40

Логично. В чём особенность толпы? В объединённости физической при разобщённости организационной и глубинной идейной.

На фоне которых доступен и возможен только простейший, поверхностный,
уровень
_коллективного_ осмысления, и только по внешним признакам и проистекающим
из их восприятия элементарным эмоциональным ощущениям:
"нравится - не нравится", "хочется - не хочется" и т.д.
От IGA
К Владимир К. (28.05.2007 14:47:49)
Дата 28.05.2007 15:39:56

"Стервы" тоже "не рассчитаны" ?? (-)
От Владимир К.
К IGA (28.05.2007 15:39:56)
Дата 28.05.2007 17:40:06

Конечно. Уже сам факт стервозности говорит о нарушении идейной и эмоционального баланса.

Женщины как правило показывают, что не способны внутренне ограничивать себя
мерой и учётом всех обстоятельств.
Что-нибудь её захватит - пиши пропало.

Образно это можно выразить так: у них нет устойчивой собственной внутренней
"точки отсчёта".
Она её заимствует вовне.
Отсюда и крайности, возникающие под действием неспособности определить
неразрушающую меру.

Это проявляется во всём.
Начиная с того, как эмансипированные, обманутые современной идеологией
женщины, с упорством, достойным лучшего применения, при предоставлении им
такой возможности загоняют мужа "под каблук", а потом "вдруг" обнаруживают,
что с такого мужчину - плод своих "трудов" они не состоянии воспринимать и
уважать (т.к. не обеспечивает необходимую женской психике функцию внешней
"точки отсчёта") и кидается на поиски стороннего мужчины.

Продолжая через специфическую "женскую дружбу" и "две прялки врозь".

И заканчивая установлением, не на пустом месте взявшемся, "женщина в Церкви
(в смысле, в организации) да молчит".

Реально явление сложнее и многообразнее, но я не имею возможности его
подробно описать.
Приходится грубыми и не передающими всего мазками обрисовывать положение
дел.

Мужчины - тоже не идеальны, но если они допускают себя до следования за
женщинами...
От Владимир К.
К Владимир К. (28.05.2007 17:40:06)
Дата 28.05.2007 18:13:15

Кстати, описываемая особенность женской психики в норме - крайне необходимая вещь.

Именно она обеспечивает возможность женщине привязываться и любить
практически любого по внешним и внутренним (понятно, за исключением
отсутствия способности быть "точкой отсчёта", для женщины) качествам мужчину
("да что она в нём нашла!").

Насколько это важно для человечества - трудно переоценить.

Но зародившаяся на западе идеология основана на принципах, развитие которых
привело к идеям, разрушившим гармоничные взаимоотношения полов.

И виноваты в этом, кстати, мужчины.
В частности, предпосылки для феминизма не женщины создали и феминизм не
женщины придумали.