>>Кроме законов о СМИ существуют законы делопроизводства. И ни одно письмо, не удовлетворяющее этим законам рассмотрено не будет, несмотря на все законы о СМИ - это тоже будет для вас флуд? Надо объяснять, почему?
>Я давал ссылку на правоприменительную практику по толкованию ст.39 закона о СМИ.
>Она свидетельствует, что _никаких_ формальных критериев к запросам редакций закон не устанавливает,
Из того, что "закон о СМИ не устанавливает", не значит, что их нет. Закон о СМИ не является механизмом прямого действия для секретариата. Для них "законом" являются правила делопроизводства в институте.
>более того, запрос возможен даже в устной форме (например, в форме звонка по телефону),
Это - пожалуйста. Бедет записано как телефонограмма. Но желательно звонить со своего номера, а не и автомата на улице. Не то, что запрещено, но могут просто не понять.
> так что упор на разные "делопроизводственные мотивы" отказа - полностью несостоятелен.
Я вам пишу из своей практики, когда мне бумагу официальную на бланке института возвращали по причине что в одном месте типа вместе "руководителю" стояло "руководителя". И пришлось переделывать и посылать вторично.
А вы говорите - несостоятелен.
>Кстати, а откуда у вас уверенность, что эти делопроизводственные правила не были соблюдены?
А у вас есть уверенность, что соблюдены?
Я просто перечисляю причины, по котором письмо может быть не принято к рассмотрению. А поскольку вы еще свое письмо послали в конверте Шандыбина, то они и послать куда не знали.
>Ведь ГЕОХИ, говоря о мотивах отказа в даче информации , никаких таких причин не называл.
>Назвал одну причину - неясно, для каких целей
понадобилась информация.
>Причина, разумеется, смехотворная.
Это официальная и совсем не смехотворная причина. Когда я прихожу в свой институт и прошу, к примеру, справку о том, что работаю в институте, меня спрашиваю цель, для которой я беру справку и это цель пишут на справке. Типа "выдана для предъявления в Налоговую инстпекцию" или "выдана для редъявления в библиотеку". Эта графа по инструкции обязательна для заполнения при выдаче справок. И это - не шутка. Ибо во многих случаях содержание справки зависит о целей.
А что вам мешает переписать справку, указав цель?
Зачем бросаться с ломом на паровоз?
с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
О том, обязан ли был ГЕОХИ отвечать на запрос редакции
Привет!
Тут несколько ниже высказывалось мнение, даже со ссылкой на безымянного федерального судью, что, мол, институт РАН не является государственной организацией, посему не должен предоставлять редакциям СМИ информацию в соответствии со ст.39 закона о СМИ.
Мнение это несостоятельно.
"
Статья 39 Закона о СМИ говорит об обязанности руководителей государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц отвечать на запрос информации от редакции. ... Что же касается общественных объединений, то по закону [1] из их числа исключаются лишь религиозные организации, а также коммерческие организации и создаваемые ими некоммерческие союзы и ассоциации"
[1] Ч.1 ст.2 ФЗ от 19.05.95. “Об общественных объединениях”. http://www.medialaw.ru/publications/zip/87-88/4.htm
Таким образом, и в том случае, если ГЕОХИ государственной организацией (а основания к этому следующие
- ГЕОХИ - институт РАН, а РАН, согласно уставу - организация с государственным статусом;
-ГЕОХИ финансируется в основном за счет госбюджета, т.е. на деньги налогоплательщиков), и в том случае, если ГЕОХИ признать общественным объединением - он обязан давать ответ на запрос редакции СМИ, так как является общественным объединением.
Не обязаны давать ответы на запросы СМИ только коммерческие организации, к каковым ГЕОХИ, совершенно очевидно, не относится.
>>Ведь ГЕОХИ, говоря о мотивах отказа в даче информации , никаких таких причин не называл.
>>Назвал одну причину - неясно, для каких целей
>понадобилась информация.
>>Причина, разумеется, смехотворная.
>
>Это официальная и совсем не смехотворная причина. Когда я прихожу в свой институт и прошу, к примеру, справку о том, что работаю в институте, меня спрашиваю цель, для которой я беру справку и это цель пишут на справке. Типа "выдана для предъявления в Налоговую инстпекцию" или "выдана для редъявления в библиотеку". Эта графа по инструкции обязательна для заполнения при выдаче справок. И это - не шутка. Ибо во многих случаях содержание справки зависит о целей.
Редакция не обязана сообщать, для какой цели ей требуется информация.
Вообще в стремлении отмазать Галимова вы запустили целую серию версий почему он прав:
Письмо было не так подписано
Письмо пришло не в том конверте
Письмо не было зарегестрировано
В письме не была указана цель
Галимов не был обязан отвечать
ГЕОХИ - не организация
Если ГЕОХИ и организация то не государственная
РАН - частная лавочка.