От Игорь
К Геннадий
Дата 19.04.2007 20:14:40
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Катастрофа;

Re: Это уже...

>>>Потому что следовал рецептам вроде этого:
>>
>>>> Речь идет о государственных беспроцентных вложениях в отрасли, терпящие кризис и развал. В них и надо вкладывать в первую очередь с точки зрения здравого смысла, а не в отрасли, которые способны вернуть кредит с большими процентами ( например мобильная связь и тому подобные детские игрушки).
>>>
>>>Если не понимете, какую глупость ляпнули - тут уж ничего не поможет. Так что остальной Ваш текст - без комментариев.
>>
>> Это Вам надувание щек не поможет. Я полагаю, что здесь никто кроме Вас, да еще может Мигеля не понимает, "какую глупость я ляпнул".
>
>Ну просто потому, что если у Вас, например, есть несколько направлений деятельности, и Вы станете вкладывать средства преимущественно в то направление, которое приносит убытки, то очень вероятно, что вскоре и прибыльные направления, оставшиеся без адекватных вложений, перестанут приносить прибыль, а еще вскоре очень вероятно, что Вы разоритесь.

>Но на уровне экономики государств, которые желают быть не объектами, а субъектами мировой политики, этот принцип не всегда применим. Ноблес оближ нести расходы и вкладываться в убыточные и непродуктивные отрасли.

Непродуктивные отрасли - это банки прочая лабуда. Убытоточность отрасли, это не ее внутрення характеристика, а внешняя характеристика, задаваемая сложившимися ценами. Если цены складываются под влиянием определенных лиц, преследующих только свои частные интересы, то любую наперед заданную отрасль можно сделать убыточной и разорить.


>Геннадий http://x-43.ho.com.ua/
От Iva
К Игорь (19.04.2007 20:14:40)
Дата 20.04.2007 09:43:40

Ни фига себе :-)

Привет

> Непродуктивные отрасли - это банки прочая лабуда. Убытоточность отрасли, это не ее внутрення характеристика, а внешняя характеристика, задаваемая сложившимися ценами. Если цены складываются под влиянием определенных лиц, преследующих только свои частные интересы, то любую наперед заданную отрасль можно сделать убыточной и разорить.

Предположим, что тракторостроению в целом для производства одного трактора требуется ресурсов, как на три трактора.

Это внешняя характеристика или внутренняя?

Продолжаем строить такие заводы и нарасчивать выпуск или думать будем?

У вас абсолютизация денег, как абсолютного зла в частности, они всего лишь средство учета и контроля.

Владимир
От Игорь
К Iva (20.04.2007 09:43:40)
Дата 24.04.2007 19:16:22

Re: Ни фига...

>Привет

>> Непродуктивные отрасли - это банки прочая лабуда. Убытоточность отрасли, это не ее внутрення характеристика, а внешняя характеристика, задаваемая сложившимися ценами. Если цены складываются под влиянием определенных лиц, преследующих только свои частные интересы, то любую наперед заданную отрасль можно сделать убыточной и разорить.
>
>Предположим, что тракторостроению в целом для производства одного трактора требуется ресурсов, как на три трактора.

>Это внешняя характеристика или внутренняя?

Это маразматическое предположение. На производство одного трактора требуются ресурсы в аккурат нужные для этого одного трактора, а не для трех. Понимаете Ива, три всегда больше одного, а один меньше трех, как бы Вам не хотелось напредполагать чего нибудь эдакого.

>Продолжаем строить такие заводы и нарасчивать выпуск или думать будем?

>У вас абсолютизация денег, как абсолютного зла в частности, они всего лишь средство учета и контроля.

Вот Вы и получите их в качестве такового средства учета и контроля при новом режиме, как я и обещал. Деньги все будут государственные, Вы ими будете только пользоваться.

>Владимир
От А.Б.
К Игорь (24.04.2007 19:16:22)
Дата 24.04.2007 20:37:47

Re: Нет. Это ваши представления... далеки от реалий.

Детского уровня видение мира у вас...

> Это маразматическое предположение. На производство одного трактора требуются ресурсы в аккурат нужные для этого одного трактора, а не для трех.

Все зависит от технологии производства. СССР не мог похвастать особой отточенностью технологий, особенно вне ВПК. Так что - мало того, что средненький трактор от СССР обходился по ресурсам "дороже" - так он еще и в обслуживании был "накладнее" и служил меньше, чем "средий трактор" в кап. мире.

> Вот Вы и получите их в качестве такового средства учета и контроля при новом режиме, как я и обещал.

К счастию, ващи детские обещания - так и останутся обещаниями, не став реалиями. :)
От Игорь
К А.Б. (24.04.2007 20:37:47)
Дата 25.04.2007 09:09:19

Re: Нет. Это...

>Детского уровня видение мира у вас...

>> Это маразматическое предположение. На производство одного трактора требуются ресурсы в аккурат нужные для этого одного трактора, а не для трех.
>
>Все зависит от технологии производства. СССР не мог похвастать особой отточенностью технологий, особенно вне ВПК. Так что - мало того, что средненький трактор от СССР обходился по ресурсам "дороже" - так он еще и в обслуживании был "накладнее" и служил меньше, чем "средий трактор" в кап. мире.

Возможно также, что советский трактор обходился по ресурсам дороже, чем в системе Альфа Центавра или на Сириусе. Но, поймите А.Б. это естественно, что страна использует имеющиеся у нее технологии производства тракторов, а не те, что используют жители Альфа Центавра. Про срок службы советского трактора - это ложь полнейшая. Этот вопрос уже обсуждался и приводились отзывы мексиканских фермеров по поводу долговечности американских и советских тракторов. Сейчас только благодаря долговечности и хорошей ремонтопригодности советской техники только и продолжает кое-как держаться наше хозяйство при столь низком выпуске новой техники.


>> Вот Вы и получите их в качестве такового средства учета и контроля при новом режиме, как я и обещал.
>
>К счастию, ващи детские обещания - так и останутся обещаниями, не став реалиями. :)

От долларов на своей территории мы точно разгрузим Ваши карманы.

От А.Б.
К Игорь (25.04.2007 09:09:19)
Дата 27.04.2007 15:00:59

Re: Вы не под тем углом смотрите.

> Возможно также, что советский трактор обходился по ресурсам дороже, чем в системе Альфа Центавра или на Сириусе.

Зачем так далеко искать? Сдается мне - что дороже чем в той же Чехословакии. И даже - Польше. Не говоря про ГДР, а ее можно сравнить с ФРГ...

>Но, поймите А.Б. это естественно, что страна использует имеющиеся у нее технологии производства тракторов, а не те, что используют жители Альфа Центавра.

Снова не надо так далеко идти. Но, согласитесь, это НЕЕСТЕСВЕННО, когда страна не развивает свои технологии (побуждаемая оглядкой на соседей) - а тупо занимается "интенсификацией" - переводя ресурс в "пшик".

Вы, часом, не мазохист? Ваша позиция-то "это мои грабли и я буду их топтать до упора!"...

>Про срок службы советского трактора - это ложь полнейшая.

Не ложь. А ваше незнание предмета. Сколько единиц техники уходило на "донорство" - вы не считали...

>Этот вопрос уже обсуждался и приводились отзывы мексиканских фермеров...

Что качество продукции "экспортного исполнения" и рядовых - сильно отличалось в СССР (исключая позднейший период последних его времен) - вы (наивная простота) не в курсе. Да и тогда - трактор СССР заметно проигрывал "капиталистическому" - да их никто "почти задаром" не отдавал...

> От долларов на своей территории мы точно разгрузим Ваши карманы.

А у меня их и нет, долларов-то! Чисто в "нумизматических" количествах. :)
Евров - чутка больше... Но и то - поскольку придется в Баюварию еще разок сгонять, видимо. Дела заставляют...
От Игорь
К А.Б. (27.04.2007 15:00:59)
Дата 27.04.2007 16:09:44

Re: Вы не...

>> Возможно также, что советский трактор обходился по ресурсам дороже, чем в системе Альфа Центавра или на Сириусе.
>
>Зачем так далеко искать? Сдается мне - что дороже чем в той же Чехословакии. И даже - Польше. Не говоря про ГДР, а ее можно сравнить с ФРГ...

Даже если в Чехословакии тратят на трактор меньше ресурсов, то у нас-то в данный момент не Чехословакия. Мы не можем здесь и сейчас перейти на другую технологию.

>>Но, поймите А.Б. это естественно, что страна использует имеющиеся у нее технологии производства тракторов, а не те, что используют жители Альфа Центавра.
>
>Снова не надо так далеко идти. Но, согласитесь, это НЕЕСТЕСВЕННО, когда страна не развивает свои технологии (побуждаемая оглядкой на соседей) - а тупо занимается "интенсификацией" - переводя ресурс в "пшик".

Это уже вопрос совсем из другой оперы. Речь шла о том, что ресурсов на трактор в три раза больше, чем требуется при используемой технологии мягко говоря нельзя.

>Вы, часом, не мазохист? Ваша позиция-то "это мои грабли и я буду их топтать до упора!"...

Мне не нравиться Ваша манера менять тему. Сморозил Ива глупость, я ему ответил.

>>Про срок службы советского трактора - это ложь полнейшая.
>
>Не ложь. А ваше незнание предмета. Сколько единиц техники уходило на "донорство" - вы не считали...

Я знаю, по скольку лет сейчас пашут старые советские трактора. Если б они столько не пахали, Вы бы сейчас сидели без хлеба.

>>Этот вопрос уже обсуждался и приводились отзывы мексиканских фермеров...
>
>Что качество продукции "экспортного исполнения" и рядовых - сильно отличалось в СССР (исключая позднейший период последних его времен) - вы (наивная простота) не в курсе. Да и тогда - трактор СССР заметно проигрывал "капиталистическому" - да их никто "почти задаром" не отдавал...

Проигрывал в комфорте, в кондиционере в кабине и в прочей ненужной лабуде. Продукция что экспортно, что не экспортного исполнения делалась по одной и той же технологии. Никто для экспорта не выдумывал каких-то других технологий изготовления того же самого.

>> От долларов на своей территории мы точно разгрузим Ваши карманы.
>
>А у меня их и нет, долларов-то! Чисто в "нумизматических" количествах. :)
>Евров - чутка больше... Но и то - поскольку придется в Баюварию еще разок сгонять, видимо. Дела заставляют...

Вот и посудите - нужны ли внутри России пункты валютного обмена.