От Скептик
К Мигель
Дата 05.04.2007 20:51:54
Рубрики Образы будущего; Культура; Тексты;

А ведь вы критиковали теорию элит

"Сначала интеллигенты, полностью неспособные к конструктивному мышлению, распаляют самим себе воображение, потом несут в элиту и массы одну и ту же идею про "бюрократию, погрязшую...". И сама же элита империю сбросила. "

В чистейшем виде теория элит. Причем в самом концентрированном и радикальном варианте.
От Alex55
К Скептик (05.04.2007 20:51:54)
Дата 06.04.2007 08:15:15

Завиральные теории

Re: А ведь вы критиковали теорию элит
>"Сначала интеллигенты, полностью неспособные к конструктивному мышлению, распаляют самим себе воображение, потом несут в элиту и массы одну и ту же идею про "бюрократию, погрязшую...". И сама же элита империю сбросила. "

>В чистейшем виде теория элит. Причем в самом концентрированном и радикальном варианте.
Терминология ложная.
Подумать только, не гипотеза даже, а теория прям таки. И теория катастроф. И экономические теории.
А может и не гипотеза, а чисто практика?
Узурпация могущества знания.
Мошенничество геополитического масштаба.
От Мигель
К Скептик (05.04.2007 20:51:54)
Дата 05.04.2007 21:08:24

Есть одно "но"

>"Сначала интеллигенты, полностью неспособные к конструктивному мышлению, распаляют самим себе воображение, потом несут в элиту и массы одну и ту же идею про "бюрократию, погрязшую...". И сама же элита империю сбросила. "

>В чистейшем виде теория элит. Причем в самом концентрированном и радикальном варианте.

Признавая ведущую роль элиты в определённых событиях (впрочем, в каждом случае надо отдельно оговаривать, кого называем элитой), я никогда не скатывался до того, чтобы сравнивать народ с роялем, на котором играют. И в 1917 году он именно это и показал: элита была достаточно сильна, чтобы свергнуть царя, но устроить дальнейшее развитие "по0своему" у неё не получилось. Из-за народа.
От Скептик
К Мигель (05.04.2007 21:08:24)
Дата 06.04.2007 21:29:00

А вот еще про "народный фольклор"

известный писатель и знаток литературы Д.Галковский:

Идею "народных сказок" придумали братья Гримм. Сами Гриммы написали свои сказки, подражая французским сказкам Шарля Перро, но при этом выдвинули тезис "творческого развития народного фольклора". Из этой гнилой идеи и возникла ветвящаяся клюква русско-румыно-болгаро-нанайско-гавайско-индонезийско-непальско-чешско-афро-мексикано-еврейско-финско-мордовско-удегейско-татарско-албанско-камбоджийско-чертоплешских сказок. Глупых, безобразных, рассчитанных на детей мл. шк. возраста и писанных отнюдь не Гриммами, а бездарными националистическими графоманами.

В детстве я рано пристрастился к чтению, мне подсовывали массу сказок. Я их все прилежно и быстро читал. Когда больше читать было нечего. И ничего из этих сказок не запоминил - разве два-три "прикола". На этом фоне я клещом уцепился за "Легенды и мифы Древней Греции", барона Мюнхаузена, Пушкина и Незнайку. Потому что, в отличие от "народных сказок", они были написаны талантливыми людьми. Сами подумайте, зачем небездарности скрывать своё имя? Автор скорее чужую сказку припишет себе. Откуда такой мазохизм? То есть пишет эти "народные сказки" такая падаль, такая шушера, такая серость непроглядная... А государство вбабахивает миллионы и заставляет зубрить в школах.

Плюс речёвки для малышей. "Рябы" и "Репки" не могут быть хорошо написаны. Их смысл в другом - примитивность, лёгкость запоминания и, ГЛАВНОЕ, стандартизированность. Чтобы по всей стране малыши учились говорить и мыслить на одних и тех же примерах. Это нормально. Прочие "народные сказки" - "горынычи" и "поповичи" - ЭКСЦЕСС.
От Мигель
К Скептик (06.04.2007 21:29:00)
Дата 07.04.2007 00:33:54

Это просто несерьёзно

Достаточно посмотреть на широту кругозора Галковского (в этом он родня нашего Игоря), даже не рассматривая его творения по существу, чтобы просто не воспринимать его всерьёз. А если рассматривать по существу, то без матерного слова в комментариях не обойтись. В данном случае тоже.
От Скептик
К Мигель (07.04.2007 00:33:54)
Дата 07.04.2007 11:25:37

Не скажите

Широта знаний может объясняться по разному. В данном случае перед нами энциклопедист. Явно Галковский очень много читал. Его рассуждения предельно конкретны и с указанием огромного количества фактов. Так что отличия от "докторов околовсяческих наук" как вы их называете - налицо.
От Климачков О.Н.
К Скептик (07.04.2007 11:25:37)
Дата 07.04.2007 11:56:56

Re: Не скажите


"Скептик" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:213494@kmf...
> Широта знаний может объясняться по разному. В данном случае перед нами
> энциклопедист. Явно Галковский очень много читал. Его рассуждения
> предельно конкретны и с указанием огромного количества фактов. Так что
> отличия от "докторов околовсяческих наук" как вы их называете - налицо.

- Энциклопедисты наследуют и преумножают замыленные штампы и предрассудки.
Людей (энциклопедистов тоже) не вдохновляет обыденность, поэтому имеется
тенденция к сосредоточению в их гловах всякой "желтой", необычной всячины,
которая очень далека от настоящих знаний жизни... :О))
От Скептик
К Мигель (05.04.2007 21:08:24)
Дата 05.04.2007 21:57:03

Нет тут никакого "но"

" И в 1917 году он именно это и показал: элита была достаточно сильна, чтобы свергнуть царя, но устроить дальнейшее развитие "по0своему" у неё не получилось. Из-за народа. "

Не из за народа, а из за большевиков, ветви контр-элиты, которые наплели народу с три короба и использовали его в своих целях. Рояль, рояль и есть. А вданном случае даже не рояль, а свисток с двумя мелодиями: не будет войны, а будет рай на земле.
От Мигель
К Скептик (05.04.2007 21:57:03)
Дата 07.04.2007 00:27:36

А это уже

>" И в 1917 году он именно это и показал: элита была достаточно сильна, чтобы свергнуть царя, но устроить дальнейшее развитие "по0своему" у неё не получилось. Из-за народа. "

>Не из за народа, а из за большевиков, ветви контр-элиты, которые наплели народу с три короба и использовали его в своих целях. Рояль, рояль и есть. А вданном случае даже не рояль, а свисток с двумя мелодиями: не будет войны, а будет рай на земле.

Слишком явное притягивание действительности за уши к доктрине. Прочем, даже в этом изложении получается, что от народа что-то зависело - поддержать ту силу, которая рая не обещала, и ту, которая его обещала.
От Скептик
К Мигель (07.04.2007 00:27:36)
Дата 07.04.2007 11:28:02

Вы спорите с искаженным образом

"Слишком явное притягивание действительности за уши к доктрине. "


Почему же?

"Прочем, даже в этом изложении получается, что от народа что-то зависело - поддержать ту силу, которая рая не обещала, и ту, которая его обещала. "

А зачем вы приписываете нелепости теории а потом нелепость опровергаете? Кому это нужно? Или вы совершенно искренне не знаете что теория элит не говорит, что от народа ничего не зависит, зависит, так как удачный концерт зависит не толmrj от музыканта но и от музыкальных инструментов.
От А.Б.
К Скептик (07.04.2007 11:28:02)
Дата 07.04.2007 12:11:29

Re: Скептик. Скажу вам по секрету...

>Или вы совершенно искренне не знаете что теория элит не говорит, что от народа ничего не зависит...

Говорит что зависти настолько мало, что... набор возможностей сужается до 2-3х. :)

Вы бы обдумали на досуге все "рыпания вбок" тех времен. Многочисленных "зеленых" с их "малопонятной" мотивацией...

И прикинули бы - а не было ли это попыткой народа изветси "чужемозглость" в элите. К сожалению - безуспешной попыткой, ибо невначай сами эту "модную болезнь" подцепили... так, понимаешь, "быстрой справедливости" им захотелось.
От Дионис
К Скептик (05.04.2007 21:57:03)
Дата 05.04.2007 22:33:13

Расизм прет из всех щелей. Деду бы моему показать (-)
От А.Б.
К Дионис (05.04.2007 22:33:13)
Дата 05.04.2007 22:41:57

Re: Неумело вы, Дионис, ярлыки клеите.

Какой же тут расизм? Что народ да элита - рассы разные? Эк вы хватили.
Наверное, народ у вас - негры, а элита.... хранцузы? :)

На самом деле тут элитаризм чистой воды. Хотя известно давно "Не надейтеся на князи, на сыны человеческие ибо несть в них спасение."