От Pokrovsky~stanislav
К Alexander~S
Дата 04.04.2007 17:53:05
Рубрики Образы будущего; Культура; Тексты;

Re: По старой...

>Крестьянин не знал что такое национализация. Это слишком техническая вещь. Для него земля была либо крестьянской либо помещичьей.

Либо государевой - общенародной. Которой наделяют, но которая принципиально не может принадлежать частному лицу.

И вопрос здесь стоял не столько в экономической плоскости, сколько в плоскости нравственной. Частная собственность на землю - была нелигитимна.

От Alexander~S
К Pokrovsky~stanislav (04.04.2007 17:53:05)
Дата 05.04.2007 11:57:54

Re: земля

>>Крестьянин не знал что такое национализация. Это слишком техническая вещь. Для него земля была либо крестьянской либо помещичьей.
>Либо государевой - общенародной. Которой наделяют, но которая принципиально не может принадлежать частному лицу.

Казенная пашня – помещичья, барская. Но насколько я понимаю к 20му веку таковых не сталось – были розданы, проданы крестьянам. Другое дело, например, леса. Крестьяне действительно считали их общими (хотя тоже нюансы по строевому лесу).

>И вопрос здесь стоял не столько в экономической плоскости, сколько в плоскости нравственной. Частная собственность на землю - была нелигитимна.

"Частная собственность", "нелегитимность" – опять слишком много технических деталей.
Вот есть хутор с землей – и что хуторская собственность нелегитимна?

Помещичья земля нелегитимна. Потому что землю-кормилицу используют в извращенной форме. И потому что многие крестьяне имеют древние предания о том, что когда-то эта земля была их.(но об этом в другом месте, при случае)