От C.КАРА-МУРЗА
К Скептик
Дата 03.04.2007 10:45:33
Рубрики Образы будущего; Культура; Тексты;

Re: Это не вопросы, а позиция. Ничего нового в ней нет, кроме темперамента (-)
От Скептик
К C.КАРА-МУРЗА (03.04.2007 10:45:33)
Дата 03.04.2007 10:51:05

К чему софистика? Ответа по существу нет (-)
От C.КАРА-МУРЗА
К Скептик (03.04.2007 10:51:05)
Дата 03.04.2007 14:29:40

Re: Ответа по существу нет

Ответом является тот факт, что вы, исходя из агрессивной антикрестьянской позиции, участвуете в дискуссии на этом форуме. Но никто же не будет спорить вашими убеждениями, это было бы глупо. Вам благодарны за то, что вы выставляете себя для изучения. Надеюсь, и вы нам благодарны за то же.
От Скептик
К C.КАРА-МУРЗА (03.04.2007 14:29:40)
Дата 03.04.2007 20:08:34

И не появится

" Но никто же не будет спорить вашими убеждениями, это было бы глупо. "

Глупо другое -делать всё возможное для того, чтобы проигнорировать любую информацию, которая хоть как то противоречит выдуманному миру грез, удобному для вечерних посидело за чаем, и полностью расходящемуся с заявленной целью "понять обещство, в котором живем". В рамках этого подхода можно сослаться на то что никто не хочет спорит с моими убеждениями, а можно проще: "у Скептика нос кривой"
От Мигель
К C.КАРА-МУРЗА (03.04.2007 14:29:40)
Дата 03.04.2007 15:26:19

Увы,

>Ответом является тот факт, что вы, исходя из агрессивной антикрестьянской позиции, участвуете в дискуссии на этом форуме. Но никто же не будет спорить вашими убеждениями, это было бы глупо. Вам благодарны за то, что вы выставляете себя для изучения. Надеюсь, и вы нам благодарны за то же.

почти неизбежным следствием попытки перевести иррациональный спор в рациональное поле является обвинение кого-то в ненависти к широким социальным слоям. Но речь идёт о другом. Я заранее оговариваюсь, что не касаюсь сейчас Вашей позиции по разделению на богатых и бедных в современной России или позиции Скептика по роли элиты и простого народа, а сосредотачиваюсь на Вашей позиции относительно крестьянских требований "вернуть землю". Рациональный анализ этих требований указывает на то, что их выполнение уже в среднесрочной перспективе обернулось бы бедствием для самих же крестьян, в массе их. Так оно и случилось. Если человек идёт против массовых чаяний, рационально обосновывая, что самим массам станет хуже от выполнения этих чаяний, а потом оказывается, что он был прав, - он за массы или против них?

Вы критикуете русских за некоторое сумасшествие, проявленное ими в 80-е и 90-е годы, точно так же, как Скептик критикует крестьян за сумасшествие, проявленное в первые 20 лет XX века. Ваша позиция ровно настолько же агрессивно антирусская, насколько и позиция Скептика (в этом вопросе) - агрессивно антикрестьянская. А ещё на Татьяну Глушкову обижались, которая выступила по поводу Ваших "антирусских" построений с той же позиции, с который выступаете Вы по отношению к "антикрестьянской" позиции Скептика.
От Alex55
К Мигель (03.04.2007 15:26:19)
Дата 03.04.2007 16:48:27

Re: Ложная аналогия - просто вопиющая.

>...Если человек идёт против массовых чаяний, рационально обосновывая, что самим массам станет хуже от выполнения этих чаяний, а потом оказывается, что он был прав, - он за массы или против них?
Вряд ли в среде образованных и неангажированных людей подобная ситуация закономерна.

>Вы критикуете русских за некоторое сумасшествие, проявленное ими в 80-е и 90-е годы, точно так же, как Скептик критикует крестьян за сумасшествие, проявленное в первые 20 лет XX века. Ваша позиция ровно настолько же агрессивно антирусская, насколько и позиция Скептика (в этом вопросе) - агрессивно антикрестьянская. А ещё на Татьяну Глушкову обижались, которая выступила по поводу Ваших "антирусских" построений с той же позиции, с который выступаете Вы по отношению к "антикрестьянской" позиции Скептика.
Нет, не "точно так же".
Первые 20 лет XX века - крестьянская патриархальная масса, психология собственника и общинника. Самодержавная власть меньшинства. Религия, низкий уровень образования массы. Империалистические войны. Солдатская масса - крестьяне, офицеры -
господствующий класс.

80-е годы XX века - поголовно образованное население, высокая доля людей умственного труда, превалирует городское население, уровень жизни большинства перешагнул рубеж выживания. Власть наиболее представительна (репрезентативна) за всю историю России, да и мира (C). Подзабыт опыт реальной жизни в классовом обществе, хотя теоретически на этот счет все подкованы.
Телевидение используется как орган просвещения и малоинтенсивной пропаганды. Иммунитета к рекламным технологиям массового воздействия - нет.
Сексуальные отношения в значительной мере закрепощены общественной моралью - мощный резерв психологической жнергии.

Безопасность в стране привычна, безальтернативна, представляется незыблемой, кому-то даже чрезмерной.
Неожиданно для людей происходит слом их мировоззрения - СПИД (невидимая смерть, от которой нет спасения, идет надрывная кампания, что носители СПИДа не должны изолироваться, даже дети в детских садах).
Чернобыль - грандиозная кампания невидимой вездесущей опасности по вине самонадеянных технократов и зажравшихся партократов, дискредитация науки и высоких технологий.
Кампания разоблачений 1937 года с призывами покаяться сейчас.
Непривычно интенсивное информирование о катастрофах, нагнетание экологической истерии (вся страна - зона экологического бедствия).
Кампании
"нас боится весь мир",
"мы все годы воевали сами с собой",
"мы кормим зарубежных друзей, вместо того, чтобы самим жить лучше",
"другие живут за наш счет" (аппаратчики, регионы, отрасли, республики),
"империя зла" в окружении доброго преуспевающего мира и т.д..
Словом, хуже нас нет никого, на лицо ужасные, добрые внутри, им бы понедельники взять и отменить.
Не знаю, право, как можно ту аналогию проводить
От C.КАРА-МУРЗА
К Мигель (03.04.2007 15:26:19)
Дата 03.04.2007 15:57:26

Re: Увы, иной раз у человека бывают и убеждения. (-)