>Суть всех наших споров всегда сводится к разности понимания критериев для оценки заявлений Маркса.
Ну для истинности ваших оценок критерии подобрать не трудно – достаточно лишь заменить смысл слов русского языка и звучание букв русского алфавита.
>Вы не видите бессмысленности марксовских сопоставлений при их внутренней логичности и непротиворечивости.
А может Монко надо там еще зеленых чертей увидеть?
>Вы не видите, что смысл в сопостовлениях жестокости сипаев и английских солдат появится лишь в том случае, когда сипаи напали на Англию и зверствовали там, - только тогда зверства английских солдат в Индии и зверства сипаев в Англии можно будет сравнивать. До нападения сипаев на Англию эти сравнения будут - как бы это помягче сказать, чтобы пощадить Ваши нежные чувства к Марксу - односторонними или однобокими, что ли...
Оригинально – оказывается для того чтобы осудить зверства английских колонизаторов Марксу надо было выписать роту сипаев из Индии, чтобы они как следует позверствовали в Англии! А Вы что считаете что во время опиумной войны английские солдаты зверствовал недостаточно? Надо было им в дополнение к полевому англо-китайскому разговорнику выдать еще по томику де Сада, чтобы они в ваших глазах гарантировано отличились? Ну и кто тут после этого оправдывает английских колонизаторов? По-моему отнюдь не Маркс.
>Да. А сейчас пока пусть останется завоеванной.
Индия, к вашему сведению, независима с 1947 года, вот уже 60 лет.
>>Вы не видите, что смысл в сопостовлениях жестокости сипаев и английских солдат появится лишь в том случае, когда сипаи напали на Англию и зверствовали там, - только тогда зверства английских солдат в Индии и зверства сипаев в Англии можно будет сравнивать. До нападения сипаев на Англию эти сравнения будут - как бы это помягче сказать, чтобы пощадить Ваши нежные чувства к Марксу - односторонними или однобокими, что ли...
>Оригинально – оказывается для того чтобы осудить зверства английских колонизаторов Марксу надо было выписать роту сипаев из Индии, чтобы они как следует позверствовали в Англии! А Вы что считаете что во время опиумной войны английские солдаты зверствовал недостаточно? Надо было им в дополнение к полевому англо-китайскому разговорнику выдать еще по томику де Сада, чтобы они в ваших глазах гарантировано отличились? Ну и кто тут после этого оправдывает английских колонизаторов? По-моему отнюдь не Маркс.
Я что-то уже подзабыл - кто там на кого напал, - Англия на Индию, или Индия на Англию? Или для Вас это никакой роли не играет? - Маркс вместе с Англией, поэтому можно сопоставлять жестокость солдат?
>>Да. А сейчас пока пусть останется завоеванной.
>Индия, к вашему сведению, независима с 1947 года, вот уже 60 лет.
Речь шла о том моменте, когда Маркс написал рассматриваемую статью.
>>>Вы не видите, что смысл в сопостовлениях жестокости сипаев и английских солдат появится лишь в том случае, когда сипаи напали на Англию и зверствовали там, - только тогда зверства английских солдат в Индии и зверства сипаев в Англии можно будет сравнивать. До нападения сипаев на Англию эти сравнения будут - как бы это помягче сказать, чтобы пощадить Ваши нежные чувства к Марксу - односторонними или однобокими, что ли...
>
>>Оригинально – оказывается для того чтобы осудить зверства английских колонизаторов Марксу надо было выписать роту сипаев из Индии, чтобы они как следует позверствовали в Англии! А Вы что считаете что во время опиумной войны английские солдаты зверствовали недостаточно? Надо было им в дополнение к полевому англо-китайскому разговорнику выдать еще по томику де Сада, чтобы они в ваших глазах гарантировано отличились? Ну и кто тут после этого оправдывает английских колонизаторов? По-моему отнюдь не Маркс.
>
>Я что-то уже подзабыл - кто там на кого напал, - Англия на Индию, или Индия на Англию? Или для Вас это никакой роли не играет? - Маркс вместе с Англией, поэтому можно сопоставлять жестокость солдат?
Да Вы много чего подзабыли – например то, что опиумная война была агрессия Англии против Китая, а восстание сипаев – борьбой индусов за независимость своей Родины, и Маркс здесь был на стороне индусов, а не англичан, потому и защищал их в печати, указывая на то, что жестокости сипаев, сражающихся за свою свободу ничто по сравнению жестокостью английских колонизаторов.
>>>Да. А сейчас пока пусть останется завоеванной.
>
>>Индия, к вашему сведению, независима с 1947 года, вот уже 60 лет.
>
>Речь шла о том моменте, когда Маркс написал рассматриваемую статью.
Статья называется – «Будущие результаты британского владычества в Индии», а будущее уже наступило.
>Михайлов, Вы никак решили дурочек позапускать?
Не эпигонствуйте, Ищущий, не эпигонствуйте, особенно с учетом, того что дурочку про Маркса пытаетесь запустить Вы.