Масса экипажа входит в вес КО.
>>Т.о. приняв данные из полета «С-А» за макс. грузоподъемность С-1Б получим что могли доставить Аполлоны на Скайлэб:
>>14,8 т-13,5 т= 1,3 т, плюс масса отсутствующего шлюзового отсека 2 т = 3,3 т.
>
>Вы не перепутали орбиту "Союза-Аполлона" с орбитой "Скайлэба"? ;) На орбите "Скайлэба" будет запас максимум в пару тонн.
А не многовато будет? 1,3 т на 200 км?
>Вы предлагаете делать новый переходник и сохранить это в тайне? Сколько человек Вы собираетесь дополнительно посвятить в аферу, чтобы выиграть меньше тонны?
Эта переделка вполне естественна и не имеет никакого отношения к афере. Неразглашать ее исполнители будут просто из обычных соображений секретности. Вы почему-то уверенны, что американцы рассказывают всему миру что у них делается в космической отрасли. А ведь они даже не привели посмотреть ракетный завод такого благожелательного зрителя как Феоктистов.
>> и по габаритам он должен быть гораздо меньше (т.к в нем не размещается ЛМ)
>
>А Вы не боитесь, что все заметят, что на старте ракета оказалась заметно короче на укороченную длину переходника? ;) Не хотите ли промерить эту длину по снимкам стартующих к "Скайлэбу" С-1Б? ;)
>>не нужна система сброса переходника, его не надо делать составным.
>
>Сколько ещё килограмм Вы на этом сэкономите? И сколько новых людей вовлечёте в аферу?
>>Короче говоря, его вес должен уместиться в 0,5 т. Это еще 1,5 т веса.
>
>Во-первых, 1,3 тонны, во-вторых, Вы не сможете сделать переходник в 3,6 раза легче, сократив массу КА менее чем вдвое.
>>Что имеем с гуся? Если не верить в объявленные возможности С-1Б, то 4,8 т + облегчение ТЗЭ, если верить, то 10,8 т.
>
>Вы имеете максимум 2 тонны стандартного груза, к которым добавится меньше тонны массы, сэкономленной на адаптере, и ещё меньше тонны срезанной теплозащиты. Итого меньше 4 тонн. Для этого Вам придётся в значительной степени переделать КМ (сохранив это втайне), втайне же испытать его, а также втайне переделать переходник.
И облегчение ТЗП вполне естественная доработка.
>>Если детально порыться в конструкции КСО, то, наверное, можно найти еще чего снять ненужного при околоземном полете.
>
>Не хотите детально порыться в конструкции "Союза"? ;)
Союз уже оптимизирован под орбитальные полеты.
>>Вы забыли ещё массу экипажа. :)
>Масса экипажа входит в вес КО.
Нет. Масса КМ с экипажем - ок. 5,8 тонн (по памяти).
>>>14,8 т-13,5 т= 1,3 т, плюс масса отсутствующего шлюзового отсека 2 т = 3,3 т.
>>Вы не перепутали орбиту "Союза-Аполлона" с орбитой "Скайлэба"? ;) На орбите "Скайлэба" будет запас максимум в пару тонн.
>А не многовато будет? 1,3 т на 200 км?
10 %? Думаю, нет. Хотя, может, и тонна.
>>Вы предлагаете делать новый переходник и сохранить это в тайне? Сколько человек Вы собираетесь дополнительно посвятить в аферу, чтобы выиграть меньше тонны?
>Эта переделка вполне естественна и не имеет никакого отношения к афере. Неразглашать ее исполнители будут просто из обычных соображений секретности. Вы почему-то уверенны, что американцы рассказывают всему миру что у них делается в космической отрасли.
Если Вы предложите изготовителям переходника полностью переделывать его, да ещё и потребуете держать это в секрете - этого никто из исполнителей не поймёт. И они сразу заподозрят неладное. Потому что в официальной версии нет никаких причин для переделки переходника, и уж тем более нет причин держать это в секрете. Вам придётся посвятить в аферу ещё несколько нехилых коллективов людей (разработчики, изготовители, испытатели, монтажники), никто из которых не будет понимать, зачем их заставляют делать явно абсурдную вещь. Они обязательно заподозрят неладное.
>А ведь они даже не привели посмотреть ракетный завод такого благожелательного зрителя как Феоктистов.
Скажите, а наши часто водили на ракетные заводы благожелательных зрителей? ;) Кстати, где у американцев был в те годы ракетный завод? ;)
>И облегчение ТЗП вполне естественная доработка.
Нет. В данном случае это совершенно неестественная, абсолюто избыточная и очень затратная доработка, которую никто не поймёт, если только его не посвятить в аферу. Потому что при доставке на "Скайлэб" у "Аполлонов" не было никакой потребности повышать грузоподъёмность, наоборот, они летали с недогрузом (можно было довыводить их своей ДУ).
>>Не хотите детально порыться в конструкции "Союза"? ;)
>Союз уже оптимизирован под орбитальные полеты.
А "Аполлон" не нуждался ни в какой оптимизации при полётах на "Скайлэб". Только в удлиннении срока хранения на орбите, но для этого его никак не требовалось облегчать.