>Сначала покажите хотя бы ОДНУ деталь на Вашем макете, которая, по-Вашему, содержит противоречие насовской версии, и ОБОСНУЙТЕ своё заключение.
Не знаком с "насовской версией" подробно , чтобы противоречить ей всей одним махом.
Есть детали , противоречащие законам оптики .
О них и наш рассказ..
Вот такая картинка построена на основе AS12-47-6986.jpg
На ней проведена вертикаль опоры антенны .
Ее проекция на грунт находится , естественно , внутри треугольника треноги.
Ноги у треноги расставлены не широко. Отсюда имеем - чтобы антенна была устойчива,
проекция центра тяжести должна находиться вблизи точки пересечения медиан,
проведенных из точек опор.
Район ,куда проецируется вертикаль из центра антенны(тяжести) невелик.
Проводим прямую через этот район и через тень , создаваемую центром антенны(тяжести).
Это место тени , которую отбросил бы вертикально воткнутый в это место шест.
Если на антенну и на фотографа падают параллельные лучи(Солнце), то продолжения
лучей должны сойтись на горизонте.
При условии , что тень антенны находится в плоскости горизонта.
Пересмотрел фотографии - с плокостью тени и горизонтом все в порядке- параллельны.
Однако луч уходит в небо в районе , где он должен сойтись с вертикалью, проходящей через
тень фотографа .
Провел луч из центра тяжести антенны в ожидаемую точку схода -
расхождения лучей велики.
>>Сначала покажите хотя бы ОДНУ деталь на Вашем макете, которая, по-Вашему, содержит противоречие насовской версии, и ОБОСНУЙТЕ своё заключение.
>Не знаком с "насовской версией" подробно , чтобы противоречить ей всей одним махом.
Не надо всем. Пока хватит одной детали.
>Вот такая картинка построена на основе AS12-47-6986.jpg
>
>На ней проведена вертикаль опоры антенны .
>Ее проекция на грунт находится , естественно , внутри треугольника треноги.
>Ноги у треноги расставлены не широко. Отсюда имеем - чтобы антенна была устойчива,
>проекция центра тяжести должна находиться вблизи точки пересечения медиан,
>проведенных из точек опор.
Это какой-то фундаментальный закон природы?
>Район ,куда проецируется вертикаль из центра антенны(тяжести) невелик.
>Проводим прямую через этот район и через тень , создаваемую центром антенны(тяжести).
Вы как-то криво попытались восстановить "этот район" по кускам другого снимка. С чего Вы взяли, что Ваше восстановление достаточно точно?
>Это место тени , которую отбросил бы вертикально воткнутый в это место шест.
Не отбросил бы. Там грунт неровный.
>Если на антенну и на фотографа падают параллельные лучи(Солнце), то продолжения
>лучей должны сойтись на горизонте.
Кому должны? Вам? А они знают, что они Вам что-то должны?
>При условии , что тень антенны находится в плоскости горизонта.
>Пересмотрел фотографии - с плокостью тени и горизонтом все в порядке- параллельны.
Как-то странно Вы их пересмотрели. Пересмотрите ещё раз. Уже по тому, как изгибаются тени ног, видно, что грунт неровный, а потому даже сама тень антенны не лежит в какой-либо одной плоскости.
>Однако луч уходит в небо в районе , где он должен сойтись с вертикалью, проходящей через
>тень фотографа .
Кому должен? Вам? А он об этом знает?
>Провел луч из центра тяжести антенны в ожидаемую точку схода -
>расхождения лучей велики.
>Т.е. тени непараллельны и расходятся.
Ну в точности как должно быть на настоящей Луне, не правда ли? ;)
...Вы подумайте своей головой: если тень даже непараллельна сама себе на разных своих участках - как она может быть целиком параллельна чему-либо ещё?