От IGA
К IGA
Дата 11.04.2007 19:57:25
Рубрики Тексты;

Колониальные очки

http://dergunov.livejournal.com/19574.html
<<<
Колониальные очки

На днях наткнулся на совершенно феерическую оценку природы украинского противостояния [ http://contr.info/content/view/2199/44/lang,ru/ ]:

"Классовая основа происходящего следующая. Как и в пору оранжевых событий противостояние проходит между латиноамериканским вариантом капитализма, представленным Донецким кланом и другими ФПГ, появившимися при Кучме и характеризующимися теснейшей, неразделимой смычкой власти и бизнеса, и более близкими к евро-атлантическому образцу капиталистами, поддержанных представителями среднего и малого бизнеса, которые особо чувствуют невозможность развивать свой бизнес без поддержки из властного кабинета. Номенклатурно-олигархический капитал представлен трудоемкими отраслями металлургии, угледобычи, химии etc., оранжевые капиталисты контролируют преимущественно сельское хозяйство, пищепром, торговлю".

Кроме того, что подобная, популярная [ http://shapinbaum.livejournal.com/5874.html ] ныне у communist'ов (не путать в коммунистами), оценка неверна чисто фактически (куда, в таком случае, деть не чуждые металлургии "Приват" и ИСД? какой уж тут исторический материализм, это просто дремучее невежество), поражает какое-то странное и лишенное какой-либо логики сопоставление различных групп украинской буржуазии с Латинской Америкой и Европой. Интересно, что в Ахметове столь латиноамериканского в сравнении с Тарутой?


У меня лично подобное сравнение вызвало ассоциации с достаточно важным эпизодом латиноамериканской истории, гражданскими войнами середины XIX в., в которых на одной стороне были т.н. федералисты и провинциалисты, т.е. группы промышленной буржуазии, ориентированной на внутренний рынок и самостоятельное развитие под лозунгами национальной самобытности, а на другой - т.н. унитаристы, опиравшиеся на земельную олигархию, экспортеров и импортеров, английский и французский империализм и идеологию либерализма. Победа второй фракции обусловила новый этап в развитии неразвитости Латинской Америки, прервав попытку освобождения от экономической зависимости. Андре Гундер Франк проводил параллели с ситуацией в Северной Америке, где промышленники-протекционисты таки смогли свернуть шею рабовладельцам Юга, точно так же выступавшим с либеральными лозунгами свободной торговли (либерализм рабовладельцев - не самая странная вещь, на самом деле).

Так вот, описывая латиноамериканское противостояние, он привел замечательную по своей выразительности цитату из Гизо:

"В странах Южной Америки есть две больших партии - европейская партия и (латино - Ю.Д.)американская партия. Менее многочисленная вторая, европейская партия, включает просвещенных людей, наилучшим образом знакомых с идеями европейской цивилизации. Вторая партия, более близкая к почве, пронизана исключительно американскими идеями, это партия земли. Эта партия пытается развить регион своими собственными силами в соответствии со своим видением, без займов, без отношений с Европой..." [Цит. по: Frank A. G. Lumpenbourgeoisie: Lumpendevelopment. N.Y.: Monthly Review Press, 1972. P. 51].

Гизо, разумеется, ошибался насчет "земли", но и не в ней дело, а в самом образе мыслей. Подумать только, какие дикари, куда им до просвещенных либеральных компрадоров! И разве не смешно, что спустя практически два века такие же точно колониальные штампы повторяют украинские марксисты спустя почти два века?!

Несомненно, прямая аналогия здесь неуместна, хотя бы потому, что обе фракции теснейшим образом связаны с мировым рынком. И, тем не менее, просто удивительно, до какой смешным может быть некритическое восприятие мифологии империализма, как только речь доходит до групп буржуазии, выступающих с разным по лояльности к нему видением интеграции.
<<<