От Климачков О.Н.
К Берестенко М.К.
Дата 26.03.2007 15:11:27
Рубрики Россия-СССР; История; Образы будущего; Культура;

Re: Народ никто

>> 1. Нам же, народу, хотелось бы, чтобы политики наломали поменьше дров. Тем более, что именно под национальными лозунгами целые народы не раз и не два были втянуты в кровопролитные войны. Итак, прежде чем рассуждать о русском народе и особом качестве «русскости», надо д о г о в о р и т ь с я хотя бы о б о с н о в н ы х п о н я т и я х и терминах. Н а п р и м е р, о том, ч т о ж е т а к о е н а р о д вообще?

-Свою точку зрения могу выразить кратко: народ это (сложная) совокупность правил выживания человека. Народ - это привеженность к той или иной системе ценностей. О тех, кто более или менее разделяет и исповедует ту или иную систему ценностей и правил можно говорить как об отдельном народе. А генетическая (кровная) компонента этого понятия обуславливается лишь определенной психофизиологической предрасположенностью к тому или иному образу жизни, которую в свою очередь и формируют правила и традиции этноса. Деление на народы весьма искусственно и придумано человеком для преодоления трудностей с мироосознания. :О)
Думаю, что не стоит во главу угла ставить то, к какой нации себя относит человек. Дело в том, что считать себя можно русским, к примеру, но на деле, в поступках, поведении, совершенно не следовать устоям и традициям этого народа. Тут приходится вспоминать о системе ценностей той или иной группы народа....

>> 2. В чем же сущность явления «народ»? Где она кроется? Как возникает? Какому миру принадлежит – миру природы или миру культуры?


-На вопрос "к какому миру принадлежит" явление "народ" - миру природы или миру культуры, я бы ответил, что, на мой взгляд, такое "деление" не стоит осуществлять :о). Мне видится, что сама культура это всего лишь "портрет" природы в исполнении человека, а не что-то альтернативное природе. ... Культура, другими словами, по-моему, это осознание человеком законов природы и их формулирование в привычных и более доходчивых нам формах: искусстве, своде нравственных правил и т.п.


>> 3. Для начала надо учесть, что в наших рассуждениях о народе мы пользуемся понятиями из арсенала западной мысли. Лишь немногие эрудиты знают, в к а к и х п о н я т и я х т р а к т о в а л с я в о п р о с в н е з а п а д н ы х к у л ь т у р а х.

- Тут я слаб.... :о((
От Александр
К Климачков О.Н. (26.03.2007 15:11:27)
Дата 27.03.2007 00:15:20

Re: Народ никто

>Деление на народы весьма искусственно и придумано человеком для преодоления трудностей с мироосознания. :О)

Все деления искусственны и придуманы человеком для преодоления трудностей миросознания. Континуум ощущений должен быть закодирован в дискретный код слов. Без искусственных делений тут никак. И деления у всех народов разные.

>-На вопрос "к какому миру принадлежит" явление "народ" - миру природы или миру культуры, я бы ответил, что, на мой взгляд, такое "деление" не стоит осуществлять :о). Мне видится, что сама культура это всего лишь "портрет" природы в исполнении человека, а не что-то альтернативное природе. ...

Это пересказ марксистской теории "отражения". Природа, разумеется, накладывает некоторые ограничения, за которыми организм или общество не выживает, но свобода внутри этих ограничений настолько широка что "портреты" одной и той же природы получаются совершенно непохожие.

Бегемот и амеба, кувшинка и стрекоза могут жить в одном пруду, но называть их и тысячи других организмов живущих по соседству "портретами" этого пруда никому и в голову не придет. Все они развиваются и воспроизводятся по своим собственным законам, записанным в их генетическом коде. То же и с культурами. Культуры никоим образом не являются "отражениями" природных условий.

> Культура, другими словами, по-моему, это осознание человеком законов природы и их формулирование в привычных и более доходчивых нам формах: искусстве, своде нравственных правил и т.п.

В нравственных правилах не больше природы чем в нонсенс мутации физики, а в Microsoft Word электричества. Эти явления лежат в разных измерениях. Лепить все в одну кучу заставляет специфический буржуазный "материализм" марксизма, предполагающий максимизацию.

"Материалистический" Mocrosoft word - это такой который максимально использует предоставленное ему электричество. Он может быть только один и является отражением электричества. В реальной жизни такого не бывает, и все мы понимаем что программисты писавшие Ворд меньше всего думали об эффективности использования энергии их программой.
-----------------------
http://orossii.ru
От Климачков О.Н.
К Александр (27.03.2007 00:15:20)
Дата 29.03.2007 16:45:36

Re: Народ никто

>Все деления искусственны и придуманы человеком для преодоления трудностей миросознания. Континуум ощущений должен быть закодирован в дискретный код слов. Без искусственных делений тут никак. И деления у всех народов разные.

- Человечество черезчур увлекается "кодированием", от этого и проблемы. Вместо решения вопросов - сплошное "дискретное кодирование". К примеру, возьмем ученых-экономистов. Их "наука" подразумевает все, что угодно, кроме согласия. :О))

>
>Это пересказ марксистской теории "отражения".

- Спасибо, не знал.

Природа, разумеется, накладывает некоторые ограничения, за которыми организм или общество не выживает, но свобода внутри этих ограничений настолько широка что "портреты" одной и той же природы получаются совершенно непохожие.

- Непохожесть эта от излишка рассудка. См. пример с экономистами. Рассудок человека довольно эффективно служит именно самоодурманиванию его носителя. Ибо слишком свободен... Короче себя отрицает. :О)) Наверное, опять по-марксовски? :О)) Думаю, человеку, следует поосторожней полагатья на собственный рассудок.

>Бегемот и амеба, кувшинка и стрекоза могут жить в одном пруду, но называть их и тысячи других организмов живущих по соседству "портретами" этого пруда никому и в голову не придет.

- А я и не утвреждал этого. Я говорил о том, что человек (почти так же как и все живое) "пишет портрет" окружающей действительности, дабы максимально адаптироваться...

Все они развиваются и воспроизводятся по своим собственным законам,

- не по собственным, а по законам природы. Матушки.
записанным в их генетическом коде. То же и с культурами. Культуры никоим образом не являются "отражениями" природных условий.

- Еще как являются (возьмите, хотя бы климат). Хотя до совершенства такого отражения природных законов в культуре любых народов - ой как далеко. Предположу даже, что из-за чрезмерного доверия разуму... :О))



>
>В нравственных правилах не больше природы чем в нонсенс мутации физики, а в Microsoft Word электричества. Эти явления лежат в разных измерениях. Лепить все в одну кучу заставляет специфический буржуазный "материализм" марксизма, предполагающий максимизацию.

- Между прочим, в физике очень много природы (хотелось бы, конечно, побольше :о)), скорее даже она, физика, вся и держится-то на "кусочках" огромной непознанной природы. Да и Микрософт Ворд без электричества - никуда! Разве это не очевидно?! Электричество-компьютер-ворд. Разве сдесь нет связи? Только желание мистики может помешать увидеть такую логическую связь... :о))


>"Материалистический" Mocrosoft word - это такой который максимально использует предоставленное ему электричество. Он может быть только один и является отражением электричества. В реальной жизни такого не бывает, и все мы понимаем что программисты писавшие Ворд меньше всего думали об эффективности использования энергии их программой.


- Таким образом, получается (ли), что программист, совершая программирование как культурный акт, отразил связь между электричеством и МС Вордом?! :О))
От Александр
К Климачков О.Н. (29.03.2007 16:45:36)
Дата 29.03.2007 18:57:37

Re: Народ никто... Вам не нравится род человеческий? (с)

>>Все деления искусственны и придуманы человеком для преодоления трудностей миросознания. Континуум ощущений должен быть закодирован в дискретный код слов. Без искусственных делений тут никак. И деления у всех народов разные.
>
>- Человечество черезчур увлекается "кодированием", от этого и проблемы.

Вам не нравится род человеческий? (с)

>Природа, разумеется, накладывает некоторые ограничения, за которыми организм или общество не выживает, но свобода внутри этих ограничений настолько широка что "портреты" одной и той же природы получаются совершенно непохожие.

>- Непохожесть эта от излишка рассудка. См. пример с экономистами. Рассудок человека довольно эффективно служит именно самоодурманиванию его носителя. Ибо слишком свободен... Короче себя отрицает. :О)) Наверное, опять по-марксовски? :О)) Думаю, человеку, следует поосторожней полагатья на собственный рассудок.

А на что надо полагаться? На Откровение Свыше?

>>Бегемот и амеба, кувшинка и стрекоза могут жить в одном пруду, но называть их и тысячи других организмов живущих по соседству "портретами" этого пруда никому и в голову не придет.
>
>- А я и не утвреждал этого. Я говорил о том, что человек (почти так же как и все живое) "пишет портрет" окружающей действительности, дабы максимально адаптироваться...

Почему "максимально"? Просто адаптироваться не достаточно? И кто максимально адаптирован к пруду: бегемот, амеба, кувшинка или стрекоза?

>Все они развиваются и воспроизводятся по своим собственным законам,

>- не по собственным, а по законам природы. Матушки.
>записанным в их генетическом коде. То же и с культурами. Культуры никоим образом не являются "отражениями" природных условий.
>- Еще как являются (возьмите, хотя бы климат).

Взял. В одном климате живут бегемот и амеба. И воспроизводят один бегемотов, а другая амеб. По своим генетическим законам. Законы природы этому никак не мешают.

> Хотя до совершенства такого отражения природных законов в культуре любых народов - ой как далеко. Предположу даже, что из-за чрезмерного доверия разуму... :О))

Скорее буржуазным моделям общества далеко до отражения реальности. Из-за чрезмерной веры в максимизацию.

>>В нравственных правилах не больше природы чем в нонсенс мутации физики, а в Microsoft Word электричества. Эти явления лежат в разных измерениях. Лепить все в одну кучу заставляет специфический буржуазный "материализм" марксизма, предполагающий максимизацию.
>
>- Между прочим, в физике очень много природы (хотелось бы, конечно, побольше :о)), скорее даже она, физика, вся и держится-то на "кусочках" огромной непознанной природы. Да и Микрософт Ворд без электричества - никуда! Разве это не очевидно?! Электричество-компьютер-ворд. Разве сдесь нет связи? Только желание мистики может помешать увидеть такую логическую связь... :о))

Связь не логическая, а мистическая. Вы просто верите в то что Ворд можно вывести из напряжения и частоты сети. Так же как клиенты гадалки верят что будущее можно логически вывести из карт или кофейной гущи, а марксисты верят что культуру можно вывести из станков. Здравомыслящий человек понимает что в напряжении и частоте сети информации от силы 32 бита и 320 мегабайт Microsoft Office из этих 32 бит не выводится никак.
-------------------------
http://orossii.ru
От Климачков О.Н.
К Александр (29.03.2007 18:57:37)
Дата 01.04.2007 17:29:11

Re: Народ никто......

>
>Вам не нравится род человеческий? (с)


- Нравится. Мне не нравится чрезмерный рационализм. Это только с точки зрения человека разумного творения разума видятся великими и, скажем так, полезными. Но как только человек попытается преодолеть в себе антропоцентризм, так "успехи" _разумной_ человеческой деятельности весьма поблекнут.

>
>А на что надо полагаться? На Откровение Свыше?

- Почти да. Интуитивное, природное - вот помощник и судья нашему рационализму. Хотя с точки зрения человека разумного, интуиция (иррациональное) не способно конкурировать с рационализмом...


>
>Почему "максимально"? Просто адаптироваться не достаточно? И кто максимально адаптирован к пруду: бегемот, амеба, кувшинка или стрекоза?

- "Максимально" адаптироваться "желают" все, но получается как всегда (см. факты). :О))

>
>Скорее буржуазным моделям общества далеко до отражения реальности. Из-за чрезмерной веры в максимизацию.

- И не только буржуазным. Думаю, что кризис мироосознания имеет более широкое распространение.

>Связь не логическая, а мистическая. Вы просто верите в то что Ворд можно вывести из напряжения и частоты сети. Так же как клиенты гадалки верят что будущее можно логически вывести из карт или кофейной гущи, а марксисты верят что культуру можно вывести из станков. Здравомыслящий человек понимает что в напряжении и частоте сети информации от силы 32 бита и 320 мегабайт Microsoft Office из этих 32 бит не выводится никак.

- Красиво, но... В одной 50 гц полуволне напряжения имеет место "куча" электронов, причем каждый со своей "судьбой". Один из них, быть может был в теле Христа, к примеру! :О)) Вот тебе и неисчерпаемый кладезь информации...
От Берестенко М.К.
К Климачков О.Н. (01.04.2007 17:29:11)
Дата 09.04.2007 23:36:16

Re: Пора возвращаться?

> … Это только с точки зрения человека разумного творения разума видятся великими и, скажем так, полезными. Но как только человек попытается преодолеть в себе антропоцентризм, так "успехи" _разумной_ человеческой деятельности весьма поблекнут.
 Интересное совпадение. Привожу выдержку: «Мы пытаемся покорить целые империи, но не можем справиться со своим умом, а не обуздав свой ум, мы потерпим поражение, даже если завоюем целую империю. Наш ум станет самым грозным нашим врагом» (А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада, ачарья-основатель общества сознания Кришны, «Путешествие вглубь себя», 1997, стр. 211). Вроде бы даже что-то интересное есть в этой мысли. Но вот та же мысль, доведённая до конца: «Тот, кто победил свой ум, уже достиг Параматмы, ибо обрел умиротворение. Такой человек не видит различия между радостью и скорбью, жарой и холодом, честью и бесчестьем» (там же, стр. 212). Что-то мне не хочется достигать такой победы. Такой победитель не только не может быть назван живым человеком, но даже живым существом. Гораздо жизненнее утверждение Корана, что Аллах дал человеку меру и различение. А ещё ближе к действительности, по-моему, та религия, которая называется «наука». Признавая всю слабость, ограниченность и противоречивость нашего разума, наука всё-таки позволяет кое-как использовать данный нам то ли Богом, то ли Природой инструмент для ориентации в действительности. Не пора ли в наших обсуждениях вернуться к науке?
От Климачков О.Н.
К Берестенко М.К. (09.04.2007 23:36:16)
Дата 12.04.2007 17:05:12

Re: Пора возвращаться?


"Берестенко М.К." сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:213727@kmf...
...
> Интересное совпадение. Привожу выдержку: <Мы пытаемся покорить целые
> империи, но не можем справиться со своим умом, а не обуздав свой ум, мы
> потерпим поражение, даже если завоюем целую империю. Наш ум станет самым
> грозным нашим врагом> (А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада,
> ачарья-основатель общества сознания Кришны, <Путешествие вглубь себя>,
> 1997, стр. 211). Вроде бы даже что-то интересное есть в этой мысли.

- интересное здесь то, что грех, порок и т.п. появляется там, где человек
забывает о неустойчивости разума. Работа мозга подвержена спонтанным
перевозбуждениям и, если человек не предпримет усилий, то субъективизм
свершит таки свое "черное дело"...


>Но вот та же мысль, доведённая до конца: <Тот, кто победил свой ум, уже
>достиг Параматмы, ибо обрел умиротворение. Такой человек не видит различия
>между радостью и скорбью, жарой и холодом, честью и бесчестьем> (там же,
>стр. 212). Что-то мне не хочется достигать такой победы. Такой победитель
>не только не может быть назван живым человеком, но даже живым существом.

- В первом случае речь шла о возможности обуздать свой ум, а во втором уже о
тех кто (почему-то) "победил свой ум". Поэтому, не стоит утверждать, что эта
одна и та же мысль, но различной "длины"... :О))

>Гораздо жизненнее утверждение Корана, что Аллах дал человеку меру и
>различение. А ещё ближе к действительности, по-моему, та религия, которая
>называется <наука>. Признавая всю слабость, ограниченность и
>противоречивость нашего разума, наука всё-таки позволяет кое-как
>использовать данный нам то ли Богом, то ли Природой инструмент для
>ориентации в действительности. Не пора ли в наших обсуждениях вернуться к
>науке?

- Пора. Но не к той, о которой писал Сергей Георгиевич в "Идеологии и матери
ее науке"! В том-то и дело, что наука лишь тогда наука, когда она
нравственна, т.е. природна! А религиозные учения - суть тоже знания. Это
очень глубокие знания древних об окружающем нас мире. Древние ученые, не
имея СД дисков, смогли таки сохранить и донести до нас целую "кучищу"
полезной информации на, скажем так, матрицах религий. Очень многое из того,
чего мы так стремимся понять, уже познано и послано. Осталось только
прочитать, отбросив церковную шелуху!... :О))