От miron
К Scavenger
Дата 03.04.2007 16:06:47
Рубрики Прочее; Культура;

Во что верит мирон?

>Давайте начнем с определения фундаментализма. Предлагаю такое: религиозный фундаментализм - это позиция верующего человека, согласно которой его вера была искажена в своих основаниях и требует возвращения к подлинным истокам, а также общество требует исправления (если надо - насильственного) по канонам исправленного и очищенного от искажений вероучения. Примеры фундаментализма в истории - это протестантизм в западном христианстве, раннее старообрядчество (Аввакум) в восточном, и наконец, в исламе - это ортодоксальный ваххабизм.>

Это одно из определений. Я бы назвал фундаменталистом того, кто хочет не считаясь с другими верованиями расширения числа правильноверующих и действует в этом направлении на практике используя принуждение.

>Игорь согласно этому определению не фундаменталист, т.к. не желает исправлять вероучение Православной Церкви, насколько я его понимаю (может я ошибаюсь). Я тоже. Кроме того, я не хочу возвращения к вере образца ХIX века или же исправления современной веры.>

Фундаменталист. Он хочет обязательности закона божьего.

>miron тоже вероятно не фундаменталист, т.к. пока не могу определить во что он верит. Но если он "инструменталист", то не фундаменталист, т.к. фундаменталист настаивает на единственности истины, а miron считает, что ее нет.>

Мирон верит в самую последнюю научную модель (парадигму), если она не противоречит его собственной выработанной годами модели.

>Единственными фундаменталистами на данном форуме являются Almar и А.Б. Iva и Ниткин если и являются фундаменталистами, то только частично, и их позиция колеблется в этом отношении.>

Если брать тех, кто активно пишет, то нефундаменталисты только СГКМ, Вы и я.

>С уважением, Александр
От Scavenger
К miron (03.04.2007 16:06:47)
Дата 04.04.2007 14:51:50

Re: Разбираемся далее.

>>Давайте начнем с определения фундаментализма. Предлагаю такое: религиозный фундаментализм - это позиция верующего человека, согласно которой его вера была искажена в своих основаниях и требует возвращения к подлинным истокам, а также общество требует исправления (если надо - насильственного) по канонам исправленного и очищенного от искажений вероучения. Примеры фундаментализма в истории - это протестантизм в западном христианстве, раннее старообрядчество (Аввакум) в восточном, и наконец, в исламе - это ортодоксальный ваххабизм.>

>Это одно из определений. Я бы назвал фундаменталистом того, кто хочет не считаясь с другими верованиями расширения числа правильноверующих и действует в этом направлении на практике используя принуждение.

Это уже проявления фундаментализма. Если вы считаете важным его орудием принуждение, то не стоит. Важен вектор движения, а не средства и методы, используемые фундаментализмом.

>>Игорь согласно этому определению не фундаменталист, т.к. не желает исправлять вероучение Православной Церкви, насколько я его понимаю (может я ошибаюсь). Я тоже. Кроме того, я не хочу возвращения к вере образца ХIX века или же исправления современной веры.>

>Фундаменталист. Он хочет обязательности закона божьего.

Игорь никогда этого не говорил (или я не видел). Он хочет факультативного преподавания Основ Православной культуры.

>>miron тоже вероятно не фундаменталист, т.к. пока не могу определить во что он верит. Но если он "инструменталист", то не фундаменталист, т.к. фундаменталист настаивает на единственности истины, а miron считает, что ее нет.>

>Мирон верит в самую последнюю научную модель (парадигму), если она не противоречит его собственной выработанной годами модели.

Я же говорю, что нет, не фундаменталист вы.

>>Единственными фундаменталистами на данном форуме являются Almar и А.Б. Iva и Ниткин если и являются фундаменталистами, то только частично, и их позиция колеблется в этом отношении.>

>Если брать тех, кто активно пишет, то нефундаменталисты только СГКМ, Вы и я.

Тогда надо определить верования других людей, по отношению к чему они являются фундаменталистами и какие традиции хотят фанатично возродить не считаясь со временем.

С уважением, Александр
От Игорь
К miron (03.04.2007 16:06:47)
Дата 03.04.2007 17:12:11

Re: Во что...

>>Давайте начнем с определения фундаментализма. Предлагаю такое: религиозный фундаментализм - это позиция верующего человека, согласно которой его вера была искажена в своих основаниях и требует возвращения к подлинным истокам, а также общество требует исправления (если надо - насильственного) по канонам исправленного и очищенного от искажений вероучения. Примеры фундаментализма в истории - это протестантизм в западном христианстве, раннее старообрядчество (Аввакум) в восточном, и наконец, в исламе - это ортодоксальный ваххабизм.>
>
>Это одно из определений. Я бы назвал фундаменталистом того, кто хочет не считаясь с другими верованиями расширения числа правильноверующих и действует в этом направлении на практике используя принуждение.

>>Игорь согласно этому определению не фундаменталист, т.к. не желает исправлять вероучение Православной Церкви, насколько я его понимаю (может я ошибаюсь). Я тоже. Кроме того, я не хочу возвращения к вере образца ХIX века или же исправления современной веры.>
>
>Фундаменталист. Он хочет обязательности закона божьего.
Обязательности основ русской православной культуры.

>>miron тоже вероятно не фундаменталист, т.к. пока не могу определить во что он верит. Но если он "инструменталист", то не фундаменталист, т.к. фундаменталист настаивает на единственности истины, а miron считает, что ее нет.>
>
>Мирон верит в самую последнюю научную модель (парадигму), если она не противоречит его собственной выработанной годами модели.

Как видим, с определением объекта уважения и почитания большие проблемы.

>>Единственными фундаменталистами на данном форуме являются Almar и А.Б. Iva и Ниткин если и являются фундаменталистами, то только частично, и их позиция колеблется в этом отношении.>
>
>Если брать тех, кто активно пишет, то нефундаменталисты только СГКМ, Вы и я.
От miron
К Игорь (03.04.2007 17:12:11)
Дата 03.04.2007 19:01:25

Re: Во что...

>>Мирон верит в самую последнюю научную модель (парадигму), если она не противоречит его собственной выработанной годами модели.
>
> Как видим, с определением объекта уважения и почитания большие проблемы.\

Если наука начинает уважать и почитать, то она кончается.
От Игорь
К miron (03.04.2007 19:01:25)
Дата 03.04.2007 19:51:16

Re: Во что...

>>>Мирон верит в самую последнюю научную модель (парадигму), если она не противоречит его собственной выработанной годами модели.
>>
>> Как видим, с определением объекта уважения и почитания большие проблемы.\
>
>Если наука начинает уважать и почитать, то она кончается.

Уважает и доверяет человек, а не наука. А без уважения и доверия к ученым не может быть никакого научного образования у молодого человека.

"Самая последняя научная модель или парадигма" - это че такое? И если таки она противоречит "собственной выработанной годами модели" - то из этого однозначно следует, что главный объект уважения и почитания - это все-таки я сам любимый и есть. С таким подходом признание собственных ошибок и заблуждений становится невозможным и даже вредным. В христианстве же гордыня - смертный грех. Наверное не зря.


От miron
К Игорь (03.04.2007 19:51:16)
Дата 03.04.2007 21:43:35

Re: Во что...

>>Если наука начинает уважать и почитать, то она кончается.
>
> Уважает и доверяет человек, а не наука. А без уважения и доверия к ученым не может быть никакого научного образования у молодого человека.>

А кто против? Вот и надо создать систему, которая автоматически делала бы ученых уважаемыми.

> "Самая последняя научная модель или парадигма" - это че такое?>

Читайте архивы.

>И если таки она противоречит "собственной выработанной годами модели" - то из этого однозначно следует, что главный объект уважения и почитания - это все-таки я сам любимый и есть.>

Прикидываетесь юродивым?

> С таким подходом признание собственных ошибок и заблуждений становится невозможным и даже вредным. В христианстве же гордыня - смертный грех. Наверное не зря.>

Так я неверующий, но думаю не зря.
От Игорь
К miron (03.04.2007 21:43:35)
Дата 04.04.2007 12:26:04

Re: Во что...

>>>Если наука начинает уважать и почитать, то она кончается.
>>
>> Уважает и доверяет человек, а не наука. А без уважения и доверия к ученым не может быть никакого научного образования у молодого человека.>
>
>А кто против? Вот и надо создать систему, которая автоматически делала бы ученых уважаемыми.

Вам уже заявлялось, что это - постыдная утопия. Никакой такой системы, автоматически делающей, то что объективно надо обществу, создать невозможно.

>> "Самая последняя научная модель или парадигма" - это че такое?>
>
>Читайте архивы.

>>И если таки она противоречит "собственной выработанной годами модели" - то из этого однозначно следует, что главный объект уважения и почитания - это все-таки я сам любимый и есть.>
>
>Прикидываетесь юродивым?

>> С таким подходом признание собственных ошибок и заблуждений становится невозможным и даже вредным. В христианстве же гордыня - смертный грех. Наверное не зря.>
>
>Так я неверующий, но думаю не зря.
От miron
К Игорь (04.04.2007 12:26:04)
Дата 04.04.2007 13:02:49

Постыдность есть модель...

> Вам уже заявлялось, что это - постыдная утопия. Никакой такой системы, автоматически делающей, то что объективно надо обществу, создать невозможно.>

СССР.