>Интересно как два человека по разному восприняли идеи этой статьи :)
>На мой взгляд он не пытается вывести "сущность религии". Он говорит, что ритуал является одной из частей религии и он несет некие чувства воспроизводящие общество. Не "социальную структуру", а всё общество.
Более того, что этот ритуал, согласно автору, воспроизводит и саму религию.
>>Его примеров из истории недостаточно, чтобы аргументированно доказать, что религия соответствует социальной структуре, т.к. он берет "социальные религии" (конфуцианство, австралийский тотемизм, культ предков у римлян) и распространяет выводы на все религии, включая монотеистические религиозные системы (христианство, ислам, иудаизм) и религии, в которых культ предков почти отсуствовал (джайнизм, буддизм, индуизм).
>
>По-моему автор и не пытается доказывать, что религия соответствует социальной структуре. Культ предков взят как один из примеров.
>Вот я выдрал несколько цитат:
>>Я полагаю, что, пытаясь понять, что есть религия, мы должны сосредоточиться в первую очередь на обрядах, а не на верованиях.
Это главная цитата. Обряды, а не верования. То есть это функционализм в чистом виде. Функционирование надо исследовать, а не структуру и не содержание.
>>Рассматриваемый здесь взгляд на религию мог бы быть обобщен в следующем высказывании из «Книги обрядов»: «Церемонии — это связь, которая держит множества в единстве, и если эту связь нарушить, то все эти множества впадут в хаос».
В том-то и дело, что это часть китайской культуры, а не универсальный закон существования всех религий.
>Тот факт, что общество воспроизводится с помощью обрядов кажется очень правдоподобным. Посмотрите, например, на армию - сплошные обряды. Есть непосредственное дело, которым занимается армия и есть "побрякушки" - сопли на погонах, подчеркнутое внешнее рангопочитание, всякие парады, ритуалы обращения с оружием и пр. и пр. и пр. Огрехи в поддержании побрякушек караются так же как и невыполнение основных функций.
Это делается для поддержания дисциплины и единоначалия в армии в мирное время, а не ради самих "побрякушек".
>>>Я полагаю, что, пытаясь понять, что есть религия, мы должны сосредоточиться в первую очередь на обрядах, а не на верованиях.
>Это главная цитата. Обряды, а не верования. То есть это функционализм в чистом виде. Функционирование надо исследовать, а не структуру и не содержание.
>>Тот факт, что общество воспроизводится с помощью обрядов кажется очень правдоподобным. Посмотрите, например, на армию - сплошные обряды. Есть непосредственное дело, которым занимается армия и есть "побрякушки" - сопли на погонах, подчеркнутое внешнее рангопочитание, всякие парады, ритуалы обращения с оружием и пр. и пр. и пр. Огрехи в поддержании побрякушек караются так же как и невыполнение основных функций.
>Это делается для поддержания дисциплины и единоначалия в армии в мирное время, а не ради самих "побрякушек".
А вы не сруктурный функционалист, часом? ;) Армия с помощью обрядов поддерживает свою структуру. А идеи где-то есть на заднем плане. На них же не сильно заморачиваются.