Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : ГАЗЕТНЫЙ КИОСК (Георгия)(45)

От	И.Т.
К	All
Дата	18.03.2007 14:13:22
Рубрики	Тексты;

ГАЗЕТНЫЙ КИОСК (Георгия)(45)

Георгий тексты выкладывает. остальные обсуждают.

От	Георгий
К	И.Т. (18.03.2007 14:13:22)
Дата	04.04.2007 14:45:30

Культура (-)

От	Георгий
К	Георгий (04.04.2007 14:45:30)
Дата	04.04.2007 14:46:44

Наконец нашел один из любимых рассказов бабушки у Зощенко (*+)

http://lex-kravetski.livejournal.com/103561.html

palmira
2007-04-04 10:44 am UTC (ссылка)
Комментарий добавлен
http://www.lib.ru/RUSSLIT/ZOSHENKO/rasskazy.txt

Исповедь

На страстной неделе бабка Фекла сильно разорилась - купила за
двугривенный свечку и поставила ее перед угодником.
Фекла долго и старательно прилаживала свечку поближе к образу. А когда
приладила, отошла несколько поодаль и, любуясь на дело своих рук, принялась молиться и просить себе всяких льгот и милостей взамен истраченного двугривенного.
Фекла долго молилась, бормоча себе под нос всякие свои мелкие
просьбишки, потом, стукнув лбом о грязный каменный пол, вздыхая и кряхтя,
пошла к исповеди.
Исповедь происходила у алтаря за ширмой.
Бабка Фекла встала в очередь за какой-то древней старушкой и снова
принялась мелко креститься и бормотать. За ширмой долго не задерживали.
Исповедники входили туда и через минуту, вздыхая и тихонько
откашливаясь, выходили, кланяясь угодникам.
"Торопится поп, - подумала Фекла. - И чего торопится. Не на пожар ведь.
Неблаголепно ведет исповедь".
Фекла вошла за ширму, низко поклонилась попу и припала к ручке.
- Как звать-то? - спросил поп, благословляя.
- Феклой зовут.
- Ну, рассказывай, Фекла, - сказал поп, - какие грехи? В чем грешна? Не
злословишь ли по-пустому? Не редко ли к богу прибегаешь?
- Грешна, батюшка, конечно, - сказала Фекла, кланяясь.
- Бог простит, - сказал поп, покрывая Феклу епитрахилью.
- В бога-то веруешь ли? Не сомневаешься ли?
- В бога-то верую, - сказала Фекла. - Сын-то, конечно, приходит,
например, выражается, осуждает, одним словом. А я-то верую.
- Это хорошо, матка, - сказал поп. - Не поддавайся легкому соблазну. А
чего, скажи, сын-то говорит? Как осуждает?
- Осуждает, - сказала Фекла. - Это, говорит, пустяки - ихняя вера.
Ноту, говорит, не существует бога, хоть все небо и облака обыщи...
- Бог есть, - строго сказал поп. - Не поддавайся на это... А чего,
вспомни, сын-то еще говорил?
- Да разное говорил.
- Разное! - сердито сказал, поп. - А откуда все сие окружающее? Откуда
планеты, звезды и луна, если богато нет? Сын-то ничего такого не говорил - откуда, дескать, все сие окружающее? Не химия ли это? Припомни не говорил он об этом? Дескать, все это химия, а?
- Не говорил, - сказала Фекла, моргая глазами.
- А может, и химия, - задумчиво сказал поп. - Может, матка, конечно, и
бога нету - химия все...
Бабка Фекла испуганно посмотрела на попа. Но тот положил ей на голову
епитрахиль и стал бормотать слова молитвы.
- Ну иди, иди, - уныло сказал поп. - Не задерживав верующих.
Фекла еще раз испуганно оглянулась на попа и вышла, вздыхая и смиренно
покашливая. Потом подошла к своему угодничку, посмотрела на свечку,
поправили обгоревший фитиль и вышла из церкви.

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Георгий
К	И.Т. (18.03.2007 14:13:22)
Дата	02.04.2007 17:00:52

Кризис (-)

От	Георгий
К	Георгий (02.04.2007 17:00:52)
Дата	02.04.2007 17:01:16

Не утихают споры о том, как нам обустроить Россию (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10241697@SV_Articles

Монография «еретика»
Не утихают споры о том, как нам обустроить Россию
Алексей МИРОНОВ

Само название книги лауреата Госпремии СССР, одного из основателей РСПП Валентина Занина «Жестокая экономика России» уже настраивает на лирический лад. «Жестокий романс» – это понятно. Но экономика? Однако для описания системы, которая, как считает автор, калечит работающий на нее народ и саму природную среду, такое определение, пожалуй, можно признать и слишком мягким.

Читая книгу, нельзя не отметить – Валентин Занин, который как публицист часто выступает в различных периодических изданиях, отточил слог и потому о вещах сложных и малоприятных рассказывает простым и доходчивым языком. Кстати, жанр монографии для книги не очень подходит: во-первых, ее сложно назвать чисто научным изданием, а во-вторых, посвящена она не одной теме.

Впрочем, это отнюдь не умаляет достоинств труда В. Занина. Главное – то, что следить за мыслью автора легко. Хотя соглашаться со всеми его выводами трудно. У издания наверняка будут вдумчивые читатели (Валентин Занин нашел возможность разослать его по российским университетским библиотекам). Молодежи в любом случае надо знать подход, который, с точки зрения либеральной модели, можно обозвать «еретическим». В каком-то смысле эту книгу можно сравнить с трудом Л. Н. Гумилева «Этногенез и биосфера Земли» – там тоже красота изложения очаровывает и заставляет забыть об изъянах аргументации.

В «Жестокой экономике России» мы читаем: «Россия, находясь в окружении других стран, вывозит свою продукцию на экспорт. Но экспорт должен компенсироваться, восполняя затраченные на его производство ресурсы, т. е. «жизненную энергию», иной продукцией, т. е. импортом. Иначе, согласно и физическим и экономическим законам, известным всему миру, но замалчиваемым в России, объект, отдающий больше, чем получающий, в определенный промежуток времени исчезает. Так догорает костер!».

Итак, как считает автор монографии, положительное сальдо внешнеторгового баланса является оружием абсолютной силы для уничтожения собственной страны (в оригинале эта мысль выделена жирным шрифтом). Причем, как обращает внимание В. Занин, если официально декларировалось, что положительное сальдо России в 2001 году составило 40 млрд долларов, то на деле оно было еще больше. Просто объем ввоза был завышен за счет импорта «красивых безделушек»: дизайнерских решений, концертов поп-звезд, роскошных лимузинов (помните, как во времена Евгения Онегина «за лес и сало» из Лондона везли предметы галантереи – ничего не изменилось).

Автор считает, что главный критерий благополучия государства – демография. Вымирание населения РФ – ярчайший показатель провала внутренней экономической политики, неоправданной ее жестокости. Так и хочется вспомнить бессмертное: «Бей своих, чтобы чужие боялись». Однако все знают – есть вымирающие богатые страны, есть бедные, которые не знают, куда девать лишние рты и как справиться с демографическим взрывом.

В. Занин подчеркивает, что страна вывозит нефть, газ, никель, алмазы, лес, оружие, а вырученные доллары не тратит на покупку оборудования, лекарств и технологий, т. е. бессмысленно держит как резерв в виде обесценивающихся валют. Причем валют стран, которые тратят больше, чем производят (в этом смысле разница между долларом, евро и фунтом не так велика).

Правда, так и хочется возразить, что в 1990-е годы, когда на международных товарных биржах сырье стоило дешево, а наша страна не гасила перед зарубежными кредиторами долги, а, напротив, занимала-перезанимала деньги (пока не доигралась до дефолта, из которого вылезла с огромными репутационными и материальными потерями), мы – граждане – жили лучше.

Валентин Занин ратует за государственный контроль над экспортом и не требует полной госмонополии внешней торговли. Если заработная плата в экспортно-ориентированных предприятиях России достигнет 70 – 80% от зарплаты в соответствующих отраслях стран-импортеров, то это будет работать на всю экономику. Действительно, рабочие и инженеры будут покупать в отечестве продукты, ездить отдыхать, строить дома.

Опять-таки хочется возразить – сближение зарплат работников этих отраслей с западными действительно происходит. Но если зарплата сравняется, то зачем заокеанскому работодателю платить деньги россиянам? Сидит программист где-нибудь в Новосибирске, создает продукт для США, получает зарплату меньше, чем в Силиконовой долине, но больше, чем коллега, трудящийся по российскому заказу. Уравняй зарплату в России и Калифорнии – и наш, скорее всего, вообще не получит от американцев заказа.

Валентин Занин считает, что многие проблемы развития реального сектора удалось бы решить, если снизить стоимость кредита. А для этого, как он считает, достаточно просто директивно уменьшить ставку Банка России. Причем ее поэтапное снижение (в пять раз за пятилетку) – хоть и шаг в правильном направлении, но явно недостаточный. Надо бы вообще сразу приказать банкам давать деньги предприятиям по ставкам, средним для «большой семерки» – около 5% годовых. А в идеале и вовсе прийти к нулевой процентной ставке (запрет «лихвы» существует во многих странах Востока). Но это уже вообще не экономика.

От	Георгий
К	И.Т. (18.03.2007 14:13:22)
Дата	23.03.2007 14:38:57

Наука и образование (-)

От	Георгий
К	Георгий (23.03.2007 14:38:57)
Дата	23.03.2007 14:42:19

"Знание- сила". Нужна ли современному обществу наука? (*+)

http://www.inauka.ru/analysis/article73562.html

НУЖНА ЛИ СОВРЕМЕННОМУ ОБЩЕСТВУ НАУКА?

Вячеслав МАЛЫШЕВСКИЙ

Вопрос может показаться странным, а ответ на него напрашивается банальный, как колесо — ну, конечно, наука современному обществу нужна! Но давайте подойдем к ответу на этот вопрос не по привычке, а рассмотрим проблему со здравой и, может быть, несколько циничной точки зрения.
Прежде всего определимся с терминологией. Говоря о "науке", я буду иметь в виду только "систему знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления". За скобками оставляю технику и высокие технологии, которые не формируют новую "систему знаний", а лишь эксплуатируют существующую. Тезис, который я попробую здесь обосновать, состоит в том, что развитие науки в классическом и ортодоксальном понимании этого слова, а именно как формирование "системы знаний", сегодня современному обществу не нужно. Оно общество тяготит. Оно отвлекает ресурсы от решения задач по выживанию огромных сообществ людей. Оно не в состоянии решить (хотя наука и не должна этого решать) глобальных проблем человечества, решение которых требуется "здесь и сейчас".
Я имею в виду прежде всего проблемы производства и потребления энергии, проблемы обеспечения целых континентов продуктами питания и пресной водой, проблемы загрязнения окружающей среды и многие другие, о которых пишут каждый день газеты, говорят умные и продвинутые телеведущие. Как это ни печально, но сегодня наука нужна только тем, кто в ней работает (в том числе, простите, и мне). Но и это лишь потому, что она пока дает возможность получать за свой ненужный (а точнее, нужный для очень узкого круга коллег), но очень изнуряющий труд маленький кусочек от общего пирога, испеченного законопослушными гражданами — налогоплательщиками. Меня самого эта мысль не вдохновляет, и я бы с ней не согласился, если бы не объективные реалии современной жизни, которые каждый раз ее подтверждают. Но давайте об этом и о другом по порядку.

Немного истории, или Зачем генералам знать массу нейтрино?

Занятия науками были всегда уделом богатых. Сначала богатых людей, затем богатых мегаполисов, а сегодня — богатых государств. Только состоятельные люди в богатом обществе могли себе позволить размышлять "О природе вещей", а не думать о хлебе насущном. Занятие науками было при этом личным выбором, а вовсе не социальным заказом. Могущественные короли содержали при своих дворах звездочетов и алхимиков не для формирования "системы знаний", а для предсказания судьбы и добычи "философского камня".
Первые учебники по мирозданию были написаны, по-видимому, Птолемеем. В своих книгах по астрономии, географии и оптике он дал обобщенный свод знаний своего времени. Александрийская научная школа, ярким представителем которой и был Птолемей, перестала существовать после 640 года, когда во время завоевания Александрии арабами сгорела знаменитая Александрийская библиотека. В 1428 году великий внук Тимура, правитель Самарканда и глава династии Тимуридов Улугбек, построил лучшую по тому времени обсерваторию. Просуществовала она всего лишь 21 год, и после убийства Улугбека религиозными фанатиками была разрушена ими до основания.
А через сто лет король Фридрих II по ходатайству датского астронома Тихо Браге построит первую в Европе обсерваторию "Ураниборг". На строительство обсерватории король израсходует "больше бочки золота" (это около полутора миллионов долларов). Но и эта обсерватория просуществует недолго и будет сожжена вместе со всеми астрономическими инструментами во время боевых действий.
Эти небольшие исторические примеры, на мой взгляд, наглядно демонстрируют то, что формирование "системы знаний" (читай — развитие науки) всегда происходило вовсе не по заказу общества, а вопреки ему. Общество в лице королей, а сегодня президентов, министров и различных фондов — не заказывает, да и не в состоянии заказать то, что неизвестно, — новые знания. Формирование заказов на научные исследования происходило и происходит сегодня по порочной, но единственно возможной схеме — они (государство и общество) финансируют научные программы и разработки, а мы (ученые) выдаем внедренный в народное хозяйство результат.
В описанных исторических примерах внедренным результатом был долгосрочный астрологический прогноз вместе с рецептом получения "золота из навоза". А сегодня для обозначения такого результата даже термин специальный появился — "инновационный потенциал научной разработки", который на русском языке просто означает возможность немедленного внедрения результата научной работы в хозяйственную деятельность и получение прибыли. Все это хорошо и даже замечательно, но к формированию "системы знаний" не имеет абсолютно никакого отношения. Формирование "системы знаний" происходит как бы между прочим и является побочным и невостребованным (конечно, до поры до времени, но об этом чуть ниже) продуктом "инновационных исследований".
И противоречие здесь неустранимое, на уровне фундаментальной закономерности — научные исследования, проводимые небольшими коллективами, всегда опережают развитие интеллектуального потенциала остальной части общества и именно поэтому остаются невостребованными. А представители научного сообщества, оформляя заявки на финансирование, лукавят, так же, как лукавил Тихо Браге, советовавший Фридриху II построить обсерваторию якобы для более точных астрологических прогнозов, но на самом деле понимавший, что эта обсерватория нужна для получения новых знаний об устройстве мира. Не думаю, что Фридрих II спал бы спокойней, став приверженцем гелиоцентрической системы.
Что такое наука сегодня? Времена великих одиночек, таких, как Ломоносов, Фарадей или Максвелл, прошли давно. Современная наука сегодня — это огромные коллективы, оснащенные масштабными установками и оборудованием, пожирающими из бюджета своих государств немалые ресурсы. Многим достижениям в формировании современной "системы знаний" мы обязаны совместным вкладом бюджетов нескольких стран в научный поиск. Масштабность и энергетические затраты на получение новых знаний не по силам уже одному государству.
Можно привести анекдотичный пример, когда ученые в 1980-х годах получали громадное финансирование на разработку систем связи между атомными подводными лодками с использованием потоков нейтрино (нейтрино — это такая элементарная частица, предсказанная Паули и открытая в 1930-х годах, которая может свободно пройти сквозь земной шар). Специалистам понятно, что сделать это невозможно — слишком слабо взаимодействует нейтрино с веществом. Но ученым надо было определить, есть ли у этой частицы масса, или она точно равна нулю. От этого зависела судьба создаваемой тогда картины мироздания. Так вот генералам, определяющим финансирование проекта, и была предложена "инновационная идея" о создании приемопередающих устройств, работающих не на радиоволнах, а на нейтрино, которые свободно проходят сквозь земной шар, например, из Тихого океана в Атлантический.
Устройство, понятное дело, не сделали, а вот массу нейтрино померили. Ресурсы были отвлечены немалые, ученые любопытство свое удовлетворили и сказали генералам, что масса у нейтрино если и есть, то очень маленькая, меньше чем 10-32 грамма. Но к тому времени и президент поменялся, и генералы на пенсию ушли.
И вот здесь возникает разумный вопрос: а так уж нам необходима такая наука для того, чтобы строить пароходы, летать в космос и разговаривать по мобильному телефону (в том числе и из подводной лодки)? Так уж необходима такая наука обществу для того, чтобы создавать новое оружие для защиты не совсем понятных ему интересов своих "государств"? И так уж необходимо обществу сегодня тратить колоссальные средства на расширение "системы знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления", знать особенности субатомного мира и открывать новые законы природы, которые по силам понять лишь самим открывателям? Зачем генералу платить генеральские за то, чтобы узнать массу нейтрино?

Правило "100 лет"

Легенда гласит, что после доклада в Лондонском королевском обществе в 1831 году об открытии закона электромагнитной индукции Майклу Фарадею одним из Сэров был задан вопрос: "А какой толк для нашего общества от вашего открытия?" На что умудренный Фарадей ответил: "Подождите, пройдет сто лет, и вы мое открытие обложите налогами". Сегодня мы не мыслим нашей жизни без электроэнергии, производство которой основано на "системе знаний", установленной Фарадеем. Мы немало платим за нее, а ее производители платят налоги на полученную прибыль. Предсказание не только сбылось, а констатировало существующую закономерность во взаимоотношениях науки и общества во времени — правило "100 лет"!
Действительно, можно привести подобный пример с открытием Антуаном Анри Беккерелем в 1896 году явления радиоактивности, без которого сегодня (опять-таки через сто лет) немыслимо существование целых отраслей народного хозяйства (медицина, атомная энергетика и прочие) практически во всех странах и на всех континентах (и которые тоже платят налоги).
Сегодняшние достижения в разработке квантовых компьютеров и нанотехнологиях целиком и полностью обязаны той самой "системе знаний" — квантовой механике, которая была создана тоже почти сто лет назад совершенно небольшой группой ученых, имена которых можно пересчитать на пальцах одной руки.
Американским физическим обще¬ством и ЮНЕСКО 2005 год был объявлен годом физики. Почти ровно сто лет назад, в 1905 году, появилась первая статья одного человека, которая называлась "Zur Elektrodynamik der bewegter Korper" ("К электродинамике движущихся тел") и которая перевернула существовавшие представления об устройстве мира, о времени и пространстве. Имя этого человека — Альберт Эйнштейн. Сегодня, то есть через сто лет, "система знаний", начало которой дал Эйнштейн, не только пополняет бюджеты разных стран в виде налоговых отчислений, но и ста¬ла просто мировоззрением большинства.
Фарадей был прав. Подождите сто лет. Но подойди мы в его время с сегодняшней меркой оценки эффективности научных разработок, "инновационный потенциал" во всех этих примерах был бы просто равен нулю. Теперь, зная это правило "100 лет", я смею утверждать, что сегодняшнему, озабоченному проблемами выживания обществу не нужна "система знаний", которая, может быть, будет востребована через сто лет. И только богатое общество (а какое общество сегодня богато?), имеющее у своего руля просвещенных руководителей (а бывают ли такие?), может потратить свои ресурсы на неизвестную еще "систему знаний".
Но в условиях существующего системного кризиса и нерешенных глобальных проблем, упомянутых выше, богатого общества сегодня нет ни на одном континенте. И в ближайшие сто лет ситуация вряд ли изменится, если только "золотой миллиард" нашего земного населения не узурпирует окончательно доступ остальных к жизненным ресурсам планеты и исключительно для себя и своих потомков займется пополнением "системы знаний".

Перепроизводство в "системе знаний"

Быстрое развитие науки уже привело к отрицательным последствиям. Это и нагромождение неиспользуемой информации, и большой разрыв между тем, что делается в научных лабораториях и тем, чему учат в школе, и появление нового типа профессионального ученого-карьериста, ставящего науку на службу собственным интересам, и очень малая эффективность в исправлении вреда, нанесенного природе неумелым "научно-техническим прогрессом". Налицо все черты кризиса перепроизводства "системы знаний". Откройте современные школьные учебники по естествознанию. Вы не увидите там ни слова о "системе знаний", которая формировалась несколько десятилетий назад.
Структура микромира, "великое объединение" взаимодействий в природе, квантовая телепортация и достижения в астрофизике. Старый и добрый учебник Перышкина по физике в трех томах сегодня более современен, чем нынешние. Логика проста — нет "инновационного потенциала" у этой "системы знаний", и нет нужды забивать этим голову детям. А детям этих детей жить через сто лет на нашей земле. Общество не хочет их готовить к жизни в соответствии с правилом "сто лет". Потому что у него нет времени, и оно не может (хотя, возможно, хочет) ждать сто лет.
А вот у астрологических предсказаний "инновационный потенциал" сегодня как никогда высок. На все лады колдуют, привораживают и отвораживают, снимают порчу всякие маги и экстрасенсы. Можно назвать это кризисом разума. Наш главный враг сегодня — поразившая общество болезнь невежества из-за перепроизводства "системы знаний", которая более не воспринимается обществом.
Напрашивается аналогия со ступором при сильном эмоциональном возбуждении — торможение нервной системы на поступающий поток информации. Уроки истории и добывавшиеся в течение веков знания забываются. Ученые и профессионалы уходят и замещаются дилетантами, у которых не бьшо за душой какой-либо теории или выстраданного учения. Развитие общества не поспевает за формированием новой "системы знаний". Возникает громадный провал между меньшинством, формирующим эту самую "систему знаний", и остальным большинством, не способным воспринять ее. В отличие от объективных обстоятельств, о которых я сказал ранее, это является мощным субъективным фактором, отторгающим общество от науки.

О нравственности и духовности

Попробую ответить еще на один важный вопрос: способствует ли само по себе занятие наукой воспитанию нравственных качеств, так важных для развития общества, для его просвещенного структурирования? Смею утверждать, что история развития науки и общества не дает возможности установить какую-либо связь между этими двумя категориями — наукой и нравственностью. Да и вообще сомнительно, чтобы существовали профессии, способные лишь фактом своего существования переделывать чертей в ангелов и ведьм в монахинь. А подлецов и мошенников в научной среде не меньше, чем, например, в банковской или жилищно-коммунальной.
Наш замечательный писатель Лев Успенский (создавший когда-то вместе с Я. Перельманом в Ленинграде известный Дом занимательной науки) говорил, что лишь профессии палачей и проституток были (и остаются) такими, да и здесь существует дилемма о причинно-следственной связи — либо профессия началась с порока либо порок с профессии. То есть и здесь сегодняшняя наука не в состоянии ни на что повлиять.

Кладбище динозавров

Первооткрыватель крупнейшего из известных кладбищ динозавров в пустыне Гоби, писатель Иван Ефремов в одном из давних интервью "Литературной газете" сказал, что уже сегодня существуют основания для прекращения научных исследований. "Усложнения научных исследований, особенно в физике и химии, поглощают значительную часть общественного дохода. Чтобы не превратить науку в экономическое бедствие, вероятно, надо соразмерять ее вклад в достижение счастья людей со средствами, потраченными на нее. Это трудно, но достижимо, если наука сумеет вновь заслужить доверие, которая она уже начала терять именно в вопросе человеческого счастья". Не могу согласиться с этой мыслью в части человеческого счастья.
Счастья от науки в том понимании этого слова, которое я очертил выше, придет к нам не раньше чем через сто лет — нас уже не будет в этом мире. Не прибавится человеческого счастья и от понимания природы вакуума, и от открытия новых элементарных частиц. Счастливы будут лишь те немногие, кто достиг очередного понимания устройства мира, но таких единицы. И счастливы они будут лишь потому, что в силу своей генетической предрасположенности не могут жить без ощущения понимания природы. Таких, повторюсь, единицы, и они будут появляться всегда, пока существует человечество.
А обществу надо прилагать усилия для более эффективного использования существующей "системы знаний" для решения на ее основе своих проблем. Пусть не будут построены новые и дорогие ускорители и коллайдеры для раскрытия тайн микромира, пусть будут сняты с орбиты дорогие телескопы для наблюдения за далеким космосом. Трагедии не произойдет.
А вот если будет утеряна "система знаний", которая формировалась последние сто лет, тогда и произойдет трагедия. И вполне возможно, что через миллион лет (а может, и раньше) представителями следующей новой цивилизации будет открыто другое кладбище, но уже не динозавров. И задача общества сегодня сохранить (я не говорю приумножить — это обществу сегодня не под силу) во имя своего собственного спасения то, что сделали его лучшие представители.

Источник: "Знание - Сила"

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Galina
К	Георгий (23.03.2007 14:42:19)
Дата	24.03.2007 13:07:30

Автор прав

>Американским физическим обществом и ЮНЕСКО 2005 год был объявлен годом физики. Почти ровно сто лет назад, в 1905 году, появилась первая статья одного человека, которая называлась "Zur Elektrodynamik der bewegter Korper" ("К электродинамике движущихся тел") и которая перевернула существовавшие представления об устройстве мира, о времени и пространстве. Имя этого человека — Альберт Эйнштейн. Сегодня, то есть через сто лет, "система знаний", начало которой дал Эйнштейн, не только пополняет бюджеты разных стран в виде налоговых отчислений, но и стала просто мировоззрением большинства.

На счет Эйнштейна не знаю. Не думаю, чтобы его научные статьи пополнили бюджет какой-либо страны налоговыми отчислениями. Налоговым отчислениями на что? На выручку от издания и продажи трудов Эйнштейна? Так одна Дарья Донца принесет в казну страны гораздо больше налогов от продажи ее книжек, чем все Эйнштейны-Ньтоны-Платоны вместе взятые.

Но в остальном автор прав. Научные исследования становятся все дороже и дороже. Строительство синхрофазотронов, космические программы, исследования термояда забирают из бюджетов стран баснословные деньги, а прибыли не приносят никакой.

Мало кого из обывателей интересуют науки. Практически никого не интересуют. По крайней мере у нас в Израиле. Попытаешься с кем-нибудь поговорить на элементарные темы из области астрономии, геологии, археологии, палеонтологии, самые простые вещи, про извержение вулкана, к примеру, про динозавров, тебе отвечают, что подобными темами не интересуются, что их интересует только футбол, баскетбол, пожрать, секс, сплетни и тому подобные простые и интересные вещи. Сейчас все сериалы смотрят, газетки читают, а не сидят с книжкой "Занимательная физика".

А наука интересует только научных фанатиков, тех, для кого наука – хобби.

От	Игорь
К	Galina (24.03.2007 13:07:30)
Дата	24.03.2007 22:12:47

Re: Автор прав

>>Американским физическим обществом и ЮНЕСКО 2005 год был объявлен годом физики. Почти ровно сто лет назад, в 1905 году, появилась первая статья одного человека, которая называлась "Zur Elektrodynamik der bewegter Korper" ("К электродинамике движущихся тел") и которая перевернула существовавшие представления об устройстве мира, о времени и пространстве. Имя этого человека — Альберт Эйнштейн. Сегодня, то есть через сто лет, "система знаний", начало которой дал Эйнштейн, не только пополняет бюджеты разных стран в виде налоговых отчислений, но и стала просто мировоззрением большинства.
>
>На счет Эйнштейна не знаю. Не думаю, чтобы его научные статьи пополнили бюджет какой-либо страны налоговыми отчислениями. Налоговым отчислениями на что? На выручку от издания и продажи трудов Эйнштейна? Так одна Дарья Донца принесет в казну страны гораздо больше налогов от продажи ее книжек, чем все Эйнштейны-Ньтоны-Платоны вместе взятые.

>Но в остальном автор прав. Научные исследования становятся все дороже и дороже. Строительство синхрофазотронов, космические программы, исследования термояда забирают из бюджетов стран баснословные деньги, а прибыли не приносят никакой.

Никаких таких космических программ и серьезных научных исследований давно не ведется. По крайней мере в масштабах, сопоставимых с финансированием. Ведется наукообразная имитация научной деятельности, по тому же принципу, что и любой бизнес. Однако масштабы этого бизнеса несравнимы с масштабами финансовых махингаций, прокручиваемых западными банками и другими финансовыми институтами. И если он науки пока еще есть хоть какой-то реальный продукт в виде технологий и разработок, хоть какое-то пополнение базы знаний, нужных впоследствии, то от банков же и прочих учреждений, делающих прибыль из воздуха - проку для общества нет вообще никакого, один вред. Точнее вред намного перетягивает те полезные функции, которые банки все-таки делают.

>Мало кого из обывателей интересуют науки. Практически никого не интересуют. По крайней мере у нас в Израиле. Попытаешься с кем-нибудь поговорить на элементарные темы из области астрономии, геологии, археологии, палеонтологии, самые простые вещи, про извержение вулкана, к примеру, про динозавров, тебе отвечают, что подобными темами не интересуются, что их интересует только футбол, баскетбол, пожрать, секс, сплетни и тому подобные простые и интересные вещи. Сейчас все сериалы смотрят, газетки читают, а не сидят с книжкой "Занимательная физика".

>А наука интересует только научных фанатиков, тех, для кого наука – хобби.
естественно, что для науки всегда были нужны увлекающиеся люди, а как иначе? То, что в Израили таких мало, говорит о том, что у Израиля нет будущего, если там что-то серьезно не изменится.

От	Игорь
К	Георгий (23.03.2007 14:42:19)
Дата	23.03.2007 19:01:04

Какая глупость или подлость

>Попробую ответить еще на один важный вопрос: способствует ли само по себе занятие наукой воспитанию нравственных качеств, так важных для развития общества, для его просвещенного структурирования? Смею утверждать, что история развития науки и общества не дает возможности установить какую-либо связь между этими двумя категориями — наукой и нравственностью.

Таких недоказуемых утверждений в этой статье пруд пруди. Естественно наука, как и любая творческая деятельность требует нравственных людей, которые на ней не делают гешефт, а даром дарят человеечству новые знания. Автор вообще не понимает, что наука дает человечеству не только преобразующие, но и сберегающие знания, без которых человечество просто не выживет в соременную эпоху.

>Да и вообще сомнительно, чтобы существовали профессии, способные лишь фактом своего существования переделывать чертей в ангелов и ведьм в монахинь. А подлецов и мошенников в научной среде не меньше, чем, например, в банковской или жилищно-коммунальной.

Может быть в современной антинаучной среде подлецов и мошенников не меньше, чем в банках.

>Кладбище динозавров

>Первооткрыватель крупнейшего из известных кладбищ динозавров в пустыне Гоби, писатель Иван Ефремов в одном из давних интервью "Литературной газете" сказал, что уже сегодня существуют основания для прекращения научных исследований. "Усложнения научных исследований, особенно в физике и химии, поглощают значительную часть общественного дохода. Чтобы не превратить науку в экономическое бедствие, вероятно, надо соразмерять ее вклад в достижение счастья людей со средствами, потраченными на нее. Это трудно, но достижимо, если наука сумеет вновь заслужить доверие, которая она уже начала терять именно в вопросе человеческого счастья". Не могу согласиться с этой мыслью в части человеческого счастья.
>Счастья от науки в том понимании этого слова, которое я очертил выше, придет к нам не раньше чем через сто лет — нас уже не будет в этом мире.

Поэтому надо сворачивать занятия наукой и переходить к утилитарным практикам, ловко. После нас хоть потоп.

>не прибавится человеческого счастья и от понимания природы вакуума, и от открытия новых элементарных частиц. Счастливы будут лишь те немногие, кто достиг очередного понимания устройства мира, но таких единицы. И счастливы они будут лишь потому, что в силу своей генетической предрасположенности не могут жить без ощущения понимания природы.

Оказывается к товрческому труда способны только единицы, да еще в силу генетической предрасположенности. Следующим шагом будет отказ от культуры и фундаментального образования. У человечества нет средств, чтобы это оплачивать. Какой идиотизм! СССР развалили под предлогом того, что у нас якобы не было средств, чтобы оплачивать "любопытство учены", избыточные вооружения, некоммерческое кино и вообще культуру. Теперь хотят развалить весь мир.

>Таких, повторюсь, единицы, и они будут появляться всегда, пока существует человечество.

Таким образом абсолютному большинству людей ( за вычетом единиц) не нужна ни наука, ни культкра, ни образование. Как говаривал Адольф Гитлер - они генетитчески к этому неспособны.

>А обществу надо прилагать усилия для более эффективного использования существующей "системы знаний" для решения на ее основе своих проблем. Пусть не будут построены новые и дорогие ускорители и коллайдеры для раскрытия тайн микромира, пусть будут сняты с орбиты дорогие телескопы для наблюдения за далеким космосом. Трагедии не произойдет.

Еще как произойдет. Если любопытным творческим людям перекрыть все пути, то настоящих никаких стимулов и способностей ни у кого и не останется даже для использования существующей системы знаний. Просто потому, что ее невозможно понимать на уровне средневекового ремесленника, без осознания фундаментальных глубин.

>А вот если будет утеряна "система знаний", которая формировалась последние сто лет, тогда и произойдет трагедия.

А она непременно и будет утеряна при таком подходе.

>И вполне возможно, что через миллион лет (а может, и раньше) представителями следующей новой цивилизации будет открыто другое кладбище, но уже не динозавров. И задача общества сегодня сохранить (я не говорю приумножить — это обществу сегодня не под силу) во имя своего собственного спасения то, что сделали его лучшие представители.

Перестав заниматься наукой. Круто.

>Источник: "Знание - Сила"

От	Руслан
К	Георгий (23.03.2007 14:42:19)
Дата	23.03.2007 15:53:27

пусть товарищи пока работают, расстрелять мы всегда успеем

> http://www.inauka.ru/analysis/article73562.html
>НУЖНА ЛИ СОВРЕМЕННОМУ ОБЩЕСТВУ НАУКА?
>Вячеслав МАЛЫШЕВСКИЙ

Это что, обоснование того что мы угробили у нас науку?
Или заверение, что мы и так проживем? А может быть товарищ просто умничает?

От	Георгий
К	И.Т. (18.03.2007 14:13:22)
Дата	20.03.2007 11:38:16

Реформы всякие (-)

От	Георгий
К	Георгий (20.03.2007 11:38:16)
Дата	20.03.2007 11:38:41

"Руки прочь от Зурабова!" (доктор Накатис) (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10241452@SV_Articles

Руки прочь от Зурабова,
или Взгляд успешного руководителя медицинского учреждения на актуальные темы здравоохранения
Инна ИВАНОВА

Доктор Накатис из тех, кто никогда не боялся вырваться из общего ряда и быть не таким, как все. Обаятельный, остроумный, прекрасный рассказчик, на самой заре рыночных реформ он создал коммерческий медицинский центр в стенах государственной больницы и с тех пор среди главных целей работы своего детища называет успешность. Пик успешности пришелся на 2006 год, когда возглавляемое им медицинское учреждение заработало более полумиллиарда рублей.
А на днях доктор удивил коллег и журналистов своей новой идеей, идущей вразрез со сложившимся общественным мнением. Он заявил, что министр Зурабов - замечательный министр и что было бы величайшей ошибкой отправить его в отставку.
Отсюда первый вопрос, который задала наш корреспондент Инна ИВАНОВА доктору медицинских наук, профессору, заслуженному врачу России, начальнику Центральной медико-санитарной части № 122 Якову НАКАТИСУ:

- Вы это серьезно про Зурабова, Яков Александрович?

- Я говорю совершенно серьезно! Это благо, что руководитель страны поставил во главе здравоохранения человека без медицинского образования. У нас уже были министрами врачи, в том числе из Петербурга, и, уверяю вас, ничего хорошего из этого не получилось.

Удивительная у нас страна - никто не хочет дать объективную оценку ситуации в здравоохранении и социальной сфере до Зурабова и при нем сегодня. Я уверен, что положительных результатов намного больше. Просто все, что хорошее, воспринимается как должное, и об этом даже говорить неинтересно, а вам всем подавай "клубничку", провалы, и это будем раскручивать и додумывать.

Для того чтобы эффективно руководить здравоохранением страны, недостаточно медицинских познаний. Главная роль министра - управление финансами. Философия принимаемых им решений, конечно же, зависит от той информации, которую ему дают профессионалы. Но главное, повторяю, - это управление, и прежде всего управление финансовыми потоками.

Михаила Зурабова я знаю лично еще с 1998 года. Но тогда руководители государства еще не созрели до того, чтобы назначить министром здравоохранения управленца.

Зато сейчас он проявил свои организаторские способности и принял ряд уникальных и в большинстве правильных решений.

- В чем их суть? Если можно, поподробнее.

- Зурабов отнял у чиновников бюрократическую машину, которая управляла финансами в здравоохранении без учета потребителей его услуг, он сам стал распоряжаться потоками с учетом анализа эффективности их использования. Привлек в здравоохранение деньги Пенсионного фонда, и они стали работать. Нынешний министр делает здравоохранение эффективной и прибыльной отраслью, и тем он хорош.

Давайте вспомним, что было до этой, по сути, реформы. Лечебные учреждения оказывали свои услуги в кредит, и только потом государство выплачивало им соответствующие средства. От этого страдал в первую очередь пациент.

Зурабов впервые провел инвентаризацию медицинских учреждений федерального подчинения и собрал их заявки на участие в программе освоения квот на оказание высокотехнологичной помощи, главным образом на сложные, дорогостоящие операции. Тот, кто доказал конкретным делом свою состоятельность - наличие соответствующих кадров, технической оснащенности, хороших условий пребывания пациентов в стационаре, - эту квоту получил. Для пациента эти услуги сегодня бесплатны.

При этом министр дал ровно столько денег, сколько соискатели запрашивали. Это большое дело, если учесть, что до 15% услуг, которые оказывают организации здравоохранения, это высокотехнологичные операции, высокотехнологичные методы лечения.

- Ваша медико-санитарная часть тоже получила квоту?

- Да, мы доказали свой высокий уровень и получили квоты для лечения работающих в атомной промышленности, исходя из следующих показателей. Для операции на сердце или, скажем, по смене сустава на одного больного государство дает в среднем от 100 до 185 тысяч рублей. А на расходные материалы и медикаменты уходит порядка 90 тысяч. Остальное у нас идет на создание пациенту достойных бытовых условий - палата, комфорт, питание, на заработную плату персоналу.

Кстати, условия в 122-й, скажу без преувеличения, лучшие в городе. Загляните в отделения - мы так ведем дело, что у нас даже нет запаха больницы.

Так что не верьте, когда вам говорят, что медицина в упадке, что больному невозможно получить квалифицированную помощь... Я бы даже сказал, что беды здравоохранения, о которых сейчас так много кричат, на самом деле попросту отсутствуют! Каждый, кто хочет, а главное - способен работать на высоком уровне, может получить от правительства достаточно средств.

- Развенчайте, пожалуйста, этот миф о бедах здравоохранения. Из ваших слов следует, что квалифицированная медицинская помощь пациентам доступна. Что врачи и медсестры получают хорошую зарплату.

- Заработную плату нужно зарабатывать. Сегодня уже стало общим местом называть медицину нищей. А я вам скажу: зарплата классного специалиста-врача сегодня составляет более 60 тысяч рублей в месяц. Не обижены, по крайней мере у нас, и медицинские сестры, санитарки. У нас, в 122-й, действует училище последипломного образования медсестер, три года подряд мы объявляли очередной год годом медицинской сестры, подчеркивая тем самым уважение к этой профессии. Зарплата у наших сестер уже достойная.

А что касается доступности наших услуг... Четыре тысячи пациентов клиники - прикрепленный контингент, это работники атомной промышленности, "чернобыльцы". Для них наши услуги бесплатны - их оплачивает государство. В 2006 году мы пролечили в стационаре 16.300 человек (среди них и прикрепленные пациенты из тех четырех тысяч, о которых я говорил), а остальные - это уже в большинстве своем петербуржцы, которые пришли сами и заплатили за свое лечение. Сделано восемь тысяч операций, в том числе - на открытом сердце, коронарного шунтирования. Тысяча человек в день проходят через нашу поликлинику.

- Сколько, интересно, стоят ваши услуги?

- Пребывание в стационаре - в среднем 1000 - 2500 рублей в день. Да, мы понимаем, что лечение у нас по карману примерно 10 - 12% горожан. И мы работаем для этих людей. Приходя к нам, они освобождают место в городских медучреждениях для тех, кто не может за себя заплатить. Остальным должны оказывать медицинские услуги городские учреждения. В стране бесплатны "Скорая", психиатрическая помощь, лечение инфекционных заболеваний. За все другие виды помощи необходимо доплачивать.

- А какой, интересно, доход у 122-й медсанчасти?

- В 2006 году доходная часть составила 551 млн рублей. Это и деньги, которые приходят через Министерство финансов, и те, что платят пациенты. Федеральные квоты на дорогостоящие виды лечения составили 35 млн рублей, а наша принятая Минздравом заявка на 2007 год составила уже 80 млн. В один день за оказание медицинских услуг мы зарабатываем более 1,5 миллиона рублей.

Так что могу смело утверждать: главные беды отечественного здравоохранения в отсутствии грамотных менеджеров. Руководитель должен заниматься экономикой и финансами, должен уметь эффективно продавать услуги, в данном случае - медицинские. И желательно, чтобы образование у руководителя было экономическое.

- Знаете, доктор, не только пациентов, но и многих ваших коллег коробит, когда они слышат о медицинских услугах, о деньгах в здравоохранении...

- Устаревший подход. Уже немодно и даже невыгодно руководителям медицинских учреждений или самим медикам демонстрировать свою экономическую непорочность. Понимаете, врач должен жить с чувством собственного достоинства, он не должен испытывать материальные затруднения в собственной жизни. Только такой специалист способен профессионально расти, постоянно совершенствоваться, осваивать новое, а значит, эффективно лечить больного. Только такому доктору пациент может без опаски доверить свое здоровье и жизнь. Пациент должен знать, что этот специалист самодостаточен и не лечит его с целью собственного обогащения.

Практика нашей медсанчасти подтверждает этот тезис. Наши специалисты за 2 - 3 недели осваивают любую импортную технику. Мы успешно вводим в практику новейшие методы лечения. Приобретаем оборудование на собственные средства.

И к нам пациенты идут, наших специалистов знают и выбирают.

Так что, повторю, главная беда медицины в отсутствии грамотных управленцев. Все зависит от руководителя — отделения, клиники, городского здравоохранения, министра... Давно пора ликвидировать слабые больницы и поддержать те, которые могут расти и развиваться. Медицина должна быть эффективной во всех отношениях. От этого выиграют все потребители медицинских услуг.

От	Chingis
К	Георгий (20.03.2007 11:38:41)
Дата	20.03.2007 14:27:33

Чувак исходит из интересов 10-12%

>Для того чтобы эффективно руководить здравоохранением страны, недостаточно медицинских познаний. Главная роль министра - управление финансами. Философия принимаемых им решений, конечно же, зависит от той информации, которую ему дают профессионалы. Но главное, повторяю, - это управление, и прежде всего управление финансовыми потоками.

>- Зурабов отнял у чиновников бюрократическую машину, которая управляла финансами в здравоохранении без учета потребителей его услуг, он сам стал распоряжаться потоками с учетом анализа эффективности их использования. Привлек в здравоохранение деньги Пенсионного фонда, и они стали работать. Нынешний министр делает здравоохранение эффективной и прибыльной отраслью, и тем он хорош.

населения, которое может оплатить его услуги. Конечно, такая медецина будет приносить доход. Лохов по боку! Это и есть самое главное достижение Зурабова (и его поклонника Яшки Накатиса.)

От	Георгий
К	Chingis (20.03.2007 14:27:33)
Дата	20.03.2007 17:08:28

"Доктор Яков Накатис - личный врач семьи Собчак... Дальше понятно?;)" (*+)

http://palmira.livejournal.com/301004.html?thread=794828#t794828

От	Chingis
К	Георгий (20.03.2007 17:08:28)
Дата	21.03.2007 11:07:58

ну теперь то все понятно!!! (-)

От	Георгий
К	Chingis (21.03.2007 11:07:58)
Дата	21.03.2007 11:44:27

(за что купил, за то и продаю) (-)

От	Георгий
К	И.Т. (18.03.2007 14:13:22)
Дата	19.03.2007 18:49:49

Мир (-)

От	Георгий
К	Георгий (19.03.2007 18:49:49)
Дата	29.03.2007 15:13:53

Вина русских ("Bernardinai", Литва) (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/233689.html

Вина русских ("Bernardinai", Литва)
Стремление России быть самостоятельным и активным игроком в международной политике становится усиливающейся головной болью

Витаутас Раджвилас / Vytautas Radzvilas, 28 марта 2007
Публикация из архива ИноСМИ. Данная статья впервые была переведена на русский язык 28 марта 2006 года

___________________________________________________

Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей ИноСМИ.Ru'. Эту статью обнаружила и перевела наш читатель Н.Я., за что мы ей крайне признательны

____________________________________________________________

Слова о том, что Россия никогда более не будет чудовищем, заставляющим трепетать всех соседей, пятнадцать лет назад произнесенные российским президентом Борисом Ельциным, сегодня представляются прекрасным сном. В них прозвучала надежда, что в этом государстве наконец-то появляются люди, способные мыслить иначе, рождаются политики, способные открыть для мира дверь в более мирное будущее. Но эта дверь вновь была захлопнута и, похоже, что весьма надолго.

Именно поэтому "сожаление" об агрессии, несколько десятилетий назад обрушенной на ряд стран Центральной Европы, столь обтекаемо произнесенное российским президентом в Будапеште и Праге, вызвало немалый переполох не только в странах нашего региона, но и во всем мире. Похоже, что с течением времени этот переполох будет лишь увеличиваться.

Стремление России быть самостоятельным и активным игроком в международной политике - само по себе обоснованное и правомочное - становится усиливающейся головной болью не только для соседних малых государств, но и для столиц многих великих держав. Такие новые факты, как плевок в лицо Польши, который Россия совершила, фактически отказавшись признать преступлением массовое убийство поляков в Катыни, эту головную боль будут лишь усиливать. Вряд ли возможно еще более очевидное оправдание и легитимация советского государства и преступлений его режима.

Перед лицом таких тенденций не остается ничего другого, кроме как признать, что усилия России направленные на обретение большей самостоятельности на международной арене, означают, к сожалению, лишь агрессивную имперскую внешнюю политику, основанную на давлении и шантаже соседних стран. Поэтому все страны, включая Литву, оказываются перед лицом трудной дилеммы - как вести себя при ежедневном столкновении со все умножающимися проявлениями такой политики.

Выбирать особо не из чего. Можно подчиниться совету российского президента - не морочить себе голову из-за того, что случилось и "смотреть в будущее". Можно не сомневаться, что подобный совет поспешат поддержать многие "прагматичные" политики не только на Западе, но и во многих странах Центральной Европы, тащивших советское ярмо. Но такая установка вряд ли перспективна в долговременном плане. Уже сейчас перемены в российской внешней политике столь ярки и потенциально опасны, что становится все труднее избежать вопроса, не является ли "прагматичная" политика умиротворения этой страны подлинной причиной нынешней встревоженности и растерянности других государств. В конце концов, если не будут досконально проанализированы причины, приведшие к возрождению агрессивного российского милитаризма, и сделаны соответствующие выводы, то подобный "прагматизм" может для этих государств закончиться вынужденной и дорогостоящей гонкой вооружений.

С перспективы времени все отчетливее видно, что величайшим пороком большой западной политики по отношению к России был и остается узкий прагматизм, чисто технический и инструментарный взгляд на проблемы развития этой страны. Хотя сказано множество слов о необходимости демократизировать эту огромную страну, но мало кто задумывался над такой, казалось бы, самоочевидной проблемой: а способно ли самостоятельно дозреть до демократии общество, насквозь пропитанное духом шовинизма и милитаризма?

Выбранная западными политическими кругами стратегия "приручения" России к демократии обусловила ошибки, которые на данный момент являются уже трудноисправимыми. В международном масштабе так и не были подняты два фундаментальных вопроса - осуждения преступлений коммунизма и вины русских. Если попытки поднимать и обсуждать первого из них хотя бы предпринимаются, то о втором никто не смеет даже заикнуться. Под предлогом лживой политкорректности повсеместно предпринимаются попытки избежать этого вопроса, и он превращается в табу. Литва здесь не исключение.

Хотя должно быть ясно, что именно мы подразумеваем, но для страховки необходимо отметить, что речь идет не о юридической, а о моральной ответственности русского народа за темные страницы своей истории. Здесь было бы уместно привести в качестве примера чувство вины, характерное для немцев. Именно признание такой вины и принятие на себя ответственности, позволили немецкому народу распрямиться. Подобный шаг и ломка исторического самосознания позволили бы русским нормализовать отношения с соседями и со всем миром, и поэтому это было бы выгодно, прежде всего, им самим.

Пока такая ломка не произошла, в обществе этой страны и далее будут преобладать давно сформированные исторические образы и штампы. Спекулируя на никем не оспариваемых страданиях и потерях самого русского народа, и далее будет беззастенчиво внедряться миф о безгрешной, ни в чем не повинной нации. А представители этого народа, включая даже просвещенную его часть, будут верить и громко провозглашать, что во всех их несчастиях повинны большевики, евреи, масоны, латыши - кто угодно, за исключением их самих. Результатом глубоко укоренившегося синдрома исторической жертвы является то, что на сегодняшний день лишь ничтожно малая часть русского общества способна честно взглянуть на прошлое своего народа и государства и признать, что несколько столетий безудержной экспансии на все четыре стороны света отнюдь не являются достойным отрезком их истории. Поэтому не достаточно констатировать, что общество с подобным самосознанием не способно дозреть ни до какой демократии и наладить отношения с соседями, основанные на уважении и доверии.

Неудавшиеся взращиватели демократии в России слишком долго не хотели видеть, что в хорошо подготовленную почву здесь падают зерна милитаризма и реваншизма. Побоявшись принципиально ставить вопрос о вине русских они доказали лишь то, что потакание - наихудшая политика из всех возможных.

Автор статьи Витаутас Раджвилас - философ, политолог, переводчик; один из учредителей партии Литовских Либералов, доктор гуманитарных наук; член Совета Литвы по высшему образованию, член Совета Института Политики и международных отношений при Виленском Университете, Президент Института демократической политики, член правления Института наблюдения прав человека.

____________________________________________________________

Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - Н.Я.

Примечание: редакция ИноСМИ.Ru не несет ответственности за качество переводов наших уважаемых читателей

Опубликовано на сайте inosmi.ru: 28 марта 2007, 20:14
Оригинал публикации: Rusu kalte

--------------------------------------------------------------------------------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

От	Георгий
К	Георгий (19.03.2007 18:49:49)
Дата	29.03.2007 15:11:52

"Эстонская ССР была диктаторской республикой, как и все другие" (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/233705.html

ЭССР пятнадцать лет спустя ("Delfi", Эстония)
Эстонская ССР была диктаторской республикой, как и все другие

Сирье Кингсепп, 29 марта 2007
Мне ровно столько лет, что я пожила в Советском Союзе, но я еще и достаточно молода, что владею английским и немецким языками, чтобы понять, как живут люди в западной части Европы. Иногда кажется, что наш мир, каким он был двадцать лет, не особенно отличается от сегодняшнего.

Внешне, конечно, отличается: выбор в магазинах и в страшном сне не приснился бы советскому человеку, а улицы полны сверкающих машин. Но образ мыслей за последние пятнадцать лет не претерпел особых изменений.

Термин "показуха" означал в Эстонской ССР то, как страна пыталась продемонстрировать жителям Западной Европы прелести жизни на нашей земле. Особенно важны были экономические достижения: социалистическое хозяйство было передовым и, благодаря своему ленинскому устройству, значительно более развитым, чем на Западе. В Москве можно было круглый год посещать Выставку достижений народного хозяйства, самой привлекательной частью которой для меня был фонтан, окруженный пятнадцатью скульптурами в национальных костюмах, символизирующих пятнадцать республик СССР. Фонтан назывался "Дружба народов".

Но мы, эстонцы, не любили своих соседей, не любим и теперь.

Нормально ли в демократическом государстве постоянно на правительственном уровне говорить, сколь быстро и прогрессивно развивается наша экономика, если на самом деле мы - одни из самых бедных в Европе? Так можно было делать в Эстонской ССР - стоит ли теперь?

Собственной внешней политики у ЭССР не было. Мы не могли на Тоомпеа решать, отправлять мальчиков на войну в Афганистан или нет. Такое распоряжение поступило сверху - и подлежало исполнению. Так и теперь. Если в Советском Союзе действовали четкие рекомендации, как относиться к происходящему вовне, то к настоящему моменту у нас есть лишь одна четкая обязанность - называть Россию главным врагом.

Во времена восстановления независимости считалось, что одним из главных козырей Эстонии является то, что мы станем посредниками между Западом и Россией, поскольку мы лучше всех ее знаем, и у нас хорошие связи. Оказалось, ничего мы не знаем, и нам самим нужен посредник для общения с Россией.

Мало того, нас, в общем-то, не интересует и то, что думают или делают другие страны Европы. Часто мы смотрим на это сквозь американскую призму или по указке Брюсселя - Брюссель сказал, а мы, бедненькие, исполняем. Мы же умеем исполнять то, что приказано сверху, еще в советское время мы заработали славу лучшей союзной республики. Ведь, если тщательно исполнять все поступающие от Европейского союза распоряжения, все у нас будет хорошо, не правда ли?

Бронзовый солдат всегда был одним из главных символов Эстонии. В Эстонской ССР люди не слишком дружелюбно относились к этому мальчику, ведь все всегда презирали то, что официально наверху почиталось. Героем был тот, кто обливал Бронзового солдата краской. Такое случалось не раз, только об этом не говорилось в прессе, и это было крайне опасно. Обычно обливали солдата школьники, те самые школьники, которые иногда в разных местах рисовали сине-черно-белые флаги и получали за это от родителей нагоняй - потому что родители глупостями заниматься боялись.

Сегодня Бронзовый солдат остался тем же, чем он был во времена правления Советского Союза - на нем пытаются выместить то презрение, которое люди ощущают к своему правительству. Точно так же, как это было в советское время - только правительство поменялось. Поменялись еще и люди, которые разжигают страсти вокруг Бронзового солдата - это обычно пожилые мужчины, которым в советское время ни разу не пришло в голову облить Солдата краской. Да и количество ненавидящих памятник сильно уменьшилось - потому что правительства во время независимости, несмотря на все ошибки, были, все же, более демократичными, чем в советское время. А истинного значение Бронзового солдата сформулировать не умеют. Этот солдат с грустным лицом - все-таки всего лишь памятник солдатам, павшим от рук нацистов, - а никакое ни полуофициальное место выражения недовольства правительством.

Целых пятьдесят лет нам говорили, что сейчас, как учил великий Ленин, у нас социализм - а если мы все будем хорошими, то к концу двадцатого столетия настанет и коммунизм. Может быть, сначала этим словам и верили, но надежда на наступающий коммунизм таяла с каждым годом. Ленин со товарищи настолько извратили марксизм, что коммунизм не настал бы никогда. Узнай Маркс о том, как его учение превратилось в марксизм-ленинизм, а до этого еще и в сталинизм - он перевернулся бы в гробу. Своими массовыми репрессиями Советский Союз посрамил всех серьезных коммунистов мира.

Но странно, что и сейчас находится в Эстонии немало людей, которые воображают, будто все, чему их учили под названием научного коммунизма - и было настоящим коммунизмом, что настоящий коммунизм и должен уничтожать всякое инакомыслие. Эта ненависть к инакомыслящим - самый тяжкий груз, который мы донесли до независимой Эстонии. Если ты не думаешь, как я - ты не прав! В Советском Союзе не было почти ничего того, что думают коммунисты других стран. Эстонская ССР была диктаторской республикой, как и все другие, власть лишь прикрывалась коммунистической маской, и это оставило у людей впечатление, будто у нас, в ЭССР, правили коммунисты.

Потому и странно слышать, когда кто-то заявляет, что такой-то день в году следует объявить днем борьбы с коммунизмом. Стоит ли кричать на весь мир, что такие же слепцы, как и много лет назад?

Сирье Кингсепп - председатель Левой партии

_____________________________

Эстония = США? ("Delfi", Эстония)

Эстония сегодня, как Германия до войны ("Delfi", Эстония)

Опубликовано на сайте inosmi.ru: 29 марта 2007, 14:24
Оригинал публикации: Delfi

--------------------------------------------------------------------------------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

От	Георгий
К	Георгий (29.03.2007 15:11:52)
Дата	29.03.2007 15:13:00

интересно, что Альмар скажет по этому поводу?

интересно, что Альмар скажет по этому поводу?

>Ленин со товарищи настолько извратили марксизм, что коммунизм не настал бы никогда. Узнай Маркс о том, как его учение превратилось в марксизм-ленинизм, а до этого еще и в сталинизм - он перевернулся бы в гробу. Своими массовыми репрессиями Советский Союз посрамил всех серьезных коммунистов мира.
>Но странно, что и сейчас находится в Эстонии немало людей, которые воображают, будто все, чему их учили под названием научного коммунизма - и было настоящим коммунизмом, что настоящий коммунизм и должен уничтожать всякое инакомыслие. Эта ненависть к инакомыслящим - самый тяжкий груз, который мы донесли до независимой Эстонии. Если ты не думаешь, как я - ты не прав! В Советском Союзе не было почти ничего того, что думают коммунисты других стран. Эстонская ССР была диктаторской республикой, как и все другие, власть лишь прикрывалась коммунистической маской, и это оставило у людей впечатление, будто у нас, в ЭССР, правили коммунисты.

>Потому и странно слышать, когда кто-то заявляет, что такой-то день в году следует объявить днем борьбы с коммунизмом. Стоит ли кричать на весь мир, что такие же слепцы, как и много лет назад?

>Сирье Кингсепп - председатель Левой партии

От	Георгий
К	Георгий (19.03.2007 18:49:49)
Дата	21.03.2007 11:52:18

Из книги "Конец феминизма" (*+)

http://www.duel.ru/200712/?12_8_1
И ЭТИ УРОДЫ УЧАТ ВСЕХ СВОБОДЕ?!

(Продолжение. Начало в N10)

Фридман об образовании в США

«Печально, но факт: в США уровень образования, особенно среднего, неуклонно снижается на протяжении нескольких десятилетий. В последние годы видимость принятия различных мер достигла апогея, а американские школьники всё также год от года становятся всё менее и менее образованными. В бюджет страны закладываются всё новые статьи расходов на образование, а воз и ныне там. Многие выпускники средних школ не могут написать без ошибки свой домашний адрес, а чтобы умножить 4 на 2 используют калькулятор. Налицо полный кризис образования в стране. Все бoльшее количество родителей осознают это и оставляют своих детей дома, где сами их учат по старым учебникам, потому что государственные школы не дают необходимых знаний, а частные стоят колоссальных денег.

Американская ассоциация преподавателей физики в течение 2,5 лет проводила исследование учебников, которыми сегодня пользуются 90% учащихся в средних школах США. Подводя итог исследованию, профессор физики Джон Хубиц сказал, что учебники изобиловали «неимоверным количеством ошибок, фотографиями, не относящимися к предмету, слишком сложными иллюстрациями, экспериментами, которые в принципе не могут работать, диаграммами и рисунками, представляющими невозможные ситуации». По словам исследователей, потребовалось бы более 500 печатных страниц, чтобы перечислить все ошибки, допущенные в этих учебниках. Кто бы мог подумать, что экватор, оказывается, проходит через города Тусон (штат Аризона) и Талахаси (штат Флорида), а Статуя Свободы - левша!..

Похоже, что составители учебников сегодня больше озабочены политкорректностью иллюстраций, чем содержанием материала. Если в книге присутствует рисунок, то в нём обязательно должны быть изображены представители меньшинств и непременно кто-нибудь в инвалидной коляске. (К сожалению, эта тенденция также охватила практически все детские книжки, выпущенные после 1990 года.) После ряда обвинений в том, что некоторые задания на контрольных работах «этнически небеспристрастны», тесты и экзамены были тщательно пересмотрены, чтобы ни одна задача ни в коем случае не вызывала противоречий. Кроме того, если ребёнок не в состоянии справиться с заданием, то это, оказывается, травмирует его неокрепшую психику, что недопустимо! Чтобы избежать таких проблем, все задания стали... составлять в расчёте на то, чтобы даже полный дебил смог их выполнить.

Личные заметки. Недавно мой брат, снимающийся в массовках на одной из местных киностудий, познакомился с американкой, на вид лет 40-45. Каждое его действие вызывало в ней удивление: «А в России такие бутерброды, как у тебя? А в России тоже читают книги? А ты пишешь на русском языке?». После его рассказа о том, что он в своё время снимался на киностудии им. Горького, последовал вопрос, полный искреннего изумления: «Как, в России тоже есть киностудии???». На этом разговор был окончен. В другой раз моей жене в колледже одна американка лет 30 поведала с полными восторга глазами, что она едет учиться в Европу! После минутной паузы она забросала мою жену вопросами: «А Европа - это где вообще? Это что, страна или что? Я слышала, там Франция есть, Европа - это во Франции?»

«Клянусь, я это не придумал...»

Сенатор - противогаз

Здесь мы ненадолго отвлечёмся от преинтереснейшей книжки Виктора Фридмана и отправимся в теплую Калифорнию - место, где несколько лет назад начались и закончились так называемые «калифорнийские войны».

Преподаватели в штате Калифорния вдруг обнаружили, что выпускники их школ слишком плохо подготовлены, чтобы учиться в университетах. Поэтому в университетских аудиториях практически одни китайцы. Китайцы, японцы и русские намного превосходят белых аборигенов в математике, физике, химии. Зато американцы берут верх в сопутствующих «науках» - труд, кулинария, макраме (у американцев есть такие «полезные для жизни» предметы в школах).

Глядя на сплошные жёлтые лица в аудиториях, университетские начальники решили было пойти по проторенной дорожке идиотизма - ввести квоты для белых американцев. Но китайская диаспора резко возмутилась, разыграв карту дискриминации. Это был умный ход. Квоты для белых введены не были. (Будьте уверены, если бы ситуация была обратной, то есть если бы белые американцы были умнее китайцев и занимали 95% мест на факультетах естественных наук, квоты для нацменов были бы введены непременно! Впрочем, о маразмах политкорректности мы ещё поговорим.)

Итак, квоты для дебилов ввести не удалось. Тогда янки создали общенациональную комиссию по образованию, чтобы определить - какой же сложности задачи должен уметь решать старшеклассник при поступлении в университет.

Комитет по математике в этой комиссии возглавил нобелевский лауреат Гленн Сиборг. Он лично составлял задачки и формулировал требования к абитуриентам. Нобелевский ум был призван поднять уровень американских детей... Вот вам одна из главных задач, которую должен, по мнению Сиборга, уметь решать выпускник американской школы: без калькулятора разделить 111 на 3. Сейчас американские выпускники этого делать не умеют. А что вы хотите, если 80% американских учителей (!) не могут сложить одну вторую с одной третью, ибо не имеют никакого представления о дробях.

Американская Федеральная программа обучения по физике требует, чтобы ученики знали два фазовых состояния воды - жидкость и лёд. Гленн Сиборг настаивал, чтобы в программу ввели третье фазовое состояние - пар. Не слишком суровое требование, не так ли?

Что же происходит дальше? А дальше происходит то, из-за чего вся эта история и получила название «калифорнийские войны» - сенаторы и конгрессмены выразили бурный протест против такого усложнения школьной программы! Один из сенаторов с трибуны заявил:

- Я набрал в своем штате 41,3% голосов избирателей, это означает, что народ мне доверяет. И я, как представитель народа, буду бороться только за то в системе образования, что сам понимаю. А если я чего‑то не понимаю, то и детей учить этому совершенно незачем.

Другие сенаторы в своих выступлениях пробовали даже пришить калифорнийцам политику - обвиняли их в расовой нетерпимости и политических ошибках. Один из выступавших, например, заявил, что требование ввести в физическую программу сведения про пар - это... расизм, поскольку препятствует принятию в университет чёрных, ибо «ни один негр никогда не поймёт, что такое этот водяной пар, не имеющий ни цвета, ни запаха, ни вкуса». Обалдеть, да?

Кстати говоря, этот «антирасист» почти буквально повторил слова отца-основателя Америки, творца Декларации независимости президента Томаса Джефферсона (изображён на редкой двухдолларовой банкноте). Джефферсон однажды сказал:

«Ни один негр никогда не поймёт ни геометрию Евклида, ни кого-либо из его современных толкователей».

И он знал, о чём говорил: у самого Джефферсона были дети-негритята, прижитые от любовницы.

...Может быть, поэтому образовательные программы США столь оглуплены? С расизмом борются?..

Короче говоря, эти калифорнийские войны продолжались два года. По счастью победил в них штат Калифорния - исключительно из-за хитрости адвоката, который нашёл в истории США судебный прецедент, когда закон штата был признан приоритетным, хотя и конфликтовал с федеральным. Так что теперь калифорнийская образовательная программа лучше федеральной американской. Калифорнийские дети знают про пар.

...Один из наших математиков спросил своего коллегу‑американца, как ему удалось при таком ужасном состоянии среднего образования в США стать математиком. Тот ответил, что с самого детства занимался сам, по книгам. И ещё он научился двойному мышлению, то есть имел в голове «две математики» - одну настоящую, а другую для учителя. Преподавателю он отвечал, как учила партия, а в голове всегда держал верный ответ. Без двойной морали в Штатах - никуда.

Не зря Америка в таком количестве импортирует учёных, - бывает, российские ребята (биологи, физики, математики) целыми курсами туда уезжают: просто своих учёных растить у США плохо получается.

Если плохо лежит

Пару-тройку лет назад судьба меня свела с одним интересным дядечкой. Наверное, специалисты в области психических патологий заинтересовались бы этим человеком: есть поводы - чрезмерная болтливость (просто неостановимый поток сознания), вязкое мышление, правдоискательство, занудство...

Не будем, однако, ставить диагнозы. Наше дело - посмотреть на историю жизни и борьбы этого правдоискателя. Итак, Юрий Милославский против Соединенных Штатов Америки...

Когда-то Юрий Павлович окончил Саратовский университет, где хорошо выучился на физика. Его специальность - звуковая аппаратура и звуковоспроизведение. На этой ниве Милославский достиг немалых высот. Многие знают, например, что звук древней ламповой аппаратуры чище и качественнее, чем звук аппаратуры более прогрессивной, транзисторной. Поэтому редкие фирмы, выпускающие аппаратуру сверхвысокого класса, делают её именно на лампах. (Кстати, лампы закупают в России, со списанных МИГ‑25, поскольку радиоламповая школа России по праву считается лучшей в мире.) Так вот, феномен транзисторного звука известен давно, но теоретического объяснения до сих пор не получил. То есть гипотезы существуют разные, но общепризнанной теорией ни одна из них пока не стала. Автором наиболее правдоподобной гипотезы, грозящей перерасти в теорию, является наш саратовский знакомец Милославский.

Мировой известности в узких кругах наш герой добился довольно быстро, научные статьи молодого советского (тогда ещё) специалиста с удовольствием печатали зарубежные специализированные журналы, бесконечно радуя автора и вселяя в его душу оптимизм. А через какое‑то время Милославский уехал на Запад не только душой, но и телом, поскольку Саратов конца 1980‑х представлялся ему градом обречённым - мрачным, серым, заставленным сплошными военными заводами.

В США молодой учёный с прежним пылом занялся наукой. А поскольку по натуре он разоблачитель, то весь свой пыл обратил на одну завиральную идею, блуждающую в научных кругах США. Очень возмущала Милославского теория переходных интермодуляционных искажений, которые возникают якобы из-за общей обратной связи в усилителе:

- Это же смешно! Глупейшая теория! Я решил её «уволить». Глупые теории нужно периодически «увольнять» из науки. Это я и принялся делать... Американская наука, кстати говоря, во многом мифологична. Там масса шарлатанов, которые кормятся, задуривая мозги спонсорам. Особенно это характерно для нефундаментальной науки. Хотя и в фундаментальной бывают аховые случаи. Достаточно вспомнить скандальную историю с «колд фьюжн» - холодным ядерным синтезом. Американцы якобы его открыли, раструбили на весь мир. А потом мыльный пузырь лопнул. Позорище... Или вспомним, как американские учёные нагло присвоили себе открытие вируса СПИДа, который впервые выделили французы и послали в США для перепроверки. Тоже был мировой скандал, Рейгану пришлось вмешиваться... Я лично знаю одну профессоршу, которая всерьез носилась с идеей, что цифровая запись звука, пришедшая на смену аналоговой, очень плохо влияет на мозги! Лекции читала, ездила... Поразительный бред!

При всем при этом американцы - страшные снобы. Я бы даже сказал - шовинисты. По приезде в Штаты я вступил в Акустикл Инжиниринг Сосайети - научное общество учёных-электроакустиков. И довольно скоро столкнулся с тем, что в статьях, которые я готовил для их научного журнала, мне запретили ссылаться на работы неамериканцев! Прямо так и было сказано прямым текстом: «Ты теперь живешь здесь и должен ссылаться только на американских авторов».

- У них сейчас период борьбы с космополитизмом, надо полагать. И с преклонением перед Востоком...

- Это особенно ярко проявляется в патентном деле. В Америке я был знаком с одним патентным лоером (адвокатом), который был последним аспирантом у Эйнштейна. В его офисе до сих пор работает много русских... Заходит к ним в офис американец и со свойственной американцам наивностью просит выдать ему патент - на какое-то там изобретение в области энергетики, связанное с тепловыми электростанциями. Его спрашивают: а ты делал проверку на патентную чистоту - патентный поиск? Да, отвечает, делал - на английском и даже на японском. «А на русском делал?» - «Ой, да чего на русском делать! Откуда там...». У американцев к России вообще такое плебейское высокомерие.

Тогда наши русские в патентном офисе начинают за американца делать патентный поиск на русском языке. И выясняется, что в Советской России об этом писали ещё в тридцатые годы!.. Никакой патент американец не получил. Но это исключение, очень часто американские патентные бюро просто не проводят патентный поиск на русском языке. И если бы сейчас в России нашлась мощная команда, которая прошерстила бы американские патенты, то обнаружилось бы, что огромная их доля просто недействительна! На этом, кстати, можно было бы неплохо заработать... Я, например, лично знаю одного профессора из «Белл Системе», который запатентовал в Америке гнездовую обратную связь. Да у нас в учебнике Сытина об этом написано давным-давно!

Или вот вам пример американского провинциализма. Идёт в Коламбиа‑юниверсити небольшой симпозиум. Довольный американец рассказывает, что он открыл в математике такие-то и такие-то интересные вещи. Встаёт один русский математик и говорит: «Позвольте, да это же давно сделал Гильфант - знаменитый русский математик! И сделал на более высоком уровне!..» Дремучесть американцев просто бесподобна!..

В общем, я начал конфликтовать с теми устоявшимися научными взглядами, которые существовали в Америке в моей области знания. И тогда на меня спустили всех собак... Ведь наука в Америке - это бизнес. А если вы начинаете конфликтовать с крупным бизнесом, к делу тут же подключается ФБР, потому что большой бизнес - это налоги, на которые существует правительство и то же ФБР... И мешать бизнесу в США - наживать геморрой на собственную задницу. Например, врачи, которые имеют лицензию, но не лечат лекарствами, произведёнными фармацевтическими корпорациями Америки, теряют лицензии и садятся в тюрьму. Таких случаев полно.

Вот пример. Некий Чарлз Пиксли прослышал про вещество «714Х» - это гомеопатическая камфора, которая вроде бы улучшает состояние больных раком. В США это вещество не продаётся, но продается в Канаде. Чарлз и его жена стали принимать и пропагандировать «714Х». В 1995 году про это прознало FDA - Федеральное управление по контролю пищевых продуктов и лекарственных препаратов. Пиксли получил 19 лет тюрьмы.

Или случай со Станиславом Бурзынским, врачом польского происхождения. Он приехал в «свободную страну» с 20 долларами в кармане. Быстро поднялся, стал одним из руководителей Медицинского колледжа в Хьюстоне. Бурзынский открыл собственный метод лечения. За 18 лет вылечил 2 800 больных. А в 1985 году и на него поступил донос. Агенты FDA конфисковали у доктора все медицинские документы, а самому Бурзынскому вскоре было предъявлено обвинение в мошенничестве по 75 (!) разным статьям. Сотни пациентов организовали пикет перед залом суда с плакатами «Свободу доктору!» и «Мы умираем без него!».

Другой доктор - Брюс Халстед - был лишён медицинской лицензии, обвинён по 28 статьям и приговорён к тюремному заключению. За что? Он прописывал пациентам натуральные средства от рака вместо химических таблеток фармацевтических компаний. Причём, Халстед - не просто доктор, это известный учёный, у него множество книг и сотни статей по медицине. Позже Халстед написал: «Я глубоко убеждён в том, что американская система здравоохранения находится на пути к катастрофе как экономической, так и терапевтической... В нашей стране сформировалась опасная терапевтическая система ценностей, согласно которой пациенту лучше умереть в соответствии с ортодоксальными представлениями, нежели выжить благодаря неортодоксальным методам лечения».

А причина только в том, что все эти врачи задели интересы фармацевтической мафии. Лекарства в Америке, как известно, стоят дорого, в тысячи раз выше себестоимости. Это выгодно и корпорациям, и правительству, потому что чем больше цена, тем больше собранные налоги. Поэтому, как только вы начинаете лечить травами какими-нибудь, включается государственная машина подавления, приходят и арестовывают профессоров...

- Я недавно читал интервью Олега Девитьярова - бывшего одесского врача, который сейчас работает врачом в Америке. Он очень хвалил американскую медицину, очень ругал нищенский «совок», но меня поразила одна его фраза: «Если в Америке больной принесёт в госпиталь свои лекарства, его просто арестуют».

- А вот вам совершенно потрясающая история миссис Дикс. У неё был диагноз «неизлечимый рак брюшной полости». Пациентке было проведено 9 курсов химиотерапии и 90 сеансов радиотерапии. Ничто не помогло. Врачи обещали ей месяц жизни. Она даже не могла встать с постели. Муж готовился к похоронам, когда узнал о некой смеси японских трав, из которой заваривают целебный чай. Эта смесь трав помогла многим больным раком. Дикс стала пить этот чай, через 9 дней смогла встать с кровати, ещё через несколько дней начала сама ходить в магазин, делать уборку в доме. Короче, дело пошло на поправку. И черт дернул её мужа ляпнуть друзьям про этот замечательный чай! Тут же кто-то донес, что госпожа Дикс занимается самолечением, а её муж имеет наглость рассказывать людям про такой чудесный чай. Немедленно генеральный прокурор Лос-Анджелесского округа подписал ордер на обыск, в доме Диксов были изъяты все запасы этих трав. Муж умолял не забирать весь чай, потому что без него жена умрёт. Но забрали всё. Через несколько дней после суда над мужем миссис Дикс умерла.

Не так давно в американской тюрьме за собственное изобретение сидел чех - Петр Таборски... Один университет вёл какие-то там исследования по очистке воды. Ничего не вышло, исследования были закрыты. А Таборски работал в этом университете простым лаборантом за 8 долларов в час. Он не оставил идею и стал работать над ней самостоятельно. И решил проблему! Его открытие сулило миллионы. Таборски спросил руководство, какая его доля. Ему ответили, что никакая, потому что открытие принадлежит университету, ибо сделано Таборски в рабочее время. Тогда Петр забрал свои тетради с записями и ушёл. Руководство университета сообщило в полицию и обвинило Таборски в краже... собственных тетрадей. Короче говоря, в результате чех получил приговор - несколько лет тюрьмы, а после освобождения - нахождение под надзором полиции в течение 15 лет! Кстати, в тюрьме он сидел в кандалах: очень опасный изобретатель!

- Странно, как вы уцелели в этой ужасной Америке с вашим правдоискательским характером.

Из книги А.П. НИКОНОВА «Конец феминизма»

(продолжение следует)

От	Георгий
К	Георгий (19.03.2007 18:49:49)
Дата	21.03.2007 11:48:06

Палачи из ЦРУ (*+)

http://www.duel.ru/200712/?12_7_5

НАРУШИТЕЛИ НОРМ И ЗАКОНОВ

Германская юстиция выдала ордер на арест тринадцати агентов ЦРУ, против которых выдвинуты обвинения в причастности к похищению гражданина ФРГ ливанского происхождения Халеда аль-Масри. Американцев подозревают в незаконном лишении свободы немецкого гражданина и нанесении ему тяжких телесных повреждений, представляющих опасность для его здоровья. Аль-Масри утверждает, что в числе участников допросов были представители германских спецслужб. По информации адвоката аль-Масри, его подзащитный 31 декабря 2003 года был похищен агентами ЦРУ в Македонии. В 2004 году его тайно переправили в Афганистан. Там его поместили в одну из тюрем, где он на протяжении пяти месяцев неоднократно подвергался многочасовым допросам, сопровождавшимся пытками и унижениями. Следователи пытались уличить аль-Масри в причастности к терроризму. Не сумев доказать его вину, похитители вернули своего узника в Македонию и выпустили его на свободу. Аль-Масри смог вернуться в Германию лишь в мае 2004 года. В немецком ордере на арест названы агентурные имена подозреваемых, большинство из которых проживают в штате Северная Каролина. Однако на территории США немецкий ордер на арест юридической силы не имеет. Шансы на арест подозреваемых снижаются также вследствие того, что правоохранительные органы США отказались сотрудничать с германской юстицией по «делу аль-Масри». С учетом этого обстоятельства подозреваемые могут быть арестованы лишь в границах Евросоюза. Установить личности похитителей аль-Масри германским следователям удалось благодаря содействию испанских правоохранительных органов. Они предоставили немецкой полиции списки пассажиров, следовавших на самолете «Боинг 737» подставной авиакомпании «Аэро Контрэктор» из города Пальма-де-Мальорка /Балеарские острова/ в Афганистан. Этот лайнер доставил аль-Масри из Македонии транзитом через Мальорку в Афганистан. Немецким следователям испанские коллеги также передали копии паспортов и, следовательно, фотоснимки американских агентов, проживавших в гостинице в Пальме-де-Мальорка. Остров Мальорка используется агентами ЦРУ в качестве перевалочной базы при осуществлении операций. Во время визита в ФРГ госсекретарь США Кондолиза Райс признала, что задержание агентами ЦРУ гражданина Германии ливанского происхождения 42-летнего Халеда аль-Масри было ошибкой. Но несмотря на недоказанность вины аль-Масри, ему было отказано в предоставлении визы на въезд в США для того, чтобы он лично мог подать судебный иск против ЦРУ. В Германии бундестаг ведет расследование обстоятельств похищения Халеда аль-Масри. Депутатов, в частности, интересует, что было известно членам германского правительства о похищении иностранной разведкой в Македонии гражданина ФРГ, его пятимесячном содержании и пытках в секретной тюрьме в Афганистане и что было сделано для его освобождения. Дело аль-Масри стало темой комментариев прессы ФРГ. По мнению германской газеты «Нойе Оснабрюкер цайтунг», «за Вашингтоном закрепилась репутация нарушителя норм и законов. Теперь США будет сложнее привлечь союзников к войне против Усамы бен Ладена». «Под лозунгом борьбы с террором ЦРУ бросает в тюрьмы и истязает людей на основании лишь подозрений и не желает предъявлять им официальные обвинения с тем, чтобы их дальнейшую судьбу мог решить суд», - пишет «Миттельдойче цайтунг».

Игорь ДЕЕВ

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Георгий
К	Георгий (19.03.2007 18:49:49)
Дата	21.03.2007 11:47:23

Мемориал погибшим в Гаване (*+)

http://www.duel.ru/200712/?12_7_4

ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ

Когда на выезде из Гаваны минуешь развязку на восточную провинцию Пинар-дель-Рио, надо смотреть налево. Мимо не проедешь - Мемориал с шоссе хорошо виден. Аккуратно подстриженный газон, вечнозеленые пальмы и магнолии вокруг. Стена в виде склоненных флагов, на ней барельефы двух рук, сжимающих цевье автомата и лавровую ветвь. Идем по мраморным плитам к Вечному огню. По опыту работы на Кубе в девяностые годы знаю, он здесь не гас, даже когда на острове отчаянно не хватало энергоносителей. Моя спутница Наталья Балашова останавливается у надгробных плит и, прежде чем положить гладиолусы, рассказывает, кто здесь лежит, откуда был родом, остались ли в России живые родственники. Русские, украинцы, казах, азербайджанец. Годы рождения по большей части с 39-го по 41-й. Погибли все в период с 1962 по 1964 годы. После 1964 года тела погибших при прохождении службы отправляли на родину. А до этого наших погибших солдат, проходивших службу на далеком карибском острове, там же и хоронили. Наталья - руководитель российского общественного центра «Родники». При его активном участии ведется работа по розыску родственников погибших на Кубе солдат. «Они не пали в бою, жизни на Кубе забирали спасательные операции после ураганов, автокатастрофы. Но это дела не меняет. И для нас, и для кубинцев эти ребята - герои, честно выполнявшие свой воинский долг», - говорит Наталья, немного смущаясь, что слова как-то сами складываются в такие, что называется, «высокие фразы». Впрочем, слова эти верно отражают суть дела. Мемориал, где захоронены 68 советских воинов-интернационалистов, действительно окружен на Кубе заботой и вниманием и даже обеспечен круглосуточной охраной. Две миловидные мулатки в униформе подошли и вежливо попросили представиться. Фамилии наши занесли в журнал посетителей. «А от кого охраняете?» - поинтересовался я. «Ну, мало ли что может случиться, например, граффити появятся или еще что», - уклончиво ответили мне на вопрос, чувствуя в нем некую подковырку. «Да кто же такое сделает?» - изумился я. «Ну, уж не кубинцы - это точно», - положила конец разговору начальница смены.

Сейчас Мемориал содержится в порядке совместными усилиями российского государства и кубинских вооруженных сил. Много сил и душевной энергии прилагает центр «Родники». Ежегодно в такие памятные даты, как 23 февраля и 9 мая, в Мемориале проходят торжественные мероприятия с участием общественности, дипкорпуса, Революционных вооруженных сил Кубы. Всякое упоминание про нынешнее отношение к солдатским могилам в Эстонии вызывает на Кубе искреннее гневное изумление. Именно так реагировали мои собеседники и в кубинском МИД, и в министерстве туризма. Здесь если советские солдатские могилы когда и трогали, то только для того, чтобы перенести останки из дальних провинций в Мемориал, поближе к Вечному огню. Сейчас идет поиск двух могил советских воинов, которые, по архивным данным, были захоронены где-то в провинции Санта-Клара. В беседе с корр. ИТАР-ТАСС начальник международного управления министерства туризма Кубы Марио Фернандес согласился, что Мемориал советским воинам было бы логично внести в число мест, о которых обязательно должны знать российские туристы, приезжающие на Кубу. Причем получать информацию хорошо бы еще при оформлении путевок, когда особенно интересно все, что связано с местом будущего отдыха в далеких краях. В прошлом году остров посетили 27 тысяч наших соотечественников. Уверен, если бы они знали о советских солдатах, лежащих под пальмами у шоссе на Сан-Антонио-де-Лос-Баньос, цветов у Вечного огня было бы больше.

Игорь ВАРЛАМОВ

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Георгий
К	Георгий (19.03.2007 18:49:49)
Дата	19.03.2007 18:50:27

Миколас Пронцкус. Реальное и мнимое благосостояние (*+)

http://left.ru/2007/5/prontskus157.phtml

Лефт.Ру Версия
для печати

Миколас Пронцкус
Реальное и мнимое благосостояние

От редакции. Существует распространенное мнение, что переход прибалтийских государств к капитализму является примером успешной трансформации, положительно сказавшейся на уровне жизни граждан этих стран, якобы выросшем по сравнению с периодом социализма. Этой статьей Лефт.ру совместно с сайтом Лефтас начинает серию публикаций, доказывающих ошибочность такого взгляда. Данная статья была впервые опубликована в литовской газете «Оппозиция» 8 марта 2006 г.

Недавно генеральный директор Департамента статистики Алгирдас Шемета заявил, что в прошлом году Внутренний Валовой Продукт страны (по действующим ценам) превышал 70,763 миллиардов литов. По его мнению, это значит, что уже превышен объем ВВП 1990 г. СМИ такую новость встретили довольно равнодушно. Поскольку это событие в экономике страны есть не рядовое событие, думаю, что оно должно было получить больше внимания. Чтоб восполнить этот пробел я предлагаю несколько своих замечаний.

Первое. Если верить словам генерального директора об уже достигнутом уровне 1990 г., пришлось бы констатировать, что люди страны впустую работали шестнадцать лет, поскольку находятся в том же самом месте, где были и раньше. Не слишком ли большая цена перехода из одного Союза в другой? Кстати, перехода из более богатого в менее богатый Союз. Не секрет, что экономика Европы в большой степени зависит и будет зависеть в будущем от российских энергоресурсов и другого сырья, иными словами, от богатств этой страны. Мы за одиннадцать месяцев 2005 года импортировали оттуда разную продукцию общей стоимости в 10,88 миллиардов литов. Не предвидится, что масштабы импорта из России будет уменьшаться в будущем, разве что консерваторы задумали бы свой природный газ подключить к нашим тепловым сетям.

Очевидно, что основные наши экономические, а также политические дела регулирует Брюссель, похоже, как это делала Москва. Правда, Европейский Союз дает больше видимости свободы, особо в ритуальных вещах, которые положительно действуют на сознание людей и ничего не стоят. Но это, наверное, единственные достижения предлагаемой свободы. В реальности же мы (как и раньше) принадлежим некоторому союзу и обязаны точно выполнять директивы Брюсселя, поскольку принятые там юридические акты выше наших. Нередко такое коленопреклонение для нас вредно (закрытие атомной электростанции Игналины, разрешение продавать землю иностранцам).

Второе. Если бы мы действительно верим сообщением Алгирдаса Шеметы, что страна достигла уровня экономики 1990 г., то тогда пришлось бы ответить на логичный вопрос – отвечает ли качество жизни каждого жителя уровню жизни тех времен. Многие, особенно те, которые жили сознательной жизнью в те времена, ответили бы отрицательно, поскольку нынешняя их жизнь (с редкими исключениями) стала хуже. Об этом я писал в прошлом году в 43 номере «Оппозиции», анализируя изменения покупательной способности. Материал той статьи показывал, что даже люди, получающие средние зарплаты и средние пенсии с трудом сводят концы с концами. Если таким образом будем сравнивать и жизненный уровень людей, получающих минимальный доход, то увидим несравнимые вещи. Налицо очевидный парадокс – страна после капиталистического переворота выпрямилась и якобы быстро шагает вперед, но в то же время большинство населения живёт в нищете. Почему так происходит и чего тогда стоит этот нынешний ВВП? Суть в неплохо работающей системе лакирования действительности, в которой «играют» цены, методики, статистические подсчеты и пропаганда. Не вникая в сложности подсчета, в существование паразитного ВВ (оказывается, что самые большие потребители налогов чиновники и армия также создает ВВП, который непонятно как можно употреблять), давайте проанализируем «игру» ценами.

Если вспомним утверждение, что был достигнут уровень 1990 г., когда объем ВВП страны вырос до 70,763 миллиардов литов, и то, что в 1990 г. объем ВВП достигал 12,897 миллиардов рублей, получим интересное сравнение. Это сравнение утверждает, что тогдашний рубль по своей ценности равен ценности нынешних 5,48 литов (70,7:12,9=5,48). Реальная ли эта ценность? Вряд ли. Например, возьмем природный газ. В 1989 году за 1000 м3 газа мы платили 26 рб, теперь платим 190 долларов США или около 400 литов. Видим подорожание в 15 раз, или соответствующее обесценивание лита. Еще больше, более чем в 30 раз дорожало отопление, которое производится при использовании этого газа. Подобных сравнений в реальной жизни более чем достаточно. Часть их я уже описал в «Оппозиции» (23.11.2005). Такие сравнения позволяют думать, что обесценивание лита в реальности еще больше. Если стремиться точно оценить влияние роста цен 1990-2005 гг. к удорожанию ВВП, нужны большие и главное объективные подсчеты. Они мало кого интересует, поскольку тогда, наверно, открылась бы жалкое и трудно объяснимое состояние экономики. Оценивая мерками повседневной жизни, наверно, можно делать предположение, что тогдашний рубль равняется ценности примерно 10 литов. Если исходить из такой стоимости лита, то наш объем ВВП в 2005 г. достигал бы только 55 процентов уровня 1990 г. Такой показатель примерно отвечал бы и реальному уровню жизни. Что такая оценка объективна - доказывают и показатели народного хозяйства. Некоторые из них приводятся в таблице. Показатели
Год
2005 г. по сравнении с 1989 г. (%)

1989
2005

1.
Электроэнергия миллиардами киловатт-часов
29,2
10,6
36

2.
Цемент, млн. тонн
3,4
0,75
22

3.
Бумага и картон, тыс. тонн
256,1
98,5
38

4.
Ткани, млн. м2
217,7
80,2
37

5.
Обувь, млн. пар
22,9
1,2
5

6.
Мясо (производство промышленности, включая субпродукты категории I) тыс. тонн
447
112,7
25

7.
Колбаса, тыс. тонн
75,7
53,4
71

8.
Масло, тыс. тонн
77,5
15,6
20

9.
Сахар, тыс. тонн
238,6
132,9
56

10.
Закуплено тыс. тонн живого веса скота и птиц
732
212
29

11.
Молоко (пересчитав в базовую жирность)
2964
1430
48

12.
Перевезено грузов железнодорожным транспортом, тыс. тонн
79 794
49 287
62

Они довольно жалкие и говорят, что мы:

- производим гораздо меньше реальных вещей;

- меньше производя, меньше и потребляем;

- меньше производя, меньше продаем другим и получаем меньше денег;

Например, закрыв первый блок атомной электростанции Игналины, в прошлом году мы уже импортировали больше энергии, чем экспортировали. Кстати, покупали не у какого-нибудь западноевропейского государства, а у так ненавистной некоторым политикам России. Таким поведением за свой счет мы только усиливаем российскую экономику.

Что же наконец-то открывается в этой игре «ценами»? А открывается простая правда, что любой продукт, а также и ВВП, может быть дешевый, дорогой или очень дорогой. Наш прошлогодний ВВП был в несколько раз дороже, чем ВВП 1990 года. ВВП старых членов Европы гораздо дороже нашего. Значит, возможности для подорожания у нас ещё не исчерпанные. Удорожание ВВП и в связи с этим рост его объемов не значило и не значит, что в действительности мы производим больше, или что это производство есть лучшего качества, или что рядовой гражданин может больше употреблять или лучше жить. В практике скорее наблюдается противоположная тенденция. Рост объемов ВВП, когда он дорожает, реальную жизнь делает не богаче, а дороже. Властям и иже с ними не выгодно, чтоб люди это поняли. Поэтому, хочешь - не хочешь, приходится «открывать» теории для объяснения условного благосостояния. Они должны внушить, что удорожание любого продукта есть нормальное явление, и рост его денежного выражения есть положительное явление. Пропаганда в свою очередь должна эти положения хорошенько всем разъяснить. Такая постоянная промывка мозгов, конечно, дает свой результат. В результате большая группа людей все ещё живет в мире экономических иллюзий и верит, что экономика страны успешно развивается, а их благосостояние зависит только от каких-нибудь вождей, от решений или соглашений избранных или «помазанных», а не от закономерностей функционирования политическо-экономической системы.

Майкл Ларсен в своей книге «Змей в Сиднее» пишет, что людьми можно манипулировать так, чтоб они думали, что они свободны, и так, чтоб они думали, что они несвободны.

Нынешние времена богаты такими манипуляциями. Манипуляциями, которые укрепляют власть капитала, а человека без богатства и денег превращают в никому не нужный мусор общества.

Перевод Жильвинаса Буткуса

При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна

От	Георгий
К	И.Т. (18.03.2007 14:13:22)
Дата	19.03.2007 18:48:15

Прошлое (-)

От	Георгий
К	Георгий (19.03.2007 18:48:15)
Дата	21.03.2007 11:48:59

Памяти Фарабундо Марти (*+)

http://www.duel.ru/200712/?12_7_7

ФАРАБУНДО МАРТИ

Свободолюбивые идеалы Аугусто Фарабундо Марти, организатора и руководителя крестьянского восстания 1932 года в Сальвадоре, который «окрасил в красный цвет» политическую историю этой небольшой центральноамериканской страны, живут и сегодня, 75 лет спустя после его гибели. И хотя у старой могильной плиты на кладбище «Илюстрес» в центре Сан-Сальвадора обычно бывает немного посетителей, его идеи до сих пор жизненны для бывших повстанцев - членов Фронта национального освобождения имени Фарабундо Марти /ФНОФМ/. Ныне Фронт, взявший себе имя Марти в 1980 году, когда объединил пять революционных организаций, является главной оппозиционной партией страны. Марти родился в 1893 году в поселке Теотепеке, в 52 км к юго-западу от Сан-Сальвадора. Он был шестым по возрасту из 14 детей, которых произвели на свет Педро Марти и Сокорро Родригес, владевшие 1200 гектарами земли. Изучал право в университете Сан-Сальвадора. В 1920 году, спасаясь от репрессий за участие в антиправительственных выступлениях, эмигрировал в Гватемалу, был там рабочим, батрачил, т.е. на себе ощущал нужды и притеснения трудового народа. В конце 1920-х годов участвовал в вооруженной борьбе народа Никарагуа против американских оккупантов, которой руководил национальный герой этой страны Аугусто Сесар Сандино. По возвращении в Сальвадор основал в 1930 году компартию, одну из вошедших в свое время в ФНОФМ организаций, флаг которой по-прежнему красного цвета. В январе 1930 года Марти возглавил крестьянское восстание на западе страны против диктатуры генерала Максимилиано Эрнандеса. Тысячи крестьян и батраков, вооруженных мачете - тесаками для рубки сахарного тростника, взяли под контроль несколько населенных пунктов, но их движение было подавлено войсками тирана. Согласно разным источникам, в восстании, ставшем самой кровавой бойней в сальвадорской истории, погибли 30 тыс. человек. Марти и другие руководители восстания были по приказу диктатора расстреляны 1 февраля 1932 года. Тем не менее, имя лидера сальвадорских коммунистов по-прежнему вписано в национальную историю: после заключения соглашений о мире, положивших в 1992 году конец 12-летней гражданской войне, ФНОФМ превратился в политическую партию. В уставе Фронта, как его зовут сторонники, зафиксировано, что он является «демократической, революционной, социалистической партией». В Законодательном собрании /парламенте/ его представляют 32 депутата - на два меньше, чем у правого Националистического республиканского союза, удерживающего власть с 1989 года. Представители ФНОФМ возглавляют мэрии в ряде самых крупных городов, в том числе столицы, Сан-Сальвадора.

От	Георгий
К	Георгий (19.03.2007 18:48:15)
Дата	19.03.2007 18:49:01

Лекс Кравецкий: "Трудно поверить, но в юности я был либералом" (*+)

http://left.ru/2007/5/kravetsky157.phtml

Лекс Кравецкий
Как это было

Тяжело в это нынче поверить, но в юности по убеждениям я являлся либералом и сторонником рынка. Тогда как раз только-только распался Союз, с телеэкранов круглосуточно ругали коммунистов и во всех передачах рассказывалось, как правильно всё организовано на Западе, и почему нам надо организовать у себя всё ровно так же. Во всё это даже верилось. Идеи либеральной свободы казались привлекательными, рынок манил изобилием, а в свободной конкуренции виделась высшая справедливость.

В те времена я спорил не меньше, чем сейчас, только оппонентами моими были те, кто впоследствии стали моими союзниками. Перемены в мировоззрении не произошли мгновенно. Потребовалось несколько лет на разворот в строго противоположную сторону. Точных сроков я не назову, но в 1994-м я ещё был либералом, а в 1998-м уже стал коммунистом.

Перемены обуславливались совсем не только фактами и цифрами, – те приложились к концепции только на завершающем этапе трансформации убеждений, – это был процесс, базирующийся на каких-то неуловимых ощущениях, практически на интуиции. Здесь играли роль мораль и чувство справедливости, личностные оценки знаковых фигур и что-то совсем эфемерное.

С этого эфемерного всё и началось. Я начал замечать, что из окружающего мира исчезло какое-то важное ощущение. Неопределимое в строгих терминах, но важное. Слова либералов ещё казались правильными, но подсознание уже сопротивлялось видимому. Например, меня стал поражать тот факт, что при декларируемом отсутствии творческой свободы в СССР, фильмы почему-то удавались гораздо лучше, чем при её декларируемом появлении. Вроде бы режиссёрам разрешили снимать что угодно, но куда же из фильмов пропало их глубокое эмоциональное содержание? Ну не вызывали никаких переживаний эти поделки про бандитов и новых русских. Вне зависимости от того, ругали там новых хозяев жизни или хвалили. Раньше приводили в восторг «Гардемарины», противоречивая «Ирония судьбы» веяла каким-то новогодним подъёмом духа, «В бой идут одни старики» наполняли осознанием подвига, совершённого предками, а «Кавказская пленница» действительно веселила. А всё постсоветское рождало только чувство падения лицом в грязь. Это было детство, которое вдруг кончилось? Но почему оно кончилось строго после распада СССР? Почему все советские фильмы до сих пор вызывают те же чувства, что и тогда, а новые по-прежнему заставляют чувствовать ровно то же падение в грязь?

Напомню, в 94-м я всё ещё являлся сторонником произошедших перемен. Освобождённое творчество тоже должно было по всем прикидкам радовать. А оно отвращало. Я никак не мог поверить, что кошмарный тоталитаризм делал людей человечнее, но и поверить в высокий нравственный посыл нового творчества тоже не мог.

Чуть позже я начал подозревать, что творчество всегда обуславливает окружающая действительность, и как бы творец не желал скрыть её в своих произведениях, сделать это он в принципе не может. Новая действительность просто не давала героям, аналогичным персонажам советских фильмов, возникнуть в сознании авторов. Как ни крути, а Шурик – дитя СССР, в Российской Федерации ему места нет. Этим и объясняется наверно его несуществование в постсоветском кинематографе. Там действуют совсем другие герои, которых творец аналогично не может из своего сознания изгнать. Вплоть до того, что после СССР стало невозможным написание добрых детских книг. Исчезла эта доброта из окружающего мира.

Эти наблюдения были первой ласточкой. За ними последовали другие. Происходило, повторюсь, это совсем даже не мгновенно. Наоборот, формировалось годами, складываясь из обрывков мыслей и эмоций в нечто цельное и логически непротиворечивое.

Одно из следующих «осознаний» спровоцировала моя учёба в Физтехе. Вообще, с самого детства я был довольно умным, науки постигал с лёгкостью, да и с практическим применением своих способностей проблем не испытывал. Это очень хорошо сочеталось с либеральной идеей конкуренции. Я, такой умный, враз ведь обойду окружающее меня быдло и получу то, что мне причитается по праву. Притягательная мысль, не спорю.

Однако, попав в Физтех, я встретил там физтеховских преподавателей. В физтехе преподавали очень хорошие учёные, даже отличные. Их вклад в науку и преображение окружающего мира крайне тяжело оценить заочно. Понятно, что сделали они очень много, но непонятно насколько много. И непонятно, насколько сложно было это сделать. Во время обучения это стало понятно. И на этом фоне возник вдруг моральный императив: чтобы я не делал, каким бы мега-менеджером или мега-бизнесменом я не стал, эти люди не должны стать нищими. Даже бедными стать не должны, насколько бы успешно я с ними не конкурировал. Ведь не факт, что академик не окажется совершенно несостоятельным в области практической экономики. Не факт, что ловкий и пронырливый бизнесмен/мошенник не найдёт способа вытянуть из этих людей все их сбережения. Да хотя бы просто потому, что академику недосуг заниматься всей этой экономической байдой.

Так я усомнился в благотворности конкуренции. Я установил для себя, что по моим моральным понятиям порядок, при котором эти люди могут стать нищими, иначе как «свинским» не назовёшь, а тот, кто этот порядок отстаивает, какими бы красивыми словами он не прикрывался, свинья и есть. Впрочем, позже я заметил, что мега-гением считают себя два человека из трёх, а каждый второй из них к тому же считает большую часть окружающих ниже себя. А на деле выходит, что быдла вокруг не так уж и много, просто тяжело оценить объективно чужие заслуги и не переоценить своих.

В экономической конкуренции же, как показала практика, побеждает далеко не самый умный и даже далеко не самый полезный для общества. В выигрышном положении здесь оказываются хитрые и изворотливые. Даже если они не нарушают закон в явном виде, то обязательно пользуются дырами в нём, незнанием окружающих, их бедственным положением или чем-то подобным. Истории обогащения нынешних олигархов это наглядно показали: эти люди банально растащили народное ранее добро, пользуясь всем вышеперечисленным. Концепция ваучеров мне казалась сомнительной даже при либеральных ещё убеждениях. Как человек с техническим складом ума, я понимал, что достояние СССР, поделенное на всё население никак не может быть равно десяти бутылкам водки. И даже двум «Волгам», обещанным Гайдаром, никак не может быть равно.

Кстати, ещё одним моментом стало осознание чистоплотности рыночных идеологов. Тот же Гайдар обещал подъем цен в несколько раз после отмены госрегулирования. Цены скакнули в десятки тысяч раз. Ельцин обещал лечь на рельсы. Не лёг. Со временем я накопил в своей памяти такое количество подобных примеров, что мне стало очевидно: тут речь вовсе не о случайных ошибках – эти люди обманывают нас сознательно. Мне, как будущему учёному, уже привили понимание авторитетности источника. Тому, кто много обманывает, доверия нет, как бы нам не нравилось то, что он говорит. Соответственно, я понял, что оценки либералами экономики СССР и постсоветской экономики с большой вероятностью неверны, и полез смотреть цифры. Цифры подтвердили мои подозрения. Ещё раз напоминаю: тогда я ещё одобрял и либеральные идеи и концепцию свободного рынка.

Одним из наиболее ярких экземпляров обмана рыночной риторики было постоянно излагаемая либеральным якобы экономистами концепция, согласно которой население страны может обогатиться, занимаясь исключительно внутренней торговлей иностранными товарами. Чтобы понять ложность этой концепции, достаточно обладать познаниями на уровне школьной программы. Термодинамика, да. Не все её понимают, но я-то понимал. Достаточно было набросать на бумажке схемы потока денег и ресурсов, чтобы понять и так очевидное: при такой системе богатеть может только часть общества, остальные неминуемо будут беднеть. Если шагнуть чуть дальше, то становится понятно, что при извлечении кем-то прибыли, деньги будут течь исключительно от нижних слоёв населения к верхним. Именно так: богатые богатеют, бедные – беднеют. Остановить этот процесс в условиях свободного рынка нельзя. Любые попытки его скорректировать будут ограничениями этого самого свободного рынка. И именно благодаря эти ограничениям растёт уровень жизни западных трудящихся. Плюс ещё, благодаря эксплуатации стран третьего мира. Но это я понял уже позже. В начале же стало понятно, что нам обещают совсем не то, что будет на самом деле.

Не сказать, что мне нравилась советская пропаганда. Скорее даже наоборот. Пафос и заштампованность речей и текстов отвращали. Новые же речи и тексты казались откровением. В них было много критики, в них был непривычный и свежий язык, даже поведение ораторов было совершенно иным. На какой-то момент на меня всё это так подействовало, что я реально стал считать СССР и Россию вместе с населяющими её народами – тупиковой ветвью эволюции. Думал, что как только отучусь, сразу уеду на Запад, где «никогда не бывает холодно и фрукты на каждом дереве». Россия, что Россия? Вот Европа, это да.

Однако позже я стал замечать подозрительный перекос в речах обличителей. Если им верить, то СССР на протяжении всего своего существования был населён тупыми ублюдками, а его правителями были сплошь кровожадные маньяки. В это можно было бы поверить, – и я сначала верил, – но круг моих знакомств постоянно расширялся. И что-то я не замечал обилия тупых ублюдков, напротив, опыт постоянно показывал, что старшее поколение – наиболее подвергшееся влиянию «тоталитарного режима», – как раз по моим понятиям оказывалось более человечным, нежели выросшее после поворота к капитализму. Всё это, дополненное к тому же наблюдениями за трансформацией культуры, о котором шла речь выше, породило во мне сомнения в правильности либерально-антисоветских тезисов. Я заметил, что хоть они и декларируют свободу мысли, хоть и клеймят советскую пропаганду за свою однобокость, в их собственных мыслях свободы гораздо менее, а их собственная пропаганда гораздо более однобокая. Ведь даже в советских учебниках весь досоветский период не выступает однозначно плохим. Много положительного там сказано и про Суворова, и про Кутузова. Даже у явно противных советской идеологии царей и то отмечены их хорошие стороны. Тот же Петр I или Иван Грозный не преподносятся резко негативными историческими фигурами.

Как сильно это контрастирует с тезисами либералов: у них все советские лидеры поголовно – безнадёжные моральные уроды. Где же тут объективность?

Запад упоминался либералами исключительно в положительном ключе. Будто и не было там разгула инквизиции, не было колониальных завоеваний. Будто никогда не голодали там крестьяне, не жили в нищете рабочие. Окончательно добила меня в этом плане идея о том, что Гитлер был гораздо лучше Сталина, и надо было сдаться немцам. Это было последней каплей. После неё я со всей чёткостью осознал, насколько же эти люди ненавидят Россию, СССР и весь советский народ, включающий в себя и народ русский. А стоит ли ждать блага для народа о тех, кто его ненавидит?

После этого я взглянул в зеркало. Я ненавидел Россию и СССР меньше, чем либералы, но тоже ведь ненавидел. Однако из кого складывалась Россия, в том числе и советская? Да из моих же родственников, друзей, моих преподавателей, врачей, которые меня лечили. Из Гагарина и Королёва, из Булычёва и Горького, Гайдая и Успенского. Разве же не получал я огромное количество доброты от населяющих СССР людей? Ненависть прошла, появилась любовь.

За ней пришло и окончательное осознание чувства потери. Потери того ощущения, которое я описал в начале этого текста. В нём находил воплощение целый ряд аспектов. Нестяжательство. Любовь к ближнему. Открытость. Гордость за свою страну. Обожествление детства. Стремление к звёздам, наконец.

Вообще лучше всего познать народ можно после изучения его мифологии. Есть у человека некая область мозга, которая за неё отвечает. И в эту же область помещаются религии, сказки, утопии и всё им подобное. Заполняющее эту область формирует «надмировоззрение», то есть, не понимание устройства мира, а определение своего предназначения в нём. Своих целей. Обратно же понимание своего предназначения и своих целей формирует контент для заполнения этой области. Иными словами, эта система с положительной обратной связью, обобщив частные случаи реализации которой в рамках некого сообщества, можно понять его менталитет. Впрочем, менталитет и есть обобщение содержимого этой области мозга.

Есть, например, английская сказка, краткий смысл которой примерно такой: у одного бедного мальчика был кот, а друзей не было. Мыкался он повсюду с этим котом и попал на корабль. Путешествуя на корабле, мальчик оказался на каком-то острове, где котов не было вообще, зато было полно мышей. Местный правитель же, понаблюдав, как кот ловко справляется с мышами, выкупил этого кота за огромные деньги, и мальчик вернулся на родину богатым. Такая вот сказка. И ведь понятно, что точно такая же могла бы быть сочинена в СССР. Точно такая же, но с одним исключением. Мальчик не продал бы кота. Ни за какие деньги. Кот был единственным другом этого мальчика, а друзей не продают. Какой-нибудь автор в своих потаённых мыслях мог бы разработать для сказки и такой финал, но он ни в жизнь не изложил бы сказку в таком виде. Просто потому, что общество это не оценит. То есть, оценит, но совсем не так, как обычно желают авторы. Маленький такой нюансик, но как здорово он показывает, что к чему.

Так вот, Советский Союз сформировался под влиянием определённой мифологии и сформировал эту определённую мифологию. Эта мифология выражалась и в фильмах, и в книгах, и в официальных речах. Это была мифология, а не наука или что-то там ещё, но именно эта мифология мне наиболее симпатична. Другие же – других стран или других времён – либо менее симпатичны, либо не симпатичны вообще. В том числе та мифология, на которую сейчас заменили советскую, мне отвратительна. Она делает человека моральным уродом в моём понимании. В более мягком варианте – недалёким, эгоистичным потребителем. Да ещё и с уважением к криминалу. И мне не нужна мифология, согласно которой можно очень выгодно продать друга.

Поражаюсь, как вообще можно было пойти за теми, кто называл безработицу – общественным благом? Говорил, что человек – сам по себе, а общество ему только мешает? Записывал пенсионеров в общественные нахлебники? Всё это ведь не просто фразы, это – элементы новой, активно внедряемой мифологии. И некоторым она пришлась по душе.

Другие некоторые сейчас надеются, что благотворной мифологией для русских окажется православие. Я на этот счёт сильно сомневаюсь. Мифология православия мне опять же не симпатична, хоть она и лучше либеральной мифологии. И ещё православная мифология обладает очень большой проблемой: она плохо сочетается с наукой.

Да, кстати, о науке. Очень важной вехой в изменении моего отношения к антисоветскому повороту стало в том числе и отношение к науке. Причём, не только очевидный её развал, что для меня никакими благими идеями в принципе не может быть оправдано, но и изменение её роли в обществе. После отмены социализма люди толпами ломанулись к астрологам, запоем читали про НЛО и снежных людей, клялись в своей верности православию и ловили барабашек. А либеральные идеологи это одобряли. Для меня было очевидно: человек, который всё это одобряет, является либо шулером, либо идиотом. Обе категории явно не подходят в качестве построителей общества.

Был скорее всего и целый ряд других соображений. Были и цифры, и факты, и оценки, согласно внутреннему чувству справедливости, смена личных приоритетов или их осознание. Наверно если напрягусь, то смогу вспомнить и другие детали смены мировоззрения. Однако основные я уже перечислил. Думаю, что я не единственный, кто прошёл этим путём. И это радует.

Первая публикация - http://lex-kravetski.livejournal.com/95071.html

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Георгий
К	И.Т. (18.03.2007 14:13:22)
Дата	19.03.2007 11:20:17

Социокультурное (-)

От	Георгий
К	Георгий (19.03.2007 11:20:17)
Дата	03.04.2007 15:13:49

Джагг о философии "чайлдфри"

http://17ur.livejournal.com/203402.html

Пишет Джагг (17ur)
@ 2007-04-03 10:46:00

Настроение: дьюти тоже фри
Музыка: ST Братва и Кольцо
Метки данной записи: теория

Чайлдфри. Типа эхо.

Ну я, блин, увидел этот пост и его отголоски в разных журналах - и "ой, якши, ой, ржал как скакун степной". Ладно. Чайлдфри так чайлдфри. Заформулирую собственное представление о.

Чайлдфри - жизненная позиция индивида, заключающаяся в отказе индивида от социальных отношений, уникальных для рождения и воспитания детей.

Чайлдфри сама по себе не является извращением, ибо извращение - не отказ, а подмена. Если человек не ест мороженое, он ещё не извращенец. Извращенцем он становится, когда вместо мороженого ест дерьмо. Соответственно, применение к чайлдфри дискурса борьбы с извращениями в общем случае некорректно.

К одной и той же жизненной позиции можно приходить разными путями, и отношение к индивиду, исповедующему эту позицию, зависит именно от того, как он до этой позиции дошёл. Аналогия: два брата-близнеца в одинаковой одежде, с одинаковыми дорогими мобилами в руках. Один - заработал и купил, другой - деньги украл, телефон отобрал у прохожего. И вот одному из двух абсолютно одинаковых внешне людей откорректировать физию можно и нужно, а другому - нет. Ибо они пришли к одному и тому же состоянию разными путями. Точно так же и всех, кто исповедует чайлдфри, нельзя стричь под одну гребёнку.

Любую жизненную позицию можно либо выработать самому, либо присвоить - точно так же можно быть либо больным от рождения, либо заразиться.

ВЫРАБОТАННАЯ жизненная позиция - чайлдфри не исключение - обычно является следствием некоторой более общей системы представлений. Причём следствием... как бы это поточнее... конечным - таким, которое в этой же системе представлений новых следствий не порождает, ибо уже проявляется в реальной жизни, всё. Именно потому противники чайлдфри сразу переходят в надсистему, ворочая интересами нации, общества, экономики - и воспроизводя дискурс "Человек против Системы" на стороне Системы, что очень смешно.

ЗАРАЖЕНИЕ той или иной жизненной позицией (прекрасный оборот) происходит через лозунги, слоганы и прочие мемы. Жизненная позиция, полученная таким образом, является самодовлеющей и трудно защитимой, в отличие от выработанной. Более того, её сохранение и поддержка происходят только потому, что это ВЫГОДНО кому-то ВОВНЕ; кому-то, кто эти мемы производит и рассылает. Мода, ага.

Не секрет, что в РФ многие не обзаводятся детьми, не являясь при этом чайлдфри - ни идейными, ни модными. То есть самой Системе, работающей в РФ, низкая рождаемость ВЫГОДНА - поэтому-то я просто офигеваю, когда Систему призывают на помощь против чайлдфри. Понятно, что эта выгода от низкой рождаемости существует именно в той перспективе, которую преследует Система, как целое. Понятно, что Система - неличностна, но она складывается из множества частных интересиков и частных решеньиц, которые в сумме и дают демографически убийственный результат. Понятно, можно видеть и более-менее прямые закономерности: квартирный вопрос, коммерциализация образования, да и те же апокрифические контракты, в которых молодые девчонки при приёме на работу обязываются не рожать...

Если очень коротко, товарищи: ДЕТИ воруют у Системы не деньги, а ВРЕМЯ - которое, в отличие от денег, напечатать НЕЛЬЗЯ. То время, которое их родители могли бы дополнительно поработать, оплачивая кредит, взятый в нашем банке на покупку нашего нового плазменного телевизора, по которому вы можете посмотреть наш новый рекламный ролик, а потом побежать в наш новый магазин, чтобы купить наш новый товар перед тем, как отправиться в наше новое туристическое агенство, чтобы заказать себе отдых от непосильного труда. Дети? Какие дети?

Так вот, главная ОПАСНОСТЬ чайлдфри именно в том, что Система наконец-то даст заказ на перевод этой жизненной позиции в ВИРУЛЕНТНУЮ форму; вложится в выработку мемов и слоганов ("нищету плодить", ага-ага), доступных для среднестатистического обывателя, и поспособствует их распространению в обывательской среде. Такой "национальный проект", кстати, в бюрократическом понимании "демографическую проблему" - проблему для Системы, не для населения - решит. "А чего? Люди уже сами не хотят плодиться, они исповедуют чайлдфри, а у нас свобода..."

Вся праведная ярость противников чайлдфри должна быть направлена именно на недопущение такого развития события. То есть всякий, кто занимается рафинированием чайлдфри как самодовлеющей жизненной позиции, а не просто упоминает её как следствие некой более широкой системы представлений; всякий, кто занимается популяризацией чайлдфри, промывая мозги тем, кого до поры этот вопрос и не морочил - должен получить кирпичом по затылку в подъезде. Независимо от того, являются ли эти типы чайлдфри сами или просто работают по заказу.

Что касается идеологической борьбы - визгом и матом, "генетическим мусором" и прочим должны забиваться именно что тексты типа "Что можно купить на деньги, которые вы не потратите на ребёнка" или "Увлекательное чайлдфри для молодых женщин". Причём не в рамках дискуссии, - со слоганами не дискутируют - а так, чтобы отпугнуть жертву от ловушки. Борьба должна идти с распространением данного воззрения, а не с его носителями. И целью этой борьбы должен быть высокий коммуникационный барьер между носителями чайлдфри и остальной популяцией. То есть исключить тему из широкого обсуждения. Оспаривать же какие-то сложные и личные системы представлений, имеющие своим следствием чайлдфри - занятие на любителя; скорее искусство, причём в масштабе всей популяции вряд ли значимое.

Повторяю: когда противники чайлдфри призывают на помощь Систему - общество, нацию, государство, экономику - это вызывает у меня то ли смех, то ли панику. В советские времена жена вполне могла нажаловаться на мужа в партком (вопреки поздним страшилкам, без такой жалобы Система не вмешивалась). Во времена нынешние жена может посадить мужа за изнасилование её самоё под бурные аплодисменты какой-нибудь Арбатовой. Ребята, а не по фигу ли, таится под супружеской кроватью комиссар Фурманов или комиссар Арбатова? Велика здесь разница между страслой и узаслой репрессивной советской системой и нынешней доброй, свободной и либеральной?

Дело в том, что противостояние ИНДИВИДА и СИСТЕМЫ (любой) индивидом ВСЕГДА ПРОИГРЫВАЕТСЯ. Максимум, на что может индивид рассчитывать - уклониться от воздействия Системы, но никак не вынести этот удар, не преодолеть последствия и не нанести ответный. Системе реально способна противостоять НЕ ЛИЧНОСТЬ, а СЕМЬЯ, "самая человечная из систем", хм-хм. Только у семейного человека есть реальная альтернатива - куда вкладывать своё время, свои чувства, свой труд - в семью или в "общество". У человека несемейного такой альтернативы нет, а значит, нет и выбора - какие понты на Систему ни гни, всё равно будешь с ней взаимодействовать. Следовательно, станешь её частью.

РЕШЕНИЯ В СЕТТИНГЕ "права человека vs. права общества" сводят Семью к ПРЕДПРИЯТИЮ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ДЕТЕЙ - и выписываются соответствующие рецепты: пониже отпускные цены на сырьё, повыше на готовую продукцию. Или - не выполните план, партбилет на стол, сами на Колыму. Ну блин спасибо.

Решать демографический вопрос надо не в рамке "права человека vs. права общества", а в рамке "права СЕМЬИ vs. права общества" и прочего государства с экономикой. Правильные дети статистически имеют больше шансов родиться и вырасти в правильной семье - когда отец и мать как минимум; причём желательно в семье, при создании которой деторождение понималось следствием той или иной степени приятства, а не причиной создания семьи типа "пора рожать, и за первого попавшегося мужика..." В семье, права которой и права в которой оверрайдят права и установления в обществе, и то, что происходит за закрытой дверью квартиры, никого вовне не касается. Вплоть до отмены всякого наказания за убийство члена семьи.

Впрочем, подобные вещи здесь уже переходят в оффтопик. В общем же, по разговору отмечу, что, имхо, МАЛО кто из противников чайлдфри

а) понимает, чем и при каких обстоятельствах оно действительно опасно,
б) правильно выбирает союзников и противников в борьбе с данной жизненной позицией.

Засим всё. Ах да, моё личное мнение... Я жизненную позицию "чайлдфри" не разделяю. Хотите френдите, хотите расфренживайте.

От	Игорь
К	Георгий (03.04.2007 15:13:49)
Дата	03.04.2007 16:29:02

Re: Джагг о...

>Правильные дети статистически имеют больше шансов родиться и вырасти в правильной семье - когда отец и мать как минимум; причём желательно в семье, при создании которой деторождение понималось следствием той или иной степени приятства, а не причиной создания семьи типа "пора рожать, и за первого попавшегося мужика..." В семье, права которой и права в которой оверрайдят права и установления в обществе, и то, что происходит за закрытой дверью квартиры, никого вовне не касается. Вплоть до отмены всякого наказания за убийство члена семьи.

Он чего, бредит, что-ли?

От	Георгий
К	Игорь (03.04.2007 16:29:02)
Дата	03.04.2007 17:27:46

Да, это бред, разумеется :-)))) (-)

От	Георгий
К	Георгий (19.03.2007 11:20:17)
Дата	02.04.2007 17:04:02

М. Росенко: Нищета российской идеологии (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10241676@SV_Articles

Нищета российской идеологии
Маргарита РОСЕНКО, доктор философских наук

Грош у новейших господ
Выше стыда и закона.
Нынче тоскует лишь тот,
Кто не украл миллиона.
(Н. А. Некрасов)

Для чего мы живем?

За годы реформ в стране сформировалась некая специфическая социально-экономическая и духовная реальность неопределенного содержания, которому российские граждане никак не могут подобрать подходящего названия. Капитализм, которым в 1990-е годы радикал-реформаторы радостно обозначали тот обвал, который они создали своей антигосударственной и корыстной деятельностью, никого, кроме них самих, не вдохновил и не обрадовал. В настоящее время термин «капитализм» хотя еще и произносится, но не так громко, как прежде. Социализм же, который хотели бы вернуть из исторического прошлого не менее половины населения России, хотя и продолжает отрицаться руководящими структурами, но все чаще начинает упоминаться в связи с тем, что в нем было и нечто положительное. То вспомнят о героических победах в годы Великой Отечественной войны, то заговорят о необходимости планирования и соревнования, а то и концерт проведут под девизом «Песни из прошлого». В реформаторском-то репертуаре ничего вдохновляющего до сих пор не просматривается, а бесконечная любвеобильная тематика вкупе с американскими боевиками у населения спросом не пользуется.

Так и живем в полной идейной неопределенности в отношении стратегических целей и задач российского общества при активной практической деятельности небольшой части населения по личному обогащению. Происходит это на фоне государственной политики по вовлечению России во все более тесную интеграцию в мировое сообщество путем перекачки и перевозки природных ресурсов и капиталов в зарубежные страны. В этой ситуации стало привычным говорить об отсутствии в России современной идеологии вообще. А если еще ко всему этому добавить убогий идейный багаж российских чиновников, то получается маловразумительная и безнравственная картина нашего современного бытия, сопровождаемая усилиями СМИ по выкорчевыванию исторической памяти народа и снабжаемая избытком развлекательных программ, нередко далеких от норм элементарной морали.

Основной причиной такой ситуации является отсутствие внятной государственной идеологии, которая отражала бы объективные потребности развития общества как системы, служила бы духовным фундаментом идейных установок различных социальных групп. Российскому обществу крайне нужна такая идеология, которая была бы основана на выводах и обобщениях современных социально-экономических процессов, принципах морали, гуманизма, патриотизма, приоритетного значения труда. Но увы! У Российского государства не обозначено даже стратегическое развитие общества, не говоря уже о его социально-экономическом содержании. Национальные проекты, реализуемые в стране по инициативе президента, при всей их важности, не заменяют необходимости идейного определения направленности развития общественной системы как целого.

Однако идеологические структуры российской власти, кажется, совсем не озабочены ответами на вопросы: зачем и во имя чего живем, чего хотим достигнуть в жизни, какими способами собираемся решать внутренние и внешние проблемы и какова роль самих граждан в их решении, к какому общественному идеалу должны стремиться? Их вполне устраивает теория и практика монетаризма, который в погоне за прибылью игнорирует не только духовный аспект трудовой деятельности, но и сам труд, сводя управление социальными процессами к регулированию денежных потоков. Порочность такого подхода отчетливо проявилась в деятельности «Зураба Грефовича Кудрина» как наиболее последовательных монетаристов: бесконечные проколы с льготными лекарствами, с выплатами военным пенсионерам, с мизерными детскими пособиями и т. д.

Партийный вакуум

Прошедшие недавно в 14 регионах выборы мало что добавили к нашему идеологическому багажу. Предвыборные программы партий еще более отчетливо высветили слабость их идейных позиций, сведя перспективу развития общества лишь к перечислению отдельных неотложных вопросов нашей жизни и оставив при этом в стороне социально-экономическую основу, источники и технологию их реализации. Вряд ли, например, можно считать убедительной идейную платформу «Единой России», играющей ведущую роль в государственном управлении. Руководство этой партии неоднократно меняло свою политическую окраску. Объявляя себя центристами и исповедуя западный либерализм трех-четырехсотлетней давности, от которого уже давно отказались на самом Западе, «единороссы» пару лет назад вдруг заявили, что они являются партией консервативного толка. Но, видимо, не найдя достаточного количества единомышленников, они на последнем съезде выдвинули лозунг «суверенной демократии». Каково реальное содержание этого термина, которого нет ни в одном учебнике (даже на Западе) по политологии, можно только догадываться, исходя из практических результатов их деятельности. Например, из того, что по инициативе «единороссов» в Думе был принят закон о снятии порога явки избирателей для признания выборов состоявшимися. Или из того, что была ликвидирована в бюллетенях для голосования графа «против всех».

Представители «Единой России» неоднократно высказывались за ограничения прав граждан на шествия и митинги. Они даже не вспоминают о таких формах волеизъявления, как референдумы и др. И получается, что суверенность современной российской демократии состоит в том, чтобы быть подальше от народа, ограничивать его конституционные права. И уж какие там стратегические цели и идеалы, если лидер «единороссов» перед выборами пообещал в будущем обеспечить всех младших школьников бесплатным стаканом молока. И это происходит в одной из самых богатых стран мира. Остается только догадываться – помнит ли нынешнее российское руководство о своем назначении?

Ничего нового не появилось и в идеологическом багаже КПРФ. Критический настрой против возникшей в стране помеси капитализма с зачаточными элементами информационного общества еще недостаточен для выхода на решение стратегических задач, определения социально-экономической направленности дальнейшего развития России. Но возвращение социализма в его прежнем виде невозможно в историческом плане, а сам термин дискредитирован бывшим руководством страны. Задача коммунистов и патриотов состоит не только в очищении общества от мерзости и накипи, созданной главным образом по вине постоянно превышающей служебные полномочия современной «элиты», но и в том, чтобы увидеть ростки нового постиндустриального общества, объединив все прогрессивные слои населения для их укрепления и развития.

Многие элементы будущего общества уже вызревали в том социализме, который у нас был бездарно и безответственно уничтожен руководством страны. Для сохранения социализма как общественного строя его нужно было очистить от впавшей в застойное состояние партийной и государственной номенклатуры, от распространившейся догматической идеологии. Этого сделано не было, что и привело к дискредитации социалистической идеи как таковой. Восстанавливать прежний социализм в настоящее время – дело безнадежное, да и не нужное, но и до нового социализма только лишь на одной критической волне в отношении капитализма не доплывешь.

Справедливость выстрадана временем

Не останавливаясь на идейных платформах остальных российских политических партий, хотелось бы отметить позицию недавно возникшей «Справедливой России», которая, не вдаваясь в теоретические изыски современных социально-политических процессов, выдвинула требование справедливости в качестве ориентира дальнейшего развития российского общества.

По своему содержанию понятие справедливости в настоящее время является близким социалистической идее. Возникнув в глубокой древности как одно из нравственных качеств личности, оно отразило процесс становления человека, меру человеческого в самом человеке. По мере развития общества оно распространялось на все общественные процессы, становилось всеобщим, приобретало социальное содержание, противопоставлялось всем видам социальной безнравственности: насилию, угнетению, обману, корысти и т. д. Особое значение понятие социальной справедливости имело в истории русской общественно-политической мысли, а в современных условиях приобрело первостепенное значение для обоснования оптимальных путей возрождения страны, роста ее экономического и духовного потенциала, сохранения исторической памяти народа.

Носителем идеологии социальной справедливости является нарождающийся новый средний класс – класс профессиональных работников во всех сферах материального и духовного производства, обеспечивающий прогресс современного общества.

Успех партии «Справедливая Россия» на последних выборах свидетельствует, что идеология справедливых и честных отношений в обществе востребована широкими слоями трудового населения, поскольку она предполагает оплату по труду, определяет значение личности по ее вкладу в развитие общества, исключает двойную мораль, коррупцию, превышение должностных полномочий и другие негативные явления.

Сегодня социальная справедливость востребована как один из универсальных, общесоциологических и этических принципов организации общества. Именно она составляет идейную сущность идущего на смену капитализму и социализму нового информационного общества, включая в себя следующие основные требования: 1) наличие многоукладной экономики при ведущей роли госсобственности; 2) всеобщий обязательный труд и вознаграждение в зависимости от его количества и качества, социальная защита нетрудоспособных слоев населения; 3) демократические формы организации во всех сферах общественной жизни; 4) государственное управление всеми социально значимыми процессами; 5) приоритетное развитие образования и культуры, особенно в сферах науки и нравственности.

Таким образом, общество социальной справедливости – это тип гражданского общества, характеризующегося более высокими показателями по сравнению с капитализмом и социализмом, имеющий общемировую направленность развития. Но социальная справедливость не есть нечто раз и навсегда данное. Она должна быть теоретически и экономически обоснована для каждого региона в соответствии с уровнем его социально-экономического развития, демографическими, национальными и другими особенностями. Она исключает уравниловку и предполагает соответствие между реальной ролью отдельных личностей и социальных групп в жизни общества и их вознаграждением. С позиций социальной справедливости рынок рассматривается не как самоцель и место для спекуляции, а в качестве механизма экономического регулирования общественных отношений.

Информационное общество, по пути которого в настоящее время идет человечество, не может быть не чем иным, как обществом социальной справедливости, и для этого сегодня имеются все необходимые предпосылки. Оно не требует тех невероятных паразитических расходов, которыми обременено наше современное пока безымянное общество. И пока российские чиновники не поймут это, России останется только латать дыры на своем кафтане, находясь на задворках капитализма. Ну а что касается либерализма, около которого млеют властные структуры, то он должен быть не диким, а современным, включающимся в требование социальной справедливости.

От	Георгий
К	Георгий (19.03.2007 11:20:17)
Дата	23.03.2007 14:17:04

Чхартишвили-Акунин: "В первый раз за всю историю можно не лобызать задницу" (*+)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/233566.html

Золотой Век России ("Liberation", Франция)
При Путине наконец-то стало возможным добиться успеха, не идя на компромиссы

Григорий Чхартишвили (Борис Акунин), 22 марта 2007
Каждый день по телевидению россияне слышат о том, что их страна переживает Золотой Век. С недавнего времени я и сам пристрастился к информационным программам первого и второго государственных каналов. Эти передачи вызывают у меня ностальгию по годам моей юности, когда в нашей стране все было прекрасно, а за границей все было кошмарно. И сейчас все начинается снова: американцы погибают в Ираке, европейцы сошли с ума и жгут машины, в бывших советских республиках царят хаос и нищета, в то время как у нас уровень жизни и международный престиж растут, страна строит недорогое жилье и современные авианосцы, в Чечне жизнь с каждым днем становится все прекрасней, наши миллиардеры оставили позади японцев и арабов, и все на планете жаждут нашего газа. После этих хороших новостей нам показывают Того, Кому мы всем этим обязаны. Каждый день на голубом экране он гладит по голове детей и ласкает собак, он катается на лыжах, он летает на боевых самолетах, распекает министров, которые недостаточно пекутся о благе народа, и награждает известных артистов. Телеведущие говорят о Нем, как о горячо любимом усопшем: только хорошее, негромко и с почтением. После новостей на всех каналах начинается какая-нибудь развлекательная передача: там раздается заливистый смех, аплодисменты, там поют, танцуют и еще, не знаю уж почему, все время катаются на коньках. Все это напоминает экранизацию известного изречения товарища Сталина: 'Жить стало лучше, жить стало веселее'. Он произнес эти слова в 1935 году после отмены продовольственных карточек.

Инстинкты

Но мои друзья видят это в ином свете. Они говорят, что мы больше не являемся демократической страной, потому что у нас теперь нет самостоятельного парламента, независимых судов, свободной прессы. Они говорят, что даже в советскую эпоху не было такого засилия гэбистов (агентов КГБ, советских секретных служб - прим. Liberation) на руководящих должностях. Они говорят, что власть играет на самых примитивных инстинктах общества, раздувает националистические настроения и ксенофобию. Они говорят, что самое печальное - это аполитичность народа, которому плевать на свободу, главное, чтобы у него был кусок хлеба с маслом. Короче говоря, друзья мои настроены пессимистично, их единодушный приговор созвучен строкам Пушкина: 'Ужасный век, ужасные сердца!'.

После прочтения всего этого, Вы, несомненно, решите, что в заголовке этой статьи содержится насмешка. Отнюдь нет! Несмотря на все уважение к моим друзьям и неуважение в нынешнему российскому телевидению, я скорее соглашусь с ним, чем с друзьями. Жить в России действительно стало лучше и веселее.

Мои друзья абсолютно правы в обвинениях, предъявляемых режиму, но, по-моему, их вердикт ошибочен. Настоящий российский век совсем не ужасен, и сердца моих соотечественников абсолютно нормальны. Я даже Вам больше скажу: я глубоко убежден, что никогда еще за всю тысячелетнюю историю в России не было такой многообещающей эпохи.

Цари

Мы не будем углубляться во времена Ивана Грозного и Петра Великого, они слишком примитивны. Давайте возьмем два следующих века, которые называют 'цивилизованными'. В царской России были только 'мундиры голубые и. . . преданный народ' (цитата из стихотворения Михаила Лермонтова; голубые мундиры носили жандармы). Когда страной руководили генеральные секретари, были синие фуражки НКВД (одно из названий советских секретных служб) и преданные Союзы писателей, композиторов, художников, кинематографистов и т.д.

Я считаю, что самым омерзительным в системе советского государства был даже не ГУЛАГ, а скорее тот факт, что человек, стремящийся к реализации своего таланта, в любой области без исключения должен был доказать свою верность режиму. Никто не мог сделать карьеру, будь то в сфере искусства, науки или промышленности, если он не являлся членом Коммунистической Партии и не совершил ритуального лобызания красного мозолистого зада дьявола.

Сегодня у тебя есть выбор, лобызать или нет, и это - неслыханно для России, это великое счастье. Конечно же, в тех, кто готов лобызать, недостатка не наблюдается. Но так было всегда. С гибким позвоночником проще протиснуться из норы в земле к солнцу, это истинно для любой эпохи и любого общества. Но в первый раз за всю нашу историю лобызание дьявольского зада не является обязательной данью на пути к профессиональному успеху.

Несомненно, мой восторг по поводу такой простой вещи покажется французскому читателю странным и преувеличенным. Если бы Вы только знали, как я завидую тем, кому сегодня двадцать! Когда я был в их возрасте, мне все твердили: вступай в партию или иди в дворники. Так родилось 'поколение дворников и сторожей' (цитата из песни Бориса Гребенщикова), нонконформистов, которые творили, не надеясь на то, что их работы будут когда-нибудь изданы, выставлены или показаны.

Клыки

В нынешней России художники, предприниматели или ученые не обязаны идти на этические компромиссы. Без компромиссов путь к славе будет, возможно, труден, но, если ты мастер своего дела, ты добьешься успеха. Не в государственных или властных структурах, конечно же, нет. Это - пространство, куда вход разрешен лишь по пропуску: лобзай то, что тебе говорят - и проходи. Иначе - проход закрыт. При Путине государственные структуры стали поглощать большой бизнес (Вы без сомнения слышали о процессе над Михаилом Ходорковским) и крупные СМИ, из которых в одночасье исчезли независимые и отважные журналисты. Но я не думаю, что у власти достаточно длинные клыки, чтобы подмять под себя все сферы жизни. Для этого нужна диктатура, а я глубоко убежден, что об этом сейчас в России речь не идет. Диктатура - это ураган, который гонит волны, куда ему вздумается. Нынешняя власть в России скорее напоминает серфингиста, который оседлал волну, но боится разбиться вместе с ней о скалы.

Скоро придет новая волна. Она захватит тот самый народ, который сегодня аполитичен, но не потому, что ему безразлична демократия, а потому, что он думает не о свободе, а о более насущных вещах. Миллионы моих соотечественников учатся самостоятельности. Впервые они работают не на 'дядю Васю' (выражение, означающее 'неизвестно на кого'), но на самих себя, рассчитывают на собственные силы, ум, энергию. Вот он - истинный Золотой Век для народа, в истории которого между крепостным правом (отмененное в 1861 году) и рабством при тоталитарном режиме прошло всего каких-нибудь полвека.

Мои соотечественники сегодня думают лишь о том, как заработать на 'хлеб с маслом'. И это нормально, потому что без хлеба и масла, не будет ни свободы, ни демократии.

В первую очередь необходимо обеспечить достойную жизнь своей семье. Затем привести в порядок улицу, на которой ты живешь. Потом район. Далее - страну. И тогда закончится Золотой Век, и настанут нормальные времена.

_________________________________________

'Борис Акунин: Российское государство сегодня тяжело больно' ("El Pais", Испания)

Борис Акунин: 'В России невозможно заставить уважать свои права' ("Le Figaro", Франция)

От	miron
К	Георгий (23.03.2007 14:17:04)
Дата	30.03.2007 13:13:13

Нормальные времена – это когда эта сволочь будет обжираться на канарах, а бабуш.

ки умирать без инсулина.

От	Кравченко П.Е.
К	miron (30.03.2007 13:13:13)
Дата	30.03.2007 22:12:10

Нормальные времена –...

>ки умирать без инсулина.
А что получится, если канары заменить на париж, бабушек на крестьян, инсулин на хлеб, 2007 на1907?

От	miron
К	Кравченко П.Е. (30.03.2007 22:12:10)
Дата	31.03.2007 22:20:49

Re: Нормальные времена (-)

От	miron
К	Кравченко П.Е. (30.03.2007 22:12:10)
Дата	30.03.2007 23:35:11

У вас двумерное мышление...

>>ки умирать без инсулина.
>А что получится, если канары заменить на париж, бабушек на крестьян, инсулин на хлеб, 2007 на1907?>

Царская Россия. Так Ленин ее и обличал... И я обличал в статье о Столыпине. О том, что прожирали буржуи народную кровушку. Но когда Ленин взял власть, он долго не знал, что с ней делать. Выпустил джина, а потом загоняние стоило 10 млн жизней. Я не к тому, что Ленин не прав. Он был прав, но в 1917 году. А в 1914–1916 году был не прав. Вот бы спросить тех 10 млн крестьян, а вы хотите через 50 лет хорошей жизни для своих внуков, а вас лично шлепнут. Думаю, что они сильно бы почесались и сказали, да пусть помещики гуляют в париже.

Вот и сейчас положение очень сложное. Вроде бы антинародный режим. Своилочь на сволоче сидит и сволочью погоняет. Но почему народ отказался от КПРФ, КПУ на Украине, да и везде?

А потому, что тертый, знает историю. Знает, что карточный домик рушится от неосторожного движения. Да царь был очень плох, но сметть еще хуже. Да, ВВП не самый лучший из лидеров, но ведь на смену ему придет чубайс или альмар. Нету кроме Лукаяшенко никого ...Ау..... А СГКМ даже на трибуну выйти не дадут.

От	Кравченко П.Е.
К	miron (30.03.2007 23:35:11)
Дата	03.04.2007 22:46:43

Re: У вас

>>>ки умирать без инсулина.
>>А что получится, если канары заменить на париж, бабушек на крестьян, инсулин на хлеб, 2007 на1907?>
>
>Царская Россия. Так Ленин ее и обличал... И я обличал в статье о Столыпине. О том, что прожирали буржуи народную кровушку. Но когда Ленин взял власть, он долго не знал, что с ней делать. Выпустил джина, а потом загоняние стоило 10 млн жизней. Я не к тому, что Ленин не прав. Он был прав, но в 1917 году. А в 1914–1916 году был не прав. Вот бы спросить тех 10 млн крестьян, а вы хотите через 50 лет хорошей жизни для своих внуков, а вас лично шлепнут. Думаю, что они сильно бы почесались и сказали, да пусть помещики гуляют в париже.
Мне ничего не известно, про то, что Ленин не знал что делать. я так слышал, читал то есть. что джина выпустил Керенский.
А до того еще царек сколько миллионов угробил на войне?

От	Георгий
К	miron (30.03.2007 23:35:11)
Дата	02.04.2007 12:54:00

Да, Лукашенко единственный, кто на практике "социалистит" :-)))))

>Вот и сейчас положение очень сложное. Вроде бы антинародный режим. Своилочь на сволоче сидит и сволочью погоняет. Но почему народ отказался от КПРФ, КПУ на Украине, да и везде?

>А потому, что тертый, знает историю. Знает, что карточный домик рушится от неосторожного движения. Да царь был очень плох, но сметть еще хуже. Да, ВВП не самый лучший из лидеров, но ведь на смену ему придет чубайс или альмар. Нету кроме Лукаяшенко никого ...Ау..... А СГКМ даже на трибуну выйти не дадут.

Да, Лукашенко единственный, кто на практике "социалистит" :-))))) И вроде даже без репрессий обошлось - "замели" только тех, кто уж ОЧЕНЬ сильно рыпался. И разрухи нет, как в Гражданскую - а ведь большинство народу тогда погибло именно из-за разрухи и "сопровождающих явлений" (болезни-эпидемии, голод...)
:-))))))))

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Руслан
К	Георгий (23.03.2007 14:17:04)
Дата	23.03.2007 14:39:50

так так, признался..., лизал значит при Ельцине...

... ну с облегчением, поздравляем!

От	Георгий
К	Георгий (19.03.2007 11:20:17)
Дата	21.03.2007 11:45:07

Смерть нерожденных (*+)

http://www.duel.ru/200712/?12_4_1

СМЕРТЬ НЕРОЖДЕННЫХ

Московские гинекологи предпочитают аборты

- Сохраняться будешь?

Девушка в палате 2-й Гинекологической больницы смотрела словно не на нее, а куда-то мимо. Безучастный вид, бледное заплаканное лицо.

- Да, хочу сохранить, - тихо ответила Наташа.

- Мы тоже пытались, - отозвалась еще одна пациентка. - И я, и Галка вот, - она кивнула в сторону соседки, - только бесполезно все. Сказали "мертвый плод". Здесь всем так говорят. А потом выскабливают...

...Вы можете сколько угодно убеждать себя, что с беременностью все нормально. Вам объяснят, что это не так, и найдут у будущего ребенка "патологию, несовместимую с жизнью". Вы будете слышать, как бьется его сердце, а вам скажут: "Мертвый плод". Вас направят на искусственное прерывание беременности, хотя казалось, еще пять-шесть месяцев, и вас будет двое. Потому что ваш еще не родившийся малыш нужен не только вам...

Ваш ребенок нужен старику, у которого проблемы с потенцией. Он нужен пожилой мадам, которая хочет выглядеть шестнадцатилетней. Он нужен чиновнику - для повышения работоспособности.Ведь лекарства из эмбриональных материалов способны творить чудеса...

"Он все равно умрет!"

Наташа Семенова ждала второго ребенка. Как положено, встала на учет в женской консультации, сдала бесчисленное количество анализов. До трех месяцев все было в порядке, женщина прекрасно себя чувствовала, плод развивался строго "по правилам". На тринадцатой неделе беременности у Наташи начались периодические боли. Она поначалу не придала этому значения, но через три дня решила на всякий случай сделать УЗИ. По направлению из женской консультации она пришла во 2-ю Гинекологическую больницу.

- Меня, честно говоря, очень напугали соседки по палате, - рассказывает Наташа. - Но я сначала подумала, что они расстроены из-за того, что беременность прервалась. Тем более, как потом выяснилось, одна из моих соседок теряет ребенка в этой гинекологии уже во второй раз. Я была уверена, что у меня все будет в порядке: дело в том, что точно такие же проблемы у меня были в первую беременность, но все прошло, и я нормально родила.

Через пару часов Наташу отправили в кабинет УЗИ. На стульях перед кабинетом сидели 12 женщин. Разного возраста, по большей части на поздних сроках беременности - от 19 до 23 недель. Дальнейшее выглядело как кошмарный сон.

- Пока я ждала УЗИ, из кабинета выходили женщины, которые сидели в очереди передо мной и уже прошли исследование, - говорит Наташа. - Всего их было семь человек. Несколько женщин выходили в слезах и говорили, что УЗИ показало "мертвый плод". Я думала, что схожу с ума. Потом подошла моя очередь, я вошла. Врач-узист очень быстро провел мне аппаратом по животу - это и минуты не заняло - и сказал: "Ну, мертвый он у тебя. Сильно не переживай, сейчас почистим, в следующий раз родишь".

- Я вам не верю! - сказала Наташа, стараясь держаться как можно спокойнее. - Вы врете. Не может быть такого, чтобы у всех был мертвый ребенок. Я сделаю УЗИ в другом месте.

- Да что ты понимаешь? - возмутился эскулап. - Я тридцать лет делаю УЗИ. Отправляйся в палату!

- Он назначил мне пенициллин, - говорит Наташа. - А я была уверена, что ребенок живой, и спросила у сестры, не повредит ли пенициллин - это ведь антибиотик. Само собой, она тоже на меня накричала, что, мол, нечего умничать, делай, что сказано. А соседки по палате объяснили, что пенициллин колют перед "чисткой". То есть меня уже готовили к аборту.

Но избавляться от ребенка Наташа не собиралась. Она позвонила мужу, он забрал ее из больницы и сразу же отвез в поликлинику при Финакадемии - на повторное ультразвуковое исследование.

- Жив ваш ребеночек, - сказали Наташе в поликлинике. - Сердце бьется...

- Наташина история меня ничуть не удивила, - говорит вице-президент Благотворительного фонда защиты семьи, материнства и детства Игорь Белобородов. - С подобными историями к нам обращаются с удручающей регулярностью. Схема одна и та же: на позднем сроке беременности - 20-25 недель, реже на небольшом сроке женщине делают УЗИ и говорят: "Плод мертвый", либо "Беременность замершая" (не развивается), либо "Патология плода". И настойчиво предлагают аборт. Дальнейшее зависит от самой женщины: она может поступить так, как Наташа, - то есть обратиться к другому врачу и сделать повторный анализ, а может пойти на аборт. Что, к сожалению, чаще и происходит.

Наташа вернулась во 2-ю Гинекологическую больницу за вещами. Она просила выдать ей результаты анализов, но в ответ услышала стандартное: "На руки не даем, не положено". А после зашла к тому самому врачу, который так настойчиво уверял ее

- "плод мертвый".

- Я сделала УЗИ в другом месте, и мне сказали, ребенок живой!

- Ничего, - ответил специалист с тридцатилетним стажем. - Все равно умрет.

Ошибка с заранее обдуманным намерением

"Я боюсь обратиться в нашу районную женскую консультацию, так как уверена, что меня пошлют на аборт. Наша врач, если к ней приходит беременная женщина, почему-то всегда ищет причину, чтобы послать ее на аборт (слишком молода, слишком стара, второй ребенок никому не нужен и т.д.), и это не преувеличение, так как за аборт она берет с женщины деньги, а за ведение беременности ей никто не делает даже подарки".

"На шестом месяце беременности мне сделали анализ крови на альфафетапротеин. Когда я пришла узнать результаты, меня пригласила в кабинет врач и сказала: "Превышение на несколько единиц. Это значит, у ребенка будут нарушения слуха или зрения. Я вам очень рекомендую сделать аборт". Я, разумеется, не стала избавляться от ребенка, он родился совершенно здоровым, без всяких отклонений. Но все остальные месяцы беременности я просто сходила с ума".

"Мне пытались выскоблить здорового ребенка - в 1998 году в 64-й больнице. Сейчас моей девочке 4 года".

Эти письма никакой не эксклюзив. Подобных случаев в Москве сотни, если не тысячи. Опытные врачи-гинекологи тоже подтверждают эти факты.

- Я несколько лет проработала в Центре перинатологии при 29-м роддоме, - говорит врач-гинеколог Ирина Клименко. - Когда приходили пациентки, направленные на позднее прерывание беременности из-за патологии плода, просто волосы вставали дыбом. Женщина с нормально развивающейся беременностью, все в норме с ребеночком, есть какие-то незначительные отклонения, которые, по большому счету, ни на что не влияют. А ее направляют на аборт - да еще на сроке 20-25 недель.

Да, на сроке 20 недель беременности вам могут абортировать здорового ребенка из-за халатности или непрофессионализма гинеколога. Это всего лишь врачебная ошибка. Да, вам она стоила ребенка. Но от ошибок не застрахован даже гениальный врач. А еще беременные - особы неуравновешенные, легко впадают в панику и вообще склонны к фантазиям.

Только одно не вписывается в эту гладкую схему. Врачам-гинекологам очень выгодно ошибаться. Особенно - на втором триместре беременности пациентки.

Безотходное производство. Досье

В начале 90-х годов на базе Центра акушерства и гинекологии создается московский Международный институт биологической медицины. Возглавляет институт г-н Сухих, специалист в области так называемой фетальной терапии - иначе говоря, лечения с помощью препаратов, добытых из человеческих эмбрионов (fetus - по-латыни "плод"). Провозглашается очередная революция в медицине - еще бы, по заверениям доктора Сухих и его коллег, препараты из абортивного материала - практически панацея, "эликсир молодости", а сфера их применения - от болезни Альцгеймера до импотенции. Добывается материал стандартно: женщины, собирающиеся сделать аборт (по медицинским либо социальным показаниям), пишут расписку: "...настоящим удостоверяю добровольное согласие на использование моего плода, полученного при бесплатной операции искусственного аборта, для научно-исследовательских целей с возможностью в дальнейшем их терапевтического применения". Стоимость "терапевтического применения" впечатляет: одна инъекция препарата обходится в 500-2000 долларов. При этом чудодейственными биологическими свойствами зародыш обладает лишь в возрасте 14-25 недель.

Вот цитата из статьи о "новом слове в науке - фетальной терапии". Год - 1996-й. "...Бесспорный лидер в области эмбриональной терапии - Международный институт биологической медицины. Используется этот метод и в других российских клиниках. НИИ педиатрии РАМН, НИИ трансплантологии и искусственных органов, ЦИТО им. Н.И.Пирогова, детская клиника ММА им. И.М.Сеченова - все они в той или иной степени прибегают к эмбриональной терапии".

Триумфальное шествие чудо-препаратов прерывается неожиданно: выясняется, что Институт биомедицины взялся не только производить, но и продавать фетальные ткани. "Деятельность МИБМ, поставляющего эмбриональные ткани в США, - заявляют ученые на Президиуме РАМН в феврале 1997 года, - может вызвать обвинения России как члена Совета Европы в нарушении международных норм, запрещающих продажу фетальных тканей". Через некоторое время в деле о торговле абортивными материалами возникают новые фигуранты - Российский научный центр акушерства и гинекологии и Центр репродукции человека.

30 июня 1998 года заканчивается срок действия лицензии, выданной центром "Мосмедлицензия" Международному институту биологической медицины (МИБМ) во главе с г-ном Сухих. Новой лицензии не выдается, старая не продляется.

Но к гонке за "абортивным материалом" подключаются теперь уже коммерческие организации. И всем требуется сырье.

Бизнес на "жертвах аборта" становится причиной совершенно уникального явления: среди женщин все популярнее становится профессия "человек-инкубатор". Это дамы, которые зарабатывают себе на жизнь исключительно тем, что беременеют, а после проводят искусственные роды. По неофициальной информации, "ходячему инкубатору" на всем протяжении беременности платят 150-200 долларов в месяц и снимают где-нибудь комнату. После аборта, сдав ценные зародыш и плаценту, женщина получает порядка 1000 долларов и, отдохнув, начинает все сначала. Максимальное количество таких беременностей - семь, после чего "инкубатор" теряет всякую способность к репродукции и зарабатывает кучу сопутствующих заболеваний. Мало кто из них доживает до 45 лет...

Скандал, связанный с продажей фетальных тканей, быстро утихает. Следующие три года проходят относительно спокойно. Что происходит на самом деле, не знает никто.

Но, как нам удалось выяснить, изготовление препаратов из абортивного материала не прекратилось. Наоборот, с уходом проблемы в тень конвейер лишь увеличил обороты.

Убивать не страшно

Из беседы с гинекологом-эндокринологом, кандидатом медицинских наук Ольгой Секириной:

- Можно ли говорить о том, что женщин намеренно отправляют на аборт на поздних сроках беременности?

- Да, именно так и происходит. Есть "прикормленные" медицинские центры. Если они видят женщину, у которой вероятность врожденных уродств у новорожденного больше, чем у остальных женщин более молодого репродуктивного возраста, то одну-двух в день направляют на искусственное прерывание беременности. Это не аборт, это преждевременные роды. Им вводят в шейку матки специальный гель с простагландином, чем вызывают излитие околоплодных вод и выкидыш, или стимулируют преждевременные роды внутривенно. Материал этот тщательно сохраняется - даже околоплодные воды, даже если материал действительно с патологией. Потому что для омоложения организма и, скажем, улучшения потенции у пожилых мужчин это подходит. Из этих материалов производятся фетальные препараты. Применение таких препаратов стоит очень больших денег. Это целая сеть: материал извлекается, замораживается и передается по назначению - сейчас ведь много всякого рода предприятий, специализирующихся, скажем, на эмбриональной косметике.

- А вам самой приходилось сталкиваться с подобными случаями?

- Да, я сталкивалась с этим лично. Когда я "сидела" на скриннинговых УЗИ, ко мне непосредственно с этим подходили. Мол, если вы увидите возможность пороков плода, сразу направляйте к нам. Предлагали "серьезную доплату", но я, разумеется, отказалась.

- Как может происходить такого рода "операция"?

- Скажем, у женщины заболел живот. Направили на УЗИ. Там говорят: "Ой, а у вас ребеночек мертвый, надо срочно вызывать искусственные роды". А рождается ребеночек живой. Конечно, глубоко недоношенный, у нас таких не могут выходить, даже если хотят. И женщина уверена: "Я слышала, он закричал". А ей так по-свойски: «Да нет, вам показалось, у нас тут детское отделение рядом». И если не разбираться, вы ничего не выясните и ничего не докажете. А что было? А ничего не было. У женщины произошел выкидыш. И все.

- Какое оборудование необходимо для того, чтобы переработать абортивный материал в фетальные препараты?

- Нужен один специалист - цитолог. Никакой огромной лаборатории не надо.

- Вы можете как-то прокомментировать ситуацию, описанную Наташей?

- Это полный беспредел и, к сожалению, история вполне реалистичная. Все-таки раньше как-то маскировали все эти вещи: скажем, ставили диагноз возможных пороков плода так называемой группе риска, предлагали повторное исследование, на котором уже заявляли: все подтвердилось, у вас уродство плода. Но хватать молодых девчонок... Все-таки медицинское насилие почище ножа с пистолетом.

Итак, по свидетельству врача-профессионала в Москве действует хорошо организованная разветвленная сеть по "добыче" эмбрионального материала и производству из него лекарственных и косметических препаратов. Механизм действия отработан до мелочей. Но, как и всякая развивающаяся отрасль, производство фетальных препаратов требует все больше сырья. Если сначала было достаточно "реальных" поздних абортов - когда действительно существовала угроза жизни матери либо уродство плода, несовместимое с жизнью, то уже через некоторое время материала стало не хватать. В ход пошла так называемая группа риска: беременные старше 30 лет, беременные с плохой наследственностью и т.д. А в последнее время, судя по всему, гинекологические больницы и женские консультации вообще перестали выполнять "план по поздним абортам". И страшные диагнозы ставятся направо и налево - независимо от возраста и состояния здоровья женщины. Не исключено даже, что специалисты этого редкого "профиля" уверены, что делают доброе дело. Ведь чудо-препараты продлевают кому-то жизнь.

К слову, в подавляющем большинстве стран фетальная терапия запрещена. В России она процветает. Но главное даже не в этом. Для свежего абортивного материала, как выясняется, необходим сущий пустяк. Ошибочный диагноз узиста или не вполне достоверный результат анализа. Цена вопроса - 2000 долларов за одну инъекцию. Может, поэтому количество "ошибок" постоянно растет? Ведь если можно заработать на ошибке, то почему бы не ошибаться как можно чаще?

"Да поздних абортов кот наплакал! Процента полтора, не больше, от общего числа", - отмахнутся врачи. Правда, они предусмотрительно не переводят маленькие проценты в абсолютные числа. По официальным данным, за последний год в России произведено около 6 млн. абортов. А полтора процента от шести миллионов - это 90 тысяч детей. "Всего" 90 тысяч детей - население города - ежегодно уничтожают поздними абортами. И никто не знает, скольких из этих 90 тысяч уничтожили за деньги.

Добро пожаловать на аборт

Она долго не соглашалась встречаться с журналистом. Семь лет Екатерина Олеговна проработала акушеркой на "скорой помощи" и вдруг, неожиданно для всех, решила уволиться и... уйти в монастырь. Возможно, то, что рассказала Екатерина Олеговна, никак не связано с фетальной терапией. Но если такая связь все же есть, придется признать, что "аборт-машина" пытается вовлечь в орбиту своей деятельности службу экстренной помощи.

- Не так давно моей подруге - тоже акушерке - предложили новую работу, - говорит Екатерина Олеговна. - Речь шла об обычном заборе анализов - надо было всего лишь брать кровь у беременных женщин. Нагрузка - пять часов в день, зарплата - 10 тысяч рублей в месяц, по нашим меркам просто невероятная. Место будущей работы - Центр планирования семьи и репродукции (ЦПСИР), что на Севастопольской. Она попыталась выяснить, за что, собственно, собираются платить такие деньги. И человек, который предложил ей эту работу, ответил: "У нас в ЦПСИР села какая-то контора. Они платят очень большую арендную плату. Эти анализы зачем-то нужны им. Ты можешь позвонить непосредственно туда и все узнать". Она позвонила, и какая-то женщина из таинственной "конторы" объяснила, что речь идет о беременных женщинах, а 10 тысяч в месяц - это лишь начало. Подруга поинтересовалась, что будет впоследствии с этими женщинами. Получила ответ: "90 процентов беременных пойдут на прерывание". Разумеется, она отказалась, мы поговорили об этом, поохали-поужасались и забыли. А в июле у нас на работе объявляют: планируется общее совещание акушеров "скорой помощи" - быть всем, совещание курируется главврачом, он чуть ли не по головам всех сосчитает. В общем, страху навели. Собрались все акушеры со всех подстанций. Пришел на это совещание главврач ЦПСИР. Около двух часов рассказывал о своем центре: чем они занимаются, как роды принимают и т.д. В общем, информация, которая среднему медперсоналу, по большому счету, не нужна. А к концу совещания объявляет: у нас, мол, в центре теперь будет генетическая лаборатория. Одна уже действует на Опарина, 4, - это Центр акушерства и гинекологии, вторая - в клинике на Большой Пироговке. Специализация лаборатории - мертворожденные, зародыши с генетическими патологиями и болезнь Дауна. Главврач очень подробно рассказал, что им удается выявлять нарушения на стадии внутриутробного развития и "избавлять женщин от этих проблем". Естественно, если ставится диагноз "болезнь Дауна", женщина сразу же направляется на прерывание беременности. И у многих создалось ощущение, что приглашали всех как раз для того, чтобы прорекламировать эти "генетические лаборатории". Во всяком случае, нас просили направлять женщин с подозрением на патологию плода именно туда. Когда я все это прослушала, у меня четко сложилось ощущение: новая генетическая лаборатория как-то связана с той работой, которую предлагали моей подруге.

Разумеется, ни в этом совещании, ни в предложениях главврача ЦПСИР нет никакого криминала. Но кто поручится за порядочность каждого конкретного врача? Или за профессионализм генетика? И что за странная "контора" предлагает десять тысяч рублей за забор крови из вены, который стоит максимум три?

Живой ребенок - сплошные убытки. На нем не заработаешь. А вот такие страшные для любой женщины слова, как "патология", "уродство" и "мертвый плод", - первый шаг к постоянному доходу. Последним шагом на пути к деньгам будет смерть нерожденных.

Светлана МЕТЕЛЕВА
Источник: ttp://www.noabort.net/node/31

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Galina
К	Георгий (21.03.2007 11:45:07)
Дата	23.03.2007 19:54:19

Капитализм, что вы хотели.

>Врачам-гинекологам очень выгодно ошибаться. Особенно - на втором триместре беременности пациентки.

При капитализме врачам экономически выгодно делать аборты.

А в США врачам выгодно делать обрезание. Поэтому девяносто процентов мальчиков в США - обрезанные.

Хотели капитализма? Ешьте!

От	Георгий
К	Георгий (19.03.2007 11:20:17)
Дата	20.03.2007 17:17:46

Об истоках инфантильности советской (и не только) интеллигенции (*+)

http://timt.livejournal.com/266491.html

http://offline.computerra.ru/2007/677/310270/

Проблему человеководства поднял Сирил Паркинсон [Сирил Норткот Паркинсон (Cyril Northcote Parkinson, 1909–93), выпускник Кембриджа, доктор философии (история) Королевского колледжа в Лондоне, отставной майор Британской армии со штабным опытом Второй мировой. Юморист, чьи книги публиковал лондонский "The Economist". Проницательный наблюдатель, чей стиль колебался "между диким злорадством и ледяной издевкой". Мыслитель, чей Закон является чуть ли не главным в понимании устройства нынешнего бюрократического общества.] в "Законе миссис Паркинсон", изданном на русском языке в переводе М. Ковалевой и Р. Райт-Ковалевой. И наблюдения у него, как всегда, точные и горькие: "В прежние времена родители распределяли свои обязанности между няньками, кормилицами, гувернантками и учителями. В трудовых семьях детей отдавали в подмастерья с семи лет, а работать они начинали и с пяти. Только в двадцатом веке возникло убеждение, что родители должны лично заботиться о воспитании своих детей-подростков. Один из современников королевы Виктории отмечает в своем дневнике, что его отец разговаривал с ним всего один раз".

Социализация низших слоев, составлявших большинство населения, достигалась участием в повседневном производительном труде. Одновременно приобретались знания об окружающем мире, гусином пастбище или штреке угольной шахты… Социализация слоев высших, и даже выше средних, была делом, порученным профессионалам. Ситуация эта много и справедливо критиковалась, и сегодня она совсем иная. Технологический прогресс ее изменил, однако "…обстоятельства переменились, и теперь все члены семьи живут в обстановке, которую многие уже стали считать "естественной"; но никто не предвидел, к чему все это приведет. Выигрывают ли от этого дети, еще неизвестно, а вот родители, безусловно, многое теряют. Годы и годы подряд - полжизни! - они вынуждены приспосабливать все свои разговоры к уровню маленького ребенка или школьника. В их собственном умственном развитии наступает полный застой".

[...]

Жесточайший парадокс отметил Паркинсон. Технологический прогресс дал обществу невиданное благосостояние. Социальный прогресс более или менее равномерно перераспределил доходы (во всяком случае, в странах Первого мира) среди слоев общества. Люди получили возможность проводить больше времени со своими детьми. А результат? А результат печальный. [...] "Полный застой". Консервация инфантильности. Очень удобная для департаментов маркетинга - ребенку же так просто объяснить, особенно на его жаргоне, что интересной и полноценной личностью он станет, только приобретя новый рингтон для мобильника.

А любовь того или иного пола придет в результате употребления правильного пива или шампуня. А семейный уют наступит в результате экспресс-кредита (взятого под такой процент, что и по римским законам Двенадцати таблиц, и по Уставу Володимера Всеволодича Мономаха займодатель однозначно должен быть осужден как лихоимец).

"Детский разум" у масс великовозрастных очень удобен политикам, и прежде всего - в государствах с успешно функционирующими демократическими институтами. (Да, да! Именно так! ДЕМОКРАТИЧЕСКИМИ. Это известно со времен Платона. В условиях прямого или слегка замаскированного насилия нет нужды в уговорах.) Это же сильно упрощает работу политтехнологов. Людям с инфантильным мышлением так просто и легко объяснить, что все их проблемы очень просты и тот замечательный парень или леди, которых так славно освещают медиа-средства, легко эти проблемы решит. От них, от детей в облике взрослых, требуется лишь одно - протянуть ручонку к лотку с красивыми этикетками. Что в магазине, что у избирательных урн.

[...] Технологии позволяют произвести невиданное количество материальных благ. Экономические механизмы обеспечивают организационную сторону этого производства. Социальная система делит эти блага достаточно равномерно. Средний класс превращается в большинство общества.

Это очень хорошо - и для сбыта, и для социальной справедливости. Но в результате представители образованного среднего класса, традиционно поручавшие своих чад заботам нянюшек из классов низших, воспользоваться такой услугой уже не могут. Низшие классы немногочисленны и, скажем неполиткорректно, изрядно асоциальны.

[...] Давняя мечта, самое светлое желание - как можно чаще находиться в обществе своей семьи - превращается в неизбежность. Необходимость заниматься ребенком самому. Постоянно, а не так, как викторианские джентльмены. Платя за его развитие замедлением развития своего. Именно это и отметил проницательный мистер Паркинсон. "Очень немногие люди понимают, в какой мере разговоры способствуют нашему развитию (или задерживают его). Может быть, наш ум зависит от воспитания, но умение применять его оттачивается в спорах". И беда в том, что, воркуя с малолетними чадами, мать неизбежно спускается на их уровень речи, а следовательно, и мышления. А говоря с нею, и муж неизбежно съезжает на ее уровень.

"И больше всего мы можем почерпнуть от людей необыкновенных, мудрое и тонкое красноречие которых заставляет нас внимать их речам в молчании. Но если от общения с такими людьми наш разум становится острее, то разговор с узколобыми и недалекими людьми его только притупляет. Наши попытки поучать малышей и подростков приводят к одному: в конце концов мы сами скатываемся на доступный им уровень понимания. Они набираются разума, а мы его теряем; мы настолько выдыхаемся, стараясь растолковать им начало алфавита, что уже не в силах добраться до середины. Поучающий расплачивается тем, что сам перестает развиваться. Мы видим, что для школьных учителей это стало правилом, недаром их всегда считают не совсем настоящими взрослыми. Но мы не замечаем, что эта судьба в какой-то мере постигает и родителей".

И школьные учителя, и родители делаются жертвами процесса, вызванного объективными процессами социально-экономического развития.

Немалый процент студентов и аспирантов из Юго-Восточной Азии, занимающихся точными науками в США, вероятно, не в меньшей степени, чем конфуцианской моралью с ее пиететом к образованию, объясняется наличием в этих краях планеты традиционных обществ.

[...]

Резюмируем. Восстановление естественных, социально-справедливых форм общения людей со своими детьми привело к снижению уровня интеллектуализма в обществе развитых стран.

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Георгий
К	Георгий (19.03.2007 11:20:17)
Дата	19.03.2007 11:21:12

"все население страны загоняли в 'грамотные баре' " (*+)

http://vz.ru/columns/2007/3/18/73023.html

...В советское время была на нашем ТВ вполне сносная передача «Это вы можете», про изобретателей. Она, конечно, в тысячу раз слабее «Свалки», но сделаем поправку на разницу во времени. Сегодня показать по телевизору подлинный труд и подлинное мышление – значит, поставить под сомнение потребительскую установку и весь нынешний порядок вещей. Вот и не показывают. В изобилии станем смотреть плохой футбол.
Когда смотрю голливудские картины, вижу ровно такую же волю к мышлению на общедоступном языке, как и в указанных телепередачах. Так воспроизводится цивилизационная идентичность. Так, из собственного мусора, из своего вчерашнего дня, западная цивилизация каждый день воссоздает себя заново.
А на канале National Geografic только что видел потрясающий рассказ о том, как бригада взрывателей берется снести четыре гигантские трубы в промышленном районе. Трубы окружены как жилыми зданиями, так и жилыми корпусами, за здорово живешь трубы не сдадутся.
Весь процесс преподносится как сложная работа ума, как подвижничество, как благородство, как пот и возможная кровь. Нам показывают, как парни думают, прикидывают, как они часами ползают по трубам и обертывают их спецматериалами, чтобы заблокировать волну и предотвратить разлет кирпичей, как проводят тщательные расчеты, как нервничают, как наконец добиваются своего.
На их лицах – достоинство, счастье!
Конечно, им хорошо заплатили, как положено. Но ни слова про норму прибыли и бабки сказано тут не будет. Сделано не про жадных и не для жадных.
На этом же канале кино про установку гигантских ворот для шлюза, помогающего баржам сэкономить несколько месяцев. Понимаете, да? Оказывается, лучшие западные телеканалы выпускают регулярные передачи про так называемых «людей труда»!
Я, кстати, хорошо помню, как поздний Советский Союз ржал над персонажем Геннадия Хазанова, студентом кулинарного техникума. Отнюдь не безобидное кривляние.
Так уже готовилась почва для внедрения побасенок об эффективном и чистеньком постиндустриальном обществе, где по-настоящему почетным будет труд грамотных людей с высшим образованием.
Делалось вот что: все население страны психологически загонялось в одну и ту же социальную нишу – условно назовем ее «грамотные баре». Осуществлялось тотальное упрощение общества. При этом лишь немногие могли реально той страте соответствовать.
О, это весьма хитрый, хотя и бессознательно осуществленный прием, достойный того, чтобы войти в учебники!
Людьми, которые научились презирать «простого человека», «ручной труд», завод, мастерскую и пот, которые, будучи реально малограмотными, безоговорочно поверили в универсальное «грамотное слово», было очень просто манипулировать и в перестройку, и в 90-е.
«Верю каждому зверю».
«Верю в любую складную дурь».
Такой человек будет страдать, но ни за что не признается. Самое страшное оскорбление для него услышать от «грамотного в костюмчике»: «Дубина, дурак, быдло!»
Вот на это ложно понятое достоинство их всех и купили.
<...>
Американцы правильно стратифицированы: одни люди занимаются там академической философией, а другие прикладной; одни, как Мекас, экспериментальным кино, а другие, как Коппола, массовым. Одни строят, другие пашут, третьи пишут, четвертые управляют в строгом соответствии с делегированными им правами.
Нужна социальная сложность. Все должно быть сориентировано на это. Смотрю репортаж из российского городка, где базируется эскадрилья стратегических бомбардировщиков. Школьникам показывают воздушные корабли, а после спрашивают: «Кем хотите быть? Наверное, теперь хотите быть военными летчиками, инженерами или конструкторами?»
Старшеклассник чешет репу и, немного стесняясь, отвечает: «Да не-е, у нас все хотят в шоу-бизнес. Шоу-бизнес – нормальная такая работа!»
Паренек из Урюпинска, кто бы тебя остановил, кто бы выпорол. Сам потом станешь говорить спасибо.
Четверть века назад, сразу после восьмого класса, я с удовольствием пошел бы учиться на шеф-повара. Если бы не знаменитые кривляки из телевизора.
Все ПТУ давно перепрофилированы в вузы. Знатных критиков хватает и без меня.

От	Баювар
К	Георгий (19.03.2007 11:21:12)
Дата	19.03.2007 11:29:48

про способность орденоносца

>А на канале National Geografic только что видел потрясающий рассказ о том, как бригада взрывателей берется снести четыре гигантские трубы в промышленном районе. Трубы окружены как жилыми зданиями, так и жилыми корпусами, за здорово живешь трубы не сдадутся.
>Весь процесс преподносится как сложная работа ума, как подвижничество, как благородство, как пот и возможная кровь. Нам показывают, как парни думают, прикидывают, как они часами ползают по трубам и обертывают их спецматериалами, чтобы заблокировать волну и предотвратить разлет кирпичей, как проводят тщательные расчеты, как нервничают, как наконец добиваются своего.
>На их лицах – достоинство, счастье!

Вот именно, что думают головой. А не туфта про способность орденоносца махать руками вчетверо быстрее.

>На этом же канале кино про установку гигантских ворот для шлюза, помогающего баржам сэкономить несколько месяцев. Понимаете, да? Оказывается, лучшие западные телеканалы выпускают регулярные передачи про так называемых «людей труда»!

И в Германии тоже. И смотреть интересно.

А другого золота в Альпах нет...

От	Георгий
К	Баювар (19.03.2007 11:29:48)
Дата	19.03.2007 18:51:48

Туфта - это у Вас, Баюваша :-)))))

>Вот именно, что думают головой. А не туфта про способность орденоносца махать руками вчетверо быстрее.

Вся "стахановская" пропаганда строилась на показе именно УМА тех, кто ПРИДУМЫВАЛ, как делать больше и лучше.