От Игорь
К Игорь С.
Дата 24.03.2007 00:06:01
Рубрики Крах СССР;

Re: США проверили...

>> Вы крупно ошибаетесь. Экспериментальный взрыв не бомбы, а криогенного дома весом в 60 тонн был именно в США в 1952 г.,
>
>создания заряда в несколько мегатон. Так что "вместо" - не подходит. Они четко определили, что им надо проверить и это это проверили, самым надежным и простым способом, проверили свое понимание и расчетные методики. Бомбу после этого испытания им сделать не было никаких проблем.

А у нас были большие проблемы, или может мы в США за техпомощью ездили?

>> А 12 августа 1953 года СССР взорвал именно что бомбу мощностью 0,4 мегатонны ( стандартный термоядерный заряд нынешних тяжелых ракет),
>доставленную на полигон в двух экземплярах серийным бомбардировщиком.

>Проблема для американцев была в том, что они знали как сделать урановую бомбу такой мощности. Слойку они знали с 1946-го.

Теоретически и мы знали задолго до испытаний.

>>Идея этой бомбы была не годна не вообще, а с точки зрения создания серхмощных боеприпасов мощностью десятки мегатонн, которые в вооружениях практичеки не используются, но имеют значение шантажирующего потенциала.
>
>Это правильно. Бомбы всякие нужны, бомбы всякие важны.

>>СССР, как известно, и в этом позже обошел Штаты, создав изделия мощностью до 100 мегатонн, а испытав на 50 мегатонн.
>
>Ограничений по размерам здесь не существует, поэтому можно не сомневаться, что если бы американцам это было бы надо, они бы такую бомбу сделали. Что не умаляет заслуги наших ученых.

Как же никто, а Карамышев?

> с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Игорь С.
К Игорь (24.03.2007 00:06:01)
Дата 24.03.2007 00:37:31

Re: США проверили...

>>создания заряда в несколько мегатон. Так что "вместо" - не подходит. Они четко определили, что им надо проверить и это это проверили, самым надежным и простым способом, проверили свое понимание и расчетные методики. Бомбу после этого испытания им сделать не было никаких проблем.

>А у нас были большие проблемы, или может мы в США за техпомощью ездили?

В США за техпомощью не ездили, но с мегатонными зарядами были проблемы. Решение нашли не сразу, позже американцев. И с миниатюризацией были проблемы.

>>Проблема для американцев была в том, что они знали как сделать урановую бомбу такой мощности. Слойку они знали с 1946-го.

> Теоретически и мы знали задолго до испытаний.

:о) Но не настолько задолго. Вообще если есть все материалы для бомбы и известна конструкция, то сама бомбы делается за считанные дни, имхо.

>>Ограничений по размерам здесь не существует, поэтому можно не сомневаться, что если бы американцам это было бы надо, они бы такую бомбу сделали. Что не умаляет заслуги наших ученых.

> Как же никто, а Карамышев?

Да, я его как-то не сосчитал...
Вообщем, я имел в виду знающих людей :о)

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Игорь
К Игорь С. (24.03.2007 00:37:31)
Дата 24.03.2007 22:00:02

Re: США проверили...

>>>создания заряда в несколько мегатон. Так что "вместо" - не подходит. Они четко определили, что им надо проверить и это это проверили, самым надежным и простым способом, проверили свое понимание и расчетные методики. Бомбу после этого испытания им сделать не было никаких проблем.
>
>>А у нас были большие проблемы, или может мы в США за техпомощью ездили?
>
>В США за техпомощью не ездили, но с мегатонными зарядами были проблемы. Решение нашли не сразу, позже американцев. И с миниатюризацией были проблемы.

Позже американцев? А может у нас старт был одинаковый и условия работы? С учетом того, что у нас была Война, в которой мы потеряли больше 20 миллионов и треть национальногог богатства, а США потеряли в 50 раз меньше нас и не имели никаких иностранных поработителей на своей территоии - успехи советских ученых и инженеров выглядят куда более впечатляющими, чем штатовских.


>>>Проблема для американцев была в том, что они знали как сделать урановую бомбу такой мощности. Слойку они знали с 1946-го.
>
>> Теоретически и мы знали задолго до испытаний.
>
>:о) Но не настолько задолго. Вообще если есть все материалы для бомбы и известна конструкция, то сама бомбы делается за считанные дни, имхо.

Так может говорить человек, который сам ничего никогда не разрабатывал. Спешу Вас разачаровать. Любое устройство, разработанное на бумаге, всегда вызывает непредвиденные значительные сложности в первом же реальном исполнении. Типичный пример - частные компании сейчас замахиваются на то, чтобы самостоятельно без госфинансов и госразработок запустить спутники на орбиту, существует множество проектов частных космических кораблей, все особенности этих проектов на бумаге тщательно проработаны, но до сих пор на практике ничего не получилось. ИМХО как раз реальное воплощение занимает больше всего времени.

>>>Ограничений по размерам здесь не существует, поэтому можно не сомневаться, что если бы американцам это было бы надо, они бы такую бомбу сделали. Что не умаляет заслуги наших ученых.
>
>> Как же никто, а Карамышев?
>
>Да, я его как-то не сосчитал...
>Вообщем, я имел в виду знающих людей :о)

> с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Игорь С.
К Игорь (24.03.2007 22:00:02)
Дата 25.03.2007 09:30:12

Re: США проверили...

>>В США за техпомощью не ездили, но с мегатонными зарядами были проблемы. Решение нашли не сразу, позже американцев. И с миниатюризацией были проблемы.

> Позже американцев? А может у нас старт был одинаковый и условия работы? С учетом того, что у нас была Война, в которой мы потеряли больше 20 миллионов и треть национальногог богатства, а США потеряли в 50 раз меньше нас и не имели никаких иностранных поработителей на своей территоии - успехи советских ученых и инженеров выглядят куда более впечатляющими, чем штатовских.

А я про сравнение впечатлений ничего и не говорил. И про старт и условия работы ничего не говорил. Я говорил, что позже, и что были проблемы.

>>:о) Но не настолько задолго. Вообще если есть все материалы для бомбы и известна конструкция, то сама бомбы делается за считанные дни, имхо.

> Так может говорить человек, который сам ничего никогда не разрабатывал. Спешу Вас разачаровать. Любое устройство, разработанное на бумаге, всегда вызывает непредвиденные значительные сложности в первом же реальном исполнении. Типичный пример - частные компании сейчас замахиваются на то, чтобы самостоятельно без госфинансов и госразработок запустить спутники на орбиту, существует множество проектов частных космических кораблей, все особенности этих проектов на бумаге тщательно проработаны, но до сих пор на практике ничего не получилось. ИМХО как раз реальное воплощение занимает больше всего времени.

Вообще - да, в конкретном случае - нет. Последний плутоний, необходимый для создания бомбы, сброшенной на Нагасаки американцы получили в первых числах августа. Вот и считайте, сколько у них ушло времени на окончательную сборку бомбы. Вы переносите сегодняшние работы, ведущиеся в уксловиях жесткого контроля: - экологического, защиты людей и пр на ситуацию 50-летней давности. Тогда все делали намного быстрее. Вся водородная бомба американцами была сделана за год. Весь проект.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Игорь
К Игорь С. (25.03.2007 09:30:12)
Дата 31.03.2007 13:07:34

Re: США проверили...

>>>В США за техпомощью не ездили, но с мегатонными зарядами были проблемы. Решение нашли не сразу, позже американцев. И с миниатюризацией были проблемы.
>
>> Позже американцев? А может у нас старт был одинаковый и условия работы? С учетом того, что у нас была Война, в которой мы потеряли больше 20 миллионов и треть национальногог богатства, а США потеряли в 50 раз меньше нас и не имели никаких иностранных поработителей на своей территоии - успехи советских ученых и инженеров выглядят куда более впечатляющими, чем штатовских.
>
>А я про сравнение впечатлений ничего и не говорил. И про старт и условия работы ничего не говорил. Я говорил, что позже, и что были проблемы.

>>>:о) Но не настолько задолго. Вообще если есть все материалы для бомбы и известна конструкция, то сама бомбы делается за считанные дни, имхо.
>
>> Так может говорить человек, который сам ничего никогда не разрабатывал. Спешу Вас разачаровать. Любое устройство, разработанное на бумаге, всегда вызывает непредвиденные значительные сложности в первом же реальном исполнении. Типичный пример - частные компании сейчас замахиваются на то, чтобы самостоятельно без госфинансов и госразработок запустить спутники на орбиту, существует множество проектов частных космических кораблей, все особенности этих проектов на бумаге тщательно проработаны, но до сих пор на практике ничего не получилось. ИМХО как раз реальное воплощение занимает больше всего времени.
>
>Вообще - да, в конкретном случае - нет. Последний плутоний, необходимый для создания бомбы, сброшенной на Нагасаки американцы получили в первых числах августа. Вот и считайте, сколько у них ушло времени на окончательную сборку бомбы.

Они уже испытывали подобные заряды и в аналогичной компановке.

>Вы переносите сегодняшние работы, ведущиеся в уксловиях жесткого контроля: - экологического, защиты людей и пр на ситуацию 50-летней давности. Тогда все делали намного быстрее. Вся водородная бомба американцами была сделана за год. Весь проект.

Как видите не за месяц, как в случае с уже испытанной атомной бомбой. Что же до всего проекта - то это касается только технической части.

> с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Игорь С.
К Игорь (31.03.2007 13:07:34)
Дата 31.03.2007 18:06:54

Это полный срок

>>Вообще - да, в конкретном случае - нет. Последний плутоний, необходимый для создания бомбы, сброшенной на Нагасаки американцы получили в первых числах августа. Вот и считайте, сколько у них ушло времени на окончательную сборку бомбы.

> Они уже испытывали подобные заряды и в аналогичной компановке.

Это меняет факт, что на окончательную сборку ушло
несколько дней?

>>Вы переносите сегодняшние работы, ведущиеся в уксловиях жесткого контроля: - экологического, защиты людей и пр на ситуацию 50-летней давности. Тогда все делали намного быстрее. Вся водородная бомба американцами была сделана за год. Весь проект.

> Как видите не за месяц, как в случае с уже испытанной атомной бомбой. Что же до всего проекта - то это касается только технической части.

Год (с небольшим) - весь срок от момента идеи Улама - Тэллера.
От Игорь
К Игорь С. (31.03.2007 18:06:54)
Дата 31.03.2007 20:56:26

Re: Это полный...

>>>Вообще - да, в конкретном случае - нет. Последний плутоний, необходимый для создания бомбы, сброшенной на Нагасаки американцы получили в первых числах августа. Вот и считайте, сколько у них ушло времени на окончательную сборку бомбы.
>
>> Они уже испытывали подобные заряды и в аналогичной компановке.
>
>Это меняет факт, что на окончательную сборку ушло
>несколько дней?

Факт не меняет, но меняет утверждение, что будто бы в случае с разработкой американской атомной бомбы после того как она была начерчена в теории и на бумаге прошло совсем немного времени. Заряд в аналогичной упаковке испытывавали на полигоне, заложить его в авиационную бомбу проблем уже не составляло, как только был наработан новый плутоний.

>>>Вы переносите сегодняшние работы, ведущиеся в уксловиях жесткого контроля: - экологического, защиты людей и пр на ситуацию 50-летней давности. Тогда все делали намного быстрее. Вся водородная бомба американцами была сделана за год. Весь проект.
>
>> Как видите не за месяц, как в случае с уже испытанной атомной бомбой. Что же до всего проекта - то это касается только технической части.
>
>Год (с небольшим) - весь срок от момента идеи Улама - Тэллера.

Но ведь эта идея касалась именно технической стороны осуществления больших термоядерных взрывов, а не всего теромоядерного синтеза. О синтезе начали думать много раньше. Кстати интересно было бы узнать - а сколько времени прошло после того, как нашим ученым пришла в голову аналогичная идея - до реального ее практического осуществления.