>> В общества Игоря нет сугубо ЛИЧНОГО - то есть индивидуалитически ориентированного - самосовершентсвования. Его общество - это община, а в нем все общее, совершенствование тоже.
>
>Смотрим что пишет сам Игорь
>> Это широкораспространенная догма объяснять социальное через социальное согласно которой социальные явления следует объяснять социальными же факторами. Даже на Западе подобный подход был отвергнут в частности Э. Фроммом, С. Московичи, которые обратили пристальное внимание на факторы прихологические.
> https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/211477.htm
>Таким образом у Игоря самосовершенствование есть мероприятие не социальное (иначе работала бы связь социум-> личность-> социум), а сугубо личное.
Ни откуда это не следует. Я сказал, что социальное нельзя объяснять только через социальное, следовательно и личное нельзя объяснять только через личное. Человек и общество находятся в связи - неразделно и одновременно неслиянно.
>Все дело в том, что личностные психологические качества Игорева человека формируются только им самим и Богом, а так как этого общения с Богом постороннему наблюдателю не видно, то Игорев человек в полном смысле слова индивидуум.
Прям индивиддум. Перечитайте, что такое соборность.
>Только что субстанциональная закваска его души отличается от таковой в протестантской мифологии, но структурно антропологические модели эквивалентны, разница только в исходных мифах.
Так и у марксистов экономическая составляющая - якобы не единственная (+)
Объясните, как у Вас "всё остальное", что Вы выкинули из своей модели мира (оставив в ней индивидуальную (!) этику, бога и индивида), играет значимую роль и реально используется.
>Объясните, как у Вас "всё остальное", что Вы выкинули из своей модели мира (оставив в ней индивидуальную (!) этику, бога и индивида), играет значимую роль и реально используется.
Нет у меня никакой своей модели мира, сколько раз можно повторять. И нет никакой индивидуальной этики.