От Владимир К.
К Вячеслав
Дата 23.03.2007 17:50:01
Рубрики Тексты;

"Чуш". (с)

В смысле, жёсткое гипостазирование.
Вы с Путтом (впрочем, только вами перечень никак не ограничивается) даже не
представляете, во что (в смысле исповедуемых
представлений и их _следствий_) вас занесло.
От Вячеслав
К Владимир К. (23.03.2007 17:50:01)
Дата 23.03.2007 18:18:41

«Ну, ты, братан, попал…» (с) ;) В смысле прошу пояснить. (+)

> В смысле, жёсткое гипостазирование.
Гм… " Гипостазирование (греч. hypostasis - сущность, субстанция) - присущее идеализму приписывание абстрактным понятиям самостоятельного существования. В другом смысле - возведение в ранг самостоятельно существующего объекта (субстанции) того, что в действительности является лишь свойством, отношением чего-либо".(с) (Кара-Мурза, СЦ)
И где у меня то, что можно обозвать гипостазированием, да еще и жестким? Я бы понял, если бы Вы обвинили меня в непонимании или вульгаризации позиции Игоря. Но какому абстрактному понятию я приписал самостоятельное существование? ! ;О

> Вы с Путтом (впрочем, только вами перечень никак не ограничивается) даже не представляете, во что (в смысле исповедуемых представлений и их _следствий_) вас занесло.
Вполне может быть. Вот только я уверен, что и вы не представляете. Т.е. у вас есть некие интуитивные негативные ощущения от подобных представлений, но осмысленно изложить вы их не можете. Здесь с вашей стороны было бы корректным сказать примерно так: «Неправильно ты, братааан, рассуждаешь, не по понятиям, нАрмальные пацаны так не делают…»

Что же касается ваших с Игорем позиций, то если у Вас по большей части просто интуитивный туман, точнее несвязанный набор логических блоков (кстати, многие из которых мне вполне симпатичны), то из Игоревой эклектики последнее время вырисовывается очень интересная антропологическая модель. Об ее адекватности можно вообще не говорить, но вот ее продвижение в качестве нормативной схемы «правильного человека» обещает много чего познавательного, веселого и захватывающего…
От Владимир К.
К Вячеслав (23.03.2007 18:18:41)
Дата 24.03.2007 01:37:07

Re: <Ну, ты, братан, попал"> (с) ;) Это вы себе. :-)

Покажу, покажу.

Мало не покажется! :-)
От Вячеслав
К Владимир К. (24.03.2007 01:37:07)
Дата 24.03.2007 18:30:40

Жду (-)
От Игорь
К Вячеслав (23.03.2007 18:18:41)
Дата 23.03.2007 19:08:50

Так Вы почитайте давно указанных Вам авторов

и наших и западных. тогда может перестанете говорить про какую-то мою модель. Опять же рекомендую прочитать "Новый Завет".
От Alexandre Putt
К Владимир К. (23.03.2007 17:50:01)
Дата 23.03.2007 18:18:08

Давайте так

>В смысле, жёсткое гипостазирование.

Факт которого не доказан.

Давайте так. Есть социальные проблемы, которые должны решаться адекватными методами. Адекватные методы - это анализ социальных проблем как порождение особенностей общественного устройства.

А обращение к богу и т.п. оставим на индивидуальную совесть каждого.
От Владимир К.
К Alexandre Putt (23.03.2007 18:18:08)
Дата 24.03.2007 01:37:06

А "обращение к Богу" то причём? Вы мне покажите, где я это в дискуссии с вами делал.

Вот вам первый, лежащий на поверхности, пример вашего гипостазирования.
От Alexandre Putt
К Владимир К. (24.03.2007 01:37:06)
Дата 24.03.2007 01:50:02

Это к Игорю. У него без бога никуда (-)
От Игорь
К Alexandre Putt (23.03.2007 18:18:08)
Дата 23.03.2007 20:57:27

Давайте так не будем

>>В смысле, жёсткое гипостазирование.
>
>Факт которого не доказан.

>Давайте так. Есть социальные проблемы, которые должны решаться адекватными методами.

Воспитание каждого отдельного человека - это и есть вполне адекватный метод.

>Адекватные методы - это анализ социальных проблем как порождение особенностей общественного устройства.

Агализ - это анализ, а не метод решения социальных проблем.

>А обращение к богу и т.п. оставим на индивидуальную совесть каждого.

А грех и добродетель человека в рассмотрение принимать не будем - это только личное дело каждого, а еще и не общественная проблема?
От Alexandre Putt
К Игорь (23.03.2007 20:57:27)
Дата 23.03.2007 21:42:47

Что, опять?!

>>Давайте так. Есть социальные проблемы, которые должны решаться адекватными методами.
> Воспитание каждого отдельного человека - это и есть вполне адекватный метод.

Перевоспитание каждого отдельного? Их 140 млн. в России. Боюсь, Вам не под силу будет.

> Агализ - это анализ, а не метод решения социальных проблем.

Без анализа ситуации никакое решение невозможно.

> А грех и добродетель человека в рассмотрение принимать не будем - это только личное дело каждого, а еще и не общественная проблема?

Там где грех и добродетель выступают как социальная проблема, они будут анализироваться современными социальными науками. Там - где индивидуальная, они анализироваться не будут (здесь не кружок философии)

"Один из основателей современной американской антропологии Ф. Боас, предупреждая о ложности концепции «общечеловеческих ценностей», писал в 1928 г. в книге «Антропология и современная жизнь»: «Социальные идеалы негров Центральной Африки, австралийцев, эскимосов, китайцев настолько отличаются от наших, что оценки, даваемые ими поведению человека, несравнимы. То, что одни считают добром, другие считают злом» (см. [21])."
https://vif2ne.org/nvz/forum/5/co/211435.htm
От Игорь
К Alexandre Putt (23.03.2007 21:42:47)
Дата 23.03.2007 23:02:49

Re: Что, опять?!

>>>Давайте так. Есть социальные проблемы, которые должны решаться адекватными методами.
>> Воспитание каждого отдельного человека - это и есть вполне адекватный метод.
>
>Перевоспитание каждого отдельного? Их 140 млн. в России. Боюсь, Вам не под силу будет.

Дорогу осилит идущий. Люди сейчас верят в фальшивые ценности. Надо, чтобы они поверили в настоящие.

>> Агализ - это анализ, а не метод решения социальных проблем.
>
>Без анализа ситуации никакое решение невозможно.

>> А грех и добродетель человека в рассмотрение принимать не будем - это только личное дело каждого, а еще и не общественная проблема?
>
>Там где грех и добродетель выступают как социальная проблема, они будут анализироваться современными социальными науками. Там - где индивидуальная, они анализироваться не будут (здесь не кружок философии)

Социальные науки в Вашем пониманиине опиррируют понятиями грех и добродетель. Это понятия религиозные, или идущие от религиозной традиции. Человек должен исцелить собственную душу, перестать быть плохим и стать хорошим. Иначе никакие социальные науки не помогут.

>"Один из основателей современной американской антропологии Ф. Боас, предупреждая о ложности концепции «общечеловеческих ценностей», писал в 1928 г. в книге «Антропология и современная жизнь»: «Социальные идеалы негров Центральной Африки, австралийцев, эскимосов, китайцев настолько отличаются от наших, что оценки, даваемые ими поведению человека, несравнимы. То, что одни считают добром, другие считают злом» (см. [21])."
> https://vif2ne.org/nvz/forum/5/co/211435.htm

Он перепутал добро и зло с социальными идеалами, этот Ваш антраполог, очевидно специалист сразу по всем этносам ( как врач "от всех болезней", наверное). Представления о правильном устройстве общества не тождественны представлениям о добре и зле. Русские хотели жить общиной. Западные граждане - отдельными хуторами. Но и те и другие любили детей, почитали родителей, считали убийство грехом, бескорыстную помощь, сострадание к терпящим беду - добродетелью. И так далее.