От self
К Игорь С.
Дата 19.03.2007 20:15:35
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

цель чего?


"Игорь С." сообщил/сообщила в новостях следующее: news:211122@kmf...
> >это связано с неприязнью учителей учить детей как надо, а не по учебнику.
>>напряжонка с дробями, тем более, когда смысл в знаменателе. Обратная зависимость, а тем более арифметические действия с ней без
>>утери смысла (без перехода к абстракции арифметических операций) затруднительна.
>
> Вы хотите чтобы дети не знали дробей? Чтобы они не знали абстракций? А зачем такие ограничения?
> Тогда уж пусть и читать не учатся, только на устных рассказах старших...

у Вас как-то странно работает мыслительный аппарат. Откуда такие выводы (или предположения)?

А ограничений никаких нет. Просто я спросил, укажет ли кто-нибудь ИНОЙ метод решения.

> с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли.

если дети смогут развивать свои способности, то такой бессмысленной приписки ставить точно не будут.
От Игорь С.
К self (19.03.2007 20:15:35)
Дата 20.03.2007 19:27:50

Re: цель чего?

> у Вас как-то странно работает мыслительный аппарат. Откуда такие выводы (или предположения)?

>А ограничений никаких нет. Просто я спросил, укажет ли кто-нибудь ИНОЙ метод решения.

Вообще-то ваш способ решение - это объяснение дробей, и ничего более :о) .

Если дроби уже известны, то это объяснение не нужно. Это не является "иным" решением , если вы (слава богу, а то я уж подумал ) хотели привести именно "иное решение".

>> с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли.

>если дети смогут развивать свои способности, то такой бессмысленной приписки ставить точно не будут.

:о) Если они ограничатся вашими "новыми решениями" - вполне возможно. Кстати, я не думаю, что теория относительности для вас более осмысленна, чем моя фраза. Правда?
От self
К Игорь С. (20.03.2007 19:27:50)
Дата 20.03.2007 21:24:03

Re: цель чего?

> Если дроби уже известны, то это объяснение не нужно. Это не является "иным" решением , если вы (слава богу, а то я уж подумал )
> хотели привести именно "иное решение".

а Вы можете привести действительно иное решение?

>>> с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли.
>
>>если дети смогут развивать свои способности, то такой бессмысленной приписки ставить точно не будут.
>
> :о) Если они ограничатся вашими "новыми решениями" - вполне возможно. Кстати, я не думаю, что теория относительности для вас более
> осмысленна, чем моя фраза. Правда?

чиста правда!
потому как именно с точки зрения практики Земля вращается вокруг Солнца, а наоборот - это с точки зрения абстракции, которой на
практику плевать с высокой ёлки. Наверное, Вам и марксизм нравиться по той же причине - сильная абстракция - как хочу так и верчу,
несмотря на практику :-)
От Александр
К self (20.03.2007 21:24:03)
Дата 21.03.2007 01:18:31

Не, с марксизмом у двухходоввка

>>>> с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли.
>>
>>>если дети смогут развивать свои способности, то такой бессмысленной приписки ставить точно не будут.
>>
>потому как именно с точки зрения практики Земля вращается вокруг Солнца, а наоборот - это с точки зрения абстракции, которой на практику плевать с высокой ёлки. Наверное, Вам и марксизм нравиться по той же причине - сильная абстракция - как хочу так и верчу, несмотря на практику :-)

Тут двухходовка. Марксизм как всякая натуралистическая буржуазная идеология начисто отрицает теоретическое познание. С точки зрения марксизма все знания поступают в организм через поедание и выпивание, с последующим запоминанием что некоторые предметы удовлетворяют потребности. Сами марксисты считают что марксизм вытекает непосредственно из потребности человека в пище. Система Коперника с марксистской точки зрения, появилась потому что ею кормились купцы торгующие с заморскими странами.

Но этот натуралистический бред преподавался в университетах как не подлежащая сомнению истина. Некая теория объясняющая все практикой, но и иммунная к ней. Не удивительно что наиболее примитвные слои интельства, не способные к решению практических задач, избрали марксизм своим талисманом. Удел интеля - теория, а идеология господства интеля - не подлежащая сомнению теория.

Разумеется этот паровозный тотемизм внутренне противоречив. Сокровенное знание материалистически получено из практики поедания и выпивания, но никакая практика не может это сокровенное знание опровергнуть, потому что оно - всесильная теория.
----------------------
http://orossii.ru
От Игорь С.
К self (20.03.2007 21:24:03)
Дата 20.03.2007 22:52:47

А вот это интересно

>> Если дроби уже известны, то это объяснение не нужно. Это не является "иным" решением , если вы (слава богу, а то я уж подумал )
>> хотели привести именно "иное решение".

>а Вы можете привести действительно иное решение?

Пожалуй, нет. В таких простых задачах все разные решения являются одним и тем же, но видимым с разных точек.

>> :о) Если они ограничатся вашими "новыми решениями" - вполне возможно. Кстати, я не думаю, что теория относительности для вас более
осмысленна, чем моя фраза. Правда?
>
>чиста правда!

>потому как именно с точки зрения практики Земля вращается вокруг Солнца,

Отлично!. А теперь объясните - как из практики вы выведите, что Земля вращается вокруг Солнца? И почему потребовалось 4000 лет и высокий уровень развития теории, чтобы перейти к этой точке зрения.

Вы видите что Земля неподвижна, вы не ощущаете её движения. В то же время вы видите на небе движение Солнца. Оно дано вам в ощущениях.

Объясните, как можно было вывести движение Земли вокруг Солнца из практики?

> а наоборот - это с точки зрения абстракции, которой на практику плевать с высокой ёлки. Наверное, Вам и марксизм нравиться по той же причине - сильная абстракция - как хочу так и верчу, несмотря на практику :-)

Видите ли, история развития астрономии хорошо известно. И что переход к Копернику был не исходя из практики, а исключительно из теории - это известный факт, не подлежащий сомнению.

Если вы может объяснить, как тот же вывод можно получить из практики - я с интересом вас выслушаю.

А потом может перейти к числу "Пи". :о)

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От self
К Игорь С. (20.03.2007 22:52:47)
Дата 21.03.2007 00:44:28

грустно, что "А вот это интересно"

>>потому как именно с точки зрения практики Земля вращается вокруг Солнца,
>
> Отлично!. А теперь объясните - как из практики вы выведите, что Земля вращается вокруг Солнца? И почему потребовалось 4000 лет и
> высокий уровень развития теории, чтобы перейти к этой точке зрения.

вас подводит абстрактное мышление.
надо писать не "с точки зрения практики", а "с точки зрения обыденного сознания" хотя бы.
потому как если для практики вращается Солнце, то мало что можно сделать практически на этой самой практике.
а наша практика говорит об обратном.
если с Марксом Вы остались в позапрошлом веке (увлёкшись абстракцией),
то в астрономии Вы дружите ещё с докоперниковскими звездочётами (опять же положившись на абстракцию)
От Игорь С.
К self (21.03.2007 00:44:28)
Дата 21.03.2007 08:46:16

Видимо, вы не поняли

>а наша практика говорит об обратном.

А причем здесь наша практика? Наша практика, хотите вы того или нет, уже включает достижения теории, независимо от того, что вы о теории и абстракции думаете. Наша сегодняшняя практика включает познания, почерпнутые в школе, а они основаны на абстракции и теории.

Вы же в своей позиции критики абстракции вообще (не доведения абстрагирования до абсурда, а именно самой абстракции) приближаетесь к позиции крыловской свиньи под дубом, извините за сравнение.

А в моей фразе речь идет о том, что было бы, если б теории, абстракции вообще не было или она не находила выход в практику, если бы практика вообще игнорировала теорию.

Соответственно вам предлагается объяснить, как, в какой момент, в каком году вы исключительно из соображений практики, не привлекая теории и абстракции, пришли бы к выводу, что Земля - планета и вращается вокруг Солнца - звезды.

Успехов в этом трудном деле.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От self
К Игорь С. (21.03.2007 08:46:16)
Дата 21.03.2007 10:32:10

это вы не поняли

>>а наша практика говорит об обратном.
>
>А причем здесь наша практика?

при том, что мы (большенство нормальных людей, быдло) живём здесь и сейчас. И написанное воспринимаем в этом текущем контексте.
ваша фраза не имеет отношение к парадоксам. Она просто глупа.
Если вам было вольно выделиться - так, пожалуйста, я не против. И не стоит наворачивать поверх ахинеи фразы ещё и отвлечённые рассуждизмы, не имеющие отношения к реалиям. Хотя я вам не указ, наворачивайте на здоровье.

>А в моей фразе речь идет о том, что было бы, если б теории, абстракции вообще не было или она не находила выход в практику, если бы практика вообще игнорировала теорию.

>Соответственно вам предлагается объяснить, как, в какой момент, в каком году вы исключительно из соображений практики, не привлекая теории и абстракции, пришли бы к выводу, что Земля - планета и вращается вокруг Солнца - звезды.

вот эти фразы и отражают суть марксистов - неумение пользоваться абстракциями на практике.
От Игорь С.
К self (21.03.2007 10:32:10)
Дата 21.03.2007 21:21:58

Re: это вы...

>>>а наша практика говорит об обратном.
>>
>>А причем здесь наша практика?
>
>при том, что мы (большенство нормальных людей, быдло)

Если вы любите такое самоназвание, то применяйте его только к себе. А большинству нормальных людей - не надо.

> живём здесь и сейчас.

Ой, вот не надо. Когда нужно - спокойно вспоминаете и антропологию и историю. Значит когда нужно - есть у вас и память, и абстракция.
>И написанное воспринимаем в этом текущем контексте.

Даже если вам прямо скажут, что вопринимать надо не в текущем?

>ваша фраза не имеет отношение к парадоксам. Она просто глупа.

А что вы так рассердились то? Теперь вы поняли, что речь шла об открытии Коперника. Может фраза стала несколько умнее?

>Если вам было вольно выделиться - так, пожалуйста, я не против. И не стоит наворачивать поверх ахинеи фразы ещё и отвлечённые рассуждизмы, не имеющие отношения к реалиям. Хотя я вам не указ, наворачивайте на здоровье.

Не указ. Вопрос я задам все же. Вы про Коперника слышали, он входит в вашу сегодняшнюю практику?

>>А в моей фразе речь идет о том, что было бы, если б теории, абстракции вообще не было или она не находила выход в практику, если бы практика вообще игнорировала теорию.
>>Соответственно вам предлагается объяснить, как, в какой момент, в каком году вы исключительно из соображений практики, не привлекая теории и абстракции, пришли бы к выводу, что Земля - планета и вращается вокруг Солнца - звезды.

>вот эти фразы и отражают суть марксистов - неумение пользоваться абстракциями на практике.

А вы не скажите, что в приведенной выше моей фразе именно марксистского, собственно говоря?
Просто любопытно...

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От self
К Игорь С. (21.03.2007 21:21:58)
Дата 22.03.2007 00:02:03

Re: это вы...


"Игорь С." сообщил/сообщила в новостях следующее: news:211474@kmf...
>> живём здесь и сейчас.
>
> Ой, вот не надо. Когда нужно - спокойно вспоминаете и антропологию и историю. Значит когда нужно - есть у вас и память, и
> абстракция.

так это именно когда нужно. А в данном контексте это совершенно не нужно. Большенству. Красные штаны со стразами нужны единицам.

>>И написанное воспринимаем в этом текущем контексте.
>
> Даже если вам прямо скажут, что вопринимать надо не в текущем?

ваши извороты - это даже не точность педантичного исследователя (как вам кажется) отдающего предпочтение сухой теории (абстракции)
перед "зеленеющим древом жизни", а занудливость схоласта, не желающего иметь дело с реальностью.

>>ваша фраза не имеет отношение к парадоксам. Она просто глупа.
>
> А что вы так рассердились то? Теперь вы поняли, что речь шла об открытии Коперника. Может фраза стала несколько умнее?

интересно, а что вас заставляет беседовать с человеком, который, по вашим предположениям, даже не способен самостоятельно понять,
что автор фразы аппелирует к перевороту в мировосприятии, совершённом коперниками, галилеями, бруннами?

> Вы про Коперника слышали, он входит в вашу сегодняшнюю практику?

и коперник входит, и птоломей.

>>>А в моей фразе речь идет о том, что было бы, если б теории, абстракции вообще не было или она не находила выход в практику, если
>>>бы практика вообще игнорировала теорию.
>>>Соответственно вам предлагается объяснить, как, в какой момент, в каком году вы исключительно из соображений практики, не
>>>привлекая теории и абстракции, пришли бы к выводу, что Земля - планета и вращается вокруг Солнца - звезды.
>
>>вот эти фразы и отражают суть марксистов - неумение пользоваться абстракциями на практике.
>
> А вы не скажите, что в приведенной выше моей фразе именно марксистского, собственно говоря?
> Просто любопытно...

отвлечённое теоритезирование, жанглирование абстракциями, начётничество, высасывание из пальца предположений, не имеющих никакого
отношения к реальности, нежелание знать эту реальность, но зато сильное желание подогнать её под свою схему мышления, запихнуть
высосанные из пальца предположения в нужную вам модельку.
например, первое предложение:

>А в моей фразе речь идет о том, что было бы, если б теории, абстракции вообще не было или она не находила выход в практику, если бы
>практика вообще игнорировала теорию.

даже если речь и идёт об этом самом (хотя уже сама такая постановка отдаёт какой-то нелепостью - какой дурак ТАК может подумать (про
отсутствие теории или отсутствие её связи с практикой)?), то для большенства это явно некчёмный бред. Какой смысл предполагать то,
чего не может быть? С таким же успехом можно заявить, например, что если бы солнце светило в два раза ярче, то жизни на земле бы не
было.
Это просто неуважение к читателям.

второе предложение:

>Соответственно вам предлагается объяснить, как, в какой момент, в каком году вы исключительно из соображений практики, не
>привлекая теории и абстракции, пришли бы к выводу, что Земля - планета и вращается вокруг Солнца - звезды.

демонстрирует методу ведения дискуссий: оторваться от сути и предложить обсуждение каких-то бредовых предположений, результат чего
не имеет вообще ни единого шанса оказаться быть полезным в дальнейшем. С таким же успехом мы можем обсуждать вопрос, сколько чертей
поместится на кончике иглы.

это и есть модель поведения марксистов в дискуссиях на форуме. С моей точки зрения. конечно.
От Александр
К self (22.03.2007 00:02:03)
Дата 22.03.2007 00:22:14

Re: это вы...

>> А вы не скажите, что в приведенной выше моей фразе именно марксистского, собственно говоря?
>> Просто любопытно...
>
>отвлечённое теоритезирование, жанглирование абстракциями, начётничество, высасывание из пальца предположений, не имеющих никакого отношения к реальности, нежелание знать эту реальность, но зато сильное желание подогнать её под свою схему мышления, запихнуть высосанные из пальца предположения в нужную вам модельку.

Не пойму где Вы там усмотрели теоретизирование. Наш интеллигент не теоретизирует, а мнит себя чем-то вроде жандарма, которому следует вколачивать туземцам "истины" открытые давно кем-то на Западе. Как правило, он не понимает и знать не хочет логики первооткрывателя и не вдается в смысл открытых им истин. Просто требует чтобы все было по этикету: истины даны Свыше в виде заклинаний и сомнению не подлежат, интеллигенту надо научиться правильно повторять заклинания - так как начальству нравится, туземцы должны правильно реагировать на произнесение заклинаний - выражать покорность и отказаться от привычки думать самостоятельно, а при упоминании имени открывателя все должны три раза присесть с криком "Ку"!

Именно в этой форме Марксизм по большей части и существует в России. В виде паралогичного мышление дикаря. Это не значит что в самом марксизме нет логики. Но к этой логике, к ошибкам в рассуждениях или исходных посылках теоретиков марксизма шаманский марксизм нечувствителен.
----------------------
http://orossii.ru
От Мигель
К self (22.03.2007 00:02:03)
Дата 22.03.2007 00:21:54

Нет, меня эти солидаристские митрофанушки просто умиляют!

> Большенству.

И это после того, как им указали на ошибку - на постоянной основе в одном и том же слове упрямо писать не ту букву! "Род Скотининых великий и старинный"

> теоритезирование, жанглирование

"Как вилик и могук этат руский ващ език"