Грустно видеть как вчерашние оппозиционеры становятся филистерами.
>>>Форумных солидаристов объединяет один признак: работы С.Г.Кара-Мурзы (хотя сам он солидаристом не является).
>
>>работы Кара-Мурзы объединяют не только солидаристов. но и оппонентов Кара-Мурзы, вплоть до Ниткина.
>
>Как они их объединяют? Солидаристы принимают "ядро" дискурса Кара-Мурзы, его положительную часть. Антисолидаристы - берут отдельные идеи из Кара-Мурзы, которые им нравяться и делают их объектом дискуссии. Это их и объединяет на данном форуме, затем они и ходят. Ну а Дм. Ниткин давно уже ходит сюда только с целью дискредитации идей Кара-Мурзы и до размещения работы Скиф Рэда на своем сайте, я бы сказал, что он это делал даже талантливо.
Правильнее будет сказать что ядро солидаристов усвоило консервативную часть дискурса СГКМ. Недаром многие из них во время кондопожских событий критиковал Кара-Мурзу с откровенно черносотенных позиций ( к чести сказать к Вам это не относится). а на скиф Рэда Вы ополчились зря - хоть он и выплеснул с водой ребенка ( т.е. саму концепцию манипуляции как особой формы классового господства в сфере общественного сознания), но манипуляций от СГКМ нашел немало.
>>>БСЭ была написана после появления обсуждаемых здесь работ С.Г.Кара-Мурзы? Нет? Тогда как её определение может быть "самым правильным"?
>
>>Потому что БСЭ дает научное объяснение – описывает солидаристов как буржуазных соглашателей, предсказывая в том числе и современных солидаристов, ведь наиболее активные солиадаристы ( за исключением Вас и Вячеслава) именно что скатились к проповеди единства элиты и быдла, …простите народа.
>
>Почему "Вас и Вячеслава"? Еще и меня и Игоря, и Катрин и Кара-Мурзы и проч. Проповедью единства элиты и народа у нас занимается Единая России и Справедливая Россия - это к ним. Кара-Мурза давно занимается дискредитацией этой элиты и описывал ее даже как иной, чуждый остальному населению этнос. Уж куда дальше-то!
Про Кара-Мурзу говорить не будем. Катрин по итогам недавних дебатов записалась в марксистки и феминистки. Игорь проповедует «социализацию элиты» т.е. именно что буржуазное соглашательство и классовый мир. Ваша позиция представляется достаточно размытой.
>>>>Форумных солидаристов объединяет один признак: работы С.Г.Кара-Мурзы (хотя сам он солидаристом не является).
>>
>>>работы Кара-Мурзы объединяют не только солидаристов. но и оппонентов Кара-Мурзы, вплоть до Ниткина.
>>Как они их объединяют? Солидаристы принимают "ядро" дискурса Кара-Мурзы, его положительную часть. Антисолидаристы - берут отдельные идеи из Кара-Мурзы, которые им нравяться и делают их объектом дискуссии. Это их и объединяет на данном форуме, затем они и ходят. Ну а Дм. Ниткин давно уже ходит сюда только с целью дискредитации идей Кара-Мурзы и до размещения работы Скиф Рэда на своем сайте, я бы сказал, что он это делал даже талантливо.
>Правильнее будет сказать что ядро солидаристов усвоило консервативную часть дискурса СГКМ.
Консервативную и революционную одновременно. Потому что даже "консерватизм" Кара-Мурзы в нашем обществе является революционным.
//Недаром многие из них во время кондопожских событий критиковал Кара-Мурзу с откровенно черносотенных позиций ( к чести сказать к Вам это не относится).//
Не черносотенных, а националистических. Но это связано было у многих не с идейной позицией, а с накалом страстей.
//а на скиф Рэда Вы ополчились зря - хоть он и выплеснул с водой ребенка ( т.е. саму концепцию манипуляции как особой формы классового господства в сфере общественного сознания), но манипуляций от СГКМ нашел немало.//
Главное - он дискредитирует саму книгу в целом и поэтому работает на тех, кто вообще отрицает манипуляцию сознанием и считает ее выдумкой С.Г. Кара-Мурзы. А что касается "фактов" от манипуляции, то я их разбирал. При серьезном разборе этих "фактов" ни один не подтверждается.
>>>>БСЭ была написана после появления обсуждаемых здесь работ С.Г.Кара-Мурзы? Нет? Тогда как её определение может быть "самым правильным"?
>>>Потому что БСЭ дает научное объяснение – описывает солидаристов как буржуазных соглашателей, предсказывая в том числе и современных солидаристов, ведь наиболее активные солиадаристы ( за исключением Вас и Вячеслава) именно что скатились к проповеди единства элиты и быдла, …простите народа.
>>Почему "Вас и Вячеслава"? Еще и меня и Игоря, и Катрин и Кара-Мурзы и проч. Проповедью единства элиты и народа у нас занимается Единая России и Справедливая Россия - это к ним. Кара-Мурза давно занимается дискредитацией этой элиты и описывал ее даже как иной, чуждый остальному населению этнос. Уж куда дальше-то!
>Про Кара-Мурзу говорить не будем. Катрин по итогам недавних дебатов записалась в марксистки и феминистки. Игорь проповедует «социализацию элиты» т.е. именно что буржуазное соглашательство и классовый мир. Ваша позиция представляется достаточно размытой.
Не знаю. Я последнее время за форумом плохо слежу (времени не хватает). Но понимаю, что лично мне не важен конкретный инструмент проведения революционных изменений в обществе (я исключаю лишь вооруженное восстание в качестве оного), а конкретная цель. А вам важен скачок в коммунизм из нынешнего состояния на всех парах через болото (помните Достоевского)?
>>>>Форумных солидаристов объединяет один признак: работы С.Г.Кара-Мурзы (хотя сам он солидаристом не является).
>>
>>>работы Кара-Мурзы объединяют не только солидаристов. но и оппонентов Кара-Мурзы, вплоть до Ниткина.
>>
>>Как они их объединяют? Солидаристы принимают "ядро" дискурса Кара-Мурзы, его положительную часть. Антисолидаристы - берут отдельные идеи из Кара-Мурзы, которые им нравяться и делают их объектом дискуссии. Это их и объединяет на данном форуме, затем они и ходят. Ну а Дм. Ниткин давно уже ходит сюда только с целью дискредитации идей Кара-Мурзы и до размещения работы Скиф Рэда на своем сайте, я бы сказал, что он это делал даже талантливо.
>
>Правильнее будет сказать что ядро солидаристов усвоило консервативную часть дискурса СГКМ. Недаром многие из них во время кондопожских событий критиковал Кара-Мурзу с откровенно черносотенных позиций ( к чести сказать к Вам это не относится). а на скиф Рэда Вы ополчились зря - хоть он и выплеснул с водой ребенка ( т.е. саму концепцию манипуляции как особой формы классового господства в сфере общественного сознания), но манипуляций от СГКМ нашел немало.
>>>>БСЭ была написана после появления обсуждаемых здесь работ С.Г.Кара-Мурзы? Нет? Тогда как её определение может быть "самым правильным"?
>>
>>>Потому что БСЭ дает научное объяснение – описывает солидаристов как буржуазных соглашателей, предсказывая в том числе и современных солидаристов, ведь наиболее активные солиадаристы ( за исключением Вас и Вячеслава) именно что скатились к проповеди единства элиты и быдла, …простите народа.
>>
>>Почему "Вас и Вячеслава"? Еще и меня и Игоря, и Катрин и Кара-Мурзы и проч. Проповедью единства элиты и народа у нас занимается Единая России и Справедливая Россия - это к ним. Кара-Мурза давно занимается дискредитацией этой элиты и описывал ее даже как иной, чуждый остальному населению этнос. Уж куда дальше-то!
>
>Про Кара-Мурзу говорить не будем. Катрин по итогам недавних дебатов записалась в марксистки и феминистки. Игорь проповедует «социализацию элиты» т.е. именно что буржуазное соглашательство и классовый мир. Ваша позиция представляется достаточно размытой.
Интересно как - при чем здесь буржуазное соглашательство? Для Вас буржуазия - это производстстенное отношение, для меня - человеческий тип. С этой моей точки зрения никакой буржуазии не будет, как особого класса, а с Вашей точки зрения и крестьянин - буржуазия. Собственность должна быть национализирована не потому, что государственная собственность эффективнее частной, а потому что красть грешно, и то, что создавалось для всех должно всем и принадлежать. Кроме того, что не создавалось людьми ( земля например) вообще не может быть объектом частной собственности. Кроме того институт собственности лишается возможности эксплуатировать людей благодаря этой самой социализации собственников.