>Ниткина и солидаристов работы СГКМ объединяют, но по-разному. Ниткин не разделяет установок работ.
Да, но и установки ядра солидаристов отличаются о установок работ, от ваших установок ил установок Вячеслава.
>Что касается соглашательства, то тут Ваш аргумент, думаю, лишь отчасти верный. Солидаристы не используют классовый подход.
именно по этому он и являются соглашателями. точнее будучи соглашателями на деле они вынуждены отказаться от классового подхода в идеологической сфере.
>Однако солидаристы (в моём представлении) понимают, что существуют социальные группы со своими интересами. Это отражено даже в исторических формах "солидаризма".
Иначе они бы выглядели совсем глупо. А так установок – есть элита, а есть быдло пруд пруди.
>Да, но и установки ядра солидаристов отличаются о установок работ, от ваших установок ил установок Вячеслава.
Не согласен. Нас именно работы СГКМ объединяют, именно поэтому можно нас называть солидаристами или там советскими традиционалистами. Т.е. мы принимаем "ядро" этих работ.
>именно по этому он и являются соглашателями. точнее будучи соглашателями на деле они вынуждены отказаться от классового подхода в идеологической сфере.
Это не так. Никто не доказал актуальность и научность классового подхода. Например, солидаризм использует понятие "народа". Это понятие более "мощное", чем класс. Это вообще нелепо, ставить солидаристам в вину то, что они не являются марксистами. Разумеется, не являются. Но почему? Потому что другая система убеждений и знаний.
Так что Ваши упрёки я считаю необоснованными без конкретных примеров.
>Иначе они бы выглядели совсем глупо. А так установок – есть элита, а есть быдло пруд пруди.
Так это к солидаризму отношения не имеет. Солидаризм противостоит быдловедению. Категория солидаризма: народ. "Элита" - лишь часть народа, а не самостоятельное явление.