От Михайлов А.
К Silver1
Дата 11.03.2007 20:35:17
Рубрики Семинар;

Определение БСЭ самое правильное – описывает и НТС и здешних солидар-активистов. (-)
От Alexandre Putt
К Михайлов А. (11.03.2007 20:35:17)
Дата 11.03.2007 20:38:59

Смешно

Форумных солидаристов объединяет один признак: работы С.Г.Кара-Мурзы (хотя сам он солидаристом не является).

БСЭ была написана после появления обсуждаемых здесь работ С.Г.Кара-Мурзы? Нет? Тогда как её определение может быть "самым правильным"?
От Михайлов А.
К Alexandre Putt (11.03.2007 20:38:59)
Дата 12.03.2007 21:58:44

Было бы смешено, если бы не было так грустно.

>Форумных солидаристов объединяет один признак: работы С.Г.Кара-Мурзы (хотя сам он солидаристом не является).


работы Кара-Мурзы объединяют не только солидаристов. но и оппонентов Кара-Мурзы, вплоть до Ниткина.

>БСЭ была написана после появления обсуждаемых здесь работ С.Г.Кара-Мурзы? Нет? Тогда как её определение может быть "самым правильным"?

Потому что БСЭ дает научное объяснение – описывает солидаристов как буржуазных соглашателей, предсказывая в том числе и современных солидаристов, ведь наиболее активные солиадаристы ( за исключением Вас и Вячеслава) именно что скатились к проповеди единства элиты и быдла, …простите народа.
От Scavenger
К Михайлов А. (12.03.2007 21:58:44)
Дата 13.03.2007 18:45:57

Re: Как?

>>Форумных солидаристов объединяет один признак: работы С.Г.Кара-Мурзы (хотя сам он солидаристом не является).

>работы Кара-Мурзы объединяют не только солидаристов. но и оппонентов Кара-Мурзы, вплоть до Ниткина.

Как они их объединяют? Солидаристы принимают "ядро" дискурса Кара-Мурзы, его положительную часть. Антисолидаристы - берут отдельные идеи из Кара-Мурзы, которые им нравяться и делают их объектом дискуссии. Это их и объединяет на данном форуме, затем они и ходят. Ну а Дм. Ниткин давно уже ходит сюда только с целью дискредитации идей Кара-Мурзы и до размещения работы Скиф Рэда на своем сайте, я бы сказал, что он это делал даже талантливо.

>>БСЭ была написана после появления обсуждаемых здесь работ С.Г.Кара-Мурзы? Нет? Тогда как её определение может быть "самым правильным"?

>Потому что БСЭ дает научное объяснение – описывает солидаристов как буржуазных соглашателей, предсказывая в том числе и современных солидаристов, ведь наиболее активные солиадаристы ( за исключением Вас и Вячеслава) именно что скатились к проповеди единства элиты и быдла, …простите народа.

Почему "Вас и Вячеслава"? Еще и меня и Игоря, и Катрин и Кара-Мурзы и проч. Проповедью единства элиты и народа у нас занимается Единая России и Справедливая Россия - это к ним. Кара-Мурза давно занимается дискредитацией этой элиты и описывал ее даже как иной, чуждый остальному населению этнос. Уж куда дальше-то!

С уважением, Александр
От Михайлов А.
К Scavenger (13.03.2007 18:45:57)
Дата 18.03.2007 00:36:47

Грустно видеть как вчерашние оппозиционеры становятся филистерами.

>>>Форумных солидаристов объединяет один признак: работы С.Г.Кара-Мурзы (хотя сам он солидаристом не является).
>
>>работы Кара-Мурзы объединяют не только солидаристов. но и оппонентов Кара-Мурзы, вплоть до Ниткина.
>
>Как они их объединяют? Солидаристы принимают "ядро" дискурса Кара-Мурзы, его положительную часть. Антисолидаристы - берут отдельные идеи из Кара-Мурзы, которые им нравяться и делают их объектом дискуссии. Это их и объединяет на данном форуме, затем они и ходят. Ну а Дм. Ниткин давно уже ходит сюда только с целью дискредитации идей Кара-Мурзы и до размещения работы Скиф Рэда на своем сайте, я бы сказал, что он это делал даже талантливо.


Правильнее будет сказать что ядро солидаристов усвоило консервативную часть дискурса СГКМ. Недаром многие из них во время кондопожских событий критиковал Кара-Мурзу с откровенно черносотенных позиций ( к чести сказать к Вам это не относится). а на скиф Рэда Вы ополчились зря - хоть он и выплеснул с водой ребенка ( т.е. саму концепцию манипуляции как особой формы классового господства в сфере общественного сознания), но манипуляций от СГКМ нашел немало.

>>>БСЭ была написана после появления обсуждаемых здесь работ С.Г.Кара-Мурзы? Нет? Тогда как её определение может быть "самым правильным"?
>
>>Потому что БСЭ дает научное объяснение – описывает солидаристов как буржуазных соглашателей, предсказывая в том числе и современных солидаристов, ведь наиболее активные солиадаристы ( за исключением Вас и Вячеслава) именно что скатились к проповеди единства элиты и быдла, …простите народа.
>
>Почему "Вас и Вячеслава"? Еще и меня и Игоря, и Катрин и Кара-Мурзы и проч. Проповедью единства элиты и народа у нас занимается Единая России и Справедливая Россия - это к ним. Кара-Мурза давно занимается дискредитацией этой элиты и описывал ее даже как иной, чуждый остальному населению этнос. Уж куда дальше-то!

Про Кара-Мурзу говорить не будем. Катрин по итогам недавних дебатов записалась в марксистки и феминистки. Игорь проповедует «социализацию элиты» т.е. именно что буржуазное соглашательство и классовый мир. Ваша позиция представляется достаточно размытой.
От Scavenger
К Михайлов А. (18.03.2007 00:36:47)
Дата 18.03.2007 19:44:35

Re: Критика

>>>>Форумных солидаристов объединяет один признак: работы С.Г.Кара-Мурзы (хотя сам он солидаристом не является).
>>
>>>работы Кара-Мурзы объединяют не только солидаристов. но и оппонентов Кара-Мурзы, вплоть до Ниткина.

>>Как они их объединяют? Солидаристы принимают "ядро" дискурса Кара-Мурзы, его положительную часть. Антисолидаристы - берут отдельные идеи из Кара-Мурзы, которые им нравяться и делают их объектом дискуссии. Это их и объединяет на данном форуме, затем они и ходят. Ну а Дм. Ниткин давно уже ходит сюда только с целью дискредитации идей Кара-Мурзы и до размещения работы Скиф Рэда на своем сайте, я бы сказал, что он это делал даже талантливо.

>Правильнее будет сказать что ядро солидаристов усвоило консервативную часть дискурса СГКМ.

Консервативную и революционную одновременно. Потому что даже "консерватизм" Кара-Мурзы в нашем обществе является революционным.

//Недаром многие из них во время кондопожских событий критиковал Кара-Мурзу с откровенно черносотенных позиций ( к чести сказать к Вам это не относится).//

Не черносотенных, а националистических. Но это связано было у многих не с идейной позицией, а с накалом страстей.

//а на скиф Рэда Вы ополчились зря - хоть он и выплеснул с водой ребенка ( т.е. саму концепцию манипуляции как особой формы классового господства в сфере общественного сознания), но манипуляций от СГКМ нашел немало.//

Главное - он дискредитирует саму книгу в целом и поэтому работает на тех, кто вообще отрицает манипуляцию сознанием и считает ее выдумкой С.Г. Кара-Мурзы. А что касается "фактов" от манипуляции, то я их разбирал. При серьезном разборе этих "фактов" ни один не подтверждается.

>>>>БСЭ была написана после появления обсуждаемых здесь работ С.Г.Кара-Мурзы? Нет? Тогда как её определение может быть "самым правильным"?

>>>Потому что БСЭ дает научное объяснение – описывает солидаристов как буржуазных соглашателей, предсказывая в том числе и современных солидаристов, ведь наиболее активные солиадаристы ( за исключением Вас и Вячеслава) именно что скатились к проповеди единства элиты и быдла, …простите народа.

>>Почему "Вас и Вячеслава"? Еще и меня и Игоря, и Катрин и Кара-Мурзы и проч. Проповедью единства элиты и народа у нас занимается Единая России и Справедливая Россия - это к ним. Кара-Мурза давно занимается дискредитацией этой элиты и описывал ее даже как иной, чуждый остальному населению этнос. Уж куда дальше-то!

>Про Кара-Мурзу говорить не будем. Катрин по итогам недавних дебатов записалась в марксистки и феминистки. Игорь проповедует «социализацию элиты» т.е. именно что буржуазное соглашательство и классовый мир. Ваша позиция представляется достаточно размытой.

Не знаю. Я последнее время за форумом плохо слежу (времени не хватает). Но понимаю, что лично мне не важен конкретный инструмент проведения революционных изменений в обществе (я исключаю лишь вооруженное восстание в качестве оного), а конкретная цель. А вам важен скачок в коммунизм из нынешнего состояния на всех парах через болото (помните Достоевского)?

С уважением, Александр
От Игорь
К Михайлов А. (18.03.2007 00:36:47)
Дата 18.03.2007 01:23:27

Re: Грустно видеть...

>>>>Форумных солидаристов объединяет один признак: работы С.Г.Кара-Мурзы (хотя сам он солидаристом не является).
>>
>>>работы Кара-Мурзы объединяют не только солидаристов. но и оппонентов Кара-Мурзы, вплоть до Ниткина.
>>
>>Как они их объединяют? Солидаристы принимают "ядро" дискурса Кара-Мурзы, его положительную часть. Антисолидаристы - берут отдельные идеи из Кара-Мурзы, которые им нравяться и делают их объектом дискуссии. Это их и объединяет на данном форуме, затем они и ходят. Ну а Дм. Ниткин давно уже ходит сюда только с целью дискредитации идей Кара-Мурзы и до размещения работы Скиф Рэда на своем сайте, я бы сказал, что он это делал даже талантливо.
>

>Правильнее будет сказать что ядро солидаристов усвоило консервативную часть дискурса СГКМ. Недаром многие из них во время кондопожских событий критиковал Кара-Мурзу с откровенно черносотенных позиций ( к чести сказать к Вам это не относится). а на скиф Рэда Вы ополчились зря - хоть он и выплеснул с водой ребенка ( т.е. саму концепцию манипуляции как особой формы классового господства в сфере общественного сознания), но манипуляций от СГКМ нашел немало.

>>>>БСЭ была написана после появления обсуждаемых здесь работ С.Г.Кара-Мурзы? Нет? Тогда как её определение может быть "самым правильным"?
>>
>>>Потому что БСЭ дает научное объяснение – описывает солидаристов как буржуазных соглашателей, предсказывая в том числе и современных солидаристов, ведь наиболее активные солиадаристы ( за исключением Вас и Вячеслава) именно что скатились к проповеди единства элиты и быдла, …простите народа.
>>
>>Почему "Вас и Вячеслава"? Еще и меня и Игоря, и Катрин и Кара-Мурзы и проч. Проповедью единства элиты и народа у нас занимается Единая России и Справедливая Россия - это к ним. Кара-Мурза давно занимается дискредитацией этой элиты и описывал ее даже как иной, чуждый остальному населению этнос. Уж куда дальше-то!
>
>Про Кара-Мурзу говорить не будем. Катрин по итогам недавних дебатов записалась в марксистки и феминистки. Игорь проповедует «социализацию элиты» т.е. именно что буржуазное соглашательство и классовый мир. Ваша позиция представляется достаточно размытой.

Интересно как - при чем здесь буржуазное соглашательство? Для Вас буржуазия - это производстстенное отношение, для меня - человеческий тип. С этой моей точки зрения никакой буржуазии не будет, как особого класса, а с Вашей точки зрения и крестьянин - буржуазия. Собственность должна быть национализирована не потому, что государственная собственность эффективнее частной, а потому что красть грешно, и то, что создавалось для всех должно всем и принадлежать. Кроме того, что не создавалось людьми ( земля например) вообще не может быть объектом частной собственности. Кроме того институт собственности лишается возможности эксплуатировать людей благодаря этой самой социализации собственников.
От Alexandre Putt
К Михайлов А. (12.03.2007 21:58:44)
Дата 12.03.2007 22:02:48

Тут другая связь

Ниткина и солидаристов работы СГКМ объединяют, но по-разному. Ниткин не разделяет установок работ.

Что касается соглашательства, то тут Ваш аргумент, думаю, лишь отчасти верный. Солидаристы не используют классовый подход.

Однако солидаристы (в моём представлении) понимают, что существуют социальные группы со своими интересами. Это отражено даже в исторических формах "солидаризма".
От Михайлов А.
К Alexandre Putt (12.03.2007 22:02:48)
Дата 18.03.2007 00:23:44

Re: Тут другая...

>Ниткина и солидаристов работы СГКМ объединяют, но по-разному. Ниткин не разделяет установок работ.

Да, но и установки ядра солидаристов отличаются о установок работ, от ваших установок ил установок Вячеслава.

>Что касается соглашательства, то тут Ваш аргумент, думаю, лишь отчасти верный. Солидаристы не используют классовый подход.


именно по этому он и являются соглашателями. точнее будучи соглашателями на деле они вынуждены отказаться от классового подхода в идеологической сфере.

>Однако солидаристы (в моём представлении) понимают, что существуют социальные группы со своими интересами. Это отражено даже в исторических формах "солидаризма".

Иначе они бы выглядели совсем глупо. А так установок – есть элита, а есть быдло пруд пруди.
От Alexandre Putt
К Михайлов А. (18.03.2007 00:23:44)
Дата 18.03.2007 01:09:51

Почему Вы так думаете?

>Да, но и установки ядра солидаристов отличаются о установок работ, от ваших установок ил установок Вячеслава.

Не согласен. Нас именно работы СГКМ объединяют, именно поэтому можно нас называть солидаристами или там советскими традиционалистами. Т.е. мы принимаем "ядро" этих работ.

>именно по этому он и являются соглашателями. точнее будучи соглашателями на деле они вынуждены отказаться от классового подхода в идеологической сфере.

Это не так. Никто не доказал актуальность и научность классового подхода. Например, солидаризм использует понятие "народа". Это понятие более "мощное", чем класс. Это вообще нелепо, ставить солидаристам в вину то, что они не являются марксистами. Разумеется, не являются. Но почему? Потому что другая система убеждений и знаний.

Так что Ваши упрёки я считаю необоснованными без конкретных примеров.

>Иначе они бы выглядели совсем глупо. А так установок – есть элита, а есть быдло пруд пруди.

Так это к солидаризму отношения не имеет. Солидаризм противостоит быдловедению. Категория солидаризма: народ. "Элита" - лишь часть народа, а не самостоятельное явление.