От 7-40
К Pokrovsky~stanislav
Дата 08.03.2007 23:59:35
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция;

Re: Корректируем измерение...

>Типа за 120 секунд(за 2 минуты) у него на орбите ракета ссо скоростью масштаба 10 км/с - 2000 км проходит. Ну что поделать - надо, Федя! - Метод, однако, - типа ну мы же оценочки делаем, а не считаем на арифмометре.

Ой, ну, там имелись в виду три минуты, это оговорка, неужели непонятно? Я даже править не стал, надеялся, что все всё поймут. Нет, Стас не понял. Хотя в предыдущем посте написано русским по синему: "за две минуты корабль проходит по орбите порядка тысячи километров".

>И здесь. РДТТ, по 7-40, типа могут быть выключены уже 1-2 секунды как. И как это согласуется с отставанием на 3 корпуса за 13 секунд, причем ТАКИХ ЖЕ, - просчитываемых по кадрам? - Да никак!

Какие 3 корпуса, какие 13 секунд? Это ж фотография из "Фул Мун" Лайта, там никаких других просчитываемых кадров нет? Вы о чём вообще-то?

>Для защитничков типа 7-40 полная картинка никогда не существует. Они спорят до хрипоты по любому факту, отбрасывая все соседние, по соседнему же факту они спорят, уже противореча собственной логике в предыдущем споре.

Вы себя со мной не перепутали? Вы уже привели минимум 4 РАЗНЫХ оценки, которые ВСЕ противоречат друг другу, причём ту, которую Вы объявили "окончательной" (и даже откуда-то с потолка взяли к ней ошибку), Вы на следующий же день уже изменили на удвоенную величину супротив этой самой ошибки.

Видите ли, Стас, я понимаю Ваше и Кропотова стремление поскорее разобраться с отдельными никак не склеивающимися тезисами Ваших собственных теорий. Когда оказывается, что каждый очередной выдвинутый тезис на самом деле изобличает лишь безграмотность опровергателей и есть просто garbage, Вы начинаете сетовать - дескать, не желают защитники рассматривать все эти тезисы в совокупности, ну никак не желают! А вот будто бы если бы их все, эти тезисы, собрать и рассмотреть в СОВОКУПНОСТИ - вот тогда и будет будто бы изобличена подлая НАСА. Но я Вас снова расстрою: если к одному garbage добавить ещё много-много garbage и навалить в итоге большую кучу garbage, то количество в качество никак не перейдёт, и пословица останется в силе: garbage in, garbage out.
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (08.03.2007 23:59:35)
Дата 09.03.2007 13:54:51

Re: Корректируем измерение...

>Ой, ну, там имелись в виду три минуты, это оговорка, неужели непонятно? Я даже править не стал, надеялся, что все всё поймут. Нет, Стас не понял.

А я с тобой свиней не пас. У меня ник Покровский Станислав.
Оговорки за 7-40 уже не признаются. Оговорка - это тогда, когда оговорившийся в следующем посте поправился.

>Какие 3 корпуса, какие 13 секунд? Это ж фотография из "Фул Мун" Лайта, там никаких других просчитываемых кадров нет? Вы о чём вообще-то?

А указания на аналогичность данного фото моменту на кинокадрах и сам кинокадр рис.9 - я типа вводил в статью не для того, чтобы на них обращали внимание?


>Вы себя со мной не перепутали? Вы уже привели минимум 4 РАЗНЫХ оценки, которые ВСЕ противоречат друг другу, причём ту, которую Вы объявили "окончательной" (и даже откуда-то с потолка взяли к ней ошибку), Вы на следующий же день уже изменили на удвоенную величину супротив этой самой ошибки.

А канделябром по жульнической башке 7-40?

В статье ВСЕ оценки до "окончательной" были снабжены комментарием: ЗАВЫШЕННЫЕ - по таким-то, таким-то причинам.

А "окончательная",- исправленная - содержит ко всему прочему еще и завышение в пользу НАСА. Типа длина ракеты взята полностью, с иглой, которая в сущности не видна. А это, как никак 10% в коэффициенте искажения.

Кстати, эта ошибка на длину иглы, и составляла львиную долю "взятой с потолка ошибки".
___________________________________

Но вернемся к отдельной фотографии.

Так все-таки сколько времени продукты срабатывания РДТТ могут преследовать несчастную ракету далеко за пределами ее конуса Маха? И откуда у них на это энергия - им типа перед собой надо сжимать воздух - и так в течение 2.5-5 км(при скорости, соответсвующей версии НАСА)?

Опять оговорился якобы? - Вот потому я и говорю о бесполезности 7-40 при обсуждении "полетов". - Жулик этот 7-40!
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (09.03.2007 13:54:51)
Дата 09.03.2007 15:19:20

Re: Корректируем измерение...

>Оговорки за 7-40 уже не признаются. Оговорка - это тогда, когда оговорившийся в следующем посте поправился.

Поправлять каждую оговорку - это вроде как для контингента, который заведомо не способен отличить оговорку от ошибки. И который будет юродствовать, радостно подпрыгивая "а вот он считать не умеет", хотя в предыдущем посте то же самое написано правильно.

>>Какие 3 корпуса, какие 13 секунд? Это ж фотография из "Фул Мун" Лайта, там никаких других просчитываемых кадров нет? Вы о чём вообще-то?
>А указания на аналогичность данного фото моменту на кинокадрах и сам кинокадр рис.9 - я типа вводил в статью не для того, чтобы на них обращали внимание?

Причём тут "аналогичность"? Каким промежутком времени эти кадры разделены - мы не знаем. Считать, что они сняты в один момент с точностью до секунды может только опровергатель.

>>Вы себя со мной не перепутали? Вы уже привели минимум 4 РАЗНЫХ оценки, которые ВСЕ противоречат друг другу, причём ту, которую Вы объявили "окончательной" (и даже откуда-то с потолка взяли к ней ошибку), Вы на следующий же день уже изменили на удвоенную величину супротив этой самой ошибки.
>А канделябром по жульнической башке 7-40?
>В статье ВСЕ оценки до "окончательной" были снабжены комментарием: ЗАВЫШЕННЫЕ - по таким-то, таким-то причинам.

Сильно завышенные? Ну, ладно, при 1600 это слово стоИт. Но потом Вы её донизили до 1200 - учли, мол. И? Кстати, зачем вообще давать оценки, к которым Вы сами заведомо относитесь как к недостоверным?

>А "окончательная",- исправленная - содержит ко всему прочему еще и завышение в пользу НАСА. Типа длина ракеты взята полностью, с иглой, которая в сущности не видна. А это, как никак 10% в коэффициенте искажения.

Это которая 720? А чего ж Вы её потом подняли до 900? А теперь понизили до 820? Вы шаманите цифрам так, что любой дикарский колдун обзавидуется! :)

>Но вернемся к отдельной фотографии.
>Так все-таки сколько времени продукты срабатывания РДТТ могут преследовать несчастную ракету далеко за пределами ее конуса Маха? И откуда у них на это энергия - им типа перед собой надо сжимать воздух - и так в течение 2.5-5 км(при скорости, соответсвующей версии НАСА)?

А Вы посчитайте. Масса продуктов сгорания Вам известна, их скорость относительно РН тоже - ок. 2 км/с. Температура - ну, может, 2000 С при вылете из сопел. Плотность атмосферы на этой высоте Вы знаете. Прикиньте. Что Вам мешает? ;) Заодно прикиньте, куда их энергия будет деваться, на что она будет расходоваться. Вы что, забыли об этом подумать? Или даже не знали, что об этом нужно думать?
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (09.03.2007 15:19:20)
Дата 09.03.2007 18:44:49

Re: Корректируем измерение...

>А Вы посчитайте. Масса продуктов сгорания Вам известна, их скорость относительно РН тоже - ок. 2 км/с. Температура - ну, может, 2000 С при вылете из сопел.

Ну да, разумеется.
И проходят они во все стороны по 40 метров за каждый кадр, за секунду - под километр. По версии НАСА - все цифры получаются раза в 2.5-3 больше.

И для того, чтобы продукты горения можно было увидеть и зафиксировать на пленке, им приходится на каждом миллиметре делиться свой энергией с окружающими(имеются в виду молекулы среды)
И импульсом в направлении движения ракеты тоже обмениваться приходится.


>Плотность атмосферы на этой высоте Вы знаете. Прикиньте. Что Вам мешает? ;) Заодно прикиньте, куда их энергия будет деваться, на что она будет расходоваться. Вы что, забыли об этом подумать? Или даже не знали, что об этом нужно думать?

Еще раз канделябром? - Не подумали-то именно Вы.

От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (09.03.2007 18:44:49)
Дата 10.03.2007 01:31:37

Re: Корректируем измерение...

>>А Вы посчитайте. Масса продуктов сгорания Вам известна, их скорость относительно РН тоже - ок. 2 км/с. Температура - ну, может, 2000 С при вылете из сопел.
>
>Ну да, разумеется.
>И проходят они во все стороны по 40 метров за каждый кадр, за секунду - под километр.

За секунду под километр? А Вы уверены, что ничего им не мешает пройти за секунду под километр? Вы про атмосферу окружающую не забыли? Что-то какой-то радикализм у Вас - как вычисленциями байты марать, так параметры выхлопа РДТТ совершенно не учитываются, вокруг царит сплошная атмосфера. А теперь, как я Вам про выхлоп напомнил - так теперь один выхлоп остался, атмосфера канула в безвестность. Вы что, не способны удержать в голове две вещи одновременно? Не в состоянии представить, что там есть и атмосфера, и выхлоп?

>По версии НАСА - все цифры получаются раза в 2.5-3 больше.

Это у Вас в Ваших галлюцинациях получаются. Но при чём тут суровая действительность?

>И для того, чтобы продукты горения можно было увидеть и зафиксировать на пленке, им приходится на каждом миллиметре делиться свой энергией с окружающими(имеются в виду молекулы среды)
>И импульсом в направлении движения ракеты тоже обмениваться приходится.

Вы это уже осознали? Недели не прошло, хорошо, правда. Интересно только, как глубоко Вы это осознали, и сколько ещё итераций потребуется, чтобы Вы это осознали в должной мере?

>>Плотность атмосферы на этой высоте Вы знаете. Прикиньте. Что Вам мешает? ;) Заодно прикиньте, куда их энергия будет деваться, на что она будет расходоваться. Вы что, забыли об этом подумать? Или даже не знали, что об этом нужно думать?
>
>Еще раз канделябром? - Не подумали-то именно Вы.

Я-то подумал. Так что прячьте канделябр - и шагом марш прикидывать. :) Хотя вообще-то тут и без прикидок всё вполне понятно, но Вам обязательно нужно прикидывать. Возможно, недельки через две-три и десяток итераций Вы поймёте и эту элементарную вещь.