Навряд-ли получится нормальная дискуссия. Отношение задано априори и даже давлением доводов поменяться не может.
При таком раскладе - подбирается всякое лыко в строку.
В подобной системе смыслов, которую применяют к Церкви - и сам предъявитель
претензий является
"пособником режима":
ходит на работу, получает за это деньги и на рабочем месте работает
(способствуя тем легитимации и устойчивости экономической и
институциональной структуры, в которую встроен), а не ведёт публичную
агитацию против существующего порядка.
Человек априори "знает", что христианство - бяка и этого достаточно (а
спросишь,
почему "бяка" - нормальных объяснений не получишь, ибо голый бессознательный
символ).
А не "бяка" - если (и пока) оно (христианство) будет утилизационно работать
на то, что _ему_ кажется правильным. Марксисты, к примеру, высказывются в
точно такой-же, неотличимой, логике.