От Катрин
К Мигель
Дата 10.03.2007 19:19:30
Рубрики Тексты;

Одно непонятно, Ваше превосходительство,



>>Кроме того, Вы не ответили на вопрос, что в Вашей модели делать безработным.
>
>Работу искать, если надо, то переквалифицироваться. А если не захотят, то в трудовой лагерь.

Какая польза от этого будет обществу? Как повысится таким образом благосостояние общества? Возьмем конкретный пример: студентку педагогического ВУЗа факультета иностранных языков. Пять лет она училась, не отрывая пятой точки от стула, т.к. учить языки надо каждый день, а не от сессии к сессии, как в других специальностях. Методика опять же - очень сложная штука. И вот в стране безработица, не нужны стране учителя иностранных языков. Получается ей надо переквалифицироваться в секретаря-референта для иностранной фирмы, три месяца курсов, и вот она с важным видом бумажки перекладывает на столе. Разве сравнится эта работа с творческой и очень сложной разработкой урока? Для работы учителем нужны знания психологии, методики и самого предмета. Все это утрачено, потому что на рынке труда нет спроса на учителей. Получается зря потрачены ресурсы на подготовление кадров.
От Руслан
К Катрин (10.03.2007 19:19:30)
Дата 12.03.2007 12:20:32

Мне, почему-то, казалось наоборот...

>И вот в стране безработица, не нужны стране учителя иностранных языков. Получается ей надо переквалифицироваться в секретаря-референта для иностранной фирмы, три месяца курсов, и вот она с важным видом бумажки перекладывает на столе. Разве сравнится эта работа с творческой и очень сложной разработкой урока? Для работы учителем нужны знания психологии, методики и самого предмета. Все это утрачено, потому что на рынке труда нет спроса на учителей. Получается зря потрачены ресурсы на подготовление кадров.

Что правда, чтоли? Мне, почему-то, казалось наоборот, сейчас, когда мы стали сильно зависимы от запада спрос на учителей западных языков увеличился. И знание языков нужно не такое, как при совке - "ай ду май монинг ексесайсез", а рельное для переговоров, чтения, работы. Фирмы теперь нанимают учителей, которые приходят и учат. Да, и честно говоря, не очень хорошо.

А со славистами да, но это другой вопрос.
От Катрин
К Руслан (12.03.2007 12:20:32)
Дата 12.03.2007 18:18:20

Это только в столицах.

>>И вот в стране безработица, не нужны стране учителя иностранных языков. Получается ей надо переквалифицироваться в секретаря-референта для иностранной фирмы, три месяца курсов, и вот она с важным видом бумажки перекладывает на столе. Разве сравнится эта работа с творческой и очень сложной разработкой урока? Для работы учителем нужны знания психологии, методики и самого предмета. Все это утрачено, потому что на рынке труда нет спроса на учителей. Получается зря потрачены ресурсы на подготовление кадров.
>
>Что правда, чтоли? Мне, почему-то, казалось наоборот, сейчас, когда мы стали сильно зависимы от запада спрос на учителей западных языков увеличился. И знание языков нужно не такое, как при совке - "ай ду май монинг ексесайсез", а рельное для переговоров, чтения, работы. Фирмы теперь нанимают учителей, которые приходят и учат. Да, и честно говоря, не очень хорошо.

Это только в столицах. К тому же столько учителей для фирм не нужно, сколько готовят на факультетах иностранных языков педвузов всей нашей страны.

>А со славистами да, но это другой вопрос.

А также с учителями математики, МХК, музыки, философии, истории и т.д.
От Руслан
К Катрин (12.03.2007 18:18:20)
Дата 13.03.2007 12:08:56

Re: Это только...

>Это только в столицах. К тому же столько учителей для фирм не нужно, сколько готовят на факультетах иностранных языков педвузов всей нашей страны.

Нужны были для школ и вузов, массово, как я понимаю. Сейчас это сильно сократилось. А специальность осталась. Почему тогда туда такой большой наплыв? Непрактично, о чем родители думали?

>>А со славистами да, но это другой вопрос.
>А также с учителями математики, МХК, музыки, философии, истории и т.д.

Жена - учитель музыки :) Так что ситуация знакома.
От Мигель
К Руслан (12.03.2007 12:20:32)
Дата 12.03.2007 14:59:37

Преподавательница иностранного тут - это модель, а не буквально. (-)
От Игорь
К Руслан (12.03.2007 12:20:32)
Дата 12.03.2007 14:23:00

При "совке" то как раз было нужно действительно хорошее знание языков

>>И вот в стране безработица, не нужны стране учителя иностранных языков. Получается ей надо переквалифицироваться в секретаря-референта для иностранной фирмы, три месяца курсов, и вот она с важным видом бумажки перекладывает на столе. Разве сравнится эта работа с творческой и очень сложной разработкой урока? Для работы учителем нужны знания психологии, методики и самого предмета. Все это утрачено, потому что на рынке труда нет спроса на учителей. Получается зря потрачены ресурсы на подготовление кадров.
>
>Что правда, чтоли? Мне, почему-то, казалось наоборот, сейчас, когда мы стали сильно зависимы от запада спрос на учителей западных языков увеличился. И знание языков нужно не такое, как при совке - "ай ду май монинг ексесайсез", а рельное для переговоров, чтения, работы.

Для переговоров, чтения и работы знание и раньше было. Не двоечников же в переводчики брали.

>Фирмы теперь нанимают учителей, которые приходят и учат. Да, и честно говоря, не очень хорошо.

Отвратно учат. Знание языка действительно на уровне в СССР нужно было просто потому, что там бережно относились к культурам других народов. Переводилось огромное множество серьезных книг - где не обойтись было знаниями нынешних переводчиков. Нужна была высокая культура, эрудированность, кругозор.

>А со славистами да, но это другой вопрос.
От Руслан
К Игорь (12.03.2007 14:23:00)
Дата 13.03.2007 11:55:40

Re: При "совке"...

> Для переговоров, чтения и работы знание и раньше было. Не двоечников же в переводчики брали.

Малое количество. Массы не владели в достаточной мере. Сейчас владение языками распространилось значительно шире.

>>Фирмы теперь нанимают учителей, которые приходят и учат. Да, и честно говоря, не очень хорошо.

>Отвратно учат. Знание языка действительно на уровне в СССР нужно было просто потому, что там бережно относились к культурам других народов. Переводилось огромное множество серьезных книг - где не обойтись было знаниями нынешних переводчиков. Нужна была высокая культура, эрудированность, кругозор.

Отвратно потому, что не знают современных норм общения и втюхивают засушенно-устаревшие. Какая мне разница какой артикль употребляется с названиями озер. Мне надо, чтобы меня поняли и чтобы я понял. Жаргон, современное произношение и т.д.
От Игорь
К Руслан (13.03.2007 11:55:40)
Дата 13.03.2007 12:08:40

Re: При "совке"...

>> Для переговоров, чтения и работы знание и раньше было. Не двоечников же в переводчики брали.
>
>Малое количество. Массы не владели в достаточной мере. Сейчас владение языками распространилось значительно шире.

Это все несерьезное владение языком

>>>Фирмы теперь нанимают учителей, которые приходят и учат. Да, и честно говоря, не очень хорошо.
>
>>Отвратно учат. Знание языка действительно на уровне в СССР нужно было просто потому, что там бережно относились к культурам других народов. Переводилось огромное множество серьезных книг - где не обойтись было знаниями нынешних переводчиков. Нужна была высокая культура, эрудированность, кругозор.
>
>Отвратно потому, что не знают современных норм общения и втюхивают засушенно-устаревшие. Какая мне разница какой артикль употребляется с названиями озер. Мне надо, чтобы меня поняли и чтобы я понял. Жаргон, современное произношение и т.д.

Ну это же не литературный язык - а бытовой, достаточно примитивный. В СССР учили литературному английскому языку, а овладение бытовым достигается в практике общения, а не через специальное обучение жаргону.
От Мигель
К Игорь (13.03.2007 12:08:40)
Дата 13.03.2007 13:44:12

Кажется, наш халявщик открыл для себя ещё одну сферу - обучение языкам... (-)
От Мигель
К Катрин (10.03.2007 19:19:30)
Дата 10.03.2007 22:31:15

Re: Одно непонятно,...

>>Работу искать, если надо, то переквалифицироваться. А если не захотят, то в трудовой лагерь.
>
>Какая польза от этого будет обществу? Как повысится таким образом благосостояние общества? Возьмем конкретный пример: студентку педагогического ВУЗа факультета иностранных языков. Пять лет она училась, не отрывая пятой точки от стула, т.к. учить языки надо каждый день, а не от сессии к сессии, как в других специальностях. Методика опять же - очень сложная штука. И вот в стране безработица, не нужны стране учителя иностранных языков. Получается ей надо переквалифицироваться в секретаря-референта для иностранной фирмы, три месяца курсов, и вот она с важным видом бумажки перекладывает на столе. Разве сравнится эта работа с творческой и очень сложной разработкой урока? Для работы учителем нужны знания психологии, методики и самого предмета. Все это утрачено, потому что на рынке труда нет спроса на учителей. Получается зря потрачены ресурсы на подготовление кадров.

Ну, во-первых, надо разделить ситуации, когда рынок в стране здоровый, с нормальной конкуренцией, и когда нет. Во втором случае может получиться так, что преподавательница не может найти работу не из-за того, что стране не нужны преподаватели, а потому что рыночные сигналы сильно искажены. Тогда вопросы к регулировнию конкретного рынка. А в первом случае - так зачем же обязательно переквалифицироваться в секретаря-референта? Можно ведь ещё много чего найти, где знания иностранного языка и преподавательских методик больше востребованы. А если не найдётся, то тогда да, напрасно истрачены ресурсы на подготовку кадров. Но в определённых масштабах это неизбежно в любой динамической экономике. Думаете, в СССР все могли найти работу, какую хотят, да ещё и по специальности?
От Катрин
К Мигель (10.03.2007 22:31:15)
Дата 10.03.2007 22:42:39

Да, в Союзе было распределение после института.

>>>Работу искать, если надо, то переквалифицироваться. А если не захотят, то в трудовой лагерь.
>>
>>Какая польза от этого будет обществу? Как повысится таким образом благосостояние общества? Возьмем конкретный пример: студентку педагогического ВУЗа факультета иностранных языков. Пять лет она училась, не отрывая пятой точки от стула, т.к. учить языки надо каждый день, а не от сессии к сессии, как в других специальностях. Методика опять же - очень сложная штука. И вот в стране безработица, не нужны стране учителя иностранных языков. Получается ей надо переквалифицироваться в секретаря-референта для иностранной фирмы, три месяца курсов, и вот она с важным видом бумажки перекладывает на столе. Разве сравнится эта работа с творческой и очень сложной разработкой урока? Для работы учителем нужны знания психологии, методики и самого предмета. Все это утрачено, потому что на рынке труда нет спроса на учителей. Получается зря потрачены ресурсы на подготовление кадров.
>
>Ну, во-первых, надо разделить ситуации, когда рынок в стране здоровый, с нормальной конкуренцией, и когда нет.

Ну а в Германии он какой - больной получается? Там себе преподаватели не могут найти работу.

> Во втором случае может получиться так, что преподавательница не может найти работу не из-за того, что стране не нужны преподаватели, а потому что рыночные сигналы сильно искажены. Тогда вопросы к регулировнию конкретного рынка. А в первом случае - так зачем же обязательно переквалифицироваться в секретаря-референта? Можно ведь ещё много чего найти, где знания иностранного языка и преподавательских методик больше востребованы.

Например?

> А если не найдётся, то тогда да, напрасно истрачены ресурсы на подготовку кадров. Но в определённых масштабах это неизбежно в любой динамической экономике. Думаете, в СССР все могли найти работу, какую хотят, да ещё и по специальности?

Да, было ведь распределение после института.
От Мигель
К Катрин (10.03.2007 22:42:39)
Дата 10.03.2007 23:55:44

А Вы советскую историю по Совраске учили, да?

>>Ну, во-первых, надо разделить ситуации, когда рынок в стране здоровый, с нормальной конкуренцией, и когда нет.
>
>Ну а в Германии он какой - больной получается? Там себе преподаватели не могут найти работу.

Я уже говорил, что не люблю с умным видом рассуждать о проблемах других стран, потому что вероятность попасть пальцем в небо намного выше, чем для своей страны. А вы меня всё время вынуждаете. Ну, откуда мне знать специфику рынка преподавательских услуг в Германии?

>> Во втором случае может получиться так, что преподавательница не может найти работу не из-за того, что стране не нужны преподаватели, а потому что рыночные сигналы сильно искажены. Тогда вопросы к регулировнию конкретного рынка. А в первом случае - так зачем же обязательно переквалифицироваться в секретаря-референта? Можно ведь ещё много чего найти, где знания иностранного языка и преподавательских методик больше востребованы.
>
>Например?

Переводчица, гувернантка, менеджер, которому нужно знание языков, представитель фирмы где-то... В общем, сейчас много профессий нового уровня. Хотя я понимаю, что само по себе знание иностранного языка уже не так выделяет из среды, как раньше, - нужно ещё что-то.

>> А если не найдётся, то тогда да, напрасно истрачены ресурсы на подготовку кадров. Но в определённых масштабах это неизбежно в любой динамической экономике. Думаете, в СССР все могли найти работу, какую хотят, да ещё и по специальности?
>
>Да, было ведь распределение после института.

"В принципе", было. На практике же ссылали, бывало, в такую Тьмутаракань, что человек предпочитал при первой возможности оттуда сбегать, даже на другую специальность.
От Chingis
К Мигель (10.03.2007 23:55:44)
Дата 15.03.2007 14:36:48

А Вы советскую...

>"В принципе", было. На практике же ссылали, бывало, в такую Тьмутаракань, что человек предпочитал при первой возможности оттуда сбегать, даже на другую специальность.

Ну и сошлют тебя в "тьмутаракань". Три года обязан отработать. Зато потом ты - сформированный специалист. Куда хочешь - туда идешь.
В Технике молодежи (один из номеров конца 2006 года)статья есть одного специалиста-металлурга. Учился в Москве, ему предложили работу на одном из металлургических заводов в Восточной Сибири. Возглавил лабараторию (он - начальник, плюс 2 лаборанта). К 30 годам 25 изобретений. Потом, спустя годы, уехал в крупный город. Занимает неплохую должность. Чем плохо?
От Мигель
К Chingis (15.03.2007 14:36:48)
Дата 15.03.2007 14:40:22

Хмык! :)

>>"В принципе", было. На практике же ссылали, бывало, в такую Тьмутаракань, что человек предпочитал при первой возможности оттуда сбегать, даже на другую специальность.
>
>Ну и сошлют тебя в "тьмутаракань". Три года обязан отработать. Зато потом ты - сформированный специалист. Куда хочешь - туда идешь.
>В Технике молодежи (один из номеров конца 2006 года)статья есть одного специалиста-металлурга. Учился в Москве, ему предложили работу на одном из металлургических заводов в Восточной Сибири. Возглавил лабараторию (он - начальник, плюс 2 лаборанта). К 30 годам 25 изобретений. Потом, спустя годы, уехал в крупный город. Занимает неплохую должность. Чем плохо?

А сейчас ещё лучше - даже не надо 3 года ждать. Какую работу предлагают, такую и бери... не знаю даже, чего Катрин возмущается...
От Chingis
К Мигель (15.03.2007 14:40:22)
Дата 15.03.2007 18:28:35

После института

сейчас перспектива занять должность, где ты можешь получить хороший опыт и стать высококлассным специалистом невелика. Никто не хочет сейчас "учить". Всем нужны готовые специалисты. Со стажем и достижениями.
От Катрин
К Мигель (15.03.2007 14:40:22)
Дата 15.03.2007 15:33:10

Да уж конечно.

>>>"В принципе", было. На практике же ссылали, бывало, в такую Тьмутаракань, что человек предпочитал при первой возможности оттуда сбегать, даже на другую специальность.
>>
>>Ну и сошлют тебя в "тьмутаракань". Три года обязан отработать. Зато потом ты - сформированный специалист. Куда хочешь - туда идешь.
>>В Технике молодежи (один из номеров конца 2006 года)статья есть одного специалиста-металлурга. Учился в Москве, ему предложили работу на одном из металлургических заводов в Восточной Сибири. Возглавил лабараторию (он - начальник, плюс 2 лаборанта). К 30 годам 25 изобретений. Потом, спустя годы, уехал в крупный город. Занимает неплохую должность. Чем плохо?
>
>А сейчас ещё лучше - даже не надо 3 года ждать. Какую работу предлагают, такую и бери... не знаю даже, чего Катрин возмущается...

Прямо таки и не знаете, дорогой дон. Знаете, что для многих эта работа, которую предлагают, предполагает отказ от собственного развития, умственную и профессиональную, а также нравственную деградацию.
От Мигель
К Катрин (15.03.2007 15:33:10)
Дата 15.03.2007 16:00:15

Всё-таки, никак не пойму

>>>>"В принципе", было. На практике же ссылали, бывало, в такую Тьмутаракань, что человек предпочитал при первой возможности оттуда сбегать, даже на другую специальность.
>>>
>>>Ну и сошлют тебя в "тьмутаракань". Три года обязан отработать. Зато потом ты - сформированный специалист. Куда хочешь - туда идешь.
>>>В Технике молодежи (один из номеров конца 2006 года)статья есть одного специалиста-металлурга. Учился в Москве, ему предложили работу на одном из металлургических заводов в Восточной Сибири. Возглавил лабараторию (он - начальник, плюс 2 лаборанта). К 30 годам 25 изобретений. Потом, спустя годы, уехал в крупный город. Занимает неплохую должность. Чем плохо?
>>
>>А сейчас ещё лучше - даже не надо 3 года ждать. Какую работу предлагают, такую и бери... не знаю даже, чего Катрин возмущается...
>
>Прямо таки и не знаете, дорогой дон. Знаете, что для многих эта работа, которую предлагают, предполагает отказ от собственного развития, умственную и профессиональную, а также нравственную деградацию.

А что, при Славе КПСС было иначе? Сошлют преподавать в какой-нибудь Зачепиловке немецкий школьникам, которые и по-русски-то не говорят... Вот уж поле для собственного развития-то!
От Катрин
К Мигель (15.03.2007 16:00:15)
Дата 15.03.2007 17:45:24

Потому что очень стараетесь не понять.


>>>А сейчас ещё лучше - даже не надо 3 года ждать. Какую работу предлагают, такую и бери... не знаю даже, чего Катрин возмущается...
>>
>>Прямо таки и не знаете, дорогой дон. Знаете, что для многих эта работа, которую предлагают, предполагает отказ от собственного развития, умственную и профессиональную, а также нравственную деградацию.
>
>А что, при Славе КПСС было иначе? Сошлют преподавать в какой-нибудь Зачепиловке немецкий школьникам, которые и по-русски-то не говорят... Вот уж поле для собственного развития-то!

Это поле для деятельности. Прямая учительская задача, чему учили в институте, то и будет практически воплощать. А в Зачепиловке или в московской школе - значения не имеет. А сейчас приходится работать не по своей специальности, а по той, которая востребована рынком труда.
От Chingis
К Катрин (15.03.2007 17:45:24)
Дата 15.03.2007 18:30:31

А из Зачепиловки

можно было с таким багажом куда угодно устраиваться - опыт то есть. Но многие оставались в Зачепиловках - тогда и в тьмутараканях неплохо жилось.
От Катрин
К Мигель (10.03.2007 23:55:44)
Дата 11.03.2007 00:19:08

А как же, по слогам читала, пыжилась, и то через раз понимала.

>>>Ну, во-первых, надо разделить ситуации, когда рынок в стране здоровый, с нормальной конкуренцией, и когда нет.
>>
>>Ну а в Германии он какой - больной получается? Там себе преподаватели не могут найти работу.
>
>Я уже говорил, что не люблю с умным видом рассуждать о проблемах других стран, потому что вероятность попасть пальцем в небо намного выше, чем для своей страны. А вы меня всё время вынуждаете. Ну, откуда мне знать специфику рынка преподавательских услуг в Германии?

Да я не все время, ваше превосходительство, Вас вынуждаю, я только в полнолуние. Не велите казнить.
Да это пример был, про безработных, про то, как зря тратятся людсике ресурсы при ней. И что предложить Вы ничего не можете, чтоб этого не было.

>>> Во втором случае может получиться так, что преподавательница не может найти работу не из-за того, что стране не нужны преподаватели, а потому что рыночные сигналы сильно искажены. Тогда вопросы к регулировнию конкретного рынка. А в первом случае - так зачем же обязательно переквалифицироваться в секретаря-референта? Можно ведь ещё много чего найти, где знания иностранного языка и преподавательских методик больше востребованы.
>>
>>Например?
>
>Переводчица,

Это отдельное образование нужно, еще пять лет отпахать. К тому же если вы имеете в виду переводчика какой-то там документации на фирме - то это все равно деградация в профессиональном смысле.

> гувернантка,
Воспитатель? Это совсем другая специальность. Даже отдельный факультет есть. Дошкольное образование.

> менеджер, которому нужно знание языков, представитель фирмы где-то...

Ага, быть говорящей куклой со знанием психологии и педагогики.

> В общем, сейчас много профессий нового уровня. Хотя я понимаю, что само по себе знание иностранного языка уже не так выделяет из среды, как раньше, - нужно ещё что-то.


Ну а если это филолог. Даже без знания иностранного языка? Русист, например. Тогда совсем труба.

>>> А если не найдётся, то тогда да, напрасно истрачены ресурсы на подготовку кадров. Но в определённых масштабах это неизбежно в любой динамической экономике. Думаете, в СССР все могли найти работу, какую хотят, да ещё и по специальности?
>>
>>Да, было ведь распределение после института.
>
>"В принципе", было. На практике же ссылали, бывало, в такую Тьмутаракань, что человек предпочитал при первой возможности оттуда сбегать, даже на другую специальность.

Такое бывало. Но не так часто. Это были ваши пациенты - холявщики. Но была гарантия трудоустройства по специальности. Наверное, это было лучше вашего лагеря?
От Мигель
К Катрин (11.03.2007 00:19:08)
Дата 11.03.2007 00:38:17

Я не пойму, а что Вы, собственно, предлагаете?

Независимо от строя, довольно часто люди учатся на кого-то, а потом их профессия объективно не нужна. Тогда есть два пути - создавать для них фиктивную занятость, финансируя за счёт госбюджета биение баклуш, или попытаться направить их на общественно-полезное дело, естественно, после некоторой переквалификации. Возможны компромиссы - например, из госбюджета финансируется не более 20% расходов на биение баклуш, остальное должны выручить за счёт продажи баклуш или пусть переквалифицироваться. Повторяю, это не зависит от строя - просто такова наша селяви. Возмущаться этим - всё равно, что возмущаться необходимостью выращивать хлеб в поте лица своего: невозможно преодолеть принципиальные, физические ограничения экономического процесса. Если Вы недовольны, как эта проблема решается в тех или иных странах, предложите что-то лучшее. И не забудьте доказать, что Ваше предложение не ухудшит ситуацию по другим параметрам. Я вот думаю, что переквалифицировать многих придётся. Вот, куда девать сейчас всех этих экономистов и юристов, коих наплодили за последние годы? Под каждого фирмочку создавать? А научных работников, которые поток от запаса отличить не могут? В общем, не вижу ничего дурного в том, чтобы люди подстраивали свои ожидания под возможности экономики, а не только требовали от экономики, чтобы она удовлетворяла все их ожидания.
От Alexandre Putt
К Мигель (11.03.2007 00:38:17)
Дата 11.03.2007 01:59:23

Буйство фантазии не скрасит правды жизни

В централизованной экономике достоверно известно, где и когда и в каком объёме потребуются рабочие (и не только) руки нужной квалификации. Поэтому загодя создаются места в образовательных учреждениях.

Так что не надо фантазировать. Считать надо.
От Мигель
К Alexandre Putt (11.03.2007 01:59:23)
Дата 11.03.2007 02:11:46

Вы про свою фантазию?

>В централизованной экономике достоверно известно, где и когда и в каком объёме потребуются рабочие (и не только) руки нужной квалификации. Поэтому загодя создаются места в образовательных учреждениях.

Карьера человека продолжается после вуза до 40 лет. Плюс 5 лет обучения. За 45 лет в централизованной экономике достоверно известно, где, когда и в каком объёме потребуются работники той или иной квалификации? Все технологические изменения просчитаны на полвека вперёд, да?

Это слишком большая абстракция, чтобы её можно было принять за рабочую модель. Особенно если учесть, что она абстрагируется от того, что является едва ли не основной причиной безработицы в нецентрализованной экономике (по крайней мере, после того, как научились смягчать циклы) - нарушение равновесия, сопряжённое с экономическим развитием, экономическими изменениями.

>Так что не надо фантазировать. Считать надо.

Я не отрицал необходимость планирования количества специалистов в вузах, хотя бы для того чтобы избежать "свиного цикла" в переизбытке и недостатке специалистов некоторого профиля. Тем более что сам более или менее знаком с ситуацией (по рассказам и по литературе), возникающей из-за отсутствия такого планирования, например, сейчас в Мексике или во Франции до 1968 года. Однако главного тезиса моего сообщения это нисколько не отменяет. Прочитайте его ещё раз внимательней. Формулировки были достаточно аккуратны, чтобы не дать повода для придирок.
От Alexandre Putt
К Мигель (11.03.2007 02:11:46)
Дата 11.03.2007 02:38:14

А я не придираюсь

Уже и возразить нельзя просто так, везде ожидаете придирок по формальной части.

Отвечаю:
1) Планировать на 45 лет никто не просит. Достаточно определить общий вектор на 5-10-15 лет. Приоритетные направления, нежелательные направления
2) Большой точности никто не подразумевает. Погрешности допустимы.
3) Цены как основной источник сигналов в рыночной экономике по факту не справляются со своей ролью. Иначе трудно объяснить существенную дифференциацию зарплат в разных секторах. Причина: огромная задержка в динамическом приспособлении на рынке труда. Зарплаты сегодня определяют предложение труда только через 10-20 лет.
От Игорь
К Alexandre Putt (11.03.2007 01:59:23)
Дата 11.03.2007 02:11:33

Экономику предложения, а не спроса, разумеется

Государство выделяет беспроцентные расходы на то, что Вы называете "биением баклуш", фундаментальную науку, искусство там, филологию, серьезное кино, литературу и так далее. И не требует никакого денежного коммерчсеского выхода, удовлетворяясь выходом социальным - ну может требовать там выхода статей, книг, фильмов, картин и так дадее - но не на коммерческой основе.
От Игорь
К Игорь (11.03.2007 02:11:33)
Дата 11.03.2007 17:22:07

Это к Мигелю (-)
От Alexandre Putt
К Игорь (11.03.2007 02:11:33)
Дата 11.03.2007 02:25:54

Не понял, это мне? (+)

То, что Вы пишите, в рамках экономикс учитывается через концепцию социальной ценности или хотя бы "общественные товары". Т.е. группы товаров, которые "социально желанны".
От Мигель
К Игорь (11.03.2007 02:11:33)
Дата 11.03.2007 02:15:14

В огороде бузина, а в Киеве дядька. (-)