>Были оптовые базы. Для товаров типа хлеба или молока - были зоны развоза для хлебо или молокозаводов.
>У магазина был план - отповая база должна была обеспечить его товарами на данную сумму.
>А дальше - начиналось интересное. Так как есть дефицит и не дефицит - то кому сколько чего отгрузить определяло руководство оптовой базы и дикректора магазинов. Уж кто как договорится. "делиться надо">
Работник базы почти ничего не решал. Он мог лишь напомнить или поставить при наличии фондового подтверждения тот товар, который выпал из контроля. Все решали фонды.
>>А дальше - начиналось интересное. Так как есть дефицит и не дефицит - то кому сколько чего отгрузить определяло руководство оптовой базы и дикректора магазинов. Уж кто как договорится. "делиться надо">
>
>Работник базы почти ничего не решал. Он мог лишь напомнить или поставить при наличии фондового подтверждения тот товар, который выпал из контроля. Все решали фонды.
Фонды у вас на бритвенные лезвия. Нева на фиг никому не нужна. А Восход все хотят. Вот просто по фондам - я даю всем Неву. А кто мне оказал услугу или взятку дал - тем Восход.
И так почти с любым товаром.
Родители прислали станок для бритвенных лезвий. Да не обычный, классический
"двусторонний", а особый, отечественной разработки: форма, как у нынешних
одноразовых, а "начинка" особая. Берём лезвие "Нева", ломаем вдоль пополам,
открываем крышечку-защёлку станка, вставляем половинку лезвия, закрываем.
получаем однолезвийный станок, который бреет легко и чисто. Легче и чище,
чем даже нынешние двухлезвийные Жилетт (моментально забивающиеся и потому
проскальзывающие) и однолезвийные БИК. Всё дело, оказывается, в угле наклона
лезвия, а "низкое качество" лезвия "Нева", оказывается, не причём!
А почему бреет чище аналогичных современных? Предполагаю потому, что
сравнительно массивное лезвие хорошо стабилизировано, не "скачет" по щетине
и не вибрирует. Я потом, вернувшись на "гражданку" искал такой станок в
продаже, но уже так и не нашёл: видимо, производство загубили.