От Павел Чайлик
К А.Б.
Дата 22.02.2007 10:50:49
Рубрики Война и мир; Теоремы, доктрины; Тексты;

Вы наверное много кофе выпили :)))

>>...сценарий стимулирования нужного поведения...
>
>"стимул" - это была такая острая палка, которой тыкали в зад быку, дабы он резвее тянул...

Это зачем? ЛИкбез? Знаем мы о происхождении слова. И что? Современное его значение в русском языке далеко ушло от оригинала и никакой отрицательной смысловой или эмоциональной окраски не имеет.

>>1. Выполнил необходимые условия - получил пряник.
>>2. Нарушил запреты - получил кнут.
>
>Вот тут вот, надо бы притормозить и поглядеть - кто этот "вершитель-решатель" - раздающий кнуты и пряники... И кто определяет условия выработки решения - "ням-ням" или "свись-шлеп"...

Опять к чему это?
Мы как-будто в разных плоскостях.
Я о ляпах в подборе метафор. А вы о чем?
О социальном проекте? Тогда вам надо четче изложить вопрос, потому как мне он показался вопросом анархиста.

>И, особенно интересно, как учитываются ситуации, которые не вписываются в эти рамки.

Какие ситуации и рамки? О чем вы?
Приведите пример хотя бы одной.
Речь шла о приминении автором метафоры (его собственной компиляции), озаглавившей его текст.

>>Морковка из другой оперы про ослика...
>
>:) А какого сравнения достоин уверенный в существовании "простого верного решения, действующего одинаково во все века"? :))

Вы о ком? Где речь идет о простых решениях?
Я не знаю к чему отнести ваш вопрос.
У вас, похоже, настроение не самое лучшее...

>>Может это ляп, но похоже что "по Фрейду" :)))
>
>Вы ответьте на заданные вопросы - и поглядим "по чьим бредням" вы живете. :))

Пока вопросов не было.
А если будут - с радостью отвечу.
Пишите...
От А.Б.
К Павел Чайлик (22.02.2007 10:50:49)
Дата 22.02.2007 11:05:21

Re: Еще нет. Рано еще для "рюмки чая". :)

>Знаем мы о происхождении слова.

Как-то у вас "коллективная жалоба" выходит. Вы говорите - знаете. Но можно знать но забыть, на время... Так? :)

А смысл - именно что, не нацело позитивный, у термина. Вот и приходится "заострять" на проблемах, которые и "вынуждают" появление стимула в реалиях. :)

>Опять к чему это?

Чтобы философствования не отрывались от реалий. Или вы считаете это необязательным условием? :)

>Я о ляпах в подборе метафор. А вы о чем?

Я о ляпах в интерпретации метафор. :)

>Тогда вам надо четче изложить вопрос, потому как мне он показался вопросом анархиста.

:) Спасибо за откровенность.

Вопрос четче. Употребление стимула (именно в рамках "кнут-пряник") - это добро или худо? То есть - не лучше ли устроено общество, которое требует меньше применять "стимул", обходясь "микроинструментом" в регулировании?

>Вы о ком? Где речь идет о простых решениях?

О вас. Морковка - ослик - манипуляция... это примитивный ассоциативный ряд. Если он у вас не пошел дальше... то могу я предположить что более сложные решения вы отторгаете? :)

>У вас, похоже, настроение не самое лучшее...

Нормальное настроение. Заметьте - я даже не пробую глумиться, в стиле 7-40! :)

>Пока вопросов не было.

Нда... Ладно. Ближе к вечеру, когда "настроюсь" на бинарность восприятия реалий, попробую вам сформулировать эти вопросы в однобитовом виде. :)
От Павел Чайлик
К А.Б. (22.02.2007 11:05:21)
Дата 22.02.2007 12:47:16

Предмет для дискуссии пока не найден

>>Знаем мы о происхождении слова.
>
>Как-то у вас "коллективная жалоба" выходит. Вы говорите - знаете. Но можно знать но забыть, на время... Так? :)

Пустое...

>А смысл - именно что, не нацело позитивный, у термина. Вот и приходится "заострять" на проблемах, которые и "вынуждают" появление стимула в реалиях. :)

Плохо заострили. Вас занесло в слишком общие комментарии и на них просто нет желания отвечать тем же.

>>Опять к чему это?
>
>Чтобы философствования не отрывались от реалий. Или вы считаете это необязательным условием? :)

Ага. Как говорил мой учитель по труду: "Показываю как не надо делать!"

>>Я о ляпах в подборе метафор. А вы о чем?
>
>Я о ляпах в интерпретации метафор. :)

У вас не получилось :))

>>Тогда вам надо четче изложить вопрос, потому как мне он показался вопросом анархиста.
>
>:) Спасибо за откровенность.

>Вопрос четче. Употребление стимула (именно в рамках "кнут-пряник") - это добро или худо? То есть - не лучше ли устроено общество, которое требует меньше применять "стимул", обходясь "микроинструментом" в регулировании?

Не важно добро или худо. Это никчемный синтаксис. Вопрос на счет лучше хуже тоже бесполезный. Можно ответить лучше, можно ответить хуже - оба ответа ничего не будут означать.

>>Вы о ком? Где речь идет о простых решениях?
>
>О вас. Морковка - ослик - манипуляция... это примитивный ассоциативный ряд. Если он у вас не пошел дальше... то могу я предположить что более сложные решения вы отторгаете? :)

Вы точно много кофе выпили :))
Для обсуждения поего текста не нужно столько адреналина. Перечитайте внимательно исходный текст.

>>У вас, похоже, настроение не самое лучшее...
>
>Нормальное настроение. Заметьте - я даже не пробую глумиться, в стиле 7-40! :)

А я не пробую героин. :))
Это просто мой выбор, а не достижение.

>>Пока вопросов не было.
>
>Нда... Ладно. Ближе к вечеру, когда "настроюсь" на бинарность восприятия реалий, попробую вам сформулировать эти вопросы в однобитовом виде. :)

Да. Достижение - это когда тебя понимают, а не наоборот.
От А.Б.
К Павел Чайлик (22.02.2007 12:47:16)
Дата 22.02.2007 12:58:27

Re: Давно найден.

>Не важно добро или худо. Это никчемный синтаксис.

ВОт он. Этот предмет. Ваше непонимание. :)
Более сложный - ваша мотивация, которая и вами управляет "неявно", как мне видится...

>А я не пробую героин. :))
>Это просто мой выбор, а не достижение.

Рад за вас. А понимать вы пробуете? Или эо не ваш выбор? :))
Нет? А зря - могло бы выйти достижение. :)))

Все-все-все. Больше не буду... раз обещал не глумиться.

>Да. Достижение - это когда тебя понимают, а не наоборот.

Не всегда, знаете. Не всегда. Вы упустили важное дополнение:
"Щастье - это когда тебя понимают. но сделать тебе - ничего не могут!" :)