От Игорь
К Скептик
Дата 19.07.2001 15:40:31
Рубрики Россия-СССР; История; Ограничения; Хозяйство;

Именно выделение лишних ресурсов на "наслаждения" было одной из причин краха

>Вот для чего надо было больше ресурсов выделять "на наслаждения".

Вы ж кажется согласны, что за Западом мы бы в потребительстве не угнались бы, тогда к чему ресурсы на лишние наслаждения тратить? Чтобы еще раз убедиться, как в сказке о рыбаке и рыбке Пушкина, что человеку все равно будет мало, если есть кто-то, кто лучше его живет?
Недовольство сытых, хотевших жить еще лучше, вы бы все равно не убрали, а только еще больше разожгли бы, так как перед ними всегда бы маячил образ США ( как перед старухой в пушкинской сказке маячил образ владытчицы морской).
Кстати я считаю, что попытка пойти по пути потребительства западных стран и разожгла недовольство у людей. Зачем нужно было, скажем, идти по пути персональной автомобилизации, а не развивать общественный транспорт, например? Я правда не понимаю, как можно было не пойти по этому пути. Возможно тут вообще ничего нельзя было поделать.

От Скептик
К Игорь (19.07.2001 15:40:31)
Дата 19.07.2001 21:01:44

В ы тут в самую точку попали

Я говорил на эту тему с одним умным человеком. И спросил его "Зачем в СССР вообще делали легковушки, почему не бросили все силы на производство грузовиков, тракторов и прочее." А он мне сказал, что это сделали для того чтобы стимулировать хорошего работника. Хорошо будет работать тот, кто знает что от его хорошей работы зависит его уровень жизни. Хорошо поработал-купил автомобиль личный. А не будет хороших потрбе товаров не будет и хорошего стимула работать, особенно в негероический период.
Кстати Паршев обратил внимание читателей на диспропорцию между отраслями А и Б. На что тратить зарплату человеку занятому на производстве станков? На потребительские товары. Если же их мало или потребитель вообще их не считает за товары, то деньги тратить некуда и приходится класть их на книжку. Копится недовольство и расбалансированность финансовой системы.
От Игорь
К Скептик (19.07.2001 21:01:44)
Дата 20.07.2001 13:48:29

Вовсе не обязательно было копировать западную манеру поощрения


> А он мне сказал, что это сделали для того чтобы стимулировать хорошего работника. Хорошо будет работать тот, кто знает что от его хорошей работы зависит его уровень жизни. Хорошо поработал-купил автомобиль личный. А не будет хороших потрбе товаров не будет и хорошего стимула работать, особенно в негероический период.

Я ведь кажется писал не про то, должны ли были быть автомобили вообще или нет. Я писал, что не было никакой необходимости продавать их в персональное пользование.Можно было обойтись такси. Хорошо работаешь-ездишь, когда надо, на такси или берешь машину на прокат ( иногда хочется приехать в чужой город и покататься по его окрестносям с друзьями и семьей, посидеть на пикнике). Плохо работаешь - ездишь на троллейбусе. Вовсе не обязательно было копировать западную манеру потребления - вдадения собственностью. Ведь от машины человеку требуется не владение ею, как собственностью. А всего лишь пользование ею, когда потребуется.
От Serge1
К Игорь (20.07.2001 13:48:29)
Дата 21.07.2001 18:29:50

Re: Вы это о каком человеке?

Добрый день!

> Я ведь кажется писал не про то, должны ли были быть автомобили вообще или нет. Я писал, что не было никакой необходимости продавать их в персональное пользование.Можно было обойтись такси. Хорошо работаешь-ездишь, когда надо, на такси или берешь машину на прокат ( иногда хочется приехать в чужой город и покататься по его окрестносям с друзьями и семьей, посидеть на пикнике). Плохо работаешь - ездишь на троллейбусе. Вовсе не обязательно было копировать западную манеру потребления - вдадения собственностью. Ведь от машины человеку требуется не владение ею, как собственностью. А всего лишь пользование ею, когда потребуется.

Это Вы о каком человеке? Кто спросил, что ему нужно, как был получен такой интересный результат ?
Владение собственностью это далеко не западная модель. Собственность ведь возникла гораздо раньше, чем Запад, даже помню по Энгельсу учили.
Если социализм держался на этом принципе, то причина 1991 г мне становится ясной, без всяких чужеземных происков.
С уважением
От Александр
К Скептик (19.07.2001 21:01:44)
Дата 20.07.2001 00:07:24

Re: В ы...

>Кстати Паршев обратил внимание читателей на диспропорцию между отраслями А и Б. На что тратить зарплату человеку занятому на производстве станков? На потребительские товары. Если же их мало или потребитель вообще их не считает за товары, то деньги тратить некуда и приходится класть их на книжку. Копится недовольство и расбалансированность финансовой системы.

А на Филлипинах ничего не копится? Там за батон хлеба а день работают. У нас даже при 120 руб. выходило 4 руб. в день. Тоесть 20 батонов. Что же у нас возмущались, а на Филлипинах нет? А воспаление возмущалки произошло - вот что!

Сейчас сидят в нетопленых городах без света, уже от голода помирать начали а возмущения нет как нет. Почему? А за возмущалку дергать перестали.
От Товарищ Рю
К Александр (20.07.2001 00:07:24)
Дата 21.07.2001 02:07:01

Ну, что ж за гнусь?!

>А на Филлипинах ничего не копится? Там за батон хлеба а день работают. У нас даже при 120 руб. выходило 4 руб. в день. Тоесть 20 батонов. Что же у нас возмущались, а на Филлипинах нет? А воспаление возмущалки произошло - вот что!

Давайте ваши цифры про Филиппины! Или так и будем Паршева-неудачника обмусоливать??? С его сказками-присказками о дебиле-Гайдаре, заблудившемся в парке Горького?!

Ну, умиляют меня людишки, весь опыт сознательной жизни которых сводится к воровству и припискам в студенческих стройотрядах при позднем СССР!
От Баювар
К Скептик (19.07.2001 21:01:44)
Дата 19.07.2001 22:26:04

Re: В ы...

>Кстати Паршев обратил внимание читателей на диспропорцию между отраслями А и Б. На что тратить зарплату человеку занятому на производстве станков? На потребительские товары. Если же их мало или потребитель вообще их не считает за товары, то деньги тратить некуда и приходится класть их на книжку.

Не только. Можно в алкаши или наркоманы податься, все веселее. Даже и минуя скучную стадию "занятости на".