>Для передачи собственности "наследникам", чтобы это не выглядело "внутрикастовым" делом.
Приватизация нужна была для того, чтобы как раз захватить не принадлежавшее чиновникам имущество. Потому что не распоряжался чиновник как своим личным ни доходами предприятия, ни фондами. А теперь распоряжаетсяю А версия про "внутрикастовые" дела отсекаюся бритвой Оккама. Не нужно плодить сущности, когда есть простое и правдоподобное объяснение.
>Приватизация нужна была для того, чтобы как раз захватить не принадлежавшее чиновникам имущество.
А вы знаете это доподлинно? Или это вывод исходящий из формальной "общенародной собственности"?
>А версия про "внутрикастовые" дела отсекаюся бритвой Оккама. Не нужно плодить сущности, когда есть простое и правдоподобное объяснение.
:) Да нет - это вам хочется плодить лишнего. Ну сами посудите - как еще можно "бразды правления" передать, коли "партийный ранг" оказался более недееспособен?