От C.КАРА-МУРЗА
К Chingis
Дата 16.02.2007 17:28:40
Рубрики Война и мир; Теоремы, доктрины; Тексты;

Re: Практический вывод из Гоблиновского текста. Какой он умный (-)
От Chingis
К C.КАРА-МУРЗА (16.02.2007 17:28:40)
Дата 16.02.2007 18:10:07

А что не нравится? Хотите парижскиой альтернативы? (-)
От C.КАРА-МУРЗА
К Chingis (16.02.2007 18:10:07)
Дата 16.02.2007 20:15:43

Re: Мне смешны его советы - как будто он в СССР и звать его Сталин (-)
От Chingis
К C.КАРА-МУРЗА (16.02.2007 20:15:43)
Дата 19.02.2007 10:26:43

Это просто прагматичный взгляд на проблему

человека, ходившего за водой
От Alexander~S
К C.КАРА-МУРЗА (16.02.2007 20:15:43)
Дата 16.02.2007 23:37:11

Re: какие там советы? это ведь литература


Ну приблизительно они так себя и ведут.
Нападая всегда большим числом. Презирая любой элемент благородства. Точнее рассматривая как слабость.

Ну можно добавить что постоянное проявление агрессивности - защитная реакция этноса в условиях угрозы исчезновения(выселения).

Выход один – прессинговать их.
На их агрессивность отвечать агрессивностью системы, достигая таким способом равновесия. За драку наказывать жестче. Бизнес проверять чаще. Чечены не пускают налоговую, а она еще хитрее - к ним просто не едет? Значит должна ездить с ротой омона, который всех там положит на время проверки.

Советская система предлагала не замечать шалости этнических группировок, например, закрывала глаза на цыган – ну типа этого ничего нет, цыгане продают наркотики – закрой глаза в СССР нет наркомании. Но сейчас на житье в мифе аналогичному как "советский народ" у нас нет сил. Да и не выйдет миф(это там где мы все из советской системы), зря силы потратите только. Интегрировать их надо и пускать других в пределах квоты. Но со всеми правилами, туда где они нужны соблюдая общую пропорциональность в их занятости.
От Alexandre Putt
К Alexander~S (16.02.2007 23:37:11)
Дата 16.02.2007 23:53:03

Вы предлагаете расшатывать хрупкую систему общежития

Диалог, поставленный в терминах этнической войны и этнического национализма, неизбежно приведёт к социальному взрыву, который коснётся всех. Такой диалог сделает невозможным борьбу с причиной, которая вызвала к жизни проблему, потому что изначально ограничивает средства анализа и методы действий:

"Главная социальная, массивная причина, которая прямо затронула более половины населения РФ, порождена реформой. Она подорвала хозяйство страны и ту плановую систему, которая не допускала региональных социальных катастроф. Она сломала и ту административную систему, которая регулировала перемещение больших масс людей по территории страны, не допускала внезапного и неорганизованного межэтнического смешения."

Ставя проблему в свете рамок "свои-чужие" и требуя защиты "своих" Вы лишь приводите к запуску самоускоряющегося процесса социальной деградации.
От Chingis
К Alexandre Putt (16.02.2007 23:53:03)
Дата 19.02.2007 10:31:04

Нет с ними общежития, поймите вы

Есть существование за счет большинства: одна продовольственная мафия в Москве чего стоит. Останавливают фуры, требуют продать за бесценок. И попробуй не продать!
а потом идет пьяная похвальба в ресторане: чего вы русские стоите, если я приехал два года назад и купил уже в Москве квартиру, а вы всю жизнь жили как шакалы и сгниете как шакалы.
От Alexander~S
К Alexandre Putt (16.02.2007 23:53:03)
Дата 17.02.2007 01:19:46

Re: в этой хрупкой системе общежития они считают себя паханами, а других быдлом


собственно и Гоблин об этом же.

Если даже сейчас есть объяснение почему некоторые этносы так себя ведут - это ничего не меняет.
Общежития в таком случае не бывает. Это не так называется.

Логика развития действительно требует предоставлять всем равные возможности, а закон больших чисел говорит, что там, где появляется этническая диспропорция "равные возможности" узурпированы определенными этническими представителями для "своих".
И энергия будет тратиться не на развитие, а на сохранения своего привилегированного положения.
Следовательно, необходимо вмешательство. В какой форме и степени – уже другой разговор.

>Диалог, поставленный в терминах этнической войны и этнического национализма, неизбежно приведёт к социальному взрыву, который коснётся всех. Такой диалог сделает невозможным борьбу с причиной, которая вызвала к жизни проблему, потому что изначально ограничивает средства анализа и методы действий:

Этнических диалогов не бывает. На уровне подсознания никто не разговаривает – все проблемы переводятся на сознательный уровень, где они уже преломились и выглядят по другому.

>"Главная социальная, массивная причина, которая прямо затронула более половины населения РФ, порождена реформой. Она подорвала хозяйство страны и ту плановую систему, которая не допускала региональных социальных катастроф. Она сломала и ту административную систему, которая регулировала перемещение больших масс людей по территории страны, не допускала внезапного и неорганизованного межэтнического смешения."

Сама реформа придумана реформаторами с потолка. Того, что называется реформой, на самом деле нет. Есть(были) хаотичные действия реформаторов, и собственно в них проблема.

А есть еще и формальная ошибка. Перемещается сейчас людей меньше чем в советское время – гораздо меньше народу регионально меняет работу. Перемещались с семьями по все стране не только военные, но и строители всех мастей и в этническом плане никаких ограничений не было. Все дело в том, что проблемные этносы просто там не появлялись. А если и появлялись в специфических областях (например, золотодобыча), то общей погоды не делали.

>Ставя проблему в свете рамок "свои-чужие" и требуя защиты "своих" Вы лишь приводите к запуску самоускоряющегося процесса социальной деградации.

Если этническая группировка начинает хозяйничать в чуждом ей этноландшафте – это кончится плохо, регрессом. Хозяйничать они начинают, если в какой либо сфере создают диспропорцию, прежде всего профессиональную. Чеченов рабочих должно быть в пропорции столько же, сколько остальных на данной территории (к евреям это тоже относится). Тогда не будет дисбаланса и этнической напряженности. И элементы ксенофобии исчезнут. Я для достижения этого их надо прессинговать. А этническую преступность – в особой степени.
От Chingis
К Alexander~S (17.02.2007 01:19:46)
Дата 19.02.2007 10:32:41

У Гумилева "общежитие" по Путту называется химера. (-)
От Alexander~S
К Chingis (19.02.2007 10:32:41)
Дата 19.02.2007 11:18:13

Re: ну да, только в данном случае это очень грубая диагностика

сейчас пользы от этой диагностики нет.
(нет ну надо говорить о потенциальном риске догосрочных контактов, например смешанных браков, но и только то)
От C.КАРА-МУРЗА
К Alexander~S (17.02.2007 01:19:46)
Дата 17.02.2007 08:39:00

Re: Прессинговать! Прессинговать! Прессингуют-то нас. Вопрос ведь не в этом

А в том, как вывернуться из-под пресса и отвоевать свое пространство. Вам говорят, что метод "Кондопоги" худший, а вы в этом рабораться не хотите, а лишь поете: "Прессинговать". Пока вам для этого хотя бы Интернет дан. А потом, глядишь, и в бассейн воды нальют - если будете хорошо себя вести.
От Alexander~S
К C.КАРА-МУРЗА (17.02.2007 08:39:00)
Дата 17.02.2007 14:14:58

Re: нас конечно прессингуют. но крепчаем

Наверно такого метода как "Кондопога" не существует. Это событие. И факт чьих-то биографий.
Есть событие "Кондопога", которое состоит из ряда преступлений( в хронологическом порядке):
- преступное сообщество властей с этнической группировкой
- бытовая драка
- убийство
- бунт
- "стрелочниковство" властей ( власти занимаются не самым тягчайшим преступлением - убийством {похоже всех убийц так и не нашли}, а судят зачинщиков драки и тех лиц, кто не посмел стрелять в народ )

На первом месте у Вас по важности
- бунт
а дальше можно не продолжать, ибо Вы даже не определились.

Между тем у нас (условно – ваших фанов), на первом месте стоит либо
а) убийство
либо
б) преступное сообщество властей

И самое главное в отличии от Вас, с нами все понятно – мы не хотим быть убитыми и иметь коррумпированную власть.
Ну есть среди форумчан, те кто готов на стенках писать "Кондопога" и считать бунт способом давления на властей. И что, это проблема?

По-вашему выходит что проблема...
Как и у властей.

Убийство и коррупция – побоку.
Бум разбираться с бунтом и бунтовщиками. Так?

>А в том, как вывернуться из-под пресса и отвоевать свое пространство. Вам говорят, что метод "Кондопоги" худший, а вы в этом рабораться не хотите, а лишь поете: "Прессинговать". Пока вам для этого хотя бы Интернет дан. А потом, глядишь, и в бассейн воды нальют - если будете хорошо себя вести.

Интернет не отнимут. Весь хайтек уже завязан на интернет. Ну это не значит что полностью исключено, но репутация у такого действа будет как жечь книги. В истории случалось, но к планируемому результату не приводило.

Где-то к 2002 годы мы одолели демшизу в интернете (всяких там сторонников гадарочубайсов и их "реформ"). Их теперь тут нет или сидят очень тихо. Правда их еще много в ящике и вообще в четвертой власти - так надо разбирать их "творчество" передачи, локализовывать их ложь и доводить до народа.

От C.КАРА-МУРЗА
К Alexander~S (17.02.2007 14:14:58)
Дата 17.02.2007 20:11:05

Re: нас конечно прессингуют. но крепчаем. Надо и дальше крепчать. А это срыв. (-)
От Alexander~S
К C.КАРА-МУРЗА (17.02.2007 20:11:05)
Дата 18.02.2007 00:21:17

Re: таких срывов в Российской Империи

было на порядки больше. До полутысячи(в год) доходило в худшие лета.
И нечего, стояло государство – ловить всяким народовольцам там было нечего.

Ну плохо бунт. Сожгли кафеюшник (с громким названием ресторан) и мебельный склад и несколько ларьков. Ущерб. Плохо.

Но там ведь случились вещи пострашнее.
Убийство.
Поголовная коррупция.

Позиционирования бунта в проблему высшего приоритета косвенно оправдывает коррупцию. Ну, типа коррупция – это так ерунда.
От self
К Alexander~S (18.02.2007 00:21:17)
Дата 18.02.2007 01:31:34

странный ответ


"Alexander~S" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:206833@kmf...
> было на порядки больше. До полутысячи(в год) доходило в худшие лета.
> И нечего, стояло государство . ловить всяким народовольцам там было нечего.

почему стояло, а в 17 рухнуло? Да так, что "власть валялась под ногами, бери -
не хочу". Т.е. не надо было много сил, чтобы власть ту свергнуть. Наверное,
слаба была до невозможности.

> Ну плохо бунт. Сожгли кафеюшник (с громким названием ресторан) и мебельный
> склад и несколько ларьков. Ущерб. Плохо.
>
> Но там ведь случились вещи пострашнее.
> Убийство.
> Поголовная коррупция.

т.е. поджогом "чёрных" кафешек будем бороться с корупцией?

> Позиционирования бунта в проблему высшего приоритета косвенно оправдывает
> коррупцию. Ну, типа коррупция . это так ерунда.

понятно, что лучшая защита - это нападение. Но цель диалога - не победить, а
выложить аргументы и/или опровергнуть аргументы оппонента.
При чём тут "оправдание коррупции"?
Тезис СГ: серия действий с подобными "методами решения" проблем может перейти в
самоподдерживающийся и разрастающийся в геометрической прогрессии пожар, который
спалит дом (пусть плохой и с бандитами-соседями, терроризирующих нас), в котором
мы кое-как, но всё таки живём.
Вы предлагаете всё равно поддерживать такие действия?
Или Вы уверены, что никакого пожара не будет и процесс этот самозатухающий - нет
резни "чёрными" русских, значит не будет ответных погромов?
Или Вы уверены, что со временем бунтовщики, благодаря опыту и уму, будут
бунтовать "правильно", т.е. не жечь ларьки, а блокировать прокуратуру и милицию,
чтобы заставить их выполнять свои функции, а затем и вообще взять их (органы
гос.власти) под свой неусыпный контроль?
От Chingis
К self (18.02.2007 01:31:34)
Дата 19.02.2007 10:39:17

Ничего странного

>т.е. поджогом "чёрных" кафешек будем бороться с корупцией?

Будем сигнализировать чинушам, что "солидаризоваться" с этническими ОПГ им дороже станет, будем сигнализировать этническим ОПГ, что лезть на рожон им тоже дороже станет.
От Alexander~S
К self (18.02.2007 01:31:34)
Дата 18.02.2007 07:57:57

Re: странный ответ



>> было на порядки больше. До полутысячи(в год) доходило в худшие лета.
>> И нечего, стояло государство . ловить всяким народовольцам там было нечего.
>почему стояло, а в 17 рухнуло? Да так, что "власть валялась под ногами, бери -
>не хочу". Т.е. не надо было много сил, чтобы власть ту свергнуть. Наверное,
>слаба была до невозможности.

Гайдар вот тоже все напирает – типа никто не хотел брать власть в 91, только он один горемыка и нашелся. Почему рухнул СССР. Завалили. А Российская Империя – тоже завалили. Причем механизмы, как мы сейчас понимаем, были похожие – предательство и перманентная, не прекращающаяся ложь.

>> Ну плохо бунт. Сожгли кафеюшник (с громким названием ресторан) и мебельный
>> склад и несколько ларьков. Ущерб. Плохо.
>> Но там ведь случились вещи пострашнее.
>> Убийство.
>> Поголовная коррупция.

>т.е. поджогом "чёрных" кафешек будем бороться с корупцией?

Глупее вопроса трудно представить.
Ну разве что: "поджогом "чёрных" кафешек будем бороться с убийцами?"


>> Позиционирования бунта в проблему высшего приоритета косвенно оправдывает
>> коррупцию. Ну, типа коррупция . это так ерунда.

>понятно, что лучшая защита - это нападение. Но цель диалога - не победить, а
>выложить аргументы и/или опровергнуть аргументы оппонента.
>При чём тут "оправдание коррупции"?

При том, что оппозиция занимается всякой фигней. В частности не умеет отличить важное, от несущественного. Бунт с беспорядками не должен быть методом оппозиции, но люди участвующие в нем, хоть и переступили где-то черту, но тем не менее должны быть поддержаны оппозицией. И персонально, и в рамках их легальной организации.

В частности коррумпированные власти, не словившие убивц - не имеют права судить "бунтарей".
Доступно пояснил позицию?


>Тезис СГ: серия действий с подобными "методами решения" проблем может перейти в
>самоподдерживающийся и разрастающийся в геометрической прогрессии пожар, который
>спалит дом (пусть плохой и с бандитами-соседями, терроризирующих нас), в котором
>мы кое-как, но всё таки живём.

В Российской Империи – не переходил. А желающих "зажигать" было куда больше чем сейчас.

>Вы предлагаете всё равно поддерживать такие действия?
>Или Вы уверены, что никакого пожара не будет и процесс этот самозатухающий - нет
>резни "чёрными" русских, значит не будет ответных погромов?

Погром Кондопоги был ответным.
Спровоцированным бездействием власти в отношении действий этнической группировки криминального характера (это до убийства).


>Или Вы уверены, что со временем бунтовщики, благодаря опыту и уму, будут
>бунтовать "правильно", т.е. не жечь ларьки, а блокировать прокуратуру и милицию,
>чтобы заставить их выполнять свои функции, а затем и вообще взять их (органы
>гос.власти) под свой неусыпный контроль?

Этого не случится. Почему – надо быть знакомым с историей народовольческого движения. Кстати , можно поступить проще – почитать форумы Кондопоги.
От Chingis
К Alexander~S (18.02.2007 07:57:57)
Дата 19.02.2007 10:43:08

Александр, народ не жил в своем доме,

когда чувствуешь себя беззащитным перед обнаглевшими нацменами. Чуть пойдешь против них в открытую - спалят тебя вместе с домом и семьей. Вот как ощутят на своей шкуре такое положение, в котором находятся жители небольших городков по всей России, так и въедут в тему.
От Alexander~S
К Chingis (19.02.2007 10:43:08)
Дата 19.02.2007 11:10:10

Re: про дом,

>когда чувствуешь себя беззащитным перед обнаглевшими нацменами. Чуть пойдешь против них в открытую - спалят тебя вместе с домом и семьей. Вот как ощутят на своей шкуре такое положение, в котором находятся жители небольших городков по всей России, так и въедут в тему.

Слова нацмен (как ниггер и жыд) из академической дискуссий надо исключать,
по крайней мере из дебютных(есть заранее проигрывающие дебюты) и миттельшпильных схем.

Этническая преступность она преступность и есть. С ней можно бороться как с любой другой преступностью. И не будь власть коррумпирована, проблемы бы так остро не стояла.
От Chingis
К Alexander~S (19.02.2007 11:10:10)
Дата 19.02.2007 11:33:35

Как будет угодно, можно и исключить

просто долго писать "член этнической ОПГ"
От Pokrovsky~stanislav
К Chingis (19.02.2007 11:33:35)
Дата 19.02.2007 11:50:39

Re: Как будет...

>просто долго писать "член этнической ОПГ"

Попробуйте аббревиатуру ЭПГ - этническая преступная группировка. Слово ОРГАНИЗОВАННАЯ опускаем, но подразумеваем.
От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav (19.02.2007 11:50:39)
Дата 19.02.2007 12:13:39

В дискуссии опускается важнейшая проблема

Это проблема дискредитации собственно государства, однозначно принимающего сторону ЭПГ.

Если власть и милиция не предпринимают никаких действий против обнаглевших ЭПГ, а мужчины не восстают, то эти мужчины оказываются в щекотливой ситуации. Они теряют свое лицо перед своими детьми, женами, настоящими и будущими невестами.

Девушка, которая видит, что чеченец при необходимости зарежет обидчика, а русские парни молча сглотнут убийство, полагаясь на милицию, которая ничего не видит и не слышит или ничего поделать не может, - уйдет таки с чеченом.

У русских ребят альтернативы восстанию и погромам нет. И если после погрома приходит ОМОН и начинает наказывать восставших русских парней, то они себя неправыми не чувствуют. Они не могли поступить иначе. Коррумпированная, потакающая ЭПГ власть им не оставила выбора. И, следовательно, если они по большому счету правы, то не право государство. И рано или поздно оно за это поплатится.

Более того. Сейчас идет реакция именно вчерашних русских детей, которые насмотрелись на безвольных отцов, боявшихся государственной дубины. Эти ребятишки от государства за последние 15 лет(составивших почти всю прожитую ими жизнь) - ничего хорошего от государства не видели. Ни защиты, ни экономической инициативы, ни простой порядочности чиновничества. Восстание этих ребятишек против ЭПГ - есть только начало организованной борьбы против постсоветского российского государства. Они давно уже этому государству ни на грош не верят.
От Chingis
К Pokrovsky~stanislav (19.02.2007 12:13:39)
Дата 19.02.2007 13:57:52

вполне вероятно (-)
От self
К Alexander~S (18.02.2007 07:57:57)
Дата 18.02.2007 20:30:56

нет ответа


"Alexander~S" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:206854@kmf...
>
>
>>> было на порядки больше. До полутысячи(в год) доходило в худшие лета.
>>> И нечего, стояло государство . ловить всяким народовольцам там было нечего.
>>почему стояло, а в 17 рухнуло? Да так, что "власть валялась под ногами, бери -
>>не хочу". Т.е. не надо было много сил, чтобы власть ту свергнуть. Наверное,
>>слаба была до невозможности.
>
> Гайдар вот тоже все напирает . типа никто не хотел брать власть в 91, только
> он один горемыка и нашелся. Почему рухнул СССР. Завалили. А Российская Империя
> . тоже завалили. Причем механизмы, как мы сейчас понимаем, были похожие .
> предательство и перманентная, не прекращающаяся ложь.

а сейчас власть сильная? и никто и ничто её не ослабляет?

>>При чём тут "оправдание коррупции"?
>
> При том, что оппозиция занимается всякой фигней.

т.е. "оправдание коррупции" - это не в адрес тезиса СГ, а просто
общефилософское рассуждение?
или в адрес?

> Бунт с беспорядками не должен быть методом оппозиции, но люди участвующие в
> нем, хоть и переступили где-то черту, но тем не менее должны быть поддержаны
> оппозицией. И персонально, и в рамках их легальной организации.

так как же поступать? по понятиям или по закону? По Жиглову или по Шарапову? Что
пытаемся защитить - племенное сознание или государство?

> В частности коррумпированные власти, не словившие убивц - не имеют права
> судить "бунтарей".
> Доступно пояснил позицию?

другой власти у нас нет. Так что, совсем не судить "бунтарей"? Или судить на
общем сходе, типа новгородского вече?

>>Тезис СГ: серия действий с подобными "методами решения" проблем может перейти
>>в
>>самоподдерживающийся и разрастающийся в геометрической прогрессии пожар,
>>который
>>спалит дом (пусть плохой и с бандитами-соседями, терроризирующих нас), в
>>котором
>>мы кое-как, но всё таки живём.
>
> В Российской Империи . не переходил. А желающих "зажигать" было куда больше
> чем сейчас.

а как же пара революций, Гражданская, и потом ещё 20 лет на её обуздание с так
же немалой кровью?

>>Вы предлагаете всё равно поддерживать такие действия?
>>Или Вы уверены, что никакого пожара не будет и процесс этот самозатухающий -
>>нет
>>резни "чёрными" русских, значит не будет ответных погромов?
>
> Погром Кондопоги был ответным.
> Спровоцированным бездействием власти в отношении действий этнической
> группировки криминального характера (это до убийства).

Вы не ответили на вопрос.

>>Или Вы уверены, что со временем бунтовщики, благодаря опыту и уму, будут
>>бунтовать "правильно", т.е. не жечь ларьки, а блокировать прокуратуру и
>>милицию,
>>чтобы заставить их выполнять свои функции, а затем и вообще взять их (органы
>>гос.власти) под свой неусыпный контроль?
>
> Этого не случится. Почему . надо быть знакомым с историей народовольческого
> движения. Кстати , можно поступить проще . почитать форумы Кондопоги.

"этого" - чего? не случится блокирования прокуратуры? или дальнейших погромов?

вопрос - одобрять ли подобные действия. Вопрос не в том, защищать ли постфактум
"бунтовщиков", а в том КАК зазщищать. С одобрением и поддержкой таких действий
или нет.
Поддерживать поджог, или поддерживать блокирование прокуратуры и милиции?
От Chingis
К self (18.02.2007 20:30:56)
Дата 19.02.2007 10:48:31

Re: нет ответа

>пытаемся защитить - племенное сознание или государство?

Че ты мелешь? Никто не хочет громить всех "черных" подряд, по национальности. Какое племенное сознание у раздраженных татар, русских, мордвы? Только желание спокойно жить в своем собственном городе.
От self
К Chingis (19.02.2007 10:48:31)
Дата 19.02.2007 14:04:47

"кто мальчика привёл? чей мальчик?" (с)

любезнейший, впредь попытайтесь держать себя в руках, даже если очень захочется прокомментировать мои сообщения. Не стоит этого делать.
забейте мой ник в свой список игнора, чтобы не доставало. О'кей?
От Alexander~S
К self (18.02.2007 20:30:56)
Дата 19.02.2007 01:52:28

Re: тогда меняем методологию

Хорошо. Сменим методологию

Создадим модельный сценарий, причем усилив дискуссионные компоненты.

19 век. Небольшой городок на юге сша терроризирует банда. Горожанам это надоедает, они вылавливают часть бандитов и устраивают суд линча. Остатки бвнды уходят терроризировать другие городки. Потом выясняется, что вместе с бандитами повесили одного невиновного.
Наконец появляются федералы. Экстраполируя логику корневого сообщения, вообразим, что у них сложилось мнение, что суд линча аморален, вреден и самое главное опасен( еще гляди самих федералов так будут судить). Ну и федералы, вместо того чтобы помочь словить остатки банды, арестовали и допрашивают зачинщиков самосуда, а участники незаконного митинга около салуна штрафуются на десять баксов.

Вопрос по модельной ситуации собственно простой.
Почему на самом деле штатовская федеральная власть в те времена почти никогда не вмешивалась в местный самосуд?

Ответ заключается в том, что задача противостояния бандам была тогда важнее. Воевать надо с врагами – бандитами, а не со своими, даже если свои превышают полномочия.
Суд линча – плохо. Но банды – еще хуже.

Выигрывает тот, кто правильно расставляет приоритеты.

Так{люблю это слово} с чем бороться? С коррупцией или с гипотетическими гражданскими беспорядками?
От self
К Alexander~S (19.02.2007 01:52:28)
Дата 19.02.2007 03:41:25

понятно, сказать вам нечего


"Alexander~S" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:207004@kmf...
> Хорошо. Сменим методологию
>
> Создадим модельный сценарий, причем усилив дискуссионные компоненты.

т.е. вы не способны прямо отвечать на простые и ясные вопросы. Потому как они
покажут всю абсурдность вашей позиции. И вы избрали тактику ухода от ответа
путём забалтывания и рассуждений на отвлечённые темы. На протяжении всей
дискуссии вы ловко умудряетесь не отвечать, а говорить о чём-нибудь другом.
Тогда уж говорите сами с собой.
От Chingis
К self (19.02.2007 03:41:25)
Дата 19.02.2007 11:03:00

Сказать нечего вам

И это очевидно.
Ответьте на вопрос александра, иначе ставлю вам незачет.
От Alexander~S
К self (19.02.2007 03:41:25)
Дата 19.02.2007 10:47:47

Re: по поводу чего?


>> Создадим модельный сценарий, причем усилив дискуссионные компоненты.
>т.е. вы не способны прямо отвечать на простые и ясные вопросы.

ясных вопросов не заметил. на простые не претендую.

> Потому как они покажут всю абсурдность вашей позиции.
Я свою позицию по этому вопросу еще не излагал. Комментировал чужую.
От Alexandre Putt
К Alexander~S (17.02.2007 01:19:46)
Дата 17.02.2007 01:44:33

Нет, не так. Они играют предписанные социальные роли

>собственно и Гоблин об этом же.

Собственно, Вы их в эти роли загоняете через усиление антагонизма. Но мне понравился Ваш ответ, есть тезисы.

>Если даже сейчас есть объяснение почему некоторые этносы так себя ведут - это ничего не меняет.
>Общежития в таком случае не бывает. Это не так называется.

А как? СССР - это разве не общежитие? В той системе этнические конфликты гасились, сейчас - наоборот. Так можно и "огрести" в случае взрыва вроде Кондопоги.

>Логика развития действительно требует предоставлять всем равные возможности,

Это абстрактное утверждение.

> а закон больших чисел говорит, что там, где появляется этническая диспропорция "равные возможности" узурпированы определенными этническими представителями для "своих".

Это к ЗБЧ отношения не имеет. Проблема диаспор - это проблема выживания этнических меньшинств.

>И энергия будет тратиться не на развитие, а на сохранения своего привилегированного положения.
>Следовательно, необходимо вмешательство. В какой форме и степени – уже другой разговор.

Да.

>Этнических диалогов не бывает. На уровне подсознания никто не разговаривает – все проблемы переводятся на сознательный уровень, где они уже преломились и выглядят по другому.

Думаю, Вы не совсем схватили мою мысль. Диалоги ведутся постоянно, на кухнях и через ТВ, в одиночестве и на работе. Общество "разговаривает". Наша задача - подсказать правильные "слова", чтобы проблема была адекватно сформулирована. Когда же по ТВ и в прессе, выступлениях используются неправильные "слова", мы наблюдаем скатывание к межэтническому конфликту.

>Сама реформа придумана реформаторами с потолка. Того, что называется реформой, на самом деле нет. Есть(были) хаотичные действия реформаторов, и собственно в них проблема.

Вот, социальная проблема толкает людей. Но выражают они себя через доступные им средства. А самое доступное сейчас - это этническая принадлежность.

>А есть еще и формальная ошибка. Перемещается сейчас людей меньше чем в советское время – гораздо меньше народу регионально меняет работу.

Не знаю, не знаю. Проблему мигрантов это не отменяет. Да и проблему их воспринятия, ведь сейчас люди воспринимают вчерашних сограждан в совсем других категориях. Между нами проведена разграничивающая черта, которой раньше не было.

> Перемещались с семьями по все стране не только военные, но и строители всех мастей и в этническом плане никаких ограничений не было. Все дело в том, что проблемные этносы просто там не появлялись. А если и появлялись в специфических областях (например, золотодобыча), то общей погоды не делали.

Это говорит о том, что в СССР этническая проблема решалась. Что она сейчас решается неправильно - очевидно.

>Если этническая группировка начинает хозяйничать в чуждом ей этноландшафте – это кончится плохо, регрессом. Хозяйничать они начинают, если в какой либо сфере создают диспропорцию, прежде всего профессиональную. Чеченов рабочих должно быть в пропорции столько же, сколько остальных на данной территории (к евреям это тоже относится).

Это вопрос инструментов.

> Тогда не будет дисбаланса и этнической напряженности. И элементы ксенофобии исчезнут. Я для достижения этого их надо прессинговать. А этническую преступность – в особой степени.

Дело в том, что власть не может решать эту проблему успешно, пока сама рассуждает в неверных категориях. А СМИ только усугубляют ситуацию, внушая эти категории всем.
От Alexandre Putt
К Chingis (16.02.2007 18:10:07)
Дата 16.02.2007 18:16:41

Этот феномен описан СГКМ. Страх, боязнь "другого". Это не наш метод (-)