От K
К Silver1
Дата 25.02.2007 23:46:53
Рубрики Семинар;

Вы бы начали с примеров

Определите вначале правящую элиту, она обычно на виду.

При феодализме она известна - аристократия и верхушка церкви.

При социализме - члены Политбюро и ЦК, министры.

При капитализме элита - размер капитала и место в политике.

Что общего у правящей элиты? Возможность править. Так что определить
конкретную элиту <в общем> просто, иное дело определить конкретную элиту.

Так что вся эта игра в определения очевидным образом бессмысленна, пока не
поставлена цель - для чего она, и не определены конкретные объекты, которые
собрались классифицировать. Мало того, сложный поиск предполагает отсутствие
четких определений, они только мешают, определении появляются, проясняются,
вместе с общим пониманием.

Игра в определения, когда все остальное в тумане, это подобие <метода
бюрократа>, которому кажется, что справится с проблемой можно лишь все
определив-подчинив, выстроив все в ряд - папочку за папочкой, параграф за
параграфом.
От Silver1
К K (25.02.2007 23:46:53)
Дата 26.02.2007 00:18:32

Недальновидно



Если бы «игра в определения», о которой Вы отозвались так пренебрежительно, действительно была «очевидным образом бессмысленна», то верно в России не меняли бы статьи в энциклопедиях так часто и так основательно.
На самом деле это важная часть борьбы за образы, а, следовательно, и за умы.
Вы предлагаете от этой борьбы устраниться, мол, пусть карябают в энциклопедических словарях, чего вздумается. Только не удивляйтесь потом, что определения из словарей ненароком перейдут, например, в действующий УК. А Вас лично привлекут по этому УК к уголовной ответственности за пропаганду, допустим, фашизма, или еще какого - изма.

PS: Обсуждается определение термина «элита», а не термина «правящая элита».
От K
К Silver1 (26.02.2007 00:18:32)
Дата 26.02.2007 16:45:23

Re: Недальновидно

Вы предлагаете определение, не предлагая общей картины мира. Определение вне
этой картины просто бессмыслица, полная.

Например, понятие гравитации без хотя бы общих представлений о ней
БЕССМЫСЛЕННЕНО. Что оно может определять? Ничего. Вы пытаетесь упорядочить
определениями некие объекты, которых у Вас просто нет. Что Вы собрались
систематизировать, если Вы не определились с реальными объектами?

Пример второй. С чего начиналась биология? С описания конкретных бабочек и
птичек. Только затем стала возможна классификация Дарвина. А до него Сократ
определял человека как <двуногое без перьев>. Исключительно полезное
определение для биологов. . . Вы пытаетесь дать определение, а уже из него
вывести всех этих конкретных бабочек и птичек.

Пример третий. Мама всех наук, математика, так же родилась не из определения
точки или числа, а началась с пересчета голов скота и измерения шагами
участков земли. А только после этого, когда набралось конкретных объектов -
чисел, кругов и квадратов, тогда и была произведена их систематизация.

Пример четвертый. Почему не понято политически движение солидаристов? Так
оно не несет никакой конкретики - нет ни программы политического устройства
общества, ни экономического устройства. У Ленина было все это, хоть и
идиотское (полит - диктатура пролетариата, эконом - каждому что хочет. . .),
но ленинцы в это верили и смогли сконцентрироваться. А в природе же как,
создавалось для одного - применялось для другого. Вот большевики затем и
начали дружить больше с жизнью, а не со своими идеями, так как
наконцентрировавшись затем стали уже бороться за свое выживание (иначе всех
бы как одного - на рею). Троцкий не хотел дружить с жизнью, все больше идеи
толкал, но в жизнь лез, вот и получил топориком по головушке (не лезь он в
жизнь, никто бы его не тронул). Мораль - не гоже лезть в жизнь с
определениями, которые этой жизни противоречат.
От Silver1
К K (26.02.2007 16:45:23)
Дата 26.02.2007 17:28:42

Re: Недальновидно

То есть Вы серьезно считаете, что к любому определению терминов в политико-социальной сфере автор в обязательном порядке должен прикладывать собственную эксклюзивную модель мироздания, плюс детальные расчеты желательного аттрактора, плюс планчик-конспектик на тысячу страничек по первоочередным реформам?
Собственно, так это на самом деле и происходит, только в неявной форме. Ибо определения автору не Свыше посылаются, а формулируются на основе имеющейся информации, мировоззрения и так далее. Но Вы ведь конкретных материалов требуете. Ну, если Вам интересно мое мировоззрение, то посмотрите тут:

http://zhurnal.lib.ru/h/hodow_a/bbb.shtml

http://zhurnal.lib.ru/h/hodow_a/hhh.shtml

Эти материалы на форуме обсуждались.

Насчет «бабочек и птичек» не совсем понял. Мы тут что, абсолютно новую область человеческого знания открывать собираемся с полного нуля? Речь шла всего лишь о трактовке конкретного термина в области знания, по которой целые горы всякого написаны. То есть, вполне можно заниматься «классификацией».
От Durga
К Silver1 (26.02.2007 00:18:32)
Дата 26.02.2007 04:51:40

Кстати согласен.

Из за неясности в определении понятия "Русский" у ряда солидаристов возникли проблемы.