>>Ведь феномен элитности это отчуждение всеобщих деятельностных способностей в пользу небольшой группы людей. И у Вас получается то же самое, как не открещивайся от марксизма – общество нуждается в организации, организацию обеспечивают люди и эти люди и присваивают себе плоды синергии всего общества. такчто реальность здесь всеми понимается одинаково, а вот ценности разные одни за «красных» , другие за «коричневых». Первые за преодоление отчуждения, освоение каждым индивидом всего богатства деятельностных способностей, в ваших терминах за распространение «элиты» на всё общество, за включение всех в процесс общественной организации, т.е. за настоящее самоуправление. Вторые за паразитирование на обществе небольшой кучки лиц и подавление одних другими.
>И как это будет делаться? Все разом выходят в ментал, объединяют там разумы и самоуправляются? «Сынок, это фантастика» (с).
Многие умные люди делают ошибку, когда начинают с пренебрежением относиться к очевидным вещам. Стоит только немного изменить критерии оценки таких явлений, как они моментально из очевидных превращаются в весьма сложные и далеко неочевидные явления. Вы отказываете массам в способности влиять на развитие исторического процесса только на том основании, что людям для этого придется выйти в астрал, являющимся литературным штампом? - тогда вот Вам небольшая цитата из работы СГКМ об оранжевых революциях:
"Лебон много места уделяет изменчивости толпы — ее удивительной способности моментально, «все разом» реагировать на импульсы, получаемые от вожаков. Это показывает, что человек в толпе действительно обладает новым качеством, становится элементом новой системы. Он не обдумывает свои действия, а мгновенно подчиняется полученному каким-то образом сигналу.
Наконец, Лебон выдвигает одно важное положение, которое, видимо, опережало его время и, наверное, вызывало у современников удивление. Но сегодня, с развитием радио и телевидения, оно стало очень актуальным. Суть его в том, что для образования толпы не является необходимым физический контакт между ее частицами. Лебон пишет: «Тысячи индивидов, отделенных друг от друга, могут в известные моменты подпадать одновременно под влияние некоторых сильных эмоций или какого-нибудь великого национального события и приобретать, таким образом, все черты одухотворенной толпы... Целый народ под действием из-вестных влияний иногда становится толпой, не представляя при этом собрания в собствен-ном смысле этого слова».
Именно это мы и наблюдаем в последние десятилетия: население, подверженное постоянному воздействию масс-культуры и телевидения, превращается в огромную виртуальную толпу. Эта толпа находится не на площади, а в уютных квартирах у телевизоров, но вся она не структурирована и слушает одних и тех же лидеров и пророков, не вступая с ними в диалог.
Как видите, массы способны в критические моменты уподобиться стихии...
>А в реале все это, ха-ха, «самоуправление» будет осуществлять вполне конкретная группа людей, то есть элита соответствующего уровня.
Да - по мере остывания "революционного градуса"...
Как совершенно явно следует из предложенного Вами текста без «вожаков», «лидеров» и «пророков» даже и простой толпы не получить, не говоря уже о «одухотворенной».
Это не я сам себе противоречу, это мир - противоречив
Весь вопрос в том, чтобы делать меньше ошибок в его оценках.
>Как совершенно явно следует из предложенного Вами текста без «вожаков», «лидеров» и «пророков» даже и простой толпы не получить, не говоря уже о «одухотворенной».
Так я разве это отрицал? Я отрицал оценку, в которой массам не остается места. Лидер собирает массы, но и массы задают вектор движения лидеру. Не понимаю смысла, когда это положение отрицается и вся роль отводится только вожакам. В спектаклях постмодерна разница между зрителями и участниками отсутствует, что бы не говорили о себе так называемые лидеры. Без толпы, которая служит фоном - они лишь марионетки в руках чужих кукловодов. Бессилие толпы в ее слепоте. Бессилие лидеров - в их одиночестве.