>>>Вы не учитываете, что люди разные.
>>>Я просто учитываю неоднородность социума.
>>
>>Будем считать, что это у Вас приступ весёлости.
>
>А что, мы не наблюдали тут экземпляры, точнее, экземпляров, любивших стоять в очереди?
>>> При очередях коммунистического типа общество несёт потери по сравнению с рыночной организацией, нацеленной на максимизацию прибыли.
>>
>>Ну, во-первых, потери будут в обоих случаях. Во-вторых, возможна ли у Вас в принципе ситуация, когда потерь не будет? Нет. Тогда зачем всё это? Вы сконструировали пример, в котором при любых условиях будут потери, и назвали этот случай "коммунистической очередью". Зачем?
>
>Поясняю вторую теорему: потери очередей коммунистического типа по сравнению с рыночной ситуацией.
А в рыночной ситуации мало потерь для общества по сравнению c "очередями коммунистического типа"?
>Это всегда потери, надо их избежать.
А когда масса народу из-за дороговизны в принципе не может получать необходимые товары - это не всегда потери для общества?
А когда не работает 10% населения, как сейчас в Европе, то это не всегда потери как для экономики так и для развития человека - и их избегать не следует?
> Я просто сделал первое приближение по переводу на язык кривых объяснений Пасечника.
>>Поясняю вторую теорему: потери очередей коммунистического типа по сравнению с рыночной ситуацией.
>>Это всегда потери, надо их избежать.
>А когда масса народу из-за дороговизны в принципе не может получать необходимые товары - это не всегда потери для общества?
> А когда не работает 10% населения, как сейчас в Европе, то это не всегда потери как для экономики так и для развития человека - и их избегать не следует?